CC BY
29
Раздел - медицинская практика
Оценка качества жизни онкологических пациентов, как показатель интенсивности клинических проявлений и индикатор эффективности лечения
оральных мукозитов
12 12 12 2 1 ' Аванесов А.М., ' Гвоздикова Е.Н., ' Нгуен З.Х, Голуб С.В., Кандакова Е.Ю,
1Хайдар Д.А.
1ФГБУ "Российский научный центр Рентгенорадиологии" Минздрава России, Москва 117997, ул. Профсоюзная, 86
о
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, Москва 117198, ул. Миклухо-Маклая, 6 Сведение об авторах
Аванесов Анатолий Михайлович - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей и клинической стоматологии РУДН, старший научный сотрудник РНЦРР Гвоздикова Евгения Николаевна — к.м.н., врач стоматолог, доцент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН
Нгуен Зао Хоанг — врач стоматолог, аспирант кафедры общей и клинической стоматологии РУДН
Голуб Сергей Вениаминович — к.м.н., врач радиотерапевт, ассистент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН
Кандакова Елена Юрьевна — д.м.н., врач радиолог высшей категории, врач онколог высшей категории
Хайдар Далила Али — врач стоматолог РНЦРР, ассистент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН
Контактное лицо
Нгуен Зао Хоанг, e-mail: drgiaohoang2505@gmail.com Резюме
Лучевой и химиотерапевтический мукозит, одно из наиболее тяжелых и часто встречающихся осложнений противоопухолевого лечения, может послужить началом развития тяжелых энтеропатий и часто может быть причиной смерти у онкологических пациентов. Развитие мукозита приводит к прерыванию курсов проводимого противоопухолевого лечения и тем самым снижает эффективность этого лечения, что негативно влияет на прогноз заболевания. Основная цель данной работы - оценить качество жизни онкологических пациентов как показателя эффективности местного лечения орального мукозита. В данное исследование были включены 48 пациентов, получавших лучевую терапию по поводу плоскоклеточного рака орофарингеальной области. Все пациенты проходили лечение на базе Российского научного центра рентгенорадиологии (ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России) и получали местное стоматологическое лечение мукозита. В зависимости от возраста пациенты были разделены на три группы: I - с 18 до 44 лет, II -с 45 до 59 лет; III - с 60 до 74 лет. Для оценки качества жизни онкологических пациентов использовали опросник Oral Health Impact Profile (OHIP-14). Анкетирование проводилось у пациентов каждые 7 дней при до начала лучевой терапии, а также на этапах лучевой терапии по достижении СОД 14 Гр, 28 Гр и > 42 Гр. В результате показано, что интенсивность симптомов, снижающих качество жизни пациентов в группе III на этапе 42 Гр больше, чем у I и II группы. Качество жизни у пациентов I и II групп было удовлетворительным до и после лечения.
Ключевые слова: опухоли головы и шеи, лучевое лечение, оральный мукозит, качество жизни пациентов, стоматологическое сопровождение, OHIP-14
Evaluation of the quality of life of cancer patients as an indicator of the effectiveness of local treatment of oral mucositis
1,2Avanesov A.M., 1,2Gvozdikova E.N., 1,2Nguyen G.H., 2Golub S.V., 1Kandakova E.Yu., 1,2Khaydar D.A.
1Federal State Budgetary Institution "Russian Scientific Center of Roentgenoradiology" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation (RSCRR), Moscow 117997, Profsoyuznaya, 86
Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education, Peoples' Friendship University of Russia, Moscow 117198, Miklouho-Maclay str., 6 Authors
Avanesov A.M. - MD, head of the Department of General and Clinical Dentistry of the RUDN University
Gvozdikova E.N. - PhD, associate professor of the Department of General and Clinical Dentistry of the RUDN University
Nguyen G.H. - PhD student, assistant of the Department of General and Clinical Dentistry of the RUDN University
Golub S.V. - PhD, assistant professor of the Department of General and Clinical Dentistry of the RUDN University
Kondakova E.Yu. - MD, head of the Department of External Radiation Therapy of the Federal State Budgetary Institution "Russian Scientific Center of Roentgenoradiology" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
Khaydar D.A. - PhD student of the Department of General and Clinical Dentistry of the RUDN University
Summary
Radiation and chemotherapy mucositis, one of the most severe and frequent complications of anticancer treatment, may cause the development of severe enteropathies. Mucositis may lead to the interruption of the courses of antitumor treatment and thus reduces the effectiveness of this treatment negatively affecting the prognosis of the disease. The main goal of this work is to assess the quality of life of cancer patients as an indicator of the effectiveness of local treatment of oral mucositis. This study included 49 patients, who had a morphologically confirmed diagnosis of squamous cell carcinoma and received radiation therapy. All the patients underwent treatment at the Department of Radiotherapy the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. Depending on their age, the patients were divided into three groups: I - patients from 18 to 44 years old; II - patients from 45 to 59 years old; III -patients from 60 to 74 years old.
The Oral Health Impact Profile (OHIP-14) questionnaire was used to assess the quality of life of cancer patients. Patients were surveyed every 7 days at a total focal dose of 0 Gy (before the start of radiation therapy), 14 Gy, 28Gy, 42 Gy and more. The intensity of symptoms that reduce the quality of life was greater in group III at 42 Gy than in groups I and II. Patients in groups I and II had a satisfactory quality of life, both before and after treatment.
Key words: head and neck tumors, radiotherapy, oral mucositis, quality of life of patients, dental support, OHIP-14
Введение
В последние годы достигнут значительный прогресс в лечении злокачественных заболеваний, и прогноз для больных раком значительно улучшился. Однако клиническое течение рака продолжает оставаться серьезной проблемой для
медицинских работников, поскольку побочные эффекты, вызванные его лечением, негативно влияют на качество жизни пациентов. К таким побочным эффектам относится оральный мукозит, который поражает от 15 до 40% пациентов, получавших лучевую терапию в стандартных дозах [16, 17]. Его симптомы обычно проявляются в течение 3-5 дней после начала противоопухолевой терапии. Связанный с лечением мукозит полости рта достигает своего пика в течение 7-14 дней. Если не присоединяется вторичная инфекция, то после окончания лучевой терапии клинические проявления мукозита постепенно уменьшаются, полное выздоровление может длиться примерно 2-3 недели [18, 25].
Развитие мукозита полости рта может зависеть от факторов риска, связанных с самим пациентом и с применяемой схемой лечения [7, 10, 11]. Факторами риска возникновения мукозита полости рта являются: возраст, здоровье полости рта, статус питания, тип опухоли, курение и употребление алкоголя, а также количество нейтрофилов до и во время лечения. Кроме того, существуют факторы риска, связанные с используемым протоколом лечения, дозой облучения, фракционированием и т.д..
Качество жизни людей может снижаться из-за биопсихосоциальных проблем, таких как проблемы с питанием, дефекты речи, трудности в общении, снижение потребления жидкости, изменение комфорта из-за боли, нарушение образа тела и снижение чувства собственного достоинства, которые возникают на пике развития мукозита полости рта [5, 6].
В литературе [8, 19, 20, 22, 27] подчеркивается, что клинические проявления мукозита отрицательно влияют на качество жизни пациентов, вызывая дисфункции физических, социальных и психологических аспектов. Установлено, что наиболее частым симптомом у пациентов, получающих лучевую терапию, является сухость во
рту, которая может приводить к оральному мукозиту (73,5%), а качество жизни 89,4% пациентов ухудшается при средней или тяжелой степени мукозита [13, 21, 26]. Трудности с жеванием, глотанием, едой и питьем, вызванные тяжелым оральным мукозитом, могут негативно повлиять на повседневную жизнь пациентов и снизить их качество жизни [1, 9, 12, 15]. В работах [1, 7, 15, 17, 18] было показано, что осведомленность пациентов о факторах риска до лечения и использование протоколов ухода за полостью рта во время лучевой терапии значительно снижает частоту оральных осложнений, улучшает состояние слизистой оболочки полости рта, тем самым улучшает качество жизни пациентов.
В связи с высокой вероятностью возникновения оральных симптомов при лечении плоскоклеточного рака слизистой оболочки рта, большое значение имеет уход за полостью рта пациентов, а также назначенное местное стоматологическое лечение [15, 23, 24]. Установлено, что если предварительно информировать пациента о возможных осложнениях, тем самым мотивируя его к качественному уходу за ротовой полостью с использованием схем, рекомендованных врачом стоматологом, то интенсивность осложнений в ротовой полости меньше и на их лечение тратится меньше времени и средств. Качество жизни таких информированных и подготовленных стоматологических пациентов также выше [14, 15].
Таким образом, определение влияния орального мукозита на качество жизни онкологического пациента является важной клинической проблемой не только в онкологии, но и в стоматологии и даже в психологии. Рассмотрение вопросов качества жизни, как критерия интенсивности клинического течения и индикатора эффективности местного лечения орального мукозита, является важной исследовательской задачей.
Цель исследования: оценить качество жизни онкологических пациентов, как показателя эффективности местного лечения орального мукозита. Материалы и методы
В данное исследование было включено 48 пациентов, получавших лучевую терапию по поводу плоскоклеточного рака орофарингеальной области. Все пациенты проходили лечение на базе Российского научного центра рентгенорадиологии.
Все пациенты имели морфологически подтвержденный диагноз плоскоклеточный рак и получали лучевую терапию. Больные были разделены на 3 группы согласно их возрасту: I - с 18 до 44 лет, II - с 45 до 59 лет, III - с 60 до 74 лет. Распределение больных по полу и возрасту представлено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение больных по полу и возрасту
Параметры Группа (возраст, лет) Всего
I(18-44) II (45-59) III (60-74)
Число больных I (п = 9) II (п = 28) III (п = И)
п % п % п % п %
Мужчины 8 89 20 71 6 55 34 70
Женщины 1 11 8 29 5 45 14 30
Средний возраст 40±4 52±4 70±4 53
Среди больных, включенных в исследование, число мужчин значительно превышает число женщин. Средний возраст больных составил 53 года. Наибольшую группу составили больные в возрасте II (от 45 до 59 гг.), т. е., лица работоспособного возраста.
Локализация опухоли распределялась следующим образом: поражения языка (13%), дна полости рта (8,3%), верхних челюстей (7%), ротоглотки (45,8%), носоглотки (7%). Опухоли других локализаций (поражения губы, щеки, и альвеолярного отростка нижней челюсти) составили 18,9% (таблица 2).
Таблица 2. Характеристика пациентов с плоскоклеточным раком орофарингеальной области
Локализация опухоли Группа Всего п = 48
I II III
Язык 0 3 3 6 (13%)
Дно полости рта 0 2 2 4 (8%)
В/челюсть 1 2 0 3 (7%)
Ротоглотка 3 15 4 22 (46%)
Носоглотка 0 3 0 3 (7%)
Прочие отделы полости рта 5 3 2 10 (19%)
Всего 9 (19%) 28 (58%) 11 (23%) 48 (100)
Стадия
Т1 3 9 3 15 (31%)
Т2 2 8 4 14 (29%)
Т3 4 4 2 10 (21%)
Т4 0 7 2 9 (20%)
При поступлении пациента в отделение дистанционной лучевой терапии Российского научного центра рентгенорадиологии (ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России) в стоматологическом кабинете поликлинического отделения Российского научного центра рентгенорадиологии, проводилось клиническое обследование пациента с заполнением стоматологической карты (рисунок 1).
Среди соматической патологии у всех пациентов чаще встречались заболевания системы кровообращения, дыхательной системы, патология пищеварительной системы и сахарный диабет (таблица 3).
Дата первого обращения: ".........".........................19......года.
Ф.И.О..................................................................................................
Пол: M Ж Возраст: 18^4 45-59 60-74 75 и более Профессия.......
Наличие профессиональных вредностей: есть нет Место проживания: Город Пригород Село Стадия опухолевого заболевания:
Т 1 2 3 4 0 X N0123X М01
Локализация опухоли: ...........................................................
Сопутствующие заболевания:.....................................................................
Травмы ,операции 4JIO:.............................................................................
Наследственность: были нет
Вредные привычки (курение): менее 1 пч. 1 пч. 2 и более (в день) Употребление алкоголя: умеренное среднее высокое
Вредные привычки в процессе лучевого лечения:................................
Жалобы обследуемого: боль кровоточивость десен запах жжение
нарушение функции ксеростомия зуд
Дозы на которой появился радиомукозит..................................
Доза появления клинически значимого радио мукозита..................
Перерывы в лечении: были не были
Продолжительность перерыв: 1-3 4-7 до 2 нед. до 1 мес. Лучевые реакции (радиомукозит) 1-й степени 2-й степени 3-4-й степени
Стоматологический статус:.........................................................................
Зубная формула_
8 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 8
Полость рта перед проведением лучевого лечения: санирована не санирована
Чистит зубы: после каждого приема пищи раз в день два раза
не чистит ограничивается полосканием Прикус: ..................
КПУ........................ГИ.........................РМА..................СРГШ
Кссростомия: 1-й степени 2-й степени 3-й степени Состояние-СОПР:
Наличие зубных протезов:
металлокерамика металлопластмасса цельнолитые м.п. паяные м.п.
Бюгельные частичные пластиночные полные съемные
Имплантаты
В процессе лечения протезами пользуется нет
Проведенное стомататологическое лечение:....................................................................
Рис. 1. Карта стоматологического обследования пациента.
Таблица 3. Характеристика соматического статуса у больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области
Сопутствующий диагноз Число больных ( n = 48 )
I (n=9) II (n=28) III (n= 11)
n % n % N %
Ишемическая болезнь сердца 0 0 4 14 5 45
Хронический бронхит 4 44 12 43 3 27
Хронический гастрит 2 22 6 21 4 36
Сахарный диабет II типа 1 11 5 18 3 27
Лучевая терапия была предоставлена всем пациентам на линейных ускорителях Clinac C2100 (Varían) с энергией фотонов 6 МэВ, использовался стандартный режим фракционирования (РОД - 2 Гр, 5 фракций в неделю). Дозиметрическое планирование проводилось на системе планирования Ec^se, производства кампании Varian, с использованием алгоритма расчета доз по изоцентрическому методу с учетом кривизны поверхности и неоднородности тканей. Конечным результатом планирования стало создание индивидуального плана лечения, с указанием параметров облучения (количества мониторных единиц, угла поворота гэнтри, линейных размеров лечебных полей, параметров раскрытия многолепесткового коллиматора и т.д.). При проведении дозиметрического планирования обязательным условием было покрытие лечебного объема не менее чем 95% изодозы. Облучение включало зону первичной опухоли и регионарные лимфатические узлы, объем и дозы облучения выбирались лечащим врачом радиотерапевтом с учетом клинических рекомендаций МЗ РФ, а также международных рекомендаций RTOG (Radiation Therapy Oncology Group -Группа лучевой терапии онкологии) и MSKCC (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center - Мемориальный онкологический центр им. Слоуна-Кеттеринга). Первичная опухоль и вовлеченные лимфоузлы облучались вплоть до СОД 66-70 Гр, лимфатические узлы высокого риска прогрессирования облучались вплоть до СОД 54-60 Гр, профилактическое облучение других групп лимфоузлов низкого риска
прогрессирования проводилось до СОД 44-46 Гр. При проведении дозиметрического планирования также контролировалась доза на критические органы и ткани, использовались следующие ограничения (D max - максимальная доза, D mean -средняя доза, D х cm - доза в указанном объеме в кубических сантиметрах, D х % доза в указанном объеме в процентах): ствол мозга D max <54 Гр; зрительные нервы D max <54 Гр; зрительный перекрест D max <54 Гр; спинной мозг D max <45 Гр; плечевое сплетение D max <65 Гр; слизистая ротовой полости D mean <40 Гр; подчелюстная слюнная железа D mean <39 Гр; околоушная слюнная железа D mean <26 Гр для каждой железы, D 20 cm <20 Гр для суммарного объема желез, D 50% <30 Гр для каждой железы; улитка (внутреннее ухо) D mean <45 Гр, глаза D mean <35 Гр, D max <50 Гр; хрусталики D max <25 Гр для опухолей основания черепа, D max <5 Гр для низко расположенных опухолей; гортань D mean <45 Гр; нижняя челюсть D max <70 Гр; пищевод D mean <45 Гр.
Все пациенты получали местное стоматологическое лечение ежедневно. Для оценки качества жизни онкологических пациентов использовали опросник Oral Health Impact Profile (OHIP-14). Анкетирование проводилось каждые 7 дней на СОД 0 Гр (до начала лучевой терапии), 14 Гр, 28 Гр, > 42 Гр и после лечения. Краткий тест OHIP -это 14 вопросов, которые оценивают следующие параметры:
• ограничение функции - нарушение жевательной функции, связанной с отсутствием некоторых или большинства зубов;
• физическую боль - боль при приеме пищи, кровоточивость десны;
• психологический дискомфорт - страдает эстетическая функция лица, улыбка;
• физическую нетрудоспособность - неспособность совершать действия, вызывающие удовлетворение;
• психологическую нетрудоспособность - чувство неполноценности;
• социальную нетрудоспособность - нарушение коммуникативных функций;
• инвалидность - состояние нетрудоспособности, полной или частичной. Общий вид опросника качества жизни, предлагаемый пациенту для заполнения
в бумажном варианте, показан на рисунке 2.
С большим количеством ответов в баллах (от 0 до 56) более вероятно, что человек подвержен воздействию стоматологических заболеваний. По общему баллу качество жизни пациентов определяется с интервалами, где: 0-12 - хороший уровень качества жизни, 13-24 - удовлетворительный, 25-56 - неудовлетворительный уровень качества жизни.
Уменьшение общего количества баллов в процессе лечения свидетельствует об улучшении качества жизни путем оценки состояния пациента [2-4].
Вопрос Периоды контрольного опроса
1 2 3 4 5
1 Отсутствие вкуса к пище из-за проблем в полости рта
2 Есть ли болевые ощущения в полости рта?
3 Есть ли у Вас затруднения при приеме пищи?
4 Ваше питание неудовлетворительно из-за проблем в полости рта?
5 Приходится ли Вам прерывать прием пищи из-за проблем в полости рта?
6 Испытываете ли Вы неудобство при общении с людьми из-за проблем в полости рта?
7 Трудности при произнесении слов (при разговоре)
8 Есть ли чувство стесненности в общении с людьми?
9 Ставят ли Вас проблемы в полости рта в неловкое положение при общении?
10 Повышенная раздражительность при общении с людьми?
11 Испытываете ли Вы затруднения в обычной работе из-за проблем в полости рта?
12 Становится ли Ваша жизнь менее интересной из-за проблем в полости рта?
13 Мешают ли эти проблемы отдыхать, расслабляться?
14 Бывает ли полная неспособность к действиям из-за проблем в полости рта?
Рис. 2. Опросник качества жизни (профиль влияния стоматологического здоровья ОН1Р-14).
Результаты исследования
Результаты оценки качества жизни на основе анализа анкетных данных пациентов представлены в таблице 4.
Таблица 4. Оценка качества жизни пациентов в ходе курса лучевой терапии на фоне местного лечения мукозита
Группа СОД (Гр)
до лечения 14 Гр 28 Гр > 42 Гр после лечения
I 17,2±3,34 19,10±3,40 21,20±3,54 24,55±3,90 25,54±2,47
II 19,07±6,18 33,48±6,02 35,32±4,29 36,64±3,84 38,05±2,61
III 17,81±7,28 25,42±3,77 27,9±3,69 29,72 ±2,68 29,22±3,54
Мы оценили интенсивность боли и ее влияние на различные аспекты жизни пациента: общую активность, настроение, способность двигаться, отношения с другими людьми, сон (его характер и продолжительность). Как видно из таблицы 4, до лечения у всех пациентов была удовлетворительная оценка качества жизни. С нарастанием дозы лучевой нагрузки в III группе (возраст от 60 до 74 лет) данная оценка изменилась на неудовлетворительную.
Интенсивность симптомов, снижающих качество жизни пациентов в группе III на этапе 42 Гр была больше больше, чем у пациентов I и II группы. Качество жизни у пациентов I и II групп было удовлетворительным и до, и после лечения (рисунок 3).
Результаты анализа показали, что при увеличении показателя боли с 25% (2-4 балла по специальной аналоговой шкале боли) до 100% (10 баллов по той же шкале) физическая составляющая здоровья снизилась в среднем на 25%, психическая составляющая здоровья уменьшилась в среднем на 10%, общее состояние здоровья ухудшилось на 20%. При увеличении степени боли от 35 до 100% физическое функционирование снизилось на 26%, субъективные оценки настроения и бодрости -на 20%, эмоциональная способность общаться с другими людьми -на 33%, субъективная оценка состояния - на 22%.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
14 Гр
28 Гр 42 Гр и болле После лечения
I (18-44 г.г) II (45-59г.г) III (60-74г.г)
Рис. 3. Оценка субъективных жалоб пациентов, влияющих на качество жизни онкологических пациентов, с помощью анкетирования.
В зависимости от стадии лечения плоскоклеточного рака, большинство пациентов, получающих лучевую терапию, испытывают проблемы с мукозитом полости рта, а именно затрудненное глотание, боль, тошноту и диарею. Согласно нашим результатом, пациенты в возрасте от 60 до 74 лет чаще пациентов других возрастных групп страдали от мукозита. В этой возрастной группе иммунный ответ и толерантность к лечению снижаются, способность заботиться о себе и работоспособность ухудшаются, что объяснимо снижает качество жизни таких пациентов. Заключение
Качество жизни - это характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии. Качество жизни особенно актуально для пациентов с поражениями слизистой оболочки рта, поскольку рот — это область, в которой очень много рецепторов (болевых, тактильных, давления и т .д.), и нарушение целостности слизистой оболочки рта неизменно будет сопровождаться нарушением функций человека (разговора, приема пищи, гигиенического ухода и т. д.).
В данной работе мы изучили показатели качества жизни в зависимости от клинических проявлений орального мукозита и эффективности его местного лечения. Полученные результаты подтверждают и дополняют ранее полученные данные о влиянии орального мукозита на качество жизни онкологических пациентов. Показана прямая зависимость показателей качества жизни пациентов (физическое функционирование, субъективные оценки настроения и бодрости, эмоциональная способность общаться с другими людьми, субъективная оценка их состояния) от интенсивности боли, вызванной оральным мукозитом. Выявлено более интенсивное снижение качества жизни пациентов с оральным мукозитом в возрастной группе от 60 до 74 лет, что соответствует литературным данным [21].
Таким образом, показатели качества жизни пациентов, могут рассматриваться как критерии интенсивности клинических проявлений орального мукозита и эффективности его местного лечения, что особенно актуально для пациентов с поражениями рта, для которых субъективные ощущения являются наиболее значимыми. Список литературы
1. Аванесов А.М. Клинические и организационные предпосылки к возникновению
осложнений в полости рта у больных, получающих лучевое и химиолучевое лечение. Head&Neck Russian Journal. Приложение. Сборник тезисов. 2017. № 2. С. 94.
2. Аванесов А.М., Гвоздикова Е.Н. Определение групп стоматологического риска
развития лучевого мукозита у больных с плоскоклеточным раком орофарингеальной области на фоне лучевой терапии. Лучевая диагностика и терапия. 2017. Т. 2. № 8. С. 66.
3. Аветисов Г.М., Владимиров С.Ф., Гончаров В.И. и др. Синдромы острой лучевой
болезни. Клинические проявления, профилактика и лечение. М.: ВЦМК Защита. 2003. 244 с.
4. Аладин А.С., Васильев Ю.С. Местнораспространенный рак полости рта: стратегия
комбинированного лечения. Материалы конференции, посвященной памяти профессора Г. В. Фалилеева «Мультидисциплинарный подход к лечению опухолей головы и шеи. 2011. С. 8-9.
5. Алексеева С.Р., Арзуманова Р.В. Комплексная этиотропная терапия сиалоаденитов,
осложненных пародонтитом. Российский стоматологический журнал. 2014. № 2. С. 22-24.
6. Алиева С.Б. Доцетаксел в комплексном лечении местно- распространенного
плоскоклеточного рака глотки и полости рта. Вопросы онкологии. 2010. Т. 56. № 5. С. 597-602.
7. Алиева С.Б. Эффективность различных вариантов химиолучевой терапии местнораспространенного плоскоклеточного рака области головы и шеи. Радиационная онкология и атомная физика. 2012. № 2. С. 5-10.
8. Алымов Ю.В, Мудунов А.М., Алиева С.Б. и др. Роль препаратов гиалуроновой кислоты в профилактике и лечении лучевого мукозита полости рта и ротоглотки. Опухоли головы и шеи. 2019.Т. 9. № 3. С. 29-37.
9. Боровский Е.В., Машкиллейсон А.Л. Заболевания слизистой оболочки полости рта и
губ. М.: Медицина. 2001. 320 с.
10. Вагнер В.Д., Ревазова З.Э. Оценка эффективности профилактических мероприятий и профессиональной гигиены при лечении заболеваний пародонта. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2015. Т. 10. № 3. С. 95-102.
11. Варлан Г.В., Петухова И.Н., Школьник Л.Д. Факторы и шкалы оценки риска
развития инфекционных осложнений у онкологических больных (обзор литературы). Хирургия. 2007. № 9. С. 70-74.
12. Васильев Ю.С., Васильев С.А., Важенин A.B. Возможности применения локальных
лоскутов для восстановления наружного носа у онкологических больных. Материалы международного конгресса по онкохирургии. Онкохирургия. 2008. № 2. С. 83.
13. Воробьев А.И., Бриллиант М.Д. Отдаленные последствия малых доз радиации на
человека. Проблемы гематологии и переливания крови. 1972. № 1. С. 3-4.
14. Воробьев Ю.И. Местные реакции о осложнения (повреждения) при лучевой
терапии злокачественных опухолей головы и шеи: профилактика и лечение. Медицинская радиология. 1991. № 3. С. 50-52.
15. Гвоздикова Е.Н. Особенности тактики лечения оральных мукозитов у
онкологических больных на фоне лучевого лечения и\или химиотерапии автореф. дис. ... канд. мед. наук. Москва. 2017. 42 с.
16. Титова В.А., Снигирева Г.П., Петровский В.Ю., Телышева Е.Н. Современные подходы к лучевому лечению опухолей полости рта. Сибирский онкологический журнал. 2016. Т. 15. № 5. С. 47-54. 40.
17. Шипилова А.Н., Титова В.А., Крейнина Ю.М., Шевченко Л.Н., Петровский В.Ю. Низкоинтенсивное лазерное воздействие в программах реабилитации больных, получающих химиолучевое лечение (лекция). Вестник РНЦРР. 2011. № 11-4. С. 264-276.
18. Петровский В.Ю., Цаллагова З.С., Абдуллаева С.Т., Измайлов Т.Р. 15 Клинический случай первично-множественного злокачественного заболевания: плоскоклеточный рак языка T2N0M0 (2006 г.) и базальноклеточный рак кожи
грудной клетки T1N0M0 (2019 г). Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2019. Т. 19. № 3. С. 133-142.
19. Cheng K.K. Oral mucositis and quality of life of Hong Kong Chinese patients with cancer therapy. Eur J Oncol Nurs. 2007. V. 11. No. 1. P. 36-42.
20. Trotti A., Bellm L.A., Epstein J.B., et al. Mucositis incidence, severity and associated outcomes in patients with head and neck cancer receiving radiotherapy with or without chemotherapy: a systematic literature review. Radiother Oncol. 2013. V. 66. P. 253-262. doi: 10.1016/s0167-8140(02)00404-8.
21. Yoneda S., Imai S., Hanada N., et al. Effects of oral care on development of oral mucositis and microorganisms in patients with esophageal cancer. Jpn J Infect Dis. 2017. V. 60. No. 1. P. 23-28.
22. Elting L.S., Cooksley C., Chambers M., et al. The burdens of cancer therapy: clinical and economic outcomes of chemotherapy-induced mucositis. Cancer. 2013. V. 98. No. 7. P. 1531-1539.
23. Kwong K.K. Prevention and treatment of oropharyngeal mucositis following cancer therapy: are there new approaches? Cancer Nurs. 2014. V. 27. No. 3. P. 183-205.
24. Grau. J.J., Domingo J., Blanch J. L. Multidisciplinary approach in advanced cancer of the oral cavity: outcome with neoadjuvant chemotherapy according to intention-to-treat local therapy. A phase II study. Oncol. 2019. V. 63. No. 4. P. 338-345. doi: 10.1159/000066226.
25. Colella G., Cannavale R., Vicidomini A., et al. Efficacy of a spray compound containing a pool of collagen precursor synthetic aminoacids (L-proline, L-leucine, L-lysine and glycine) combined with sodium hyaluronate to manage chemo/radiotherapy-induced oral mucositis: preliminary data of an open clinical trial. Int J Immunopathol Pharmacol. 2010. V. 23. No. 1. P. 143-151. doi: 10.1177/039463201002300113.
26. Sonis S.T. The pathobiology of mucositis. Nat Rev Cancer. 2004. V. 4. No. 4. P. 277-284. doi: 10.1038/nrc1318.
27. Yao J.J., Jin Y.N., Wang S.Y., et al. The detrimental effects of radiotherapy interruption on local control after con- current chemoradiotherapy for advanced T-stage nasopharyngeal carcinoma: an observational, prospective analysis. BMC Cancer. 2018. V. 18. No. 1. Articlr ID 740. doi: 10.1186/s12885-018-4495-2.
