CC BY
154
УДК 664.665.017
Оценка качества печенья
для детского питания
Т. В. Парфенова, канд. техн. наук; Л. А. Коростылева, канд. техн. наук; И. Д. Федотова
Дальневосточный федеральный университет. Школа экономики и менеджмента, г. Владивосток
Сегодня проблема качества детского питания важна как для России, так и на международном уровне, поскольку отечественный рынок предлагает большое количество импортных продуктов для детского питания. К сожалению, качество многих продуктов часто отличается от заявленного производителем на маркировке [1, 2].
Печенье является злаковым продуктом прикорма. Родители вводят печенье в рацион питания ребенка в основном с 4-8 мес в качестве дополнительного источника энергии калорий) и ряда пищевых веществ, а также для тренировки и развития жевательного аппарата детей. Кроме того, ребенок, знакомясь с новым продуктом, узнает новый вкус и обучается навыкам самостоятельного приема пищи [3].
Обычное печенье не содержит достаточного количества витаминов и минеральных веществ, поэтому производители обогащают печенье для детей необходимыми компонентами, которые необходимы растущему организму: витаминами, минеральными веществами, аминокислотами и другими полезными веществами. В этом и есть отличие детского печенья от печенья массового потребления. В первую очередь, продукты для детей должны быть безопасными, обладать высокой пищевой и биологической ценностью, удовлетворять потребности ребенка в необходимых для него пищевых веществах, энергии, соответствовать функциональному состоянию организма пищеварения детей [4, 5].
В данной работе исследовалось качество печенья для дет-
ского питания, реализуемого на рынке г. Владивостока. Закупленные образцы печенья идентифицировали по данным маркировки, определяли органолептические и физико-химические показатели, анализировали жирнокислотный состав.
В магазинах и аптеках Владивостока было закуплено 10 образцов печенья, предназначенного для детского питания:
«Детское печеньице», с 5 мес и до школы (Италия);
«Бебики» - детское растворимое печенье, с 6 мес (Италия);
Печенье детское со вкусом яблока «Расти большой» - с 6 мес (Сербия);
«DoReMi» - печенье, с 1 года (Италия);
«Бегемотик Бонди» - детское печенье, с 5 мес (Россия);
«Чипа экстрамалышок» - печенье растворимое для детей, с 5 мес (Россия);
Печенье детское «Французское», с 8 мес (Бельгия);
Первое детское печенье «Hipp», с 6 мес (Швейцария);
Детское печенье ванильное «BlOnatur» (Германия);
Первое детское печенье «Малышок», с 5 мес (Россия).
Маркировку анализировали в соответствии с Техническим регламентом 022 / 2011.
Органолептические и физико-химические показатели определяли стандартными методами. [6, 7, 8, 9]. Для установления природы входящих в рецептуру печенья жиров определяли их жирнокислотный состав. Для этого получали липидный экстракт, затем метиловые эфиры жирных кислот, которые анализировали на газожидкостном хроматографе с масс-спектрометрической приставкой (Hewlett-Packard, США).
По информации, указанной на упаковках печенья, установили, что девять образцов из десяти изготовлены только из пшеничной муки, один -из смеси спельтовой, пшеничной и рисовой муки. Спельтовую муку получают из особого вида полудикой пшеницы - спельты (полбы).
Спельтовая мука намного полезнее обычной пшеничной, так как в ней содержатся все компоненты и витамины, необходимые для ребенка и взрослого, такие как В1, В2, В6, В9, Н, РР, Е, макроэлементы кальция, магния, фосфора, железа, кремния, калия, натрия, микроэлементы меди, селена, йода, цинка, марганца и пищевых волокон. Эти вещества хорошо растворяются, поэтому организм ребенка их легко усваивает. Спельта богаче протеином, клетчаткой и ненасыщенными жирными кислотами, чем обычная пшеница.
В трех образцах печенья на маркировке в составе указана пшеничная мука высшего сорта. На остальных образцах сортность муки не указана. В составе одного образца указан инулин - полисахарид, находящийся в клубнях и корнях топинамбура, цикория и др. Кроме пребиотиче-ского действия, инулин способствует всасыванию кальция, а также влияет на метаболизм липидов. Оказывает благоприятное влияние на процессы пищеварения и состав кишечной микрофлоры [10].
В четырех образцах производители использовали солодовый экстракт. Применяют его в производстве печенья в качестве улучшителя. Благодаря содержанию в нем мальтодекстринов повышается влагоудерживающая способность, которая способствует увеличению сроков годности готовых изделий, также улучшается внешний вид, вкус и аромат печенья. Кроме того, экстракт обогащает продукт ценными микронутриентами: калием, магнием, фосфором, медью, железом, витаминами группы В [11, 12].
В четырех образцах печенья производители использовали эмульгатор лецитин Е322 (концентрат фос-фатидный пищевой). Эмульгаторы способствуют получению стойкой эмульсии при производстве печенья. Эта добавка разрешена в России. Лецитин - строительный материал для клеточных оболочек, укрепляет нервную систему, незаменим для печени и головного мозга. Однако у детей может вызывать аллергические реакции [13]. На маркировке одного образца печенья указан антиокислитель токоферол (витамин Е), который является универсальным стабилизатором клеточных мембран и необходим для функционирования половых желез, сердечной мышцы. При его дефиците в организме наблюдаются неврологические нарушения [14].
На маркировке всех образцов печенья обнаружены и пищевые добавки, отрицательно воздействующие на организм ребенка. На семи образцах указана добавка Е-503
PRODUCTION QUALITY CONTROI
- карбонат аммония (бикарбонат аммония, гидрокарбонат аммония), который является разрыхлителем. Добавка разрешена в России, однако, по мнению специалистов, опасна для здоровья, особенно для детского организма [13, 14].
В семи образцах присутствовала разрешенная пищевая добавка Е-500 - разрыхлитель сода пищевая. Щелочность пищевых продуктов нежелательна, так как при этом нейтрализуется желудочный сок. Органами здравоохранения установлена максимально допустимая норма щелочности для мучных кондитерских изделий, изготовляемых с применением химических разрыхлителей, - не более двух градусов щелочности [13].
У двух образцов печенья на маркировке указано пальмовое масло. Сегодня пальмовое масло - наиболее распространенный вид растительного жира в продуктах. Это связано, в первую очередь, с химическими и физическими свойствами пальмового масла, а также с его низкой стоимостью. Пальмовое масло имеет достаточно высокую устойчивость к окислению, что способствует более длительному периоду его хранения. Однако из-за большого содержания насыщенных жирных кислот пальмовое масло может способствова-тьувеличению в крови холестерина, возникновению и прогрессирова-нию таких заболеваний, как атеросклероз, ожирение и др. Пальмовое масло - тугоплавкое, поэтому плохо усваивается детским организмом. На протяжении долгого времени ведутся споры по поводу влияния пальмового масла на организм ребенка. Многие российские ученые утверждают, что пальмовое масло проходит глубокую очистку и не является вредным для питания детей. Но нет опубликованных доказательств его безвредности, нет документов на пальмовое масло для продуктов детского питания. Мнения зарубежных ученых абсолютно противоположны мнениям российских ученых. Детский гастроэнтеролог, научный советник Национального института здоровья детей Перу, доктор медицины Педро Аларкон участвовал вместе с Унистон Ку (Факультет педиатрии Университета им. Генерала Уэйна (Детройт, штат Мичиган, США) и Стивеном Нельсоном (Факультет педиатрии, Университет штата Айва (США) в международном исследовании, в которое были включены младенцы, получающие смесь с пальмовым маслом и смесь без пальмового масла или грудное молоко. Доктор медицины Педро Аларкон считает: «Пальмитиновая кислота из пальмового
масла усваивается в кишечнике младенца хуже по сравнению с этой же кислотой из грудного молока. Пальмитиновая кислота из пальмового масла под воздействием ферментов отщепляется и остается в кишечнике в свободной форме. Связываясь с кальцием, она образует нерастворимые соединения (мыла), а затем выводится из организма младенца с каловыми массами. Таким образом, у детей, которых кормят смесями с пальмовым маслом, усваивается меньше жиров и кальция, что может негативно отразиться на формировании костей и зубов. Научные исследования подтверждают, что усвоение кальция из детских смесей, не содержащих пальмового масла, на 53% выше, чем из смесей, содержащих пальмовое масло» [15, 16, 17, 18].
В трех образцах печенья не указан вид масла, из них в одном указано «масло», в двух других - «растительное масло», но не уточнено, какое. В трех образцах печенья указана добавка Е-341 - ортофосфаты кальция - пищевая добавка, предназначенная для замедления процесса окисления и увеличения сроков годности пищевой продукции. Добавка не запрещена в России, однако к проявлениям избыточного поступления в организм человека данной добавки относятся не только расстройства, но и заболевания желудочно-кишечного тракта. Помимо этого, вред пищевого анти-оксиданта Е-341 заключается в том, что данная добавка способна повышать уровень холестерина в крови [16].
В одном образце печенья на маркировке указан глютен. У маленьких детей процессы пищеварения только формируются и при использовании глютеновых продуктов в питании ребенка возможно возникновение реакции по типу целиакии, что также приводит к нарушению кишечного всасывания и развитию аллергиче-
ских реакций - пищевой непереносимости [19, 20].
Все вышеперечисленные добавки разрешены в использовании продуктов питания. Однако многочисленные исследования доказывают отрицательное их влияние на организм человека, тем более детей. Влияние каждой добавки также может зависеть от количественного содержания в продукте и от частоты употребления изделия.
У семи образцов печенья были отклонения от фактической энергетической ценности, самое большое у печенья <^оКеМ1» - занижение энергетической ценности на 9,1%, что является недостоверной информацией.
У всех образцов детского печенья на маркировке указаны витамины и минеральные вещества. Сравнив представленнуюинформацию о содержания витаминов и минеральных веществ в 100 г печенья с суточной потребностью детского организма с расчетом на самый маленький возраст, установили, что все образцы детского печенья являются функциональными продуктами питания, так как содержание в них витаминов и минеральных веществ составляет более 15% суточной потребности.
Сроки годности образцов печенья представлены в табл. 1. Стоит отметить, что детское печенье отечественных производителей (три образца) имеет сроки хранения 6 и 7 мес, а импортное печенье - от 12 до 19 мес. Импортным производителям не выгодно устанавливать маленькие сроки хранения, ведь товару нужно пройти огромный путь от производителя до маленького потребителя. Такие сроки хранения могут свидетельствовать о возможном добавлении консервантов без указания их на маркировке. Также это может говорить о добавлении в изделие антиокислителей и стойких к окис-
Таблица 1
Сроки годности печенья для детского питания
Наименование изделия Страна происхождения Срок годности, указанный на маркировке, мес
«Детское печеньице»,с 5 мес и до школы Италия 19
«Бебики» детское растворимое печенье, с 6 мес Италия 15
Печенье детское со вкусом яблока «Расти большой», с 6 мес Республика Сербия 12
«DoReMi» печенье, с 1 года Италия 15
«Бегемотик Бонди» детское печенье, с 5 мес Россия 6
«Чипа экстрамалышок» печенье растворимое для питания детей, с 5 мес Россия 6
Печенье детское «Французское», с 8 мес Бельгия 12
Первое детское печенье «Hipp», с 6 мес Швейцария 12
Детское печенье ванильное «BlOnatur» Германия 12
Первое детское печенье «Малышок», с 5 мес Россия 7
Таблица 2
Физико-химические показатели печенья для детского питания
Наименование печенья Влажность, % Щелочность, град. Намокаемость, %
«Детское печеньице», с 5 мес и до школы 5,6 5,8 Не продержалось 1 мин
«Бебики» детское растворимое печенье, с 6 мес 4,8 5 225
Печенье детское со вкусом яблока «Расти большой», с 6 мес 5,2 5,8 209
«DoReMi» печенье, с 1 года 5 3,2 163
«Бегемотик Бонди» детское печенье, с 5 мес 5,4 5,4 Не продержалось 1 мин
«Чипа экстрамалышок» печенье растворимое для питания детей, с 5 мес 5,2 4,2 То же
Печенье детское «Французское», с 8 мес 5,4 7,2 138
Первое детское печенье «Hipp», с 6 мес 5 2,8 Не продержалось 1 мин
Детское печенье ванильное «BlOnatur» (Германия) 4,6 3 155
Первое детское печенье «Малышок», с 5 мес 5 4,4 184
Таблица 3
Жирнокислотный состав печенья для детского питания
Содержание в образцах печенья, %
Жирная кислота «Французское» (Бельгия) «Расти больщой» (Сербия) «DoReMi» (Италия) «Hipp» (Швейцария) «Бегемотик Бонди» (Россия) «BlOnatur» (Германия)
Деканова 2,76 - 2,53 - 0,85 -
Лауриновая 3,41 - 3,31 0,44 0,86 -
Миристиновая 11,06 0,69 13,16 0,55 2,17 -
Пентадекановая 1,01 - 1,11 - - -
Пальмитиновая 39,9 46,6 41,15 38,57 34,68 5,05
Пальмитолеиновая - - 1,24 - 2,21 -
Олеиновая 22,63 35,82 20,04 39,15 33,65 24,16
Вакценовая 1,59 0,97 2,13 0,73 1,39
Линолевая 5,69 9,46 3,35 14,77 15,55 33,95
Стеариновая 8,69 4,42 11,22 4,77 6,74 1,93
Эйкозановая - 1,66 - 0,85 - 0,73
лению жиров, например, такого как пальмовое масло [19].
К сожалению, установление сроков хранения пищевых продуктов, в том числе и продуктов детского питания, сегодня отдано на откуп самим производителям, что с нашей точки зрения, неправильно.
Итак, два исследуемых образца не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза на пищевую продукцию в части ее маркировки (п. 4.12. Требования к способам доведения маркировки). На упаковке печенья «Бебики» текстовая информация напечатана слишком мелким шрифтом. На маркировке печенья «Детское печеньи-це» состав напечатан буквами белого цвета, сливающимися со светло-зеленым фоном, а в соответствии с техническим регламентом знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. У четырех образцов печенья (<^оКеМЬ>, «ВЮпа1иг», «Чипа экстрамалышок», «Бегемотик Бонди»)
на маркировке пищевые добавки названы без указания функционального (технологического) назначения, что недопустимо. В трех образцах печенья отсутствовали конкретные наименования вида жира и его происхождение.
Исследуя образцы печенья по орга-нолептическим показателям, установили, что все они имеют правильную форму и поверхность, лишь у печенья «Расти большой» на поверхности рисунок в виде точек местами был нечеткий. Цвет у большинства образцов - светло-кремовый, равномерный. Вкус у семи образцов из десяти был приятный, слегка сладковатый. Вкус печенья «Бебики» был пресным, мучнистым, не сладким и неприятным. Печенье «Расти большой» -не сладкое, ощущался посторонний привкус неизвестного жира. Детское печенье «ВЮпа1иг» имело пресный вкус, а также неприятный привкус соды. Восемь образцов печенья имели неоднородную пористость, из них печенье «Бебики», «Расти
большой» и «Бегемотик Бонди» имели неравномерную пористость на изломе, а в печенье «Расти большой» еще и присутствовали отдельные пустоты, что говорит о плохом замесе теста, передозировке разрыхлителей и /или о неравномерном их распределении. Нужно отметить, что неудовлетворительные характеристики вкуса установлены у образцов печенья со сроками хранения 12 и 15 мес. Исключение составил образец печенья «Бегемотик Бонди» со сроком хранения 6 мес, в составе которого, вероятно, использовалось некачественное сырье. Неприятный вкус могут давать пищевые и биологические добавки, в частности витамины, особенно при их передозировке.
Физико-химические показатели печенья, предназначенного для детского питания, реализуемого на рынке г. Владивостока представлены в табл. 2. ГОСТ 24901-2014 не распространяется на печенье для детского питания. И тем не менее в основных показателях пришлось ориентироваться на него. Из таблицы видно, что все образцы детского печенья имели примерно одинаковую влажность. Влажность зависит от типа печенья и сорта муки, от толщины изделий, чем она больше, тем больше влаги в нем. Также влажность зависит и от условий хранения печенья.
Все образцы детского печенья не соответствовали требованиям российского законодательства по щелочности (для печения массового потребления). Самое высокое превышение щелочности у печенья детского «Французское» (Бельгия) - в 3,6 раза. У остальных образцов печенья щелочность превышает норму в 1,4-2,9 раза. Щелочность зависит от добавленных в рецептуру печенья разрыхлителей, о негативном влиянии которых на организм ребенка сказано выше.
Несмотря на самую высокую щелочность, намокаемость печенья детского «Французское» на 8% ниже требований стандарта к обычному печенью для массового потребления. Это может быть связанно с использованием муки с «сильной» клейковиной, добавлением стабилизаторов без указания их на маркировке. На намокаемость печенья влияет и содержание простых углеводов и жиров, которые придают ему рассыпчатость. Образцы «Детское печеньице», «Чипа экстрамалышок», «Hipp» и «Бегемотик Бонди» содержали достаточно большое количество жиров и углеводов, поэтому они не продержались и минуты в воде.
Как известно, гидрогенизиро-ванные жиры, которые входят в со-
став кондитерских жиров, содержат транс-изомеры жирных кислот. Они отрицательно влияют на организм человека, особенно детский. Производители в целях экономии часто используют их вместо натурального сливочного масла, которое рекомендуется для производства кондитерских изделий для детей, заменяя его на дешевые кондитерские жиры и пальмовое масло. В составе на маркировке образцов печенья некоторые производители не указали наименование жира, ограничиваясь терминами «масло», «растительное масло». Поэтому необходимо было в шести образцах печенья проверить жирнокислотный состав (табл. 3).
На основании полученных данных жир в печенье «Французское» и «Бегемотик Бонди» можно отнести к сливочному маслу (как и заявлено на маркировке), поскольку жирно-кислотный состав молочного жира имеет аналогичные значения. Печенье «BlOnatur», исходя из жирнокислот-ного состава, содержало подсолнечное масло. Образцы печенья «Расти большой» и «Hipp», где на маркировке не было указано происхождение и конкретное наименование жиров, судя по содержанию пальмитиновой, олеиновой и линоленовой жирных кислот, включали пальмовое масло. Печенье «DoReMi», скорее всего, содержало смесь жиров, в том числе пальмовое масло.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.
Маркировка большинства печенья (60% от исследованных образцов), предназначенного для детского питания, реализуемого на рынке Владивостока, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза на пищевую продукцию в части ее маркировки 022/2011. На маркировке всех образцов обнаружены пищевые добавки и вещества, вредные для детского организма.
При исследовании физико-химических показателей было обнаружено во всех образцах превышение щелочности в 1,4-2,9 раза, что может оказать отрицательное влияние на организм ребенка при употреблении данных продуктов детского питания.
Органолептические показатели детского печенья зависят, в первую очередь, от состава продукта. Некоторые исследованные образцы имели неприятные вкус и запах, не соответствующую консистенцию на изломе, твердую структуру, которая «не по зубам» ребенку.
Сегодня в России нет документа, включающего все требования к про-
дуктам детского питания. Но стоит отметить, что уже разработан проект технического регламента «О требованиях к безопасности продуктов детского питания, процессов их производства, хранения, перевозки и реализации», однако в нем нет требований к органолептическим показателям и некоторым физико-химическим, например, к влажности и щелочности печенья.
Для улучшения ситуации в этом сегменте рынка можно предложить следующее:
разработать документ на продукты детского питания, в котором были бы учтены все требования к их качеству, а не только к безопасности;
на маркировке указывать конкретные наименования жиров и их количество, в том числе транс-изомеров, а со стороны законодательства ввести надзор и ответственность за несоблюдение данного требования;
разработать отдельные нормативные документы на растворимое печенье;
поскольку о детском питании в ТР ТС 022/2011 ничего не сказано, ввести в него отдельный пункт (раздел), посвященный данному виду продукции, с более строгими требованиями;
расширять ассортимент и производство отечественного печенья, предназначенного для детского питания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецова, С. Н. Проблема качества детского питания в России/С.Н. Кузнецова, Е. А. Фирсова // Современные наукоемкие технологии. - 2014. - № 5-1. С. 222-224.
2. Рязанова, О. А. Товароведение продуктов детского питания/О. А. Рязанова, М. А. Николаева. - М.: ИД «Деловая литература», 2003. - 144 с.
3. Конь, И. Я. Комментарий Российских специалистов к «Рекомендациям по питанию детей грудного и раннего возраста», разработанным специалистами США/И. Я. Конь, Т. Э. Боровик, Е. И. Прахин // Вопросы современной педиатрии. - 2007. - № 1. -С. 111-114.
4. Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ (МР 2.3.1.1915-04). - М., 2004. - 36 с.
5. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации (МР 2.3.1.2432-08). -М.: ФГУП «ИнтерСЭН», 2008. - 39 с.
6. ГОСТ 5897-90 «Изделия кондитерские. Методы определения органолеп-тических показателей качества, размеров, массы нетто и составных частей». -М.: Стандартирформ, 2012. - 16 с.
7. ГОСТ 5900-73 «Изделия кондитерские. Методы определения влаги и сухих веществ». - М.: Стандартирформ, 2012. - 54 с.
8. ГОСТ 10114-80 «Изделия кондитерские мучные. Метод определения намокаемости». - М.: Стандартирформ, 2012. - 116 с.
9. ГОСТ 5898-87 «Изделия кондитерские. Методы определения кислотности и щелочности». - М.: Стандартирформ, 2012. - 26 с.
10. Ладодо, К. С. Использование продуктов про- пребиотического действия в детском питании/К. С. Ладодо, Т. Э. Боровик, В. А. Скворцова // Вопросы современной педиатрии. - 2006. - № 6. -С. 64-70.
11. Кочетов,В. К. Солодовый экстракт -улучшитель вкуса и заменитель химических разрыхлителей/В. К. Кочетов // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2011. - № 4 (322). - С. 42-44.
12. Ларионова, И. Солодовые экстракты для пищевой и пивоваренной промышленности [Электронный ресурс]. -Режим доступа http://www.teddybeer.ru/ solod/ 5-kazfood. pdf, дата 23.03.2003.
13. Булдаков, А. С. Пищевые добавки. Справочник/ А. С. Булдаков. - СПб., 2010. - 240 с.
14. Гринкевич, А. М. Детское питание, практические советы: Журнал/ А. М. Гринкевич, Г. Ю. Лазарева, О. И. Чапова. - М.: Равновесие, 2006. -768 с.
15. Детское питание: так ли опасно пальмовое масло? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ma1yutka.net/ 2015/ 01/ detskoe-pitanie-tak-li-opasno-palmovoe-maslo. html
16. Ильина, С. В. Обзор областей применения пальмового масла/C. В. Ильина, Д. П. Абрамов // Современные наукоемкие технологии. - 2013. - № 8-1. -С. 119-120.
17. Пальмовое масло в детском питании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://da-sha.ru/ pitanie/262-palmovoe-maslo-v-detskom-pitanii. html
18. Пальмовое масло в детском питании: научные факты и мнения экспертов. Режим доступа: http://pressmia.ru/ pressclub/20141118/ 949719501.html, 18. 11.14
19. Глютен в детском питании [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://womanadvice.ru/ glyuten-v-detskom-pitanii
20. Ишкова, Н. С. Пищевая аллергия у детей: современный взгляд на проблему / Н. С. Ишкова, С. К. Казначеев, Л. Ф. Казначеева // Вестник новосибирского государственного университета. Серия: Биология, клиническая медицина. - 2014. - № 1. - С. 110117.
Оценка качества печенья для детского питания Ключевые слова
вредные пищевые добавки; нормативные документы; пальмовое масло; печенье для детского питания; проблемы качества; срок хранения
Реферат
Проблемы детского питания очень важны в России, так и за рубежом. Как все другие продукты для детского питания, печенье должно по качеству соответствовать функциональному состоянию детского организма. Исследовалось качество печенья для детского питания, реализуемого на рынке г. Владивостока. Работу выполняли в Дальневосточном федеральном университете, используя стандартные методы исследования. На маркировке всех образцов печенья, кроме полезных добавок, были обнаружены и пищевые добавки, отрицательно воздействующие на организм ребенка. Некоторые образцы печенья, имевшие самые длительные сроки хранения, имели неприятные вкус и запах. Все образцы печенья не соответствовали требованиям российского законодательства по щелочности (для печенья массового потребления). В трех образцах печенья выявлено наличие большого количества пальмитиновой кислоты, что указывает на содержание пальмового масла, о влиянии которого на здоровье детей нет определенного мнения среди ученых. Авторами сделан вывод, что сегодня в России отсутствуют единые требования к продуктам для детского питания, стандарты на детские кондитерские изделия, что осложняет контроль за их качеством. Внесены конкретные предложения, касающиеся проблем детского питания.
Авторы
Парфенова Тамара Васильевна, канд. техн. наук, Коростылева Людмила Алексеевна, канд. техн. наук, Федотова Ирина Дмитриевна
Дальневосточный федеральный университет, 690950, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8, tvparf@mail.ru
Biscuits quality assessment for infant food Key words
injurious dietary additives; normative documents; palm oil; infant food biscuits; quality problems; period of storing
Abstracts
Issues of infant food are very significant both in Russia and in foreign countries. Infant biscuits is not an essential product for kids. Just like any other infant foods biscuits should be principally safe and its quality should be adequate to the functional state of the kids digestion body. The objective of the work was to investigate biscuits quality designed for infant foods and sold on the Vladivostok markets. The work was performed at the Far Eastern Federal University. Investigation methods for organoleptic and physical and chemical indicators were standard. Fatty-acid composition of fats, included into biscuits, was determined by gas-liquid chromatograph with mass-spectrometric attachment (Hewlett-Packard, USA). Food additives adversely affecting the child's body were found on the labels of all biscuits samples besides the effective ones. Some biscuits samples of the most extended storage periods had unpleasant flavor and aroma. All samples of Infant biscuits failed to meet the requirements of the Russian legislation for alkalinity (for mass consumption biscuits). Plenty of palmitic acid was found in three samples of biscuits aimed for infant food; that shows the availability of palm oil in the biscuits which influence on the infant health has not been agreed upon by all scientists so far today. Lack of standard requirements for infant foods, standards for infant confectionary products compounds control of their quality. The authors made some suggestions relating to the infant foods problems.
Authors
Parfenova Tamara Vasilyevna, Candidate of Technical Science, Korostyleva Lyudmila Alekseevna, Candidate of Technical Science, Fedotova Irina Dmitrievna
Far Eastern Federal University, 8, Sukhanova St., Vladivostok, 690950, tvparf@mail.ru
Предложения РОСПиК внесены в список рекомендаций Госдумы
21 марта 2017 г. Президент Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК) Юрий Кацнельсон
принял участие в парламентских слушаниях Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Тема встречи: «Законодательное обеспечение развития переработки сельскохозяйственной продукции». По итогам парламентских слушаний был составлен список рекомендаций Госдумы. Предложения РОСПиК приняты к сведению и внесены в общий список вопросов, нуждающихся в проработке.
Юрий Менделевич обозначил позицию Гильдии о том, что нужно дополнить перечень продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. № 2524-р «Об утверждении прилагаемого перечня продукции для целей части 1 статьи 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», макаронными, колбасными, кондитерскими изделиями и продукцией хлебопекарной промышленности. В своем обращении он подчеркнул
важность использования дифференцированного подхода при определении стоимости патента на производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий в зависимости от категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микро-, малые и средние предприятия).
По мнению Президента РОСПиК, для модернизации существующих и создания новых производств, необходимы программы субсидирования приобретения оборудования. Данные программы могут предусматривать как льготное кредитование и лизинг, так
и частичное возмещение хлебопекам затрат на приобретение оборудования. Все это поможет увеличить количество субъектов хлебопечения и производимые ими объемы хлеба и хлебобулочной продукции, что положительно скажется на территориально-экономической доступности свежей выпечки для населения.
Все предложения закреплены в документе, подписанном Председателем Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Владимиром Кашиным.
С полной версией документа можно ознакомиться здесь: http://www.komitet2-20. km.duma.gov.ru/upload/site2/ document_news/000/19 5/373/_ REKOMENDATsII_.doc
Источник: http://rospik.mvc-expohleb.ru/press/news/rospik/ predlozheniya-rospik-vnesenyi-v-spisok-r.html
