CC BY
50
оценка качества оказания
медицинских услуг в системе государственного регулирования рынка медицинских услуг
А. О. титОВА,
аспирант кафедры экономики
Поволжская академия государственной службы
имени П. А. Столыпина
В статье предложено привлекать в систему государственных гарантий по оказанию медицинской помощи лечебно-профилактические учреждения различных форм собственности. Основным критерием при отборе меди-цинскихучреждений должно стать качество оказываемых услуг. Автором предложена матрица комплексной оценки деятельности медицинского учреждения, которая характеризует качество оказываемых в данном учреждении медицинских услуг.
Ключевые слова: матрица, комплексная оценка, деятельность, медицинское учреждение, качество, медицинская услуга.
Главной целью государственной политики в области здравоохранения, реализации соответствующего национального проекта является обеспечение гарантированной, доступной и качественной медицинской помощи всем слоям населения. В перспективе выполнение задачи предоставления качественной медицинской помощи населению на всей территории Российской Федерации будет осуществляться по двум направлениям.
Первое направление ответственно за реализацию обязательств государства по оказанию бесплатной медицинской помощи населению. Второе направление призвано создать благоприятные условия для развития конкурентного рынка медицинских услуг. Отметим, что второе направление предполагает выход на рынок медицинских услуг медицинских учреждений различных организационно-правовых форм, развитие механизмов частно-государственного партнерства и добровольного медицинского страхования. Большую часть вновь
создаваемых лечебных учреждений целесообразно включать в систему обязательного медицинского страхования.
Целевой уровень качества обслуживания пациентов лечебно-профилактическим учреждением соответствующим образом должен отражаться на расстановке приоритетов при отборе органами власти лечебных учреждений, оказывающих медицинские услуги по программе государственных гарантий в области оказания медицинских услуг. Основные критерии, по которым должен проводиться отбор, можно разделить на три группы:
1) организация лечебного процесса;
2) качество медицинской услуги;
3) ценообразование на медицинские услуги.
Например, необходимость повышения качества
медицинского обслуживания и удовлетворенности пациентов выразится в стремлении сотрудничать с теми лечебно-профилактическими учреждениями, которые готовы предоставить высокотехнологичные медицинские услуги, а также обеспечить весь процесс амбулаторного лечения, начиная с диагностики и заканчивая курированием пациента в восстановительный период (при некоторых формах заболеваний) на высоком уровне.
По мнению автора, достаточно эффективна оценка деятельности лечебно-профилактических учреждений с помощью вышеуказанных параметров, а также с учетом степени их значимости для определения качества и доступности оказываемых медицинских услуг (см. таблицу).
Общий интегральный рейтинг ьго лечебно-профилактического учреждения представля-
Комплексная оценка деятельности лечебно-профилактических учреждений
Параметр оценки а. Значимость к, % Значение параметра для /-го ЛПУ (а',)
ЛПУ 1 ЛПУ 2 ЛПУ 3 ЛПУ 4 ЛПУ 5
1. Продолжительность ожидания пациентом в очереди на прием к врачу у кабинета 10 1 5 2 4 3
2. Повторное обращение пациентов по одному и тому же заболеванию 15 2 4 3 4 3
3. Диагностические ошибки, приведшие к удлинению сроков амбулаторного лечения или ухудшению исходов 15 2 4 2 3 3
4. Продолжительность приема врачом 10 3 4 4 4 3
5. Необоснованная задержка выписки больного 5 2 3 2 4 3
6. Удовлетворенность пациента оказанными услугами 10 2 5 3 4 2
7. Продолжительность амбулаторного лечения 10 2 5 3 3 4
8. Количество актов медико-экономической экспертизы, полученных по результатам деятельности 10 3 5 3 4 3
9. Ценообразование на медицинские услуги 15 1 5 4 2 3
Рейтинг с учетом значимости параметров 100 2,1 4,5 2,65 3,75 3,35
Ранг лечебно-профилактических учреждений — 5 1 4 2 3
ет собой сумму произведений, переведенных для сопоставимости в пятибалльную шкалу значений характеристик (а^) и их весовых коэффициентов (к) [2; с. 132]:
ъ=Е
ча}.
На основе приведенной выше формулы автором была проведена комплексная оценка деятельности лечебно-профилактических учреждений.
При определении значений параметров могут быть задействованы дополнительно характеризующие их количественные критерии.
1. Продолжительность ожидания пациентом в очереди на прием к врачу у кабинета. При определении данного критерия целесообразно было бы руководствоваться объемом времени (в минутах), затраченного пациентом на ожидание приема в расчете на одно посещение.
По пятибалльной шкале 5 баллов следует присвоить лечебно-профилактическому учреждению, в котором на ожидание своей очереди на прием пациентом затрачивается 15 мин. и менее.
4 балла — от 16 до 30 мин.;
3 балла — от 31 до 45 мин.;
2 балла — от 46 до 60 мин.;
1 балл — от 61 мин. и больше.
Время, затрачиваемое пациентом на ожидание своей очереди, может быть связано с неправильной организацией труда медицинского персонала, отсутствием автоматизированного рабочего места, а также с низкой квалификацией врача. Таким образом, чем ниже в медицинском учреждении уровень квалификации медицинского и вспомогательного персонала, тем больше
82 -
времени затрачивает пациент на ожидание приема врача. Как показывает практика, в среднем время, затраченное пациентом в очереди, составляет 31—45 мин.
2. Повторное обращение пациентов по одному и тому же заболеванию характеризует объем рецидивов (в процентах). Данный параметр показывает квалификацию медицинских работников, оказывающих те или иные медицинские услуги:
5 баллов — 20 % и менее;
4 балла — от 21 до 30 %;
3 балла — от 31 до 40 %;
2 бала — от 41 до 50 %;
1 балл — от 51 % и больше
3. Диагностические ошибки, приведшие к удлинению сроков амбулаторного лечения или ухудшению исходов, характеризует эффективность диагностических процедур и измеряется в процентах к пролеченным:
5 баллов — 20 % и менее;
4 балла — от 21 до 30 %;
3 балла — от 31 до 40 %;
2 балла — от 41 до 50 %;
1 балл — от 51 % и больше.
4. Продолжительность приема врачом характеризует квалификацию медицинского персонала ЛПУ и наличие современной высокотехнологической аппаратуры. Измеряется в минутах на одно посещение:
5 баллов — 20—25 мин.;
4 балла — 15—20 мин.;
3 балла — 10—15 мин.;
2 бала — 8—15 мин.;
1 балл — 5—8 мин.
5. Необоснованная задержка выписки больного характеризует средние отклонения сроков временной нетрудоспособности от статистических. Выражается в количестве дней в расчете на одного пролеченного больного (число задержек за период):
5 баллов — 0 дней;
4 балла — 1—2 дня;
3 балла — 3—4 дня;
2 бала — 4—5 дней;
1 балл — 5—6 дней.
6. Удовлетворенность пациента оказанными услугами характеризует субъективное восприятие оказанных медицинских услуг пациентами. Степень удовлетворенности пациентов медицинскими услугами можно проанализировать по письменным жалобам, поступившим после проведенного лечения. Характеризует процент неудовлетворенных от количества пролеченных (т. е. количество претензий):
5 баллов — 20 % и менее;
4 балла — от 21 до 35 %;
3 балла — от 36 до 45 %;
2 бала — от 46 до 60 %;
1 балл — от 61 % и больше.
7. Продолжительность амбулаторного лечения характеризует количество дней на одного пролеченного пациента. Продолжительность лечения зависит от тяжести и особенностей заболевания:
5 баллов — по нормативу с достигнутым конечным результатом, которым считается положительные изменения в состоянии здоровья пациента, отсутствие рецидивов;
4 балла — превышение нормативных сроков на 1—2 дня с достигнутым конечным результатом, отсутствие рецидивов;
3 балла — превышение нормативных сроков на 3—5 дней с достигнутым конечным результатом, отсутствие рецидивов;
2 балла — по нормативу с недостигнутым конечным результатом, имеются рецидивы;
1 балл — превышение нормативных сроков лечения с недостигнутым конечным результатом, имеются рецидивы.
8. Количество актов медико-экономической экспертизы, полученных по результатам деятельности, характеризует эффективность контроля соблюдения условий обязательного медицинского страхования и дополнительного медицинского страхования. Данный параметр измеряется количеством актов за отчетный период (в процентах):
5 баллов — 15 % и менее;
4 балла — от 16 до 25 %;
3 балла — от 26 до 40 %;
2 балла — от 41 до 50 %;
1 балл — от 51 % и больше.
9. Ценообразование на медицинские услуги. При расчете данного показателя учитывается учет платежеспособного спроса на предоставляемые услуги, а также использование скидок и дисконтных программ в лечебно-профилактическом учреждении. В настоящее время на рынке медицинских услуг доминируют цены, сформированные на основе предложения, однако, цены должны формироваться исходя из платежеспособного спроса, так как медицинские услуги предполагают не только платность, но и доступность качественной медицинской помощи. Ценообразование на медицинские услуги характеризует степень заинтересованности лечебно-профилактического учреждения в расширении спектра предоставляемых услуг и увеличении охвата населения предоставляемыми медицинскими услугами. В связи с тем, что медицинское учреждение призвано выполнять как социальные, так и коммерческие функции, в рыночных условиях целесообразно использование широкого экономически эффективного управленческого инструментария. Необходимо формировать имидж и репутацию медицинского учреждения среди потребителей и страховых организаций, учитывать деятельность конкурентов. Что характеризует оценка параметра?
5 баллов — предполагает, что медицинским учреждением проведен анализ конъюнктуры рынка, структура издержек медицинского учреждения и потребительские предпочтения, формирование стратегии ценообразования и ценовой политики, разработка и планирование цен и тарифов, имеется широкая линейка действующих программ скидок и дисконтных программ, а также надбавок к базовым ценам, контроль эффективности установленных цен и своевременная корректировка ценовой стратегии, учет уровня спроса на услуги и его эластичность, ассортиментную политику;
4 балла — медицинским учреждением проведена разработка и планирование цен и тарифов, действующая система скидок и дисконтных программ, проводится мониторинг качества оказываемых медицинским учреждением услуг, корректировка ценовой стратегии;
3 балла — медицинским учреждением проведена разработка и планирование цен и тарифов, наличие программ скидок и дисконтных программ, проводится мониторинг качества оказываемых медицинским учреждением услуг;
2 балла — медицинским учреждением используется стандартная система ценообразования, проводится мониторинг качества оказываемых медицинским учреждением услуг;
- 83
1 балл — медицинским учреждением используется стандартная система ценообразования, отсутствие программ, предполагающих использование скидок и дисконта. Медицинское учреждение не проводит анализ причин ухода клиентов и прогнозирование будущих объемов продаж.
Исходя из вышеперечисленных критериев, можно отметить, что ЛПУ 2 и ЛПУ 4 наиболее эффективно используют свои ресурсы, а также привлекают для оказания медицинских услуг высокопрофессиональных специалистов. Привлечение данных ЛПУ в систему обязательного и дополнительного медицинского страхования может существенно повысить качество оказываемых медицинских услуг. С другой стороны, ЛПУ 1, ЛПУ 3 и ЛПУ 5, имеющие низкий ранг лечебно-профилактических учреждений, для того чтобы остаться на рынке медицинских услуг и иметь возможность оказывать медицинские услуги в рамках государственных гарантий, должны существенно пересмотреть кадровую политику, стратегию ценообразования, материально-техническое оснащение лечебного процесса.
Для развития конкурентной среды на рынке медицинских услуг органам государственной влас-
ти целесообразно было бы провести комплексную оценку деятельности лечебно-профилактических учреждений, осуществляющих свою деятельность на подведомственной территории, по результатам которой можно определить перечень медицинских учреждений, которые могли бы обеспечивать гарантии государства при оказании медицинских услуг. Система государственных гарантий должна охватывать медицинские учреждения различных форм собственности, что позволит повысить доступность и качество оказываемых медицинских услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вялков А. И., Кучеренко В. З. и др. Управление качеством медицинской помощи // Главный врач, 2007. № 10.
2. Иванов В. В., Богаченко П. В. Медицинский менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2007. 130 с.
3. Русина Н. Актуальные проблемы защиты граждан при оказании медицинской помощи // Юрист ВУЗа, 2009. № 2.
4. Частная медицина просится в систему ОМС // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения, 2006. № 10 (61).
