CC BY
164УДК 338.001.36
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ С ПОЗИЦИЙ ВНЕШНИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS IN THE INNOVATION ECONOMY IN TERMS OF EXTERNAL USERS
Елена Федоровна НИКИТСКАЯ,
кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
E-mail: [email protected]
В статье рассматривается инвестиционная привлекательность территорий и коммерческих структур как один из факторов развития инновационной экономики. В качестве источников достоверной информации для принятия инвесторами рациональных решений о вложении капитала определены экономические рейтинги. Представлена авторская методика экспресс-оценки инвестиционной привлекательности на микроуровне.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционные решения, экономические рейтинги, экспресс-оценка, финансовые коэффициенты.
Elena F. NIKITSKAIA,
PhD of Economics Sciences, Professor of the Department of State and Municipal Government, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) E-mail: [email protected]
The article considers the investment attractiveness of the territories and of commercial structures as one of the factors of development of innovative economy. Economic ratings are defined as sources of reliable information for decision-investors rational decisions about capital investment. Substantiated by the author's method of rapid assessment of investment appeal at the micro level, based on the use of public reporting and available to external users.
Keywords: investment attractiveness, investment decisions, economic rankings, rapid assessment, financial ratios.
Практически любое направление бизнеса в настоящее время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций и достижения лидерства компании вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. В подобных условиях периодически наступает момент, когда руководство компании понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока дополнительных инвестиций. Привлечение инвестиций в компанию дает ей дополнительные конкурентные преимущества и зачастую является мощнейшим средством рос-
та. Основной и наиболее общей целью привлечения инвестиций является повышение эффективности деятельности предприятия, т. е. результатом любого выбранного способа вложения инвестиционного капитала при грамотном управлении должен являться рост стоимости компании и других показателей ее деятельности.
Для определения максимальной эффективности инвестиционного решения используется понятие инвестиционной привлекательности. Исследование различных точек зрения на его трактовку позволило установить, что в современных представлениях нет
единого подхода к сущности этой экономической категории. В широком смысле под инвестиционной привлекательностью предприятия понимается совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции. Такое определение представляет собой широкий взгляд на данную категорию и позволяет учесть интересы любого участника инвестиционного процесса. В более конкретном смысле под инвестиционной привлекательностью понимается оценка эффективности использования собственного и заемного капитала, анализ платежеспособности и ликвидности (аналогичное определение - структура собственного и заемного капитала и его размещение между различными видами имущества, а также эффективность их использования). Определение такого рода берется за основу при проведении аналитических процедур, так как позволяет четко определить методики для анализа инвестиционной привлекательности предприятия.
Инвестиционная привлекательность предприятия определяется уровнем дохода, который инвестор может получить на вложенные средства, который в свою очередь обусловлен уровнем рисков невозврата капитала и неполучения дохода на капитал. В соответствии с этими критериями инвесторы определяют требования, предъявляемые к предприятиям при инвестировании. Основным требованием для инвесторов-кредиторов является подтверждение способности предприятия выполнить обязательства по возврату капитала и выплате процентов, а для инвесторов, участвующих в бизнесе, - подтверждение способности освоить инвестиции и увеличить стоимость пакета акций.
Инвестиционная привлекательность тесно связана с понятием инвестиционного климата, однако они не являются тождественными, так как имеют несовпадающие точки приложения. Понятие «инвестиционный климат» шире понятия «инвестиционная привлекательность» и его, как правило, принято применять в отношении территорий, но не в отношении конкретного объекта инвестирования. Имеет смысл говорить об инвестиционном климате страны, региона, отрасли, рынка. В этом случае инвестиционная привлекательность становится одной из его составляющих. В свою очередь инвестиционная привлекательность является характеристикой, которая может применяться и к региону (отрасли), и к конкретному инвестиционному объекту (предприятие, финансовый инструмент). Таким образом,
разграничение между рассматриваемыми категориями возникает только на микроуровне, в то время как на макроуровне различия являются размытыми и нередко происходит подмена понятий.
Инвестиционный климат оценивается с точки зрения двух основных групп участников рынка: кредиторов, напрямую предоставляющих денежные средства в форме кредита или покупки облигаций, и инвесторов, вкладывающих капитал путем создания предприятия, покупки уже существующей компании или части ее акций. Значимость факторов инвестиционного климата неодинакова для разных групп инвесторов. Иностранные инвесторы, для которых страна, в которую предполагается вкладывать деньги, представляет собой терра инкогнита, поэтому, принимая решения, они используют международные рейтинги. Для внутренних инвесторов, хорошо ориентирующихся во внутренней обстановке, такие факторы, как состояние природных ресурсов и экологии, внешнеэкономическая политика государства, уровень монополизма, информационные барьеры и даже уровень коррупции, в реальности могут не иметь решающего значения [6, 7].
В мировой практике анализ инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности осуществляется коммерческими банками, консалтинговыми организациями, специализированными рейтинговыми агентствами и изданиями. В настоящее время в мире работает более 150 рейтинговых агентств, среди которых наиболее авторитетными являются Moody's, Fitch, Standard & Poor's, Euromoney, HIS Global Insight, Business Environment Risk Intelligence, A. T. Keareney, The Economist Intelligence Unit, Political Risk Services Group. Многие из них, включая российское рейтинговое агентство «Эксперт», анализируя инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность, придерживаются принципа «от обратного». В этом случае главной задачей оценочных методик становится измерение совокупного риска инвесторов, складывающегося из нескольких видов риска, соответственно, уровни инвестиционного риска и инвестиционного климата находятся в обратной зависимости.
Особое место в современной России занимает переход на кардинально новую модель развития экономики, ориентированную на активизацию инвестиционных процессов, в связи с чем инвестиционная привлекательность рассматривается как фактор, определяющим образом влияющий на возможность ускорения модернизационных и технологических
преобразований хозяйствующих субъектов на всех уровнях экономики. В то же время существует распространенное мнение, что за весь период реформ ключевые проблемы, связанные с развитием инвестиционного процесса и улучшением инвестиционного климата в России, так и не были решены, что обусловило низкие позиции нашего государства в международных рейтингах (табл. 1).
Авторы работы [15] отмечают, что частные инвестиции, на которые следует делать ставку в реструктуризации экономики и обеспечении экономического роста, чрезвычайно чувствительны к инвестиционному климату. Между тем в России он сегодня весьма неблагоприятен. Хотя предпринимались немалые усилия, факты говорят сами за себя: инвестиции в основной капитал за последние 12 лет сократились в 12 раз. Ежегодный вывоз капитала составляет, по самым минимальным оценкам, 15 млрд долл., а всего за годы реформ - 130-140 млрд долл. Прямые же иностранные инвестиции за те же годы составили в общей сложности 10-15 млрд долл., т. е. примерно равны годовому вывозу капитала.
Рейтинг инновационных стран мира, опубликованный в начале 2013 г. международным аналитическим агентством Bloomberg Rankings, вселяет определенный оптимизм, поскольку показывает, что технологические позиции России в мировой экономике достаточно сильны. В процесс рейтингования включены 96 стран, но опубликованы позиции только по 50 странам, занявшим наиболее высокие места в рейтинге [12, 16]. При составлении рейтинга использовался балльный метод с учетом весомости показателей, в расчет которого заложены семь интегральных индексов, характеризующих как инно-
Позиции России в международных социал)
вационную результативность в промышленности, так и активность участников научно-технической сферы. Характеристика метода, примененного компанией Bloomberg Rankings, представлена в табл. 2, а результаты рейтингования - в табл. 3.
Состав лидеров рейтинга свидетельствует о том, что в технологической гонке постепенно происходит вытеснение одних стран другими. Высшую позицию США можно расценивать как традиционную, Германия также сохраняет свой инновационный приоритет в мировой экономике. Однако тот факт, что в тройку технологических лидеров вошла Южная Корея, а Япония выпала из первой пятерки, выявляет ситуацию усиления конкурентной борьбы в инновационной сфере и возможность дальнейшей смены стран, которые в обозримом будущем предстанут в качестве локомотивов мирового технологического прогресса. Россия показала высокие результаты по показателям доли высокотехнологичных компаний, зарегистрированных на бирже, качества высшего образования и патентной активности.
Несмотря на определенный успех в международном инновационном рейтинге, в России все же существуют инновационные барьеры, создающие механизм инновационного торможения. Исследования, посвященные изучению факторов, препятствующих инновационной деятельности, подтверждают значимость для производственных компаний таких факторов, как недостаток собственных денежных средств и финансовой поддержки со стороны государства, низкий спрос на новые продукты, высокая стоимость и высокий риск инноваций (табл. 4). Эта ситуация отражена в рейтингах, разработанных с временным интервалом в 10 лет [1, 3, 4]. По своему
Таблица 1
о-экономических рейтингах в 2011-1012 гг.
Рейтинг Международная организация, составляющая рейтинг Количество стран, включенных в рейтинг Год Место России в рейтинге
Рейтинг глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) Аналитическая группа Всемирного экономического форума (ВЭФ) 139 2010-2011 63
2011-2012 66
Рейтинг простоты ведения бизнеса, по оценке Doing Business Всемирный банк 183 2010 116
2011 124
2012 120
Рейтинг коррупционности стран (индекс восприятия коррупции) Международная организация Transparency International 178 2010 154
180 2011 146
2012 133
Источник: The Global Competitiveness Report. World Economic Forum 2011-2012. URL: http://www. weforum. org/reports; The Global Competitiveness Report. World Economic Forum 2012-2013. URL: http://www. weforum. org/reports; Доклад «Ведение бизнеса». URL: http://omop. su/article/47/1206.html; Corruption Perceptions Index 2012. URL: http://www. transparency. org/cpi2012/results.
Таблица 2
Факторы и показатели рейтинга инновационных стран мира агентства Bloomberg Rankings
Фактор инновационного развития Показатель, соответствующий фактору Весовой коэффициент, %
Интенсивность НИОКР 11 Расходы на НИОКР по отношению к ВВП 20
Производительность 12 ВВП по отношению к численности занятых и числу отработанных часов 20
Доля высокотехнологичных производств 13 Доля высокотехнологичных корпораций в общем числе зарегистрированных на бирже компаний 20
Концентрация исследователей 14 Численность исследователей в расчете на 1 млн чел. населения 20
Производственные возможности Добавленная стоимость, созданная в промышленности по отношению к ВВП. Доля экспорта высокотехнологичной продукции в промышленном экспорте 10
Качество высшего образования 16 Показатели охвата высшим образованием, выпуск специалистов по направлениям: наука, инженерное дело, производство, строительство; число новых выпускников и общее число лиц с высшим образованием в числе занятых 5
Патентная активность 17 Число патентных заявок резидентов по отношению к численности населения и к расходам на НИОКР 5
Источник: Рейтинг инновационных стран агентства Bloomberg. URL: http://www. i-regions. org/association/news/ratings/2792/.
Таблица 3
Рейтинг инновационных стран агентства Bloomberg
Страна Интегральный показатель Место
А А 'э ¡4 h 'б '7 в рейтинге
США 9 3 1 10 52 26 6 1
Южная Корея 5 32 3 8 3 4 1 2
Германия 8 7 4 17 23 25 7 3
Финляндия 2 14 11 1 31 3 23 4
Швеция 3 11 6 7 49 21 38 5
Япония 4 21 20 6 15 27 2 6
Сингапур 11 20 16 4 10 20 23 7
Австрия 10 9 14 15 29 28 19 8
Дания 6 12 18 3 66 30 20 9
Франция 14 6 8 18 73 12 18 10
Россия 29 41 2 24 38 2 8 14
Великобритания 19 13 23 16 69 17 11 18
Китай 25 67 9 40 6 66 4 29
Таблица 4
Сопоставление рейтингов, характеризующих факторы, препятствующие инновационной деятельности
1998 г., 2008 г., 2008-2010 гг.,
Фактор* место (ранг) место (ранг) место (ранг)
в рейтинге в рейтинге в рейтинге**
Экономические факторы
Недостаток собственных денежных средств (недостаток собственных 1 5 1 (2,3)
средств у организации (предприятия)
Недостаток других источников финансирования (внебюджетные фонды, Фактор 6 Фактор
банки, венчурные фонды) отсутствует отсутствует
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства (низкий уровень финансовой поддержки со стороны федерального, регионального и муниципального бюджетов) 2 2 3 (2,1)
Низкий спрос на новые продукты (низкий спрос на новый продукт) 3 14 8-9 (1,6)
* Наименования факторов, включенных в рейтинги, не вполне совпадают. За основу взяты формулировки факторов рейтинга 1998 г., в скобках указаны близкие по смыслу факторы рейтинга 2008 г. ** В скобках указано рейтинговое число.
Окончание табл. 4
Фактор* 1998 г., место (ранг) в рейтинге 2008 г., место (ранг) в рейтинге 2008-2010 гг., место (ранг) в рейтинге**
Высокая стоимость инноваций (значительные расходы на инновационное развитие, большая стоимость разработки инноваций) 4 1, 8 2 (2,2)
Высокий экономический риск (большие экономические риски) 5 3 4 (2,0)
Длительные сроки окупаемости нововведений (длительный период возврата средств) 6 4 Фактор отсутствует
Производственные (внутренние) факторы
Низкий инновационный потенциал предприятий (организаций) 7 Фактор отсутствует 5 (1,8)
Недостаток квалифицированного персонала (отсутствие/нехватка квалифицированного персонала) 8 10 8-9 (1,6)
Недостаток информации о новых технологиях (недостаток услуг по поддержке информационных, консультационных, образовательных инноваций) 9 11 11-13 (1,4)
Недостаток информации о рынках сбыта (недостаток информации о рынке) 10 12 11-13 (1,4)
Невосприимчивость предприятия к нововведениям (недостаточное понимание важности инноваций) 11 7 Фактор отсутствует
Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями (низкий уровень взаимодействия с другими предприятиями/институтами, неразвитость кооперативных связей) 12 9 11-13 (1,4)
составу и содержанию рассматриваемые рейтинги имеют много общего, однако необходимо обратить внимание на различия, которые заключаются в некотором несовпадении системы факторов и результатов их ранжирования. Различия могут являться следствием субъективности, которая связана с невозможностью количественной оценки отдельных факторов.
Как показывают рейтинги, сложилось устойчивое представление о приоритетной роли государства в инновационном развитии. Для подобных настроений имеются определенные основания. Во-первых, мировая практика показывает, что на начальных стадиях создания национальной инновационной системы именно государство и бюджетное финансирование играют определяющую роль. Во-вторых, в России сложилась ситуация низкой бюджетной обеспеченности на региональном и местном уровнях. Исследование статистической информации показало, что следствием региональной несбалансированности и неравномерности социально-экономического развития является ситуация, в соответствии с которой в 2012 г. из 83 регионов России 72 являлись дотационными, т. е. убыточными [13]. Региональная дифференциация
усиливает экономическую депрессивность и становится серьезным препятствием для инновационного развития России. Информация о 10 наиболее дотационных регионах России, которые выстроены по мере убывания удельных дотаций на одного жителя, представлена в табл. 5. Обращает на себя внимание показатель уровня бюджетной обеспеченности после распределения дотаций, который в наиболее необеспеченных регионах находится в пределах 57-70 %.
На микроэкономическом уровне методический инструментарий оценки и анализа инвестиционной привлекательности отличается многообразием и отсутствием единства в подходах как в отношении рассматриваемых факторов, так и в отношении алгоритмов расчета. В экономической литературе инвестиционная привлекательность рассматривается как многокомпонентная экономическая характеристика, в то же время анализ нередко сводится к двум главным направлениям - анализу доходности и рисков компаний. В целом среди существующих методов преобладают две большие группы: - методы, в соответствии с которыми уровень инвестиционной привлекательности целиком определяется финансовым состоянием объекта
Источник: Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://www1.minfin. ru/common/img/uploaded/library/2012/01/ Raschet_po_fondu_nalogovogo_potentsiala_v_2011_g.. pdf.
Таблица 5
Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2012 г.
Субъект Федерации Численность постоянного населения на 01.01.2011, тыс. чел. Уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций Всего к утверждению, тыс. руб. Удельные дотации, руб./чел. Уровень бюджетной обеспеченности после распределения дотаций
Камчатский край 321,3 0,212 29 924 164 93,134,65 0,608
Магаданская область 156,5 0,375 7 934 574 50 700,15 0,638
Республика Саха (Якутия) 958,0 0,336 44 896 903 46 865,24 0,600
Республика Тыва 308,2 1,176 9 958 039 32 310,31 0,583
Республика Алтай 206,6 0,190 6 308 861 30 536,60 0,584
Ингушская Республика 415,0 0,154 7 261 899 17 498,55 0,700
Республика Бурятия 972,2 0,336 13 063 464 13 437,01 0,598
Еврейская автономная область 176,3 0,356 2 313 890 13 124,73 0,601
Республика Дагестан 2 981,4 0,221 36 855 712 12 361,88 0,576
Чеченская Республика 1 275,2 0,224 14 507 184 11 376,40 0,589
оценки, и используется традиционная система финансовых коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности (внутри данной группы имеются различия, связанные с подбором номенклатуры показателей); - методы, учитывающие влияние внутренних факторов (организационно-управленческих, производственных, финансовых, кадровых и др.) и внешних факторов (маркетинговых, инфраструктурных, отраслевых, региональных, экологических и др.) на инвестиционную привлекательность компании и на характер ее изменения в зависимости от этих факторов. С практической точки зрения при выборе методов оценки инвестиционной привлекательности необходимо исходить из доступности и достоверности исходной информации для внешних пользователей, в связи с чем более предпочтительной является первая группа методов. Учитывая эти обстоятельства, в качестве оценочной процедуры предлагается методика экспресс-диагностики, построенной на использовании финансовой отчетности и нацеленной на оценку рентабельности, платежеспособности, финансового риска и финансовой устойчивости, что в совокупности обеспечивает получение минимума необходимой информации об инвестиционной привлекательности коммерческих структур.
Экспресс-диагностику инвестиционной привлекательности можно рассматривать как разновидность экспресс-анализа финансового состояния, который
представляет собой оценочный методический прием, позволяющий получить обобщенную картину финансовой ситуации исследуемой организации на основе наиболее общих параметров и обнаружить явные признаки ее финансового неблагополучия. При помощи экспресс-анализа можно обнаружить болевые точки в бизнес-процессах и наметить траекторию для проведения углубленного и детализированного экономического анализа, обеспечивающего обоснованность принятия управленческих решений. Данный вид анализа можно рассматривать как либо упрощенный, либо синтезированный способ оценки показателей. Его применение возможно и на начальной, и на завершающей стадиях комплексного анализа, когда десятки показателей трансформируются в целостную картину хозяйственной ситуации изучаемой организации на основе отбора небольшого числа ключевых параметров.
Для экспресс-анализа свойственны следующие характерные черты:
- не предполагаются сложные и трудоемкие расчеты, т. е. анализ проводится быстро и просто;
- исходные данные и конечные результаты анализа немногочисленны;
- оценочные показатели обеспечивают общую характеристику имущественного и финансового положения организации;
- информационные источники доступны для внешних пользователей.
Особенность экспресс-анализа характеризуется возможностью оценивать внешнюю среду компа-
ний. Внешнее окружение подразделяется на ближнее окружение (микросреду) и дальнее окружение (макросреду). Дальнее окружение включает в себя факторы, на которые компания не может оказать существенного влияния, поскольку их предопределяет социальная, технологическая, экономическая и политическая составляющие на макроуровне. Внешняя среда для организации выступает источником, обеспечивающим экономическими ресурсами, позволяющими осуществлять хозяйственные процессы в соответствии со стратегическими и тактическими целями. Ключевой особенностью внешней среды является ее изменчивость, обусловленная действием на рынке факторов неопределенности и риска, поэтому умение анализировать и прогнозировать изменения внешней среды предопределяет жизнеспособность коммерческой организации в условиях рыночной экономики.
Состав ближнего окружения хорошо отражает концепция конкурентных сил, действующих на рынке, к которым относят саму компанию, покупателей, поставщиков и конкурентов. Майкл Портер предложил модель, согласно которой способность организации реализовать свое конкурентное преимущество зависит не только от прямой конкуренции, но и от той роли, которую играют потенциальные конкуренты, поставщики и потребители (рис. 1). При этом действующие и потенциальные конкуренты составляют прямую угрозу, а поставщики и покупатели - косвенную, связанную с их способностью диктовать свои условия. Влияние конкурентов на стабильность рыночных позиций конкретной фирмы очевидно, однако следует иметь в виду, что нередко возникает зависимость от круп-
ных поставщиков и покупателей, которые могут ставить многие условия - от видов оплаты и сроков взаиморасчетов до методов производства [10].
При анализе внешней среды необходимо исходить из того, что для его проведения может быть использована только доступная информация, объем которой за последнее время растет в связи с тем, что в мире четко обозначились тенденции перехода к информационной экономике. Более того, в современных условиях, по выражению Джона Нейсбита, проблема не в недостатке, а в избытке информации, однако при этом часто возникает дефицит полезной информации. К полезной информации, позволяющей успешно проводить оценку конкурентов, поставщиков и покупателей, следует отнести общедоступную информацию финансово-экономического характера, которую можно разбить на две группы: информация о внутренней среде контрагентов и информация о внешней среде, в которой функционируют контрагенты.
Первая группа представлена финансовой отчетностью, основными формами которой являются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств. Вторая группа источников информации включает в себя разнообразные среднеотраслевые и региональные показатели, прямо или косвенно характеризующие финансовое состояние коммерческих организаций. Это статистическая и аналитическая информация, размещенная на официальных сайтах государственных структур, аналитические обзоры компаний, среднеотраслевые финансовые коэффициенты; уровень дебиторской и кредиторской задолженности, рейтинги лучших предприятий в регионе,
данные об уровне инфляции, о процентных ставках денежного рынка, об индикаторах фондового рынка и др. Такая информация дает представление о состоянии внешней среды и позволяет более точно оценить экономическое положение исследуемых организаций в отрасли, в регионе. Таким образом, качество и точность анализа внешней среды фирмы определяются массивом информации, доступным внешним пользователям.
Высказываются утверждения, что экспресс-анализ является первой стадией комплексного анализа финансового состояния коммерческой организации. Однако данный вид анализа можно трактовать шире и рассматривать его не как один из этапов, а как способ либо упрощенной, либо обобщенной (синтезированной) оценки показателей. В этом случае его применение возможно как на начальной, так и на завершающей стадии анализа, когда десятки показателей трансформируются в целостную картину хозяйственной ситуации изучаемой организации на основе отбора небольшого числа ключевых параметров.
Практическое значение экспресс-анализа финансового состояния организаций определяется возможностью, во-первых, оперативно принимать решения в отношении действующих или потенциальных бизнес-партнеров и тем самым снижать собственные экономические и финансовые риски; во-вторых, оценить свое положение в кругу конкурентов. В деловой практике возможны ситуации, когда нужно быстро решить: принять или отклонить предложение контрагента.
Экспресс-диагностика инвестиционной привлекательности на микроуровне заключается в оценке трех аспектов финансового состояния - минимальных условий финансовой устойчивости, платежеспособности и кредитоспособности, что в совокупности обеспечивает минимальное условие инвестиционной привлекательности. Проводится проверка соблюдения нормальных взаимосвязей между разделами бухгалтерского баланса и ключевыми статьями основных форм финансовой отчетности. Это является основанием для вывода о финансовой неустойчивости и неблагополучии организации (табл. 6).
Таблица 6
Характеристика экспресс-методики оценки инвестиционной привлекательности
на микроуровне
Аспект инвестиционной привлекательности Соотношения или показатели, применяемые для оценки Нормальные соотношения или значения показателей Интерпретация значений показателей
Минимальное условие финансовой устойчивости Функционирующий капитал и внеоборотные активы СК > ВА, где СК - собственный капитал; ВА - внеоборотные активы. СК + ДО > ВА, где ДО - долгосрочные обязательства При соблюдении данного условия выполняется основное инвестиционное правило: срок привлечения источника соответствует сроку окупаемости (полезного использования) актива
Собственный и заемный капитал СК > ЗК, где ЗК - заемный капитал Выполнение соотношения характеризует финансовую независимость хозяйствующего субъекта от внешних источников формирования имущества
Минимальное условие платежеспособности Средства в обращении и кредиторская задолженность ДС + КФВ + ДЗ > КО, где ДС - денежные средства; КФВ - краткосрочные финансовые вложения; ДЗ - дебиторская задолженность; КО - краткосрочные обязательства (за исключением доходов будущих периодов) При соблюдении данного условия краткосрочные обязательства обеспечены дебиторской задолженностью, высоколиквидными ценными бумагами и денежными средствами
Минимальное условие кредитоспособности Эффект финансового рычага ЭФР = (1 - НП) (РА - СРСП) (ЗК / СК) > 0, где ЭФР - эффект финансового рычага; НП - налог на прибыль; РА - рентабельность активов; СРСП - эффективная процентная ставка; ЗК - заемный капитал Положительное значение эффекта финансового рычага означает целесообразность привлечения кредитных ресурсов и возможность извлечь дополнительный эффект
Для анализа и оценки экономических субъектов, составляющих ближнее окружение, предлагается схема проведения экспресс-анализа, включающая два этапа. На первом этапе производится оценка финансового благополучия без применения аналитических расчетов, на основе простого сравнения показателей. На втором этапе - расчет и оценка пропорций роста ряда показателей.
Основное внимание будет уделено именно первому этапу как наиболее удобному и эффективному в практическом применении. Он не требует от руководства и служб маркетинга глубокого понимания методов финансового анализа, но в то же время позволяет извлечь полезную информацию из официальной отчетности контрагентов.
Следует отметить, что соотношения, представленные в табл. 6, дублируют общепринятые коэффициенты, применяемые для оценки финансового состояния. Так, минимальное условие финансовой устойчивости, по существу, соответствует индексу внеоборотных активов и коэффициенту соотношения заемных и собственных средств, а минимальное условие платежеспособности - коэффициенту критической ликвидности.
Предложенную систему оценки минимальных условий кредитоспособности следует рассматривать как экономическую модель. Как известно из экономической теории, любая модель представляет собой упрощенное представление действительности и предполагает определенные допущения и ограничения. В данном случае таким допущением является установление минимального условия платежеспособности в соответствии с условием нормальной текущей ликвидности, которое предложено А. Д. Шереметом и Е. В. Негашевым в учебно-методическом издании, предназначенном для подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров [14, с. 137].
В качестве дополнительной проверки платежеспособности может служить коэффициент текущей ликвидности, который характеризует платежные возможности коммерческой организации при условии мобилизации всех оборотных активов. Однако в отличие от коэффициента критической ликвидности, ориентированного на остатки денежных средств и их эквивалентов, а также реальные денежные потоки, поступающие от дебиторов, коэффициент текущей ликвидности основан на гипотетическом предположении, согласно которому все оборотные активы рассматриваются как средства платежа в
соотношении с величиной текущих обязательств. В действительности такой подход реализуется при банкротстве коммерческих организаций на стадии конкурсного производства. В связи с тем, что потенциальные и действующие инвесторы большое внимание уделяют учету реальных денежных потоков при оценке объектов вложения капитала, коэффициент текущей ликвидности оставлен за рамками экспресс-анализа, допускающего определенные упрощения.
Тем не менее модель, воплощенная в коэффициенте текущей ликвидности, весьма полезна в хозяйственной практике, поскольку позволяет оценить способность исследуемой организации одновременно обеспечивать потребности производства (в части запасов) и возможность осуществлять расчеты по текущим обязательствам (в части наиболее ликвидных активов и средств в расчетах). Следовательно, фактическая величина коэффициента текущей ликвидности меньше единицы означает, что даже если реализовать все оборотные активы по балансовой стоимости, то этих средств окажется недостаточно на погашение текущих обязательств и в таком случае есть основание предполагать возможность возникновения дефицита оборотных средств.
Следует отметить, что методика расчета и рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности на уровне двух определены в методических рекомендациях по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций [9]. В то же время, согласно Методике проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 21.04.2006 № 104, коэффициент текущей ликвидности определен несколько иначе - как отношение ликвидных активов без учета запасов к текущим обязательствам организации, имеющее нормативное ограничение больше единицы [8]. Такой вариант коэффициента текущей ликвидности соответствует коэффициенту ликвидности, установленному в методических рекомендациях Росстата, где нормативное значение данного показателя определено в пределах 0,8-1 [9]. Таким образом, налицо методологически нерешенная проблема, связанная с неоднозначностью системы финансовых коэффициентов.
Как указывают А. Д. Шеремет и Е. В. Негашев, нормативные ограничения показателей ликвиднос-
ти получены на основе статистической обработки эмпирических данных, экспертных опросов, математического моделирования и соответствуют хозяйственной практике западных фирм. При анализе финансового состояния российских организаций эти значения могут служить в качестве ориентиров [14, с. 149-150]. Сложившаяся ситуация предопределяет необходимость осуществления научных исследований, направленных на обоснование нормальных значений финансовых коэффициентов, адаптированных к условиям российской экономики, что должно послужить основанием для внесения корректив в официальные методики оценки финансового состояния.
Возможен еще один этап экспресс-оценки, в рамках которого оценка общего финансового благополучия хозяйствующего субъекта проводится на основе расчетов и сравнений пропорций роста доходов, расходов и финансовых результатов. Оценка направлена на выявление в обобщенном виде причин неэффективной деятельности на микроуровне. Основная предпосылка - темп роста выручки от продаж должен превышать темп роста имущества в целом и темп роста элементов активов и пассивов, связанных с условно-переменными затратами.
Нарушение пропорций роста связано с экономически нецелесообразным увеличением активов (пассивов) и со снижением эффективности использования средств организации в целом. В оценке используются индекс роста полной себестоимости 13, индекс роста выручки 1^, индекс роста прибыли от продаж 1пп, индекс роста прибыли до налогообложения I индекс роста чистой прибыли I Далее проверяется соблюдение экономической нормали I, < !п < I < I < I .
5 у п.п п.н п.ч
Таблица 7
Характеристика несоответствий пропорциям роста показателей доходов, расходов и финансовых результатов
Пропорции роста показателей Экономическая интерпретация
ь < ^ Нарушение означает относительное снижение прибыли от продаж и падение эффективности продаж
^ < 4п Нарушение означает относительный рост полной себестоимости и, возможно, наличие экономически необоснованных затрат
I < I п.п п.н Нарушение свидетельствует о политике минимизации налогооблагаемой базы
I < I п. н п. ч Нарушение свидетельствует об относительном росте отвлеченной прибыли, в том числе за счет нарушений правил налогообложения
Отклонение от пропорций роста означает наличие неэффективной работы хозяйствующего субъекта, их характеристика представлена в табл. 7.
Обобщенная характеристика семи возможных типов предприятий по их уровню инвестиционной привлекательности дана в табл. 8.
Преимущество предложенной методики заключается в простоте расчетов и доступности результатов оценки для любых категорий потенциальных инвесторов, в том числе не обладающих специальными знаниями в области финансовой оценки деятельности коммерческих организаций. Характеристика типов инвестиционной привлекательности сформулирована в лаконичной и понятной форме, что усиливает ее прикладное значение с позиций развития информационной прозрачности.
Таблица 8
Группировка предприятий по степени инвестиционной привлекательности
Тип предприятия Общая характеристика Нормальные соотношения или значения показателей
1-й тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные по всей группе показателей Предприятия являются фактическими банкротами: нарушены финансовая устойчивость и платежеспособность, имеют место высокий финансовый риск и низкая рентабельность или убыточность, необходимо финансовое оздоровление СК < ВА, СК < ЗК, ДС +КФВ +ДЗ < КО, ЭФР < 0
2-й тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, соблюдаются только минимальные условия платежеспособности Предприятия являются проблемными, но состояние несколько лучше, чем в предыдущей группе. Финансовые затруднения внешне не проявляются, но неудовлетворительная структура баланса в ближайшем будущем может их обострить. Нарушение финансовой устойчивости неизбежно приводит к неплатежеспособности. В силу низкой рентабельности или убыточности заемные средства привлекать нецелесообразно, необходимо финансовое оздоровление СК < ВА, СК < ЗК, ДС +КФВ +ДЗ > КО, ЭФР < 0
Окончание табл. 8
Тип предприятия Общая характеристика Нормальные соотношения или значения показателей
3-й тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, соблюдаются только минимальные условия финансовой устойчивости У предприятий нарушена платежеспособность, но при этом необходимое условие финансовой устойчивости соблюдается. Возможно, проблемы с платежеспособностью еще не перешли в хроническое состояние, являются эпизодическими, временными. Для этих предприятий шансы урегулировать платежеспособность выше, чем в предыдущих группах. Деятельность низкорентабельная (либо убыточная), заемные средства привлекать нецелесообразно СК > ВА, СК > ЗК, ДС +КФВ +ДЗ < КО, ЭФР< 0
4-й тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, не соблюдаются минимальные условия платежеспособности и финансовой устойчивости одновременно Предприятия имеют неудовлетворительную структуру баланса и затруднения, связанные с платежеспособностью. От других групп отличает положительное значение ЭФР, при котором рентабельность покрывает процентные ставки на денежном рынке. Возможно, относительно высокая рентабельность связана с ценовой политикой организаций, которая может отрицательно повлиять на спрос и ухудшить платежеспособность в будущем. Несмотря на положительное значение ЭФР, предприятие является инвестиционно непривлекательным. Риск в данной группе показателей ниже, чем в других группах, а шансы исправить положение с платежеспособностью выше СК < ВА, СК < ЗК, ДС +КФВ +ДЗ < КО, ЭФР > 0. СК > ВА, СК < ЗК, ДС +КФВ +ДЗ < КО, ЭФР > 0. СК < ВА, СК > ЗК, ДС +КФВ +ДЗ < КО, ЭФР > 0
5-й тип. Предприятия, условно относящиеся к инвестиционно привлекательным., не соблюдается только минимальное условие кредитоспособности Данная группа предприятий имеет удовлетворительную структуру баланса, которая определяет в целом нормальную платежеспособность и финансовую устойчивость, но имеет недостаточный уровень рентабельности. Оптимальное решение проблемы - управление затратами, направленное на их снижение. Эту группу предприятий можно считать инвестиционно привлекательными, если «срабатывает» эффект «налогового щита», согласно которому часть процентов по кредиту включается в себестоимость СК > ВА, СК > ЗК, ДС +КФВ +ДЗ > КО, ЭФР< 0
6-й тип. Предприятия, условно относящиеся к инвестиционно привлекательным Данная группа предприятий имеет в целом благополучное финансовое состояние, единственная проблема - недостаток собственного капитала для формирования долгосрочных активов. Проблема решаема за счет дополнительного привлечения долгосрочных заемных средств СК + ДО > ВА, СК + ДО > КО, ДС +КФВ +ДЗ > КО, ЭФР > 0
7-й тип. Инвестиционно привлекательные предприятия Предприятия являются финансово благополучными по всей группе показателей, имеют достаточную займовую мощность. Предприятие имеет все шансы извлечь дополнительный финансовый эффект от реализации инновационных проектов даже при условии привлечения кредитных ресурсов СК > ВА, СК > ЗК, ДС +КФВ +ДЗ > КО, ЭФР > 0
Источник: [8, с. 148].
В соответствии с представленной группировкой выделяется четыре типа предприятий, относящихся к инвестиционно непривлекательным; два типа, условно относящиеся к инвестиционно привлекательным, и один тип предприятий, обладающих инвестиционной привлекательностью.
Результаты применения экспресс-оценки инвестиционной привлекательности на примере крупнейших предприятий России представлены в табл. 9. Как показали результаты оценки, из восьми компаний только ОАО «ЛУКОЙЛ» обладает признаками инвестиционной привлекательности, характеризуемой достаточным уровнем платежеспособ-
ности, финансовой устойчивости, рентабельности и низким уровнем финансового риска. Могут быть условно отнесены к инвестиционно привлекательным компаниям по показателям финансового состояния ОАО «Газпром» и ОАО «Аэрофлот». Остальные компании имеют те или иные признаки финансовых затруднений, в силу чего представляют собой инвестиционно непривлекательные объекты.
Экспресс-оценка выявила низкий уровень инвестиционной привлекательности отдельных крупнейших компаний России, что снижает инновационный потенциал на микроуровне в силу следующих причин:
Таблица 9
Экспресс-диагностика инвестиционной привлекательности некоторых крупнейших предприятий России за 2011 г.
Минимальное Минимальное Минимальное Тип инвестиционной
Компания условие платежеспособности условие финансовой устойчивости условие кредитоспособности привлекательности (непривлекательности)
Газпром Соблюдается Соблюдается Не соблюдается 5-й
РЖД Не соблюдается Не соблюдается Не соблюдается 1-й
АВТОВАЗ Не соблюдается Не соблюдается Не соблюдается 1-й
РУСАЛ ВАМИ Не соблюдается Соблюдается Не соблюдается 3-й
Норникель Не соблюдается Не соблюдается Не соблюдается 1-й
ЛУКОЙЛ Соблюдается Соблюдается Соблюдается 7-й
Аэрофлот Соблюдается Соблюдается Не соблюдается 5-й
Ростелеком Не соблюдается Не соблюдается Не соблюдается 1-й
Источник: годовая бухгалтерская отчетность, размещенная на
- недостаток собственного капитала для реализации инновационных целей вынуждает компании использовать заемный капитал на невыгодных условиях в силу повышенного риска, создаваемого для кредитных организаций;
- привлечение заемного капитала для реализации инновационных проектов в ситуации некредитоспособности компаний ухудшает финансово-экономическое состояние компаний вплоть до возникновения признаков банкротства;
- инвестиционная непривлекательность компаний является препятствием для прямых инвестиционных вливаний со стороны потенциальных инвесторов.
В мировой практике в распоряжении у корпораций и фирм существует несколько альтернативных форм финансирования деятельности - заемный капитал, получаемый в форме кредитов, облигационные займы и собственный капитал, привлекаемый в форме дополнительной эмиссии акций, либо прямых инвестиционных вложений учредителей. Оливер Уильямсон в известной работе «Логика экономической организации» обосновал преимущество заемного капитала перед акционерным капиталом, по поводу которого он выдвинул следующий тезис: будучи относительно неудобной формой управления, акционерный капитал является финансовым инструментом, к которому прибегают как к крайнему средству [11]. Подобной позиции придерживался и Торстейн Веблен, полагая, что в современных условиях, несмотря на снижение конкурентной нормы прибыли до малопривлекательного уровня, бизнес не может осуществляться рентабельно без регулярного обращения к кредиту. Он также отмечал, что обращение к кредиту для раздувания объема бизнеса превратилось в общую практику [2, с. 18].
[шциальных сайтах компаний.
В настоящее время показатели финансового состояния перешли в разряд макроэкономических индикаторов. Это произошло благодаря тому, что Росстат начал публиковать статистические значения ключевых финансовых коэффициентов в целом по Российской Федерации, в число которых вошли коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент автономии, рентабельность активов, рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг. Такое представление информации не лишено недостатков, что связано с чрезмерно обобщенным представлением финансового состояния реального сектора экономики. Имеет практическую ценность публикация финансовых коэффициентов в разрезе отдельных видов экономической деятельности, как это представлено, например, у Н. П. Лю-бушина и Н. Э. Бабичевой [5, с. 157-158].
Статистика финансового положения Российской Федерации показывает, что в экономике наметилась тенденция к усилению финансовой зависимости, а также к снижению или к полному отсутствию займовой мощности хозяйствующих субъектов. Это подтверждается информацией по двум показателям - коэффициенту автономии и коэффициенту обеспеченности оборотных активов собственными средствами за последние 11 лет (табл. 10).
Коэффициенты автономии демонстрируют в динамике нарастание финансовой зависимости хозяйствующих субъектов, сопряженные с утратой их финансовой устойчивости и низким уровнем платежеспособности. Считать причиной подобной ситуации мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. неоправданно, так как данная тенденция проявляется на протяжении 2002-2012 гг., а в 2012 г. ситуация ухудшилась по сравнению с 2008 г. Коэффициент
Таблица 10
Финансовые коэффициенты, характеризующие финансовую обеспеченность и инвестиционную привлекательность в целом по России за 2000-2012 гг.
Показатель 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Коэффициент текущей ликвид- 1,09 1,16 1,13 1,22 1,23 1,30 1,29 1,29, 1,34 1,36 1,28
ности
Коэффициент обеспеченности -0,66 -0,82 -1,06 -1,25 -1,33 -1,05 -1,41 -1,88 -1,41 -1,78 -2,55
оборотных активов собственными
средствами
Коэффициент автономии, % 60,1 57,7 54,4 56,2 57,1 55,9 50,5 51,6 52,4 -50,8 48,2
Рентабельность активов, % 4,3 5,9 8,5 8,8 12,2 10,4 5,4 5,5 6,7 6,5 6,1
Рентабельность проданных това- 10,9 10,2 13,2 13,5 13,2 13,1 13,0 10,8 10,0 9,6 8,6
ров, продукции, работ, услуг, %
Источник: Росстат.
обеспеченности собственными средствами уточняет степень финансовых проблем хозяйствующих субъектов России. Попадание значений коэффициента в отрицательную область означает, что для многих хозяйственных единиц характерно наличие явных признаков финансовой неустойчивости и предпосылок к банкротству.
Дополняют информацию о некредитоспособности коммерческих организаций данные по коэффициенту текущей ликвидности, который является важнейшим индикатором финансового состояния коммерческих организаций. Значения коэффициента в среднем по России незначительно улучшались на протяжении 2002-2011 гг., а в 2012 г. произошло ухудшение. Фактические значения коэффициентов текущей ликвидности в целом по России ниже нормативного ограничения, определенного по методическим рекомендациям Росстата, на уровне двух. Это свидетельствует о недостаточной способности
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
♦ Рентабельность активов —■— Средневзвешенные ставки по кредитам свыше одного года Источник: Росстат; Банк России.
Рис. 2. Рентабельность активов в сравнении со средневзвешенными ставками по кредитам свыше одного года по России за 2000-2012 гг., %
коммерческих структур покрывать краткосрочные обязательства за счет оборотных активов. На практике существует связь между низкой платежеспособностью и высокой финансовой зависимостью. Коммерческие организации нередко вынуждены прибегать к кредитным ресурсам не только для инвестирования в хозяйственный оборот, но и для преодоления финансовых затруднений. Таким образом, представленные в табл. 5 финансовые индикаторы выявляют ситуацию кризисного финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов России, что не исключает благополучного финансового состояния отдельных компаний.
Еще одна причина недостаточности инвестиционных источников на микроуровне связана с условиями заимствования на финансовых рынках, в первую очередь в банковской сфере. Для характеристики указанных условий рассмотрим соотношение рентабельности активов хозяйствующих субъектов и средневзвешенных процентных ставок по кредитам (рис. 2).
Статистические данные показывают, что на протяжении 20002012 гг. в целом по России в нефинансовом секторе сложился низкий уровень рентабельности активов, величина которого ниже средних кредитных ставок. Это определяет неблагоприятную финансовую ситуацию, связанную с некредитоспособностью коммерческих структур. Значения показателей рентабельности и средних кредитных ставок заметно варьируются, выявляя нестабильность эффективности, достигаемой в среднем как
в финансовом, так и в нефинансовом секторах экономики (рис. 2). Статистика свидетельствует о низкой эффективности в целом по России. То есть проблема заключается не только в высоких процентных ставках, но и в недостаточном уровне рентабельности.
Инвестиционная привлекательность представляет собой интегральную характеристику, зависящую от множества факторов, и, как бывает в таких случаях, очень сложно четко отделить главные факторы от второстепенных, тем более при изменении макроэкономической ситуации меняются их значение и роль. Самый общий смысл инвестиционной привлекательности означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвести-
Список литературы
1. Анализ перспектив развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности Ленинградской области в контексте развития финско-рос-сийского партнерства // Проект «Санкт-Петербургский коридор. Разработка двухмодельной открытой инновационной платформы». URL: http://www. tmoipa. fmrusmno. ru/About/otchety-i-issledovaniya/ anaHz-perspektiv-razvitiya-infrastruktury-podderzhki-innovacionnoi-deyatelnosti-leningradskoi-oblasti-v-kontekste-razvitiya-finsko-rossiiskogo-partnerstva.
2. Веблен Т. Теория делового предприятия: пер. с англ. М.: Дело, 2007. 287 с.
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 472 с.
4. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. 2001. № 15. URL: http://www. budgetrf. ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2001/ vestniksf146-15/vestniksf146-15080.htm.
5. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э. Финансовый анализ: учебник. М.: Эксмо, 2010. 336 с.
6. Никитская Е. Ф. Инвестиционный климат и инновационное развитие в инфляционном ракурсе: монография. М.: МИРБИС, 2010. 192 с.
7. Никитская Е. Ф. Развитие инновационного потенциала России: региональный аспект: монография. Ярославль: Аверс Плюс, 2012. 192 с.
8. Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций // Audit-it. ru - финансовый анализ
рования. В условиях рыночного хозяйствования существует широкий спектр источников и механизмов финансирования экономического развития на всех уровнях, причем сложившаяся практика такова, что при взаимоотношении инвестора и хозяйствующего субъекта именно последний проявляет инициативу и убеждает в необходимости и целесообразности инвестиционных вложений в его деятельность. Между эффективностью деятельности и инвестиционной привлекательностью субъектов рынка существует взаимообусловленность. Эффективные, значит, инвестиционно привлекательные компании, имеют более широкие возможности и более выгодные условия для привлечения кредитных ресурсов и прямых инвестиционных вложений.
по данным отчетности. URL: http://www. audit-it. ru/finanaliz/terms/methods/methods_fhs. html.
9. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/ cohhect/rosstat_maih/rosstat/ru/statistics/fihance/.
10. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. 286 с.
11. Природа фирмы: под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера / пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.
12. Рейтинг инновационных стран // Bloomberg. URL: http://www. i-regiohs. org/associatioh/hews/ ratihgs/2792/.
13. Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2012 год // Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://www 1. mihfih. ru/commoh/img/uploaded/library/2012/01/
Raschet_po_fondu_nalogovogo_potentsiala_v_2011_ g.pdf.
14. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М. ИНФРА-М, 2010. 208 с.
15. Ясин Е. Г., Алексашенко С. В., Гаврилен-ков Е. Е., Дворкович А. А. Экономические стратегии и инвестиционный климат: сб. статей международной научной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России» / отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 20-25.
16. 50 Most Ihhovative Couhtries. URL: http:// www. bloomberg. com/slideshow/2013-02-01/50-most-innovative-countries. html.
List of references
1. An analysis of the prospects for the development of infrastructure to support innovation Leningrad region in the context of the Finnish-Russian partnership [Analiz perspektiv razvitiia infrastruktury podderzhki innovatsionnoi deiatel'no-sti Leningradskoi oblasti v kontekste razvitiia finsko-rossiiskogo partnerstva], The St. -Petersburg Corridor. Development open innovation platform, Available at: http://www. tmoipa. finrusinno. ru/About/otchety-i-issledovaniya/analiz-perspektiv-razvitiya-infrastruktury-podderzhki-innovacionnoi-deyatelnosti-leningradskoi-oblasti-v-kontekste-raz-vitiya-finsko-rossiiskogo-partnerstva.
2. Veblen T. Theory of Business Enterprise [Teoriia delovogo predpriiatiia], Moscow: Delo, 2007, 287 p.
3. Indicators of innovation in 2012 [Indikatory innovatsionnoi deiatel'nosti: 2012]. Moscow: National Research University «Higher School of Economics», 2012. 472 p.
4. Innovation policy and innovative business in Russia [Innovatsionnaia politika i innovatsionnyi biznes v Rossii], Analiticheskii vestnik Soveta Federatsii Federal 'nogo Sobraniia RF - Analytical Bulletin of the Federation Council, Special issue of the fifth Petersburg Economic Forum, 2001, no. 15, Available at: http://www. budgetrf. ru/Publications/Magazines/Vest-nikSF/2001/vestniksf146-15/vestniksf146-15080.htm.
5. Liubushin N. P., Babicheva N. E. Financial analysis [Finansovyi analiz]: textbook, Moscow: Eksmo, 2010, 336 p.
6. Nikitskaia E. F. Investment climate and innovative development in an inflationary perspective [Investitsionnyi klimat i innovatsionnoe razvitie v in-fliatsionnom rakurse]: monograph, Moscow: MIRBIS, 2010, 192 p.
7. Nikitskaia E. F. The development of Russia's innovation potential: a regional perspective [Razvitie in-novatsionnogo potentsiala Rossii: regional'nyi aspekt]: monograph, Yaroslavl: Avers Plus, 2012, 192 p.
8. Technique of the Federal tax service accounting and analysis of financial condition and solvency of strategic enterprises and organizations [Metodika
provedeniia Federal'noi nalogovoi sluzhboi ucheta i analiza finansovogo sostoianiia i platezhesposobnosti strategicheskikh predpriiatii i organizatsii], Audit-it. ru, Available at: http://www. audit-it. ru/finanaliz/terms/ methods/methods_fns. html.
9. Methodological recommendations on conducting analysis of financial and economic activity of organizations [Metodologicheskie rekomendatsii po provedeniiu analiza finansovo-khoziaistvennoi deiatel'nosti organizatsii], Available at: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/finance/.
10. Porter M. Competitive Strategy: Methods for Analyzing Industries and competitors [Konkurentnaia strategiia: metodika analiza otraslei i konkurentov], Moscow: Al'pina Biznes Buks, 2011. 286 p.
11. Nature of the Firm [Priroda firmy], ed. O. I. Williamson and S. Winter, Moscow: Delo, 2001, 360 p.
12. Rating agency of innovative Bloomberg. Available at: http://www. i-regions. org/association/news/rat-ings/2792/.
13. The results of the distribution of subsidies to equalize fiscal capacity of the Russian Federation for 2012 // Ministry of Finance of the Russian Federation. Available at: http://www1.minfin. ru/common/img/ uploaded/library/2012/01/Raschet_po_fondu_nal-ogovogo_potentsiala_v_2011_g.. pdf.
14. Sheremet A. D., Negashev E. V. Methodology financial analysis activity of commercial organizations [Metodika finansovogo analiza deiatel'nosti kom-merche-skikh organizatsii], Moscow: INFRA-M, 2010, 208 p.
15. IasinE. G., AleksashenkoS. V., GavrilenkovE.E., Dvorkovich A. A. Economic policies and investment climate [Ekonomicheskie strate-gii i investitsionnyi klimat], proc. articles of the international scientific conference Investment climate and prospects for economic growth in Russia, Moscow: Higher School of Economics, 2001, pp. 20-25.
16. 50 Most Innovative Countries. Available at: http://www. bloomberg. com/slideshow/2013-02-01/50-most-innovative-countries. html.
