CC BY
41
УДК 332.146:63(470.61)
Попов В.А.1
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
Аннотация. В настоящее время процесс привлечения инвестиций в экономику юга России характеризуется высокими темпами динамики, увеличением их объемов и позитивными изменениями их видовой структуры. Также реализуется ряд структурных реформ и преобразований, направленных на улучшение их инвестиционного климата. Вместе с тем сохраняются препятствия для привлечения инвестиций. Решение этих проблем требует осуществления ряда стратегических задач для развития регионов юга России по формированию инструментального обеспечения действенных механизмов привлечения инвестиций.
Ключевые слова: инвестиционная политика, инвестиционный потенциал, инвестиционная привлекательность региона
Popov V.A.
ASSESSMENT OF INVESTMENT APPEAL OF REGIONS OF THE SOUTH OF RUSSIA
Abstract. Now process of attraction of investments into economy of the South of Russia is characterized by high rates of dynamics, increase in their volumes and positive changes of their specific structure. In addition, a number of the structural reforms and transformations directed to improvement of their investment climate is implemented. At the same time obstacles for attraction of investments remain. The solution of these problems demands implementation of a number of strategic tasks for development of regions of the South of Russia in formation of tool providing effective mechanisms of attraction of investments.
Key words: investment policy, investment potential, investment appeal of the region
В настоящее время становится очевидным, что одних лишь региональных ресурсов для восстановления экономического роста недостаточно даже в самых сильных субъектах. Проблема повышения эффективности российской экономики неразрывно связана с эффективным вложением капитала, его инвестированием. Все регионы в той или иной степени связаны с инвестиционной деятельностью. Однако принятие решений по инвестированию осложняется различными факторами, такими как: тип инвестиций, стоимость инвестиционного проекта, ограниченность финансовых ресурсов, риск, инвестиционная привлекательность того или иного субъекта
и т. д. Инвестиционная привлекательность зачастую оценивается по двум параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из девяти частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурс-ного, туристического и инновационного. Рост инвестиционного риска носит фронтальный характер, затрагивая все без исключения частные его составляющие.
1 Попов Виктор Анатольевич, магистрант, Северо-Кавказский институт-филиал РАНХиГС Popov Victor, undergraduate. The North Caucasus institute-branch of RANEPA
1.3
■ - _
Интегральный Финансовый Экономический Управленческий Социальный Криминальный Экологический
риск
риск
риск
риск
риск
риск
риск
Источник: 1*АЕХ (Эксперт РА)
Рисунок 1 - Динамика индексов частных инвестиционных рисков в 2015 году Так согласно рисунку 1 финансовый риск практически полностью остановился, а обо-
в регионах увеличился на 6,2% к прошлому году, а экономический - на 3,7%. Основная причина - усиливающаяся нехватка финансовых ресурсов у региональных властей и бизнеса для развития на фоне стагнирующей экономики. [1]
Рост региональных экономик в 2014 году
рот оптовой торговли показал худшую динамику за последние 15 лет, снизившись на 3,9%. Рост промышленного производства замедлился до 1,7%. Инвестиции в основной капитал в среднем по регионам сократились на 2,7%, упав в 39 субъектах РФ (рис. 2) [1].
График 4. 05чем инееетиций I основной капитал снижается с подаппчюц,ем числе регионов
«•в -II ;>15
р.к|л/падени> объема иикеоииий |П| аыя . ь.11.1 I г">помы • о|рицаг«п|.ив|> дин'мииой (певя* шкапа) I г«гиомь> с почтительней динамикой теня ш»али
Рисунок 2 - Динамика изменений объема инвестиций в основной капитал
Основной вклад в падение инвестиций в 2014 году был внесен государственным сектором. Если собственные инвестиции бизнеса сократились в 2014 году на 1,1% (до 5,9 трлн рублей), то инвестиции государственные упали сразу на 13% (до 2 трлн рублей). Доля бюджетных средств в инвестициях в 2014 году составила 17% - минимальный за последние десять лет показатель (в кризис 2009 года из бюджетов на инвестиции направлялось 22%).
Сильнее всего падали инвестиции субъектов федерации. Их доля в совокупном объеме вложений опустилась до 6,4% - такого низкого уровня не было в течение предыдущих 20 лет (рис. 3). Растущие согласно майским указам президента 2012 года социальные расходы регионов так и не были обеспечены соответствующим увеличением доходной базы. Как следствие - неизбежное увеличение долговой нагрузки на региональные бюджеты. Так, в
2014 году доля долга регионов в собственных доходах выросла до 29,1% (26,2% в 2013 году),
а количество субъектов, где доля госдолга превысила 50%, увеличилось с 26 до 35.
110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
201 3
2014
прочие привлеченные
.редства на долевое строительство
заемные средства других организацт
■ кредиты банков собственные средства
■ бюджетные средства
в т.ч. средства бюджетов субъектов федерации
Источник: ВДЕХ (Эксперт РА), по данным Росстата
Рисунок 3 - Структура инвестиционных вложений в основной капитал по видам собственников
Данные Росстата за 2015 год свидетельствуют лишь об ухудшении ситуации. К концу третьего квартала 2015 года в целом по России совокупный государственный и муниципальный долг регионов составил 44,5% от консолидированных налоговых и неналоговых доходов. Уже в 58 регионах консолидированный долг превышает половину собственных доходов бюджета, а в 20 регионах в целом выше собственных доходов. При этом доля дорогого в обслуживании коммерческого долга, хоть и снижается, по-прежнему высока и составляет 37,6%. Для сравнения: доля дешевых бюджетных кредитов составляет 37,3%.
Слом традиционной модели экономического роста застал врасплох даже регионы «новой индустриализации», которые делали ставку на развитие потребительски ориентированных производств, в том числе на автопром, - среди таковых Калужская и Ульяновская области. Число субъектов РФ с ростом инвестиционных рисков, где промышленность сокращала объем выпуска, возросло с 25 по итогам трех кварталов 2014 года до 33 за тот же период 2015 года, а в целом по России про-
мышленный выпуск за январь-сентябрь 2015 года упал на 3,2% к соответствующему периоду прошлого года.
Прежняя модель экономического благополучия регионов, основанная на сырьевой ренте, масштабных госпроектах и потребительском буме, осталась в прошлом. Адаптироваться к новым экономическим реалиям придется в крайне жестких внешних условиях.
Перестал действовать и такой драйвер регионального роста, как потребительский спрос. Однопроцентный рост по итогам 2014 года реальных располагаемых доходов населения за январь-август 2015 года сменился падением на 4,2%. Неизбежное следствие - нарастающее сокращение оборота розничной торговли, которое по итогам трех кварталов нынешнего года наблюдается уже в 76 регионах и в среднем по России составило 8,5%.
Среди 15 лидеров по уровню инвестиционного потенциала лишь четырем регионам удалось добиться заметного снижения рисков, в их числе и Краснодарский край. Зато позиции всех остальных, включая тройку гигантов
- Москву, Московскую область и Санкт-Петербург, заметно ухудшились. Генерация рисков неизбежно приводит к постепенному вымыванию инвестиционного потенциала даже у самых крупных регионов.
Таблица 1 - Распределение регионов юга I
Ниже выделены главные особенности инвестиционной привлекательности двух макрорегионов юга России - Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа.
ссии в рейтинге инвестиционного климата
Регион Рейтинг
2010 2015
Южный федеральный окр; уг
Республика Адыгея Незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2) Незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2)
Краснодарский край Средний потенциал — умеренный риск (2В) Максимальный потенциал — минимальный риск (1А)
Астраханская область Незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2) Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1)
Волгоградская область Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1) Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1)
Республика Калмыкия Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗБ) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)
Ростовская область Средний потенциал — минимальный риск (2А) Средний потенциал — умеренный риск (2В)
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан Пониженный потенциал - высокий риск (ЗС1) Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗБ)
Республика Ингушетия Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗБ) Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗБ)
Кабардино-Балкарская Республика Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)
Карачаево-Черкесская Республика Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)
Республика Северная Осетия — Алания Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)
Ставропольский край Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1) Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1)
Чеченская Республика Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)
Из таблицы 1 видно, что по состоянию на 2015 год наблюдается незначительная активизация трех регионов юга России. Для сравнения, рейтинг Краснодарского края - «1А» («Максимальный потенциал - минимальный риск»), Астраханской области «ЗВ1» («Пониженный потенциал — умеренный риск»), Республики Калмыкия «ЗС2» («Незначительный потенциал — высокий риск»). Однако, оценивая, какой из регионов ближе к тому, чтобы оказаться рангом выше, рядом с Астраханской, эксперты пришли к выводу - это Ставропольский край. Он заметно опережает Волгоградс-
кую область по уровню риска, незначительно отстаёт по инвестиционному потенциалу и имеет лучшую динамику развития.
В 2010-2015 гг. абсолютным лидером среди всех российских регионов
по параметру «Снижение инвестиционного риска» стал Ставропольский край, за год улучшивший свой интегральный ранг на 23 позиции, переместившись с 45 на 22 место (табл. 2).
Динамика рейтинга хорошо отражает реалии инвестиционного процесса: не так давно Ставропольский край вошёл в двадцатку рос-
сийских регионов - лидеров по объёму привлечённых инвестиций. За активное развитие экономики своей территории и помощь бизнесу правительство РФ поощрило наиболее успешные субъекты премиями - и по объёму выделенных средств край вошёл в первую десятку, опередив, например, Ростовскую область. Второе место среди южных лидеров по снижению инвестиционных рисков занимает Ростовская область, сократившая интегральный показатель на 10 пунктов (с 18 до 8 позиции); прежде всего это стало возможно за счёт резкого улучшения управленческой составляющей.
Среди южных регионов России главным конкурентом Ростовской области является, как и прежде, Краснодарский край, который и сохранил первую позицию по интегральным рискам, и нарастил потенциал, в том числе по одной из ключевых для Ростовской области составляющих - инновационной. Ключевым фактором роста инновационного потенциала Краснодарского края выступило количество поданных заявок на патенты, а также производственный потенциал - за счёт резкого наращивания Краснодарским краем инвестиций
Таблица 2 - Инвестиционный потен
в строительство и более благоприятной динамики сельскохозяйственного производства в 2015. По отрицательной динамике инвестиционных рисков - Республика Дагестан и Ростовская область.
Можно сделать вывод, что регионы всё больше подтягиваются друг к другу, и многие прежние различия между ними нивелируются. Так как многие регионы быстро переписали друг у друга прогрессивное инвестиционное законодательство, теперь параметр законодательного риска нерелевантен. Более того, большинство регионов уже разработало или сейчас разрабатывает программу улучшения инвестиционного климата. В этих программах часто присутствуют сходные элементы, например, они включают развитие так называемых «мягких» факторов, то есть факторов, на которые власти могут повлиять: создание экономических зон, предоставление налоговых льгот, уменьшение бюрократической волокиты, создание инвестиционных проектов, имеющих чёткую инвестиционную программу, подготовка маркетингового плана и так далее.
нал регионов юга России в 2015 году
Ранг Ранг Регион Доля в Изменение доли
потенциала риска общероссийском в потенциале,
2014 2015 потенциале, (%) 2015 год к 2014 году (п.п.)
4 4 1 Краснодарский край 2.856 0.068
9 8 21 Ростовская область 1.994 -0.009
22 22 25 Ставропольский край 1.172 -0.001
23 23 54 Волгоградская область 1.160 0.015
29 29 83 Республика Дагестан 1.010 -0.056
58 58 57 Астраханская область 0.615 0.009
61 60 72 Республика Карелия 0.574 -0.015
62 65 80 Республика Северная Осетия - Алания 0.548 0.036
63 61 76 Кабардино-Балкарская Республика 0.527 -0.006
69 68 82 Чеченская Республика 0.468 0.003
74 71 49 Республика Адыгея 0.391 -0.025
78 76 73 Карачаево-Черкесская Республика 0.326 -0.013
79 77 84 Республика Ингушетия 0.303 -0.011
84 82 78 Республика Калмыкия 0.183 0.004
Проведенный анализ позволяет заключить, седствующими территориями будет неизмен-что выравнивание уровня риска между со- но способствовать росту борьбы между ними
за капитал инвесторов. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов юга России, свидетельствует об ускорении роста всех видов инвестиционных рисков. Адаптация регионов к новым экономическим реалиям и восстановление инвестиционной активности в регионах, основанное на импортозамещении и девальвации рубля, займет как минимум два года.
В среднесрочной перспективе главным драйвером экономического роста для ряда регионов может стать развитие агропромышленного комплекса. За январь-октябрь 2015 года в среднем по России рост физических объемов производства пищевых продуктов оказался на уровне 1,9% [2]. Существенным ограничителем для быстрого развития сектора АПК является отсутствие дешевых кредитных ресурсов при сильном удорожании сельскохозяйственной техники, а также трудно заменяемых за короткое время импортируемых позиций.
В АПК рост объемов производства в 2014 году составил 3,5% [2]. Тем не менее воспользоваться последствиями продовольственных контрсанкций, введенных в начале августа 2014 года, смогли лишь регионы со значительно недозагружеиными мощностями в пищепроме. Среди них наиболее заметное продвижение в рейтинге инвестрисков продемонстрировал Ставропольский край (плюс 7 позиций).
Более масштабный рост в АПК потребует дополнительных инвестиционных вложений и, главное, времени, поскольку инвестиции в село, как правило, длинные. Так, за январь-октябрь 2015 года в среднем по России слом традиционной модели производства пищевых продуктов оказался на уровне 1,9% [2]. Опе-
режающие средние показатели, по данным за три квартала 2015 года показала Ростовская область (+9,2). Тогда как в традиционных аграрных лидерах - Краснодарском и Ставропольском краях - наблюдается снижение темпов производства пищевой продукции. Существенным ограничителем для дальнейшего быстрого развития сектора является отсутствие дешевых кредитных ресурсов при сильном удорожании сельскохозяйственной техники, а также таких трудно заменяемых за короткое время импортируемых позиций, как селекционные семена, племенной скот, многие виды агрохимикатов и пр.
Регионам следует сосредоточиться на тех мерах, которые позволят обеспечить успешную реализацию инвестиционных проектов уже сейчас. Именно такую нацеленность на положительный результат инвесторы определяют как «содержание», и для того чтобы регион стал привлекательным для инвесторов, наряду с рыночными возможностями в обязательном порядке должна присутствовать и нацеленность на положительный результат. Практическое воплощение «содержания» напрямую зависит от человеческого фактора, т.е. людей на всех уровнях государственного аппарата, перед которыми поставлена задача помогать инвесторам преодолевать бюрократические барьеры с целью устранить препятствия на пути к успешной реализации инвестиционных проектов, а также от их стремления к постоянному улучшению внутренних процессов, которое необходимо для повышения инвестиционной привлекательности регионов в долгосрочной перспективе. Именно это сегодня делает возможной инвестиционную деятельность.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рейтинговое агентство И.АЕХ («Эксперт РА») [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru
2. Регионы России. Социально-экономические показатели: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ш/statistics/publications/catalog/doc_l 138623506156
