CC BY
62
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ
ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
Ю. Г. ДЕНИСОВА, В. А. СПЕСИВЦЕВ
В статье раскрыты причины низкой инвестиционной привлекательности научно-исследовательских предприятий. Усовершенствован методический подход к определению инвестиционной привлекательности научно-исследовательских предприятий лесного хозяйства.
Ключевые слова: лесное хозяйство, инвестиционная привлекательность, научно-исследовательские предприятия, лесная наука.
В настоящее время в отечественной научной литературе наиболее полно разработаны вопросы оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ и отраслей промышленности, привлекательности (эффективности) отдельных инвестиционных проектов и формирования инвестиционных ресурсов предприятия за счет различных внешних источников финансирования. В то же время инвестиционная привлекательность унитарных предприятий, осуществляющих научно-изыскательскую деятельность остается недостаточно проработанной.
Сокращение государственного финансирования научно-исследовательских организаций, работающих в сфере лесного хозяйства, привело к существенному ухудшению ситуации с разработками в области лесозащиты, лесной селекции и генетики. Потери технологического потенциала по этим предприятиям за годы перестройки составили около 30 %. Сокращение ассигнований на развитие научно-исследовательских институтов привело к снижению научно-технического потенциала предприятий и организаций, работающих к этой области. Уже к 2008 г. (введение в действие нового Лесного Кодекса) значительно снизился интерес у производственных предприятий к результатам научно-исследовательской работы, поскольку никаких механизмов поддержки лесной науки на практике не стало. Результатом неудовлетворительного состояния научного потенциала лесного хозяйства стали пожары 2010-2012 гг. по всей территории России, существенное повреждение лесонасаждений фитовредителями и болезнями, ухудшение генофонда и другие негативные моменты, широко освящаемые прессой.
Необходимо отметить, что лесная наука, пущенная в свободное плаванье с начала этого века, так и не обрела устойчивой почвы под ногами ввиду ряда причин:
- во-первых, реформирование организационно-правовой формы хозяйствования потребовало от руководителей научно-исследовательских организаций (унитарных предприятий) применения современных инструментов управления в целях извлечения прибыли от коммерциализации научных разработок, к чему научное сообщество в значительной степени оказалось не готово, долгие годы работая по государственным заказам;
- во-вторых, неуклонное сокращение финансирования, вынудило научно-исследовательские организации экономить на обновлении материально-технической базы, что негативно отразилось как на апробации теоретических выводов, так и на дальнейшей результативности поисковых исследований;
- в-третьих, разрушение связей с производством, ввиду неоднократных реформ лесного хозяйства, сделало невозможным внедрение в практику результатов научно-исследовательских работ, ввиду длительного жизненного цикла лесо-выращивания, необходимости закладки пробных площадей, выявления и отбора высокопродуктивных лесных пород.
В то же время потенциал лесной науки огромен. Об этом свидетельствуют не только значительная экспериментальная база, представляющая собой уникальный материал для исследовательской работы, авторские свидетельства, патенты и монографии, но и высокое признание Российских лесоводов за рубежом. На сегодняшний день научно-исследовательскую деятельность в РФ осу-
ществляют 3666 организаций, это на 20 % меньше, чем в 1990 г. (рис. 1). В то же время число организаций, производящих научно-техническую продукцию в лесном хозяйстве, невысоко. Научно-технический продукт в лесном хозяйстве дос-
таточно специфичен (улучшенные семена, новые сорта и клоны лесных пород и т. п.), с одной стороны, он имеет конкретную отраслевую ориентацию, с другой стороны, область приложения этого продукта имеет географические границы.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1990
1995
2000
2005
2007
2010
□ всего
□ конструкторские бюро
□ опытные заводы
□ НИ подразделения в организациях
□ научно-исследовательские
□ проектные организации
□ образовательные учреждения
□ прочие
Рис. 1. Динамика структуры организаций, занятых в сфере науки и научно-изыскательской деятельности
В ходе экономических реформ, производимых в РФ и перехода к рыночной экономике, ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции «НИИЛГиС» оказался единственной организацией в системе Рослесхоза, ведущей селекцию лесообразующих пород. Поэтому конкурирующих организаций, выполняющих подобные работы, в России нет, в то время как за рубежом селекция лесообразующих пород ведется практически во всех странах мира, располагающих лесными ресурсами. В настоящее время в ряде стран уже в промышленных масштабах создаются плантационные насаждения на основе выделенных элитных деревьев, гибридов и сортов-популяций (Финляндия, Китай, Швеция).
В то же время унитарное предприятие испытывает не только кадровый, но и финансовый голод. Для притока инвестиций в ту или иную сферу деятельности необходимы не только инструменты и механизмы, но и наличие важного фактора инвестиционного процесса - инвестиционной привлекательности объекта инвестирования. Значительное количество авторов оценку инвестиционной привлекательности предприятия сводят к оценке кредитоспособности заемщика, проводя небессмысленную аналогию между этими двумя категориями. Действительно оценить кредитоспособность заемщика означает в наиболее общем смысле ответить на вопрос, стоит ли инвестировать в деятельность предприятия и какова доходность ожидаемой сделки. Отвечая на поставленные вопросы нами выпол-
нен анализ кредитоспособности обязательств и установлено, что унитарное предприятие относится ко второму классу кредитоспособности заемщика и может рассчитывать на получение кредитных средств на обычных условиях (табл. 1).
Таблица 1
Динамика кредитоспособности предприятия
Показатели оценки кредитоспособности Значение, на конец года
2008 2009 2010 2011
Класс коэффициента абсолютной ликвидности 1 1 1 1
Класс промежуточного коэффициента покрытия (быстрой ликвидности) 1 1 1 1
Класс коэффициента покрытия 1 1 1 1
Класс коэффициента соотношения собственных и заемных средств 1 1 1 1
Рентабельность основной деятельности 2 2 2 2
Рейтинг предприятия (баллов) 1,21 1,21 1,21 1,21
Класс кредитоспособности 2 2 2 2
Однако такие оценки дают лишь общее представление об инвестиционной привлекательности предприятия, для углубленной оценки необходимы более детальные расчеты, учитывающие специфику отрасли и вид деятельности организации.
В этой связи нами разработан методический подход к оценке инвестиционной привлекательности унитарного предприятия, осуществляющего
научно-исследовательскую деятельность в сфере лесного хозяйства, структура которого представлена на рисунке 2.
Логика проведения анализа инвестиционной привлекательности научно-исследователького пред-
приятия опирается на ряд моментов, связанных с анализом деятельности организации (через систему показателей эффективности), конкурентных преимуществ и инновационной активности, деловой репутации и уровня руководства.
*
Анализ эффективности деятельности по ключевым индикаторам
Анализ конкурентной устойчивости и инновационной активности
Анализ деловой репутации и зависимости от государства в лице Рослесхоза
Рис. 2. Направления оценки инвестиционной привлекательности научно-исследовательского унитарного предприятия
системы лесного хозяйства
Инвестиции в науку и предприятия, разрабатывающие и внедряющие перспективные технологии, в развитых странах уже давно превратились в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. В этой связи рассмотрим критерии и объекты оценки инвестиционной привлекательности научно-исследовательского унитарного предприятия «НИИЛГиС». В оценках используем метод расстановки баллов.
Фундаментом оценки эффективности деятельности организации являются рентабельность, а также показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость и инновационную активность (табл. 2). Для ФГУП анализируемые показатели существенно отклоняются от максимальных значений, особенно в оценках уровня рентабельности деятельности.
Вторым этапом анализа инвестиционной привлекательности компании ФГУП «НИИЛГиС» является оценка устойчивости к конкурентному окружению. Основная цель анализа конкурентного окружения заключается в получении сведений, необходимых для обеспечения конкурентного преимущества на рынке.
Таблица 2
Оценка эффективности деятельности
№ Объект оценки Критерий положительной оценки Балл
1 Рентабельность деятельности Более 0,10; положительная динамика 3
2 Уровень платежеспособности Более 2,0; устойчивое состояние 5
3 Уровень финансовой устойчивости Нормальная финансовая устойчивость 5
4 Динамика чистых активов Положительная динамика по данным ретроспективного анализа 4
5 Уровень коммерциализации инноваций Более 0,5; положительная динамика 4
Сумма баллов 21
Максимальная сумма баллов 25
В общем случае результатами данного исследования являются:
- оценка масштабов и интенсивности конкуренции среди участников рынка;
- фактические и потенциальные конкуренты;
- анализ преимуществ и слабых сторон конкурентов.
Структурный анализ конкурентного окружения начинается с определения положения на конкурентном рынке, в котором действует организация.
С учетом географической области деятельности ФГУП «НИИЛГиС» институты леса РАН, а также ФГУ «СПб НИИЛХ» в части исследований по селекции, семеноводству, интродукции не являются конкурентами, а напротив, в большинстве исследований выступают как партнеры.
Как следует из приведенных в таблице 3 данных, по критерию положения на рынке ФГУП «НИИЛГиС» можно считать устойчивым последователем.
Таблица 3
Оценка положения на рынке
Третьим оцениваемым блоком выступает деловая репутация (табл. 4). Оценка деловой репутации ФГУП проводится в разрезе анализа известности предприятия на конкурентном рынке, отзывов в прессе и соисполнителей по выполнению государственных заказов и заданий.
Таблица 4
Оценка деловой репутации
Установлено, что по второму критерию ФГУП «НИИЛГиС» тоже имеет положительные
характеристики среди соисполнителей и руководителей лесничеств, статьи в научных журналах и в прессе.
При оценке инвестиционной привлекательности важно знать не только взаимоотношения с внешней средой, но и взаимоотношения с государством, как собственником имущества ФГУП. Оценка зависимости организации от государства в лице Рослесхоза представлена нами в таблице 5.
Как следует из приведенных в таблице сведений, предприятие существенно зависит от государственных контрактов и заказов на разработку научно-технической продукции, в то же время его самостоятельность на рынке научно-технической продукции растет.
Таблица 5
Оценка зависимости ФГУП от государства
№ Фактор Критерий положительной оценки Балл
1 Зависимость от Рослесхоза Отсутствует 2
2 Доля денежных средств в расчетах Преобладает денежная форма расчетов 4
З Длительность связей Большая часть научных и хозяйственных связей поддерживается с постоянными контрагентами S
4 Уровень выполнения заданий и освоения ассигнований полностью выполнены S
S Соотношение ассигнований по государственным заказам и собственным средствам не ниже 0,5 З
Сумма баллов 19
Максимальная сумма 2S
Как следует из таблицы уровень выполнения государственных заданий является высоким. Важно отметить, что по данному критерию организация имеет максимальный балл в общей оценке.
Предприятие является научно-производственным, что предопределяет исследование характера управления организацией, состояния управленческих процессов. Улучшение координации и взаимодействия между сотрудниками предприятия, правильное распределение служебных обязанностей, четкая система продвижения по службе, утверждение духа взаимопомощи и поддержки, совершенствование отношений между руководителями и подчиненными - все это способствует повышению эффективности функционирования научно- исследовательской организации. Для выбора критериев уровня руководства организацией целесообразно использовать методический подход Д. А. Ендовиц-
№ Объект оценки Критерий положительной оценки Балл
1 Длительность работы Более двух лет S
2 Наличие конкуренции ФГУП Рослесзащита, НИИ и бюджетные учреждения лесной науки и образования З
З Диверсификация продукции Уникальность продукции З
4 Доля рынка Положительная динамика по данным ретроспективного анализа 2
S Сезонность Отсутствие влияния данного фактора 4
Сумма баллов 17
Максимальная сумма баллов 2S
№ Фактор Критерий положительной оценки Балл
1 Отзывы в средствах массовой информации положительное S
2 Отзывы соисполнителей госзаданий положительное S
З Наличие задолженности по оплате труда отсутствует 4
4 Репутация качества продукции положительное 4
Сумма баллов 18
Максимальная сумма 2Q
кого. В усовершенствованном виде система критериев оценки представлена в таблице 6.
На основе данных информационных блоков таблиц 2-6 предлагаемого методического подхода можно дать итоговую оценку уровня инвестиционной привлекательности ФГУП (табл. 7). При этом значение весового коэффициента для каждой группы определяется на основе профессионального суждения аналитика. В нашем случае мы сочли все группы факторов одинаково значимыми, а потому всем им присвоили равные веса (X = 0,20).
Таблица 7
Итоговая оценка инвестиционной привлекательности унитарного предприятия
Анализ информации, содержащейся в таблице, позволяет сделать вывод о том, что оценка инвестиционной привлекательности ФГУП не является максимальной, что обусловлено потерей баллов по таким оцениваемым позициям, как «Оценка эффективности деятельности», «Оценка зависимости от государства», «Уровень руководства организацией». Таким образом становиться понятно, что главные проблемы недостаточного уровня инвестиций в российскую лесную науку -низкая инновационная активность лесного сектора вообще и низкая капитализация интеллектуального потенциала, ведущая к недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций.
Оценка уровня инвестиционной привлекательности, получаемая путем предложенного алгоритма расчетов, является базовой, но не исчерпывающей. Данный методический подход отражает комплексный характер оценки инвестиционной привлекательности государственного унитарного предприятия системы лесного хозяйства и отличается простотой расчетов. Предложенный методический подход к анализу инвестиционной привлекательности является гибким и может быть использован при проведении анализа инвестиционной привлекательности не только федеральных унитарных предприятий, но и областных учреждений и предприятий системы лесного хозяйства.
Литература
1. Ендовицкий Д. А. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности компании -цели слияния/поглощения / Д. А. Ендовицкий, В. Е. Соболева. Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 6.
* * *
ASSESSMENT OF INVESTMENT APPEAL
OF THE RESEARCH ORGANIZATIONS IN FORESTRY SYSTEM
Yu. G. Denisova, V. A. Spesivtsev
In article reasons to low investment attractiveness research enterprise are opened. The methodical approach to determination of investment attractiveness research enterprise timber facilities is advanced.
Key words: timber facilities, investment attractiveness, research enterprises, timber science.
№ Наименование группы Сумма баллов Вес группы Итоговая сумма
1 Оценка эффективности деятельности 21 0,20 4,2
2 Оценка положения на рынке 17 0,20 3,4
3 Оценка деловой репутации 18 0,20 3,6
4 Оценка зависимости от Рослесхоза 19 0,20 3,8
5 Оценка уровня руководства организации 22 0,20 4,4
Итого 97 19,4
Максимально возможно 120 24
Таблица 6
Критерии уровня руководства организации
№ Фактор Критерий положительной оценки Балл
1 Руководитель организации Наличие специального образования, стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет, творческий потенциал 5
2 Устойчивость управленческого состава Стабильность, высокая квалификация кадров, хорошие рекомендации 4
3 Научный потенциал организации Наличие исследователей, молодых ученых 4
4 Наличие и состояние производственной базы, опытных объектов Опытные объекты, научные наработки, созданные культуры 5
5 Конфликтность коллектива Отсутствие конфликтов и информации о них 4
Сумма баллов 22
Максимальная сумма 25
