CC BY
66DOI 10.47576/2712-7516_2022_8_1_20 УДК 336.76
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОРТФЕЛЯ НА ОСНОВЕ ESG-РЕЙТИНГОВ
Попова Тамара Александровна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового рынка и финансовых институтов, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия, e-mail: popova. tamara 1985@gmail.com
Анкудова Алина Витальевна,
студент, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия, e-mail: alinaankudova@gmail.com
В статье представлены результаты исследования российского рынка ответственных инвестиций, сравнительно-описательного анализа методик присвоения ESG-рейтингов. Предложена авторская методика оценки рейтинга инвестиционного портфеля и интеграции дополнительных показателей. Представлены результаты апробации авторской методики на примере инвестиционных портфелей с высоким и низким ESG-рейтингами.
Ключевые слова: ESG-рейтинг; рейтинговые агентства; устойчивое развитие; ответственные инвестиции; ESG-факторы; методики рейтингования.
UDC 336.76
EVALUATION OF THE INVESTMENT PORTFOLIO BASED
ON ESG RATINGS
Popova Tamara Alexandrovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Financial Market and Financial Institutions, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia, e-mail: popova.tamara1985@gmail.com
Ankudova Alina Vitalievna,
student, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia, e-mail: alinaankudova@gmail.com
The article presents the results of a study of the Russian market for responsible investments, a comparative descriptive analysis of the methods for assigning ESG ratings. The author's methodology for assessing the rating of the investment portfolio and integrating additional indicators is proposed. The results of testing the author's methodology on the example of investment portfolios with high and low ESG ratings are presented.
Keywords: ESG rating; rating agencies; sustainable development; responsible investment; ESG factors; rating methods.
В последнее десятилетие в мировом сообществе активно развиваются идеи ESG-инвестирования, многие компании ориентированы на устойчивое развитие, при этом в России такой тип инвестирования только набирает свою популярность. Его медленное развитие связано с тем, что инвесторы меньше внимания уделяют ответственным
инвестициям, хотя они имеют большие перспективы, что подтверждает мировая практика. Также они больше ориентируются на экономические характеристики, чем на ESG-принципы и рейтинги, при подборе финансовых инструментов и составлении инвестиционного портфеля.
За последние три года в мировом масшта-
бе произошло значительное развитие устойчивого и ответственного инвестирования. Так, за этот период среднегодовой темп прироста ESG-инвестиций составил 20,8 %, а
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
обычных инвестиций 5,3 % [7]. Кроме того, на рис. 1 можно увидеть учет ESG-параметров при инвестировании.
81%
1 1
Российская Федерация
США: Канада, Европа
Рисунок 1 - Учет ESG-параметров при инвестировании, 2021 г. [2]
и призваны справляться
Таким образом, в мире устойчивые инвестиции набирают обороты, а Россия находится только на стадии перехода к ESG. Поэтому важно изучать эту область и внедрять новшества для дальнейшего развития ESG, поскольку эта область перспективна.
В условиях стремительного развития мирового и начала становления российского рынка ESG существует необходимость создания методики присвоения ESG-рейтинга инвестиционного портфеля. Данная тема не проработана в научной литературе, поскольку таких методик еще не разработано, официально это задача инвестора, а не каких-либо сторонних организаций. Однако никаких рекомендаций по этому поводу также не дано.
Изучив теоретические особенности ответственного инвестирования и ESG-рейтингов [1; 8; 10], можно дать следующую трактовку: ESG-рейтинг - это оценка компании, актива или портфеля в области устойчивого развития на соответствие принципам экологического воздействия, социальной ответственности и корпоративного управления.
С появлением ответственных инвестиций увеличился спрос на нефинансовые данные. Большинство компаний, как иностранных, так и российских, которые придерживаются политики устойчивого развития и их деятельность включает в себя цели устойчивого развития ООН, нуждаются в представлении визуальных результатов в этой области. С
данной задачей ESG-рейтинги.
Такие рейтинги присваиваются рейтинговыми агентствами на основе методик, включающих определенные параметры. И если у активов и портфелей есть общие показатели экономической эффективности, такие как риск и доходность, которые можно измерить как по отдельному финансовому инструменту, так и по целой совокупности - портфелю, то такой параметр, как ESG-рейтинг, еще не изучен достаточным образом и имеет распространение только в области активов.
Изучив методики присвоения ESG-рейтингов российскими рейтинговыми агентствами (Эксперт-РА [6], НКР [4], НРА [5], АКРА [3]), можно говорить о следующих характеристиках:
- совокупное значение ESG-рейтинга присваивается путем определения среднеарифметического из оценки параметров трех блоков;
- применяются ко всем компаниям, кроме кредитных организаций;
- рейтинг подлежит обязательному пересмотру раз в 12 месяцев (предусмотрена воз -можность досрочного пересмотра);
- внутри рейтингов учитываются риски;
- количество параметров по трем блокам варьируется от 27 до 83;
- присвоение ESG-рейтинга не приемлемо для компаний тех отраслей, которые могут негативно отразиться на окружающем мире.
Соответственно, в связи с отсутствием методик портфельного ESG-рейтингования можно рассчитать рейтинг портфеля аналогично - как среднее арифметическое из ESG-рейтингов активов, входящих в инвестиционный портфель. Однако такой метод, по мнению авторов, не является корректным, поскольку не учитывает столь важные факторы, как отраслевые различия и горизонт инвестирования [9].
1. Отраслевые различия. При присваивании ESG-рейтинга портфеля в целом необходимо произвести корректировку параметров ESG-рейтингов, присвоенных экспертными агентствами, исходя из отрасли деятельности компании, активы которой входят в портфель. Однако все параметры ESG связаны между собой и могут переплетаться. Например, на энергетический сектор могут повлиять специфические для отрасли социальные ключевые проблемы, такие как безопасность при несчастном случае.
2. Временной горизонт имеет большое значение для направления внимания на сами виды блоков ESG-рейтинга. Для того чтобы понять необходимость учета горизонта инвестирования при формировании ESG-рейтинга портфеля, нами было произведено исследование - влияние отдельных блоков Е, S, G на совокупный ESG-рейтинг, исходя из временного горизонта, результаты которого представлены на рис. 2. Для этого производился отбор данных по ESG-рейтингам компаний, входящих в индекс голубых фишек Мосбиржи. Далее рассматривались динамика изменения самого ESG-рейтинга отдельной компании во времени и динамика значений блоков Е, S, G, то есть насколько процентов по сравнению с предыдущим периодом выросло или уменьшилось значение ESG и его отдельных блоков. После этого значения сопоставлялись, Ь рассчитывалось, какой вес занимает изменение отдельного блока ESG в совокупном изменении ESG-рейтинга.
Рисунок 2 - Влияние изменения отдельный параметров ESG-рейтинга на совокупный рейтинг
в зависимости от времени инвестирования
В краткосрочной перспективе, с точки зрения влияния на прибыльность, индивидуальный и систематический риски, более значимыми оказались управленческие показатели, поскольку они были связаны с краткосрочными событиями, которые могут негативно повлиять на компанию и актив в целом, например мошенничество.
Напротив, экологические и социальные показатели были более значимыми в течение длительных периодов. Например, выбросы углекислого газа и управление рабочей си-
лой не показали никакого или минимального влияния на прибыльность, индивидуальный и систематический риски в краткосрочной перспективе [9]. В долгосрочной перспективе показатели блоков Е и S более значимы, поскольку они, как правило, носят кумулятивный характер, а представленные риски в этих индикаторах носят характер долгосрочной работы.
Тем инвесторам, которые занимаются ответственным инвестированием, включены в распространение ESG-принципов, для кото-
рых имеет значение не только доходность, но и социальная и/или экологическая отдача, важно понимать, насколько та или иная компания соответствует потребностям инвестора.
Для этого была разработана авторская методика по присвоению ESG-рейтинга портфеля, благодаря которой инвесторы смогут оценить свой уже имеющийся портфель или потенциальный, увидеть влияние при включении или, наоборот, исключении определенного актива на рейтинг, сделать для себя определенные выводы и осуществить необ-
ходимые действия для достижения поставленных инвестором целей.
Сущность авторской методики заключается в том, что она объединяет отдельные параметры отдельных активов, при этом учитывает, что для разных отраслей и горизонтов они имеют разную значимость.
Учитывая предложенные ранее компоненты (отраслевые различия, горизонт инвестирования) и отсутствие методики присвоения ESG-рейтинга инвестиционного портфеля, выдвинута авторская методика, отраженная на рис. 3.
Формирование портфеля
«е-
Подбор активов исходя из определенной структуры портфеля <—
Поиск информации по каждому активу (цена= лот= отрасль)
Разбиение активов по отрастят.], расчет их долей в совокупно«* наборе одного вида актива
Выбор данных по блокам ЕЭО-рейтинга активов из имеющихся баз
Корректировка Е= й параметров рейтинга разбитых по отраслям активов, исходя из учета отраслевых различий
Учет временного горизонта с использованием показателш Е= Э. О. скорректированных по отраслевым значениям
Формирование совокупного ЕБС-рейтинга для отдельного вида актива
2
Расчет совокупного ЕЙО-рейтинга портфеля
Рисунок 3 - Авторская методика формирования ESG-рейтинга портфеля
Для получения портфельного ESG-рейтинга используются представленные в табл. 1 формулы. Расчетная часть по его определению начинается с внедрения факторов - отраслевых различий и временного горизонта инвестирования.
Учет отраслевых различий и горизонта инвестирования осуществляется путем взятия долей, соответствующих степени влияния Е, S, G - показателя в зависимости от отрасли. Данные для расчета представлены в табл. 2.
Таблица 1 - Основные показатели, используемые в авторской методике
Показатель у чета отраслевых различий шотр. разл. Е, в с уч. отр. разл = Е, в без уч. отр. разл * — — 33,3 %
Показатель у чета горизонта инвестирования шврем. гор. Е, 8, в с уч. гор. инв. = Е, 8, в с уч. отр. разл * — — ,
Формирование совокупного Б80-рейтинга для каждого вида активов шотрасл. в активе рассч. Е, 8, в отр. актива = Е, 8, в с уч. гор. инв.*- шотрасл. в активе исх.
1 П 1 общ. актива = — * ^ 3 * ^ Е, 8, в общ. отрасл. актива ¡=1
Расчет совокупного Б80-рейтинга портфеля к сов. портф. = ^ шакт.* общ. актива 1=1
Таблица 2 - Данные для учета отраслевых различий и горизонта инвестирования
при расчете ESG-рейтинга
Финансы и потребление Промышленность и энергетика Коммуникация
Учет отраслевых различий
Е - экология 25 % 45 % 25 %
Э - социум 35 % 35 % 40 %
О - корпоративное управление 40 % 20 % 35 %
Учет горизонта инвестирования
Е - экология 15 % 27 % 33 %
Э - социум 25 % 33 % 47 %
О - корпоративное управление 60 % 40 % 20 %
В этапах 6 и 7 разработанной методики по определению ESG-рейтинга актива используем в знаменателях дробей 33,3 % из-за того, что в общем ESG-рейтинге актива все три элемента изначально имеют одинаковое влияние. Их значимость определяется вне зависимости от отрасли и времени инвестирования.
Само число 33,3 % - это доля, изначально приходящаяся на отрасль в ESG-рейтинге. То есть получение итогового рейтинга по методикам агентств происходит путем суммирования значений блоков и последующего деления на 3. Мы же считаем, что это не совсем верно, поскольку каждый параметр влияет на ту или иную отрасль по-особенному.
Предложенная методика учитывает данные официальных рейтинговых агентств, но с преобразованиями в области отраслей
активов и временного горизонта инвестора. Это позволит присваивать ESG-рейтинг конкретным инвестиционным портфелям и сопоставлять их по эффективности с учетом доходности и риска.
Для апробации авторской методики необходимы два схожих портфеля - с приближенными структурами, но различными по ESG-рейтингу. В один из портфелей будут включены активы с высоким ESG-рейтингом (ESG+), в другой же - с низким (ESG-). Это необходимо для того, чтобы в будущем произвести более объективное сопоставление портфелей по риску, доходности, совокупному ESG-рейтингу.
Представим в табл. 3 отраслевую структуру инвестиционных портфелей, которые используются для практического применения авторской методики.
Таблица 3 - Отраслевая структура инвестиционных портфелей ESG+ и ESG-
Финансы и потребление Промышленность и энергетика Коммуникация
ЕЭО+ 45,94 % 35,49 % 18,57 %
ЕЭО- 33,92 % 48,94 % 17,14 %
Отразим структуру инвестиционных портфелей по активам в табл. 4.
Таблица 4 - Структура инвестиционных портфелей ESG+ и ESG- по активам
Наименование Доля в портфеле Наименование Доля в портфеле
ЕЭО+ ЕЭО-
Акции
Полиметалл 3,21 % Яндекс 4,83 %
Ростелеком 9,45 % МТС 3,53 %
Лукойл 11,80 % Мечел 1,47 %
Северсталь 1,80 % Сургутнефтегаз 10,97 %
АФК Система 13,98 % М-Видео 8,39 %
Газпром 4,66 % Татнефть 9,28 %
Московский кредитный банк 5,47 % ВТБ 11,50 %
Облигации
ФПК Гарант-Инвест 8,23 % КамАЗ 5,83 %
МТС 7,22 % Синара-Транспортные машины 8,35 %
Сбербанк 4,77 % МТС 6,32 %
Депозит
Сбербанк 6,00 % Тинькофф банк 4,40 %
ВТБ 4,00 % Промсвязьбанк 5,60 %
Паевые инвестиционные фонды
Россельхозбанк - Индекс Мос-биржи - Вектор устойчивого развития 16,17 % ВТБ - Фонд устойчивого развития российских эмитентов 16,02 %
Сбербанк - Фонд ответственные инвестиции 3,25 % Сбербанк - Фонд ответственные инвестиции 3,50 %
Применив представленную ранее автор- расчет и получим соответствующий итог, от-скую методику определения ESG-рейтинга раженный в табл. 5. инвестиционного портфеля, произведем
Таблица 5 - Расчет ESG-рейтинга инвестиционных портфелей
Вид актива Ев О ЕвО Е в О ЕвО
ЕЭО+ ЕЭО-
Акции 24 51 61 45 158 205 170 178
Облигации 35 40 29 35 117 122 100 113
Депозиты 83 73 74 77 155 189 241 195
ПИФы 48 39 30 39 80 66 58 68
Итого 45 144
Для того чтобы сопоставить портфели, фициент, отражающий риск. Их значения были рассчитаны доходность и бета-коэф- представлены в табл. 6.
Таблица 6 - Параметры для сопоставления инвестиционных портфелей ESG+ и ESG-
Инвестиционный портфель ESG-рейтинг 26.04.2021 - 26.11.2021 26.04.2021 - 26.04.2022
Доходность Бета-коэффициент Доходность Бета-коэффициент
ЕЭО+ 45 14,91 % 0,6836 -20,93 % 0,6452
ЕЭО- 144 9,40 % 0,5667 -28,30 % 0,8723
Таким образом, исходя из проделанной работы и видимых результатов, можно говорить о том, что инвестиционный портфель с высоким ЕЭО-рейтингом обладает большей доходностью в условиях стабильной экономики (или меньшей убыточностью в условиях кризиса) по сравнению с портфелем, имеющим низкий ЕЭО-рейтинг. Коэффициент бета показывает, что при отрицательном изменении рынка активы первого портфеля меньше подвержены риску, чем активы второго. Компании, направленные на реализацию ЕЭО-принципов в своей деятельности, более устойчивы к негативным изменениям на рынке.
Гипотеза о том, что инвестиционные порт-
фели с высоким ЕЭО-рейтингом обладают большей доходностью и меньшим риском, подтверждена.
Все это в последующем отразится на развитии ЕЭО-рейтингирования, поскольку к рейтингам будет расти внимание, как и к самому устойчивому развитию, что повысит интерес к этому виду инвестирования и приведет к его большему распространению. Хоть сегодня в России ЕЭО не достигло тако -го высокого уровня, как за рубежом, главное, что есть тенденция к его развитию. Данную отрасль финансового рынка ждет прогресс, поскольку уже на современном этапе показатели ЕЭО влияют на деятельность финансового сектора.
Список литературы_
1. Гагарина С. Н., Еськова Е. С. Социальная ответственность бизнеса в контексте устойчивого развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 6-1. С. 32-35.
2. ESG-инвестиции захватывают мир. Что это и почему они все популярнее // РБК : официальный сайт. 2021. URL: https://quote.rbc.ru/news/article/60efd48d9a79477f9b55d91d (дата обращения: 29.04.2022).
3. Методология оценки ESG // Аналитическое кредитное рейтинговое агентство : официальный сайт. 2021. URL: https://www.acraratings.ru/upload/iblock/57a/kuqqu9yivp38zlqzp0j8qxh2zl79i9d9/20210921_ACRA_ Methodology_ESG.pdf (дата обращения: 11.05.2022).
4. Методология присвоения некредитных рейтингов, оценивающих подверженность компании экологическим и социальным рискам бизнеса, а также рискам корпоративного управления (ESG рейтингов) // Национальное рейтинговое агентство : официальный сайт. 2020. URL: https://www.ra-national.ru/sites/default/flles/%D0%9C. pdf (дата обращения: 15.05.2022).
5. Методология присвоения рейтингов ESG // Национальные кредитные рейтинги : официальный сайт. 2022. URL: https://ratings.ru/upload/iblock/8ad/ESG_methodology_170322.pdf (дата обращения: 18.05.2022).
6. Методология присвоения рейтингов ESG // Эксперт-РА : официальный сайт. 2022. URL: https://www.raexpert. ru/docbank//4c2/e58/391/032587d0ce42374661eaa12.pdf (дата обращения: 29.05.2022).
7. Рынок ESG инвестирования в России: настоящее и будущее // Frank RG : официальный сайт. 2021. URL: https://www.rshb.ru/download-flle/472115/ (дата обращения: 18.05.2022).
8. Стоцкая Д. Р., Муратов Р. Р. ESG инвестирование и как оно набирает популярность // Наука через призму времени. 2020. №12(45). С. 69-72.
9. Guido Giese, Zoltán Nagy, Linda-Eling Lee Deconstructing ESG Ratings Performance: Risk and Return for E, S, and G by Time Horizon, Sector, and Weighting // The Journal of Portfolio Management. 2021. № 47(3). С. 94-111.
10. Max M. Schanzenbach, Robert H. Sitkoff ESG Investing: Theory, Evidence, and Fiduciary Principles // Journal of Financial Planning. 2021. № 9.
References_
1. Gagarina S. N., Eskova E. S. Social responsibility of business in the context of sustainable development. Economics and Business: theory and practice. 2021. No. 6-1. pp. 32-35.
2. ESG-investments are taking over the world. What is it and why are they more popular. RBC: official website. 2021. URL: https://quote.rbc.ru/news/article/60efd48d9a79477f9b55d91d (accessed: 04/29/2022).
3. ESG assessment methodology. Analytical Credit Rating Agency: official website. 2021. URL: https://www. acraratings.ru/upload/iblock/57a/kuqqu9yivp38zlqzp0j8qxh2zl79i9d9/20210921_ACRA_Methodology_ESG.pdf (accessed: 11.05.2022).
4. Methodology for assigning non-credit ratings assessing the company's exposure to environmental and social business risks, as well as corporate governance risks (ESG ratings). National Rating Agency: official website. 2020. URL: https://www.ra-national.ru/sites/default/flles/%D0%9C.pdf (date addresses: 05/15/2022).
5. Methodology for assigning ESG ratings. National credit ratings: official website. 2022. URL: https://ratings.ru/ upload/iblock/8ad/ESG_methodology_170322.pdf (accessed: 05/18/2022).
6. Methodology for assigning ESG ratings. Expert-RA: official website. 2022. URL: https://www.raexpert.ru/ docbank//4c2/e58/391/032587d0ce42374661eaa12.pdf (accessed: 29.05.2022).
7. ESG Investment market in Russia: present and future. Frank RG: official website. 2021. URL: https://www.rshb.ru/ download-flle/472115 (accessed: 05/18/2022).
8. Stotskaya D. R., Muratov R. R. ESG investing and how it is gaining popularity. Science through the prism of time. 2020. No. 12(45). pp. 69-72.
9. Guido Giese, Zoltán Nagy, Linda-Eling Lee Deconstructing ESG Ratings Performance: Risk and Return for E, S, and G by Time Horizon, Sector, and Weighing. The Journal of Portfolio Management. 2021. No. 47(3). pp. 94-111.
10. Max M. Schanzenbach, Robert H. Sitkoff ESG Investing: Theory, Evidence, and Fiduciary Principles. Journal of Financial Planning. 2021. № 9.
