CC BY
34
УДК 338.01.36
Соколянский В.В., к.м.н.
доцент
МГТУ им. Н.Э. Баумана Москва Федоров М.В. студент 4 курса факультет «Энергомашиностроения» МГТУ им. Н.Э. Баумана Москва Чистов М.Б. студент 4 курса факультет «Энергомашиностроения» МГТУ им. Н.Э. Баумана Москва Федорова А.А. студент 3 курса Институт Частного Права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Москва
ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ VAIC
Аннотация: Статья посвящена исследованию понятия, роли и значения интеллектуального капитала в деятельности компаний, определению проблем оценки интеллектуального капитала в финансовом результате организаций. Кроме этого в статье исследуется модель расчета VAIC: определяется формула расчета, определяется значение данной модели для определения добавленной стоимости, анализируется интеллектуальный капитал российских и зарубежных высокотехнологичных инновационных предприятий с помощью экономической модели VAIC.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, коэффициент Пулика, модель VAIC, добавленная стоимость, физический капитал, человеческий капитал, структурный капитал.
Sokolyansky V. V., candidate of Medical Sciences
Associate Professor MSTU named after N.E. Bauman
Moscow Fedorov M.V.
4-year student Faculty of Power Engineering, MSTU named after N.E. Bauman
Moscow Chistov M.B. 4-year student Faculty of Power Engineering MSTU named after N.E. Bauman
Moscow Fedorova A.A. 3rd year student Institute of Private Law Moscow State Law Academy named after O.E. Kutafina
Moscow
ASSESSMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL OF HIGH-TECHNOLOGICAL INNOVATIVE ENTERPRISES AS A COMPLEX
BASED ON THE VAIC MODEL
Annotation. The article is devoted to the study of the concept, role and importance of intellectual capital in the activities of companies, the identification of problems of assessing intellectual capital in the financial result of organizations. In addition, the article explores the VAIC calculation model: determines the calculation formula, determines the value of this model for determining value added, analyzes the intellectual capital of Russian and foreign of high-tech innovative enterprises using the VAIC economic model.
Keywords: intellectual capital, Pulik coefficient, VAIC model, value added, physical capital, human capital, structural capital.
Актуальность рассматриваемой темы проявляется в том, что в эпоху глобализации значение материальных возможностей не играет столь значимой роли, поскольку они не могут создать для организаций столь конкурентоспособное превосходство как неосязаемые и материально не выраженные интеллектуальные возможности и перед компаниями не случайно стоит вопрос: как дать оценку этому абстрактному ресурсу?
Целью работы является ответ на вопрос: что же из себя представляет интеллектуальный капитал и как не допустить его недооценки в финансовой деятельности компаний при помощи экономической модели VAIC на примере высокотехнологичных инновационных предприятий?
При создании данной работы были поставлены следующие задачи: 1. Дать определение понятию «интеллектуальный капитал»; 2. Исследовать его роль на добавленную стоимость; 3. Изучить экономическую модель VAIC ее отличительные особенности; 4. Проанализировать экономическую
модель VAIC на примере российских и зарубежных высокотехнологичных инновационных предприятий.
Пятнадцать высокотехнологичных инновационных предприятий в машиностроительной отрасли представляют объект изучения данной работы. Предметом настоящего исследования является оценка интеллектуального капитала высокотехнологичных инновационных предприятий как комплекса при помощи экономического показателя VAIC.
ХХ век был ознаменован появлением совершенно нового термина «интеллектуальный капитал», который ввел в наше употребление американский экономист Дж. Гэлбрейт и провозгласил создание качественно новой формы капитала. Возникновение данного термина связано прежде всего с научно-техническим прогрессом и информатизацией общества.
Ричард Боултон, Барри Либерт, Стив Самек сравнивали рыночную и балансовую стоимости 3500 американских компаний за 20 лет их работы. И если на начало 1978 года разница межу этими показателями почти совпадала - балансовая стоимость составляла 95% от рыночной стоимости, - то в начале 1998 года ситуация заметно изменилась, показатели сильно расходились - балансовая стоимость отражала лишь 28% рыночной стоимости [1]. Разрыв между рыночной и балансовой стоимостью компании означает, что теперь главным фактором, влияющим как на конкурентоспособность, так и на формирование стоимости компании, становится ее интеллектуальный капитал [12]. Среди российских специалистов, занимающихся оценкой интеллектуального капитала, можно выделить [2,3,6,10].
Существуют различные точки зрения на понятие «интеллектуальный капитал», рассмотрим некоторые из них. Д. К. Гэлбрейт дал определение термину «интеллектуальный капитал» как нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, и включающее определенную интеллектуальную деятельность [5]. Т.Стюарт определяет интеллектуальный капитал как знания, которыми обладают работники [13]. В отличие от него, Л.Эдвисон рассматривает «интеллектуальный капитал» как скрытую стоимость компании, скрытые условия развития бизнеса [11]. Так, Э. Брукинг пишет, что «интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества [4].
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «интеллектуальный капитал» не имеет определенной и четкой дефиниции, описывающей бы конкретные критерии для ее определения.
На наш взгляд, в нынешних реалиях постиндустриализации общества особенно важно оценить по достоинству интеллектуальный капитал человека и измерить его количество непосредственно в результате деятельности компании при производстве товаров и услуг, так как этот
результат неосязаем и не имеет конкретного материального выражения, то есть он достаточно субъективен. Одним из методов, использующихся для идентификации процесса превращения интеллектуального капитала и его компонентов в финансовые результаты деятельности компании на основе общедоступной информации, является концепция интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика, предложенная им в 2000 г.
Показатель VAIC направлен на измерение добавленной стоимости, созданной компонентами интеллектуального капитала, а именно -структурным и человеческим, а также инвестированным капиталом [9]. Указанный показатель определяет эффективность использования трех видов ресурсов фирмы: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Формула расчета данного показателя (VAIC):
VAIC=CEE+HCE +SCE Добавленная стоимость физического капитала (CEE):
CEE= VA/ИК
Где: VA - добавленная стоимость; ИК- инвестированный капитал
VA = Выручка - затраты, не учитывая затраты на труд Добавленная стоимость человеческого капитала (HCE):
HCE= VA/ Человеческий фактор (затраты на труд) Добавленная стоимость структурного капитала (SCE):
SCE= VA - Человеческий фактор (затраты на труд)/ VA Необходимо отметить, чем больше показатель VAIC, тем выше оцениваются скрытые условия развития бизнеса, потенциал компании, ее способность создавать добавленную стоимость.
Пожалуй, сложно оценить эффективность представленной нами экономической модели исходя из теоретических суждений, поэтому считаем необходимым проанализировать ее продуктивность в работе российских и зарубежных компаний в машиностроительной отрасли.
Результаты расчетов основных составляющих элементов и непосредственно показателя VAIC представим для российских предприятий в таблице 1 и для зарубежных предприятий в таблице 2.
Таблица 1.
Год Добавленная стоимость(УЛ) тыс.руб. Затраты на труд (HC) тыс.руб. Инвестированный капитал (CE) тыс.руб. VAIC
АО «ВПК» «НПО машиностроения» 2016 8 942 649 2 856 164 80 232 503 3,92
2017 8 830 114 3 197 500 111 182 617 3,48
2018 14 038 813 4 530 799 99 564 585 3,92
2019 - - - -
ПАО НПО «Наука» 2016 1 708 546 956 641 1 450 302 3,40
2017 1 905 852 1 057 044 2 099 762 3,16
2018 1 710 822 1 042 851 2 879 969 2,63
2019 1 634 807 993 238 3 381 413 2,52
АО «НПО Энергомаш им. академика В. П. Глушко» 2016 9 206 545 3 855 829 20 212 871 3,42
2017 11 289 873 41 674 25 19 862 909 3,91
2018 13 290 548 4 401 586 23 181 355 4,26
2019 - - - -
ПАО РКК «Энергия» 2016 9 697 084 7 440 047 53 564 559 1,72
2017 11 078 468 7 427 439 56 240 992 2,02
2018 9 931 407 7 536 751 39 624 642 1,81
2019 12 095 616 8 108 788 70 782 751 1,99
ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация» 2016 4 152 740 1 982 546 51 675 551 2,70
2017 3 498 188 2 643 068 58 853 774 1,63
2018 3 447 106 2 759 802 366 687 111 1,46
2019 4 268 601 2 617 807 273 490 675 2,03
ОАО МЗ «Арсенал» 2016 1 646 525 1 386 588 10 165 666 1,51
2017 1 882 690 1 587 648 4 823 335 1,73
2018 2 538 312 1 675 253 8 929 122 2,14
2019 1 929 807 1 758 737 12 523 557 1,34
Таблица 2.
Год Добавленная CTOTMOCTb(VA) млн.дол. Затраты на труд (HC) млн.дол. Инвестированный капитал (CE) млн.дол. VAIC
«Honeywell» 2016 11 916 5 469 54 146 2,94
2017 13 037 6 087 59 470 2,89
2018 13 538 6 051 57 773 3,02
2019 13 078 5 519 58 679 3,17
«General Dynamics» 2016 5 656 1 922 33 172 3,77
2017 6 242 2 006 35 046 3,97
2018 6 685 2 258 45 408 3,77
2019 7 059 2 411 48 841 3,73
«Northrop Grumman Corporation» 2016 5 072 1 879 25 614 3,53
2017 5 291 2 073 35 128 3,31
2018 6 027 2 247 37 653 3,47
2019 6 306 2 337 41 089 3,48
«Thales Group» 2016 2 989 1 568 22 689 2,51
2017 2 752 1 619 23 449 2,23
2018 3 126 1 651 25 505 2,49
2019 3 663 2 019 31 223 2,38
«Aerojet Rocketdyne Holdings» 2016 114 53 2 249 6,04
2017 234 47 2 258 6,12
2018 314 43 2 490 3,14
2019 291 53 2 707 4,49
«Safran SA» 2016 8 059 4 723 31 058 2,38
2017 7 078 4 652 32 385 2,08
2018 8 140 5 975 40 620 1,83
2019 10 587 6 755 42 808 2,18
«United Technologies Corporation» 2016 14 154 5 982 89 706 3,10
2017 14 567 6 429 96 920 2,97
2018 15 455 6 904 134 211 2,91
2019 17 293 8 331 139 716 2,72
«HEICO Corporation» 2016 515 250 1 998 2,83
2017 574 268 2 512 2,91
2018 690 314 2 653 3,00
2019 813 356 2 969 3,12
«Airbus SE» 2016 4 981 2 723 111 133 2,33
2017 5 104 2 439 109 449 2,66
2018 7 483 2 435 115 198 3,81
2019 7 464 6 125 114 409 1,46
Представим полученные данные в виде графической зависимости.
График 1
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
С >
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
2016
Показатель VAIC для российских предприятий
2017
2018
ОАО МЗ «Арсенал»
ПАО «ОАК»
ПАОРКК «Энергия»
■ПАО НПО «Наука»
АО«НПО Энергомаш им. академика В. П. Глушко» АО «ВПК» «НПО
машиностроения
»
2019
Год
Рассмотрев график 1 можно сделать вывод о том, что значение показателя УА1С лежат в пределах от 1.4 до 4.3. Это свидетельствует, к сожалению, о низкой роли интеллектуального капитала в показателе добавленной стоимости.
Показатель VAIC для зарубежных предприятий
7.00
■ «Airbus SE»
5.00
4.00
и
С >
3.00
2.00
1.00
h---- -É- \ —-Л
•-- -w ^^—* —л « N—-»
----V
Usgrrr*!_________
— \1
«HEICO Corporation»
«United
Technologies
Corporation» «Safran SA»
• «Aerojet
Rocketdyne
Holdings» «Thales
Group»
«Northrop
Grumman
Corporation» «General
Dynamics» ■ «Honeywell»
0.00
2016 2017 2018 2019
Год
Рассмотрев график 2, можно сказать, что показатели интеллектуального коэффициента исходя из нами проведенного анализа зарубежных компаний чуть выше, и варьируются пределах от 1,5 до 6.1.
Найдем среднеарифметические значения показателя УА1С и построим линию тренда для российских и зарубежных предприятий с 2 016 по 2019 год.
4оо Сравнение МД!С российских и зарубежных предприятий
—•—средний VAIC российских предприятий с 2016 по 2019 год
—*—средний VAIC зарубежных предприятий с 2016 по 2019 год
линия тренда российских предприятий
0.00 1-
2016 2017 2018 2019
Год
Проанализировав график 3 можно сделать вывод о том, что с 2016 по 2019 год показатель УЛ1С как для российских, так и для зарубежных предприятий постепенно снижается. Так же можно отметить, что коэффициент угла наклона линии тренда для российских предприятий имеет более высокое значение по модулю, что свидетельствует о более низкой роли интеллектуального капитала в показателе добавленной стоимости, чем для зарубежных предприятий.
Метод А. Пулика имеет большое количество достоинств. Во-первых, несомненный плюс составляет простота расчета и , во-вторых, для подсчета требуются лишь данные бухгалтерской отчетности компании: публичная информация подвергается аудиторской проверки, что является залогом ее надежности; использование данного подхода позволяет перейти от простого описания к пониманию значимых факторов ИК компании, а затем к управлению им в целях максимизации стоимости компании; использование показателей эффективности позволяет точнее отразить роль ИК в создании стоимости компании [7] . Несмотря на то, что показатель VAIC довольно часто используется, не стоит забывать и о критике рассматриваемого нами метода. Минусы заключаются прежде всего в том, что при использовании бухгалтерской отчетности не берутся в расчет определенные свойства ИК, деятельность компании в будущем, отсутствие учета фактора времени, что несомненно снижает цену интеллектуального капитала.
Подводя итог, можно сделать вывод, что благодаря экономической модели VAIC удается достойно оценить интеллектуальный капитал в работе предприятий, так как для его подсчета используются различные составляющие: выручка, затраты, инвестиционный капитал, расходы на
оплату труда. Российским и зарубежным компаниям в своей деятельности необходимо не забывать, что интеллектуальный капитал - это самое действенное из всех конкурентных преимуществ, которое у них имеется, и не следует им пренебрегать. Не случайно, изучение работы крупных малазийских фирм показало, что фирмы, которые имеют высокий уровень интеллектуального капитала, измеряемый с помощью VAIC, добиваются лучших показателей в своей финансово-хозяйственной деятельности [8].
Использованные источники:
1. О.В. Абрамова, Т.А. Гришина, А.О. Савченко Применение модели интеллектуального коэфициента добавленной стоимости для анализа влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности предприятий - г. Пермь, ПФ ГУ-ВШЭ URL: http://www.pandia.ru/text /77/148 /4079. php.
2. Андрусенко А.С., Карпенко А.П., Соколянский В.В., Ямченко Ю.В. Современные методы поисковой оптимизации в задаче определения параметров интеллектуального капитала. 3-е изд — Спутник+ Москва, 2019.
- 106 с.
3. Белагуров А.О., Соколянский В.В., Терехов В.И. Коэффициент q-Тобина как один из показателей инвестиционной привлекательности компаний ИТ-сектора экономики// Экономические науки 2016. - № 4(137). - С. 74 - 78
4. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / под ред. Л. Н. Ковачин. Питер, 2001. 288 с.
5. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества // под ред. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. 406 с.
6. Карпенко А.П., Ямченко Ю.В., Андрусенко А.С., Соколянский В.В. Применение модели EVA и коэффициента Тобина для оценки стоимости интеллектуального капитала как комплекса IT-компаний «МГТС» и «Ростелеком»// Экономика и предпринимательство, № 5 (70), с. 527-531
7. Клочкова Н.В., Беляева Е.Е. Особенности оценки интеллектуального капитала энергетических компаний // Вестник ИГЭУ. 2014. № 1. с.86-91 (ВАК)
8. Молодчик М.А. Интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости в условиях развивающихся рынков (Пермь, ПФ ГУ-ВШЭ) URL:https://refdb.ru/look/1548915.html
9. Найденова Ю.Н, Осколкова М.А. Эмпирический анализ трансформации интеллектуальных ресурсов в стоимость компании //Финансы и кредит. -2011. - № 47 (479). - Стр. 58—69
10. Соколянский В.В., Пашков Б. С. Технологии Big Data и их инсталляции в экономические исследования// Вопросы экономических наук 2015. - № 4.
- С. 169 - 171
11. Edvinsson L. Accounting, Empirical Measurements and Intellectual Capital.
- www.emerald-library.com.
12. Edvinsson L. Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, 1997.
13. Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. - N.Y.: Currency Doubleday. - 1997.
