CC BY
76
Бизнес в законе
3’2014
16.2. ОЦЕНКА
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ
Чернятин Сергей Викторович, докторант кафедры экономики строительства и управления инвестициями Государственного университета управления, канд. экон. наук
Место работы: Государственный университет управления
Аннотация: Задача: В статье рассматривается предлагаемый автором методический подход к измерению уровня инновационного развития компании и интерпретации его результатов.
Модель: Автором выявлены условия создания инновационной продукции и предложена количественная оценка их проявления.
Выводы: Получены алгоритмы экспресс-оценки инновационного развития компании и расчета индекса инновационного развития компании.
Рамки исследования / возможность последующего использования результатов исследования в научной деятельности: Предложенный методический подход может быть использован при разработке количественных моделей оценки эффективности инновационного развития компаний
Практическое использование: Разработанные автором алгоритмы могут быть использованы для проведения количественной и качественной оценки инновационного развития компании, для стратегического планирования деятельности компании.
Оригинальность/ ценность: Результаты работы могут найти применение при решении прикладных управленческих задач менеджментом компаний и бизнес-консультантами.
Ключевые слова: инновационное развитие; компания; уровень инновационного развития; индекс инновационного развития; типы инновационной продукции
ASSESSMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE COMPANY
Chernytin Sergey Victorovich, person working for doctor's degree of the department of construction Economics and management investments State University of management, PhD of Economy
Work place: State University of management
Annotation: In the article is offered the new methodical approach to measure the level of innovative development of the company and interpretation of its results.
The author revealed conditions of creation of innovative production and the quantitative assessment of their manifestation is offered.
Conclusions: There are received algorithms of an express assessment of innovative development of the company and calculation of an index of innovative development of the company.
The offered methodical approach can be used when developing quantitative models of an assessment of efficiency of innovative development of the companies
Practical use: The algorithms developed by the author can be used for carrying out quantitative and qualitative valuation of innovative development of the company, for strategic planning of activity of the company.
Originality/value: Results of work could be find application at the solution of applied administrative tasks management of the companies and business consultants.
Keywords: innovative development; company; level of innovative development; index of innovative development; types of innovative production
Широкое публичное обсуждение проблем повышения инновационной активности бизнеса обусловлено имеющей на современном этапе неотложный характер задачей перевода российской экономики от сложившейся экспортно-сырьевой модели функционирования к новому шестому технологическому укладу. Существенным барьером, препятствующим движению в данном направлении, является свойственный российскому бизнесу консервативный тип организационной культуры, ориентированный на использование архаичных форм делового сотрудничества и, следовательно, значительно сужающий общую мобильность компании в выборе моделей инновационного поведения. Не менее значимой в контексте развернувшейся полемики о выборе способов перевода на инновационные рельсы российской экономики и выработки элементов новой методологии [2, c.272-275], становится проблематика формирования ориентированного на прикладное использование подхода к измерению уровня инновационного развития отдельных хозяйствующих субъектов. Внедрение количественных индикаторов в данной сфере позволит не только оценить фактическое состояние бизнеса и более детально, а значит и более точно, спланировать его целевые показатели, но соответственно и глубже дифференцировать содержание качественных характеристик инновационного развития компании.
Под инновационным развитием компании понимают целенаправленный процесс осуществления прогрессивных организационных изменений, обеспечивающих достижение качественно новых результатов производственно-хозяйственной деятельности посредством создания и распространения инноваций (например, за счет повышения общей эффективности организационно-функциональной модели ведения бизнеса, повышения качества, уникальности продукции) [4, c. 10-14; 5, c.248-249]. Наиболее мощный импульс к инновационному развитию компании создают новые технологии, в которых, как правило, уже нашли применение новейшие научные разработки, технические изобретения, дизайнерские решения, предложения рационализаторов и др. Далее фаза создания инноваций сменяется фазой освоения технологий их воспроизводства с целью предложения рынку нового продукта, отличающегося более высокой потребительской ценностью от представленных аналогов. Вовлечение инновационной продукции в рыночный оборот требует достаточно продолжительного времени, поскольку часто сопряжено для потребителя с осознанием преимуществ от использования товара-новинки, отказом от привычного способа удовлетворения потребности, а также с освоением новых форм потребительского поведения. Результатом успешной коммерциализации инновационной продукции становится завоевание лояльности большей части потребителей. При этом, чем выше признание продукта потребителями, тем больше уровень насыщения рынка, сильнее темпы замедления продаж и соответственно актуальнее потребность в создании инноваций следующего поколения [3, c.654-656].
208
Чернятин С. В.
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ
Таким образом, наиболее выраженно процесс инновационного развития реализуется посредством внесения достаточно радикальных изменений в применяемую технологию производства. В сложившейся деловой практике данная фаза ограничена периодами смены технологии, хронологически в основном совпадающими с переходом к следующей «кондратьевской» длинной волне. С учетом изложенных соображений инновационное развитие компании предлагается рассматривать, как дискретный процесс, основными проявлениями которого являются факты получения доступа к новым технологиям, знаниям, патентам, лицензиям и ноу-хау, а также факты их освоения и успешного применения для производства и сбыта инновационной продукции.
При исследовании жизненного цикла компании процесс ее инновационного развития с точки зрения автора может рассматриваться в виде портфеля корпоративных проектов, реализация каждого из которых ограничена фиксированным интервалом времени. Причем и продолжительность осуществления самих проектов, и периоды между завершением любого проекта из анализируемого портфеля и началом следующего могут варьировать в достаточно широком временном диапазоне. В соответствии с предлагаемым методическим подходом результаты реализации завершенных проектов рекомендуется рассматривать как отдельные этапы инновационного развития компании.
Определение уровня инновационного развития компании предусматривает анализ ряда показателей, в том числе:
1) патентная активность компании (количество поданных патентных заявок);
2) количество полученных/приобретенных лицензий, подтверждающих обладание исключительным правом на объект интеллектуальной собственности;
3) количество заключенных договоров отчуждения патентных прав;
4) объем производства технологически новой продукции;
5) объем продаж технологически новой продукции;
6) величина затрат на технологические инновации;
7) величина затрат на исследования и разработки;
8) инвестиции в профессиональное развитие персонала [1, c.263-266].
Значение каждого из перечисленных показателей является абсолютным и отражает какой-либо один из существенных аспектов инновационной деятельности компании. В рамках анализа выделенных восьми показателей автор рекомендует проводить предварительную экспресс-оценку инновационного развития вертикально интегрированной компании. В частности, если значение каждого из анализируемых показателей равно нулю, можно сделать общий вывод о полном отсутствии в производственно-хозяйственной деятельности компании какой бы то ни было инновационной составляющей, а также об отсутствии предпосылок к будущему инновационному развитию. В том случае, когда значение хотя бы одного из первых трех показателей строго больше нуля, имеет место наличие фактов реализации накопленного компанией за период ее функционирования потенциала к долгосрочному инновационному развитию. При этом фактический уровень использования данного потенциала требует дополнительного изучения. Отсутствие существенных различий между значениями четвертого и пятого показателей свидетельствует об общем сбалансированном
характере производства и сбыта инновационной продукции компании, а при их высоких абсолютных значениях - об устойчивом характере рыночного спроса. Высокие абсолютные значения шестого, седьмого и восьмого показателей могут быть интерпретированы как проявление заинтересованности топ-менеджмента в создании объективных условий для долгосрочного инновационного развития компании.
Таким образом, алгоритм предлагаемого автором методического подхода к проведению экспресс-оценки инновационного развития компании имеет следующую структуру:
1) оценка наличия фактов реализации накопленного потенциала к инновационному развитию на основе анализа абсолютных значений первого, второго и третьего показателей;
2) оценка наличия сбалансированности производства и сбыта инновационной продукции на основе анализа абсолютных значений четвертого и пятого показателей;
3) оценка наличия заинтересованности топ-менеджмента в создании объективных условий для долгосрочного инновационного развития компании на основе анализа абсолютных значений шестого, седьмого и восьмого показателей;
4) общая оценка фактического уровня инновационного развития компании. Последний этап представленного алгоритма реализуется в рамках обобщения результатов выполнения предыдущих трех этапов. Фактическое инновационное развитие компании в рамках экспресс-оценки автор предлагает интерпретировать на основе выделения четырех качественных характеристик. Достигнутый уровень может рассматриваться, как «минимальный», «средний», «высокий» и «максимальный».
Поскольку содержание каждого из первых трех этапов рассматриваемого алгоритма состоит в вынесении суждения о фактическом присутствии той или иной составляющей инновационного развития в производственно-хозяйственной деятельности компании, представляется обоснованным использовать систему количественной оценки лишь с двумя значениями, «0» и «1». Значение «0» присваивается при отсутствии признаков рассматриваемой инновационной составляющей, а значение «1» - при их наличии. Таким образом, общая сумма результатов оценки, выполненной в рамках первых трех этапов алгоритма, может принять значения «0», «1», «2», «3». Соответственно каждое из указанных значений может быть интерпретировано, как минимальный», «средний», «высокий» и «максимальный» уровни инновационного развития компании.
Изложенный методический подход к определению уровня инновационного развития компании основывается на расчете и анализе абсолютных показателей, отражающих исключительно фактически достигнутый компанией уровень инновационного развития. Поскольку данный подход не позволяет однозначно определить характер выявленных тенденций корпоративного инновационного развития и проанализировать удельный вес инновационных проектов во всей производственно-хозяйственной деятельности компании в совокупности, автор предлагает ограничить его применение рамками предварительной экспрессдиагностики.
В данном контексте для оценки результативности инновационного развития компании автор предлагает использовать интегрированный показатель - индекс
209
Бизнес в законе
3’2014
инновационного развития компании, определяемый как сумма следующих частных индексов:
1) индекс применения нового технологического оборудования (%);
2) индекс применения имеющихся у работников корпоративных компетенций (%);
3) индекс применения корпоративных организационных моделей (%);
4) индекс коммерческой эффективности инновационной продукции. Рассмотрим подробнее каждое из слагаемых.
Индекс применения нового технологического оборудования определяется как отношение количества применяемых для производства единиц новой техники к общему количеству единиц имеющегося парка нового оборудования. В качестве единиц новой техники для вертикально интегрированной компании автор рекомендует учитывать технологическое оборудование, стоимость изготовления которого на момент приобретения составляла не менее 1 миллиона рублей, а срок эксплуатации компанией не превышает 10 лет с даты изготовления.
Индекс применения имеющихся у работников корпоративных компетенций определяется как отношение количества применяемых в производственных целях компетенций к их общему количеству. Расчет данного показателя предусматривает наличие у компании целого ряда локальных регламентов и организационных процедур, включающих описание модели и профилей корпоративных компетенций, алгоритмов их оценки и развития, а также наличие данных о фактической компетентности работников. Отсутствие у вертикально интегрированной компании модели корпоративных компетенций свидетельствует о том, что учет индивидуальных способностей работников на корпоративном уровне слабо структурирован, а, следовательно, значительная часть сведений об имеющемся кадровом потенциале исключена из процессов подготовки, принятия и реализации кадровых решений. В связи с этим при отсутствии модели корпоративных компетенций автор рекомендует принять значение показателя равным нулю.
Индекс применения корпоративных организационных моделей определяется как отношение количества применяемых в производственных целях корпоративных организационных моделей к их общему количеству. Под корпоративными организационными моделями понимаются разработанные специально для компании и действующие в ее рамках стандарты, определяющие технологическую последовательность реализации основных направлений ее деятельности. В частности, к корпоративным организационным моделям относятся: корпоративная информационная система; корпоративная система менеджмента качества; корпоративная система экологического менеджмента; корпоративная система сертификации продукции; система корпоративного обучения и др. Отметим, что вертикально интегрированные компании, осуществляющие свою основную деятельность в России, как правило, или уже имеют и достаточно широко используют для повышения эффективности технологических процессов такие корпоративные организационные системы, или активно занимаются их разработкой и внедрением.
Индекс коммерческой эффективности инновационной продукции определяется как отношение количества проданной инновационной продукции к общему количеству единиц объема продаж. Особую сложность
при расчете данного показателя представляет определение количества единиц проданной инновационной продукции. Отсутствие критериальной базы для учета продукции в качестве инновационной на практике способно привести к искусственному завышению фактических данных и, как следствие, негативно повлиять на объективность конечных результатов оценки. В связи с этим автор предлагает рассматривать следующие виды продукции компании с точки зрения уровня ее новизны для производителя и потенциального потребителя:
a) продукция, новая для рынка (продукция типа «А»);
b) продукция, новая для компании (продукция типа «В»);
c) продукция массового спроса (продукция типа «С»).
С точки зрения автора продукция может быть признана новой, как для локального, так и для глобального рынка при одновременном выполнении следующих условий:
1) совокупный объем ее продаж на данном рынке не превышает 30% от общего объема продаж товаров и услуг, предназначенных для удовлетворения соответствующей потребности;
2) с момента первого появления данной продукции на исследуемом рынке прошло не более 5 лет.
Для признания продукции новой для компании необходимо и достаточно выполнения следующих условий:
1) ее наименование было включено в общую номенклатуру продукции компании не более 5 лет назад;
2) объем выпуска данной продукции составляет не более 10 % от общего объема производства компании. К продукции массового спроса относятся товары, производимые компанией более 5 лет, составляющие более 10% ее продукции, не являющиеся новыми ни для локального, ни для глобального рынков.
По мнению автора, сбалансированный портфель инновационных проектов вертикально интегрированной компании должен включать продукцию всех трех типов в пропорциях, определенных корпоративными нормативами. Следовательно, общий объем продаж готовой продукции компании за определенный период времени (например, за год) складывается из продукции типов «А», «В» и «С» соответственно. Таким образом, индекс коммерческой эффективности инновационной продукции может быть рассчитан как отношение объема продаж продукции типов «А» и «В» к общему объему продаж. В соответствии с предлагаемым подходом компания, продукция которой не является результатом освоения новых видов бизнеса, а также не имеет новой ценности для потребителя, рассматривается как аутсайдер в сфере инноваций. Соответственно ее индекс коммерческой эффективности инновационной продукции будет иметь нулевое значение.
Представленные индексы рассчитывается как показатели доли. Следовательно, их частные значения находятся в интервале от 0 до 1. Таким образом, значение интегрированного индекса инновационного развития принадлежит интервалу от 0 до 4.
Интерпретировать достигнутое компанией количественное значение индекса инновационного развития автор предлагает на основе выделения следующих его уровней: «минимальный»; «низкий»; «удовлетворительный»; «высокий»; «максимальный». Границы интервалов, соответствующие каждому из указанных уровней, определяются путем пропорционального распределения максимального значения индекса (4) по 5 выделенным интервалам в диапазоне его изме-
210
Чернятин С. В.
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ
нения: 4/5. Следовательно, шаг интервала, определяющий начальные и конечные границы рассматриваемых качественных состояний индекса инновационного развития компании, равен 0,8.
Существенным преимуществом данной шкалы является простота ее применения для интерпретации полученного расчетного значения индекса инновационного развития компании. Например, рассмотрим случай, когда значение каждого из четырех частных индексов в отдельности составляет 10% Соответственно общий индекс инновационного развития равен 40%. Данное значение соответствует интервалу с минимальной оценкой уровня инновационного развития, лежащему в пределах от 0 до 0,8.
Разработанная автором шкала позволяет определить фактический уровень инновационного развития компании, а также проанализировать его отрыв от минимального и максимального количественных значений. Углубленный анализ, ориентированный на выявление устойчивых тенденций в сфере инновационной деятельности компании, предусматривает изучение динамических изменений показателя, а также формирующих их факторов. Установление плановых значений и плановых темпов роста данного показателя может принимать характер одного определяющего корпоративного требования к результатам реализации стратегического портфеля проектов вертикально интегрированной компании. В прикладном аспекте проведения оценки за какой-либо рассматриваемый период времени инновационное развитие компании может быть признано результативным в случае наличия положительной динамики предложенного индекса, и соответственно эффективным - в том случае, когда наблюдаемый прирост значения данного индекса может быть интерпретирован, как фактический переход на следующий уровень по предложенной автором шкале.
Список литературы:
1. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / Центральный экономико-математический институт РАН. - М.: Наука, 2011. - 634 с.
2. Дмитриева С.И. Основные принципы и подходы к управлению инновационным развитием промышленных холдингов, // Бизнес в законе. - М., «Медиа-ВАК». - 2012. - №6. -с. 272-275
3. Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. 14-е изд. - СПб.: Питер, 2014. - 800 с.
4. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. -М.: ЛЕНАНД, 2006. - 336 с.
5. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика; ИН-ФРА-М, 2012. - 848 с.
Reference list:
1. Golichenko O. G. Major factors of development of national innovative system: lessons for the Russia / the Russian Academy of Sciences Central economic-mathematical institute. - M.: Science, 2011. - 634 with.
2. Dmitriyeva S. I. The basic principles and approaches to management of innovative development of industrial hold-ings//Business in law. - M, "Media VAK". - 2012 . - No. 6. -page 272-275
3. Kotler F., Keller K.L. Marketing management. 14th prod. -SPb. : St. Petersburg, 2014. - 800 pages.
4. Novikov D. A. Ivashchenko A.A. Models and methods of organizational management of innovative development of company. - M.: LENAND, 2006. - 336 pages.
5. The theory of systems and the system analysis in management of the organizations: Manual/ under the editorship of V. N. Volkova and A.A. Yemelyanov. - M.: Finance and statistics; IN-FRA-M, 2012. - 848 pages.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью С.В.Чернятина «Оценка инновационного развития компании»
Представленная на рецензию статья посвящена вопросам, актуальность которых имеет особое значение в контексте практического выбора пути повышения инновационной активности бизнеса на уровне отдельных хозяйственных единиц.
Автором статьи предложена оригинальная концепция оценки инновационного развития компании, построенная на анализе таких результатов инновационной деятельности, как приобретенные лицензии, договоры отчуждения патентных прав, произведенная и проданная технологически новая продукция и др. В статье определены и проанализированы условия создания инновационной продукции, а также предложен методический подход к оценке их проявления в производственно-хозяйственной деятельности компании. Особый интерес представляют предложенные автором статьи алгоритмы расчета частных индексов, отражающих отдельные составляющие инновационного развития компании.
Учитывая новизну и практическую значимость предлагаемого подхода к решению актуальной научно-практической задачи, рецензируемая статья рекомендуется к опубликованию в журнале «Бизнес в законе». Рецензируемая статья ранее не публиковалась.
Зав. кафедрой экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений, д.э.н., профессор
Н.Ю. Псарева
211
