CC BY
151
УДК 330.34.01 ББК 65.9
Н.А. ПАВЕЛЬЕВ
ОЦЕНКА И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НЕКОТОРЫХ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Ключевые слова: устойчивость, прогрессивность, стабильность, равновесие, устойчивое экономическое развитие.
Дано определение понятию «устойчивое экономическое развитие», понятие «устойчивость развития» рассмотрено автором в неразрывной связи с понятием «прогрессивность развития». Исходя из этого при оценке устойчивости экономического развития региона предложена методика, согласно которой сначала необходимо определять коэффициент прогрессивности экономического развития, а затем степень его устойчивости. На основе предложенной методики осуществлен сравнительный анализ экономического развития некоторых регионов ПФО.
N.A. PAVELYEV
ASSESSMENT AND COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SUSTAINABILITY OF THE ECONOMIC DEVELOPMENT OF SOME REGIONS OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT
Key words: sustainability, innovation, stability, equilibrium, sustainable economic development.
The article gives a definition of the concept of «sustainable economic development», the cco-cept of «sustainable development» is ccnniderrd Cbthe cutherrn nndissoluuie ccnneetion with the concept of «progressive development». Pr^cee/i ffrm this, the cusodsmed- cf the csu-tainability of economic development of tee region proposes a meteodology, according to wHd first need to determine tee ratio of progressive economic development, and teen tee degree of its stability. On tee basis of tee proposed meteodology in tee article is devoted to comparative analysis of tee economic development of some regions of tee Volga Federal district.
Прежде чем говорить непосредственно об оценке устойчивости экономического развития региона, необходимо сначала определить само понятие «устойчивое экономическое развитие». По мнению академика Н.Н. Моисеева, «устойчивого развития просто не может быть, если есть развитие, то стабильности уже нет» [4. С. 64]! В данном случае два понятия «устойчивость» и «стабильность» рассматриваются как тождественные, хотя, на наш взгляд, между ними есть определенное различие. В то же время Н. Моисеев считает, что поскольку термин «устойчивое развитие» является общепринятым, нет смысла от него отказываться. Просто его необходимо трактовать как стратегию выживания, как переход общества к состоянию равновесия в его взаимодействии с природой. По его мнению, будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов) [4. С. 66-68]. Отрицая, с одной стороны, устойчивое развитие как таковое,
Н. Моисеев, тем не менее, дает верное, на наш взгляд, определение данному понятию как «достижение равновесного состояния между обществом и природой».
Понятие «устойчивость», бесспорно, неразрывно связано с понятием «стабильность». Хотя между данными понятиями есть немало общего, они не тождественны друг другу. Стабильность - это сохранение определенного состояния системы на достигнутом уровне развития. Она отрицает дальнейшее движение, развитие как таковое, это своего рода нулевой рост. Устойчивость, наоборот, это постоянное динамическое развитие без спадов и кризисов с сохранением равновесного состояния между всеми взаимодействующими друг с другом элементами системы в течение определенного временного интервала. Именно с равновесием отдельные авторы связывают понятие «устойчивость». В.В. Бело-яров, например, определяет устойчивость как «способность системы противостоять силам, стремящимся вывести ее из состояния равновесия» [1]. На наш взгляд, подход к определению понятия устойчивости с учетом понятия «равновесие» представляет определенный интерес и заслуживает особого внимания. Принцип равновесия, впервые сформулированный Ле Шателье для физических
и химических тел (объектов), по мнению А.А. Богданова, имеет универсальный характер и является «выражением структурной устойчивости» развивающихся систем любого уровня организации [7].
Исходя из этого, устойчивое экономическое развитие можно, на наш взгляд, определить как динамическое равновесие постоянно взаимодействующих элементов прогрессивно развивающейся экономической системы под воздействием внутренних и внешних факторов. Из данного определения следует, что устойчивость экономического развития - это:
1) равновесное состояние всех элементов системы;
2) динамическое, подвижное, а не раз и навсегда данное равновесие;
3) постоянное взаимодействие элементов системы между собой;
4) прогрессивное развитие.
Поскольку равновесное состояние элементов является динамичным (подвижным), то в результате динамичности (подвижности) элементов и постоянного взаимодействия их между собой равновесие между ними со временем может нарушаться и развитие системы становится неустойчивым, хотя и продолжает быть прогрессивным. Прогрессивность развития системы в целом будет сохраняться до тех пор, пока степень ее устойчивости не снизится до нулевого значения, после чего развитие принимает регрессивный характер. Поэтому переход от устойчивости развития к неустойчивому развитию занимает определенный временной промежуток, в течение которого наблюдается переход от одной степени неустойчивости к другой, более низкой. Вот почему понятия «устойчивость развития» и «прогрессивность развития» выступают как взаимосвязанные, но не тождественные. Прогресс (прогрессивность) - это движение вперед, тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному [6]. В то время как устойчивость развития - это сохранение равновесного состояния системы в течение определенного временного интервала. Их взаимосвязь проявляется в том, что устойчивость развития системы всегда связана с его прогрессивностью, а развитие системы носит прогрессивный характер до тех пор, пока идет процесс снижения степени устойчивости развития до нулевого значения (кризис системы). Все это приводит в конечном счете к очередной структурной перестройке системы, новому состоянию ее равновесия, но уже на более высокой ступени ее дальнейшего развития. Поэтому при оценке устойчивости экономического развития региона, на наш взгляд, нельзя разрывать два этих понятия. Исходя из вышеприведенного определения и опираясь на методологический подход, основанный на интегральном показателе1, автор предлагает собственную методику оценки устойчивости экономического развития региона, в соответствии с которой сначала необходимо рассчитать коэффициент прогрессивности развития и уже на его основе определить степень устойчивости экономического развития региона. Устойчивость предмета, явления, процесса, системы, если таковая имеет место быть, всегда равна 100%, а степень неустойчивости может находиться в диапазоне от < 100% и до 0. В отличие от устойчивости прогрессивность не имеет предела как временного, так и количественного. В этой связи коэффициент прогрессивности можно определить как обобщенный показатель темпов роста индикаторов, принятых к исследованию.
Предлагаемая методика расчета коэффициента прогрессивности и степени устойчивости развития основана на гармоничной взаимосвязи круга индикаторов, отражающих прогрессивность или регрессивность, устойчивость или неустойчивость развития с учетом имеющейся разнонаправленности показателей.
1 Преимущество данного методологического подхода состоит в наглядности представленных результатов, в простоте сравнительного анализа устойчивости различных систем на основе рассчитанных интегральных показателей.
Определение коэффициента прогрессивности и степени устойчивости экономического развития региона осуществляется путем расчета коэффициентов прогрессивности на основе цифровых значений экономических индикаторов. Для этого нужно взять цифровые показатели основных индикаторов в динамике за пятилетний период, потому что именно в динамике можно говорить о прогрессивности или регрессивности, устойчивости или неустойчивости развития. Для анализа прогрессивности и устойчивости экономического развития региона используются самые простые алгоритмы, не требующие сложных математических расчетов. Расчеты коэффициента прогрессивности экономического развития региона построены на принципе относительности, т.е. принимаемые к анализу числовые значения системных индикаторов сравниваются с относительно такими же индикаторами за предыдущий год. Если предположить, что ни прогрессивного, ни регрессивного развития в регионе за анализируемый период не происходило, то системные индикаторы будут иметь одинаковое значение, и их отношение к предыдущему году будет равняться единице. Поэтому единица - это отправная точка для анализа прогрессивности или регрессивности развития региона. Коэффициент больше единицы свидетельствует о прогрессивном характере развития, и наоборот.
В качестве экономических индикаторов, по мнению автора, необходимо использовать следующие: валовой региональный продукт, среднедушевой денежный доход населения региона, доходы и расходы консолидированного бюджета региона, инвестиции в основной капитал, внешнеторговый оборот (экспорт и импорт) товаров региона [4].
Валовой региональный продукт. Данный показатель представляет собой сумму валовой добавленной стоимости, созданной всеми институциональными единицами - резидентами на экономической территории региона. На наш взгляд, при оценке прогрессивности и устойчивости экономического развития региона необходимо применять валовой региональный продукт на душу населения, так как нельзя упускать из внимания количество населения региона при оценке созданной добавленной стоимости. По динамике данного показателя можно рассчитать коэффициент изменения валового регионального продукта на душу населения Кврп за /-й период времени по формуле:
Кврп = ВРП/+1/ВРП/',
где / - определенный календарный год, принимаемый к исследованию; ВРП -количественный показатель валового регионального продукта на душу населения за годы / и / +1.
Среднедушевой денежный доход населения региона. Данный показатель в динамике указывает на рост или снижение доходов населения региона. Его необходимо рассматривать в совокупности с показателем инфляции в государстве, так как рост доходов населения находится в обратно пропорциональной зависимости от роста инфляции. По динамике данного показателя можно рассчитать коэффициент изменения реальных среднедушевых денежных доходов населения региона Ксд за /-й период времени с учетом инфляционных процессов в государстве:
Ксд = (СД+1 - /,+1)/(СД, - I,), где / - определенный календарный год, принимаемый к исследованию; СД -среднедушевой годовой денежный доход населения за годы / и / + 1; I - показатель инфляции за годы / и / + 1.
Доходы и расходы консолидированного бюджета региона. Данный показатель позволяет выявить дефицит бюджета (превышение расходов бюджета над его доходами) или профицит бюджета (превышение доходов бюджета над его расходами). По динамике данного показателя можно рассчитать коэффициент изменения состояния консолидированного бюджета региона К6 за /-й период времени по формуле:
Кб = (ДБ/+1/РБ/+1)/(ДБ//РБ/),
где / - определенный календарный год, принимаемый к исследованию; ДБ -доходы консолидированного бюджета региона за годы / и /+1; РБ - расходы консолидированного бюджета региона за годы / и /+1.
Инвестиции в основной капитал. Данный показатель представляет собой совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств (новое строительство, расширение, а также реконструкция и модернизация объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, затраты на формирование основного стада, выращивание многолетних насаждений и т.д.). По динамике данного показателя можно рассчитать коэффициент изменения объема инвестиций в основной капитал региона Ки за /-й период времени, который будет рассчитываться по формуле:
Ки=И+1/И/,
где / - определенный календарный год, принимаемый к исследованию; И - объем инвестиций в основной капитал региона за годы / и / + 1.
Внешнеторговый оборот региона. Данный показатель представляет собой сумму экспорта и импорта товаров. На мой взгляд, для оценки состояния экономики региона наиболее важен такой показатель внешней торговли, как сальдо торгового баланса - разница между экспортом и импортом товаров. Поэтому, рассчитывая коэффициент изменения внешнеторгового оборота региона Кв, в обязательном порядке следует учитывать соотношение сумм экспорта и импорта:
Кв=(Э/+1/И/+1)/(Э//И/),
где / - определенный календарный год, принимаемый к исследованию; Э - экспорт товара регионом за годы / и /+1; И - импорт товара в регион за годы / и /+1.
Рассмотренные экономические индикаторы отражают уровень жизни населения, производственный потенциал, финансовое состояние, инвестиционную деятельность и внешнеторговую деятельность региона, поэтому их анализ в совокупности и будет являться анализом прогрессивности и устойчивости экономического развития региона. Если поставить рассчитанные коэффициенты в прямо пропорциональную зависимость, то можно рассчитать коэффициент изменения экономических индикаторов Кэи за /-й период времени:
Кэи- Кврп /+1/1 ■ Ксд /+1/1 ■ Кб 1+1/1 ■ Ки 1+1/1 ■ Кв 1+1/1.
Коэффициент прогрессивности экономического развития, как отмечалось выше, необходимо рассчитывать по динамике экономических индикаторов, как минимум, за пять лет. Поэтому формула расчета коэффициента прогрессивности экономического развития региона Кпэр, будет выглядеть следующим образом:
Кпэр_(Кэи /+Кэи /+1+Кэи /+2+Кэи 1+3... +Кэи /+Х)/П!
где п - количество рассчитанных коэффициентов изменения экономических индикаторов.
Степень устойчивости экономического развития будет определяться по формуле:
Уэр= э/п ■ 100%,
где э - количество коэффициентов изменения экономических индикаторов > 1; п - общее количество рассчитанных коэффициентов изменения экономических индикаторов.
Если Кпэр > 1, то можно говорить о прогрессивности экономического развития, если же Кпэр < 1, то в экономике региона имеют место признаки регрессивности и необходимо провести анализ экономических индикаторов, повлиявших на дестабилизацию экономического развития и принять соответствующие меры к их стабилизации. Если Уэр = 100%, то экономическое развитие региона носит устойчивый характер, если Уэр < 100%, то в экономическом развитии региона имеются признаки неустойчивости. Развитие в целом может быть
прогрессивным и в то же время - неустойчивым. Это происходит, когда коэффициент прогрессивности развития за исследуемый период будет > 1, но в определенные годы этого периода в развитии региона наблюдались регрессивные тенденции (коэффициент изменения индикаторов за определенный год исследуемого периода < 1), тогда при всей своей прогрессивности развитие будет носить признаки неустойчивости. Следует также иметь в виду, что развитие может быть регрессивным и неустойчивым. Это имеет место, когда на протяжении всего исследуемого периода в развитии региона из года в год наблюдаются регрессивные тенденции (все коэффициенты изменения индикаторов < 1 и, соответственно, общий коэффициент прогрессивности развития также < 1). В связи с вышеизложенным можно говорить о различной степени устойчивости экономического развития (см. табл. 1).
Таблица 1
Степени устойчивости экономического развития
Степень устойчивости Значение коэффициента прогрессивности Г раницы интервала Интегральная оценка прогрессивности и устойчивости
1-я >1 100% прогрессивное и устойчивое развитие
2-я >1 от 61% до 100% развитие прогрессивное, близкое к устойчивому
3-я >1 от 21% до 60% развитие прогрессивное со значительными признаками неустойчивости
4-я <1 от 0% до 20% развитие регрессивное и неустойчивое
Подобная классификация степени устойчивости применима как к развитию отдельной общественной сферы, так и к социально-экономическому развитию региона в целом.
Оценка прогрессивности и устойчивости экономического развития Нижегородской области и его сравнительный анализ с отдельными регионами ПФО за пятилетний период (2006-2010 гг.). В качестве наглядного примера на основе предложенной методики произведем расчет коэффициентов прогрессивности и степени устойчивости экономического развития Нижегородской области, применяя те же индикаторы, которые использовались в методике: валовой региональный продукт на душу населения, среднедушевой денежный доход населения, доходы и расходы консолидированного бюджета региона, инвестиции в основной капитал, экспорт и импорт товаров. Их числовые значения указаны в табл. 2.
Используя указанную методику, рассчитаем коэффициенты за период с 2006 г. по 2010 г., подставив в формулы соответствующие числовые значения экономических индикаторов.
Поскольку все рассчитанные коэффициенты изменения экономических индикаторов Кэи > 1, то Уэр = 5/5 • 100% = 100%.
Отобразим результаты произведенных расчетов в табл. 3.
Точно таким же образом и по тем же формулам осуществляем расчеты указанных коэффициентов для следующих регионов ПФО: Пермский край, Республика Татарстан, Самарская область. Выбор указанных субъектов РФ в качестве объекта исследования не случаен. Дело в том, что, во-первых, все они входят в состав Приволжского федерального округа. Это второй по численности населения федеральный округ после Центрального. Он расположен в центре европейской части РФ, имеет выгодное экономико-географическое положение. Занимает территорию, которая составляет 7,27% от территории
Российской Федерации. В нем проживает многонациональное население, составляющее 22,1% от общего числа граждан России. Число лиц с высшим образованием приближается к общероссийскому показателю и составляет в среднем 10,7% (по РФ примерно 11%) [5].
Таблица 2
Экономические индикаторы Нижегородской области в период с 2005 по 2010 гг.
Наименование индикатора 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Валовой региональный продукт на душу населения, руб. [3] 87 429,3 110 765,7 140 423,5 175 745,3 164 225,6 194 942,6
Среднедушевой денежный доход населения, руб. в месяц [3] 6062 8056 10 181 13 090 14 504 16 358
Коэффициент инфляции в России, % [2] 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8
Доходы консолидированного бюджета (фактическое исполнение), млн руб. 40 637,4 58 522,3 79 410,8 106 921,3 97 391 110 336,4
Расходы консолидированного бюджета (фактическое исполнение), млн руб. 41 448,5 54 277,1 78 955,6 108 220 112 171,2 119 241,4
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 64 581 89 272 133189 207 392 201 692 172 320
Экспорт товаров, млн долл. США 1672,9 1830,4 2760,8 2796,4 2625,9 2520,8
Импорт товаров, млн долл. США 1013,4 932,1 2473,6 3050,7 2251,2 2532,3
Таблица 3
Коэффициенты экономического развития Нижегородской области
за 2006-2010 гг.
Коэффициенты изменения индикаторов Годы
2006 2007 2008 2009 2010
Кврп 1,27 1,27 1,25 0,93 1,19
1,36 1,22 1,27 1,17 1,13
Кб 1,1 0,93 0,99 0,88 1,07
Ки 1,38 1,49 1,56 0,97 0,85
Кв 1,19 0,68 0,82 1,27 0,85
Кэи 3,12 1,46 2,01 1,18 1,04
Среднегодовой коэффициент прогрессивности (Кпэр) 1,76
1
Произведенный в ПФО в 2005 г. ВРП составлял примерно 1/6 часть всего продукта Российской Федерации. В 2005 г. на долю ПФО приходилось 22,3% объема промышленного производства страны (второе место среди федеральных округов). Во-вторых, именно в республике Татарстан, Пермском крае, Самарской и Нижегородской областях сосредоточен основной производственный потенциал Приволжского федерального округа. Такие отрасли про-
1 Данные взяты за 2005 г., потому что он предшествует начальному периоду исследования (2006-2010 гг.).
мышленности, как машиностроение, топливно-энергетический комплекс, химическая и нефтеперерабатывающая, легкая и пищевая промышленность, в основном сосредоточены в этих регионах. В-третьих, в указанный список входят различные по административно-территориальному делению единицы: республика, край, область. В-четвертых, города с численностью населения в миллион человек и выше (Н. Новгород, Самара, Казань и Пермь) являются центрами указанных регионов. Основу населения данных регионов составляют горожане. В Самарской области городское население составляет более 80%, в Нижегородской - 78%, в Пермском крае - 76%. В-пятых, данные города являются центрами непроизводственной сферы всероссийского значения. В них сосредоточены многочисленные научно-исследовательские организации, учреждения высшего образования, культурные и исторические достопримечательности.
Для расчета берем числовые показатели тех же экономических индикаторов, что и для Нижегородской области. Отобразим их на табл. 4.
Как видно из табл. 4, Нижегородская область по основным экономическим показателям: производство ВРП на душу населения, среднедушевой доход и экспорт товаров - в течение всего исследуемого периода стабильно занимает среди анализируемых регионов четвертое место и первое место - по импорту товаров. Причем разрыв в экономическом развитии между Нижегородской областью и тремя ведущими регионами относительно высок. В производстве ВРП на душу населения он составляет от 20 до 30% и более, в среднедушевых доходах подобный разрыв составляет 15-25%. Что же касается внешнеторгового оборота товаров Нижегородской области, то здесь разрыв увеличивается в разы: в экспорте товаров от 1,7 раз по сравнению с Пермским краем и до 5,8-6,2 раз по сравнению с Республикой Татарстан. В то же время, начиная с 2007 г., Нижегородская область стабильно удерживает «лидерство» со значительным отрывом от других регионов в импорте товаров.
Однако, как следует из результатов расчетов, отраженных в табл. 6, прогрессивность и устойчивость экономического развития далеко не всегда связаны с высокими экономическими показателями. Нижегородская область, занимая четвертое место по экономическим показателям, оказалась на первом месте по устойчивости экономического развития (среднегодовой коэффициент прогрессивности Кпср = 1,76 и степень устойчивости Уэр = 100%). Второе место заняла Республика Татарстан (Кпэр = 1,36 и Уэр = 100%). Третье место по устойчивости экономического развития принадлежит Пермскому краю, хотя у него самое высокое значение коэффициента прогрессивности (Кпэр = 1,8), но вторая степень устойчивости (Уэр = 80%) экономического развития. Тот факт, что регион, отстающий по экономическим показателям, занимает ведущее место по устойчивости и прогрессивности экономического развития, вполне закономерен. Ибо это способствует преодолению его отсталости. Но разрыв в прогрессивности развития, как видно из табл. 5, относительно незначителен, поэтому для преодоления имеющегося разрыва в развитии регионов потребуется не одно пятилетие. Об этом особенно красноречиво свидетельствуют коэффициенты изменения экономических индикаторов за пятилетний период. Так, различие между коэффициентами изменения ВРП на душу населения Нижегородской области по сравнению с другими регионами составляет от 0,01 до 0,09 единицы. Такое же соотношение наблюдается и по ряду других коэффициентов.
Результаты расчетов отчетливо показывают, что мировой финансовоэкономический кризис негативно отразился на экономике регионов РФ, включая и анализируемые регионы. В 2009 г. в каждом из названных регионов коэффициент ВРП упал ниже единицы. Самое большое его падение наблюдалось в Самарской области и Пермском крае, соответственно, до 0,84 и 0,89 единицы. В Нижегородской области Кврп снизился до 0,93 единицы.
Таблица 4
Цифровые показатели экономических индикаторов регионов ПФО за 2005-2010 гг.
Регион 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВРП на душу населения, руб.
Республика Татарстан 128 222 161 102,4 201 347,1 245 919,2 2345 44,6 265 397,8
Самарская область 125 757,4 153 186,5 184 202,5 220 450,8 184 181 215 380,1
Пермский край 118 619,4 140 084,5 175 365,6 223 844,6 199 583 239 194,7
Нижегородская область 87 429,3 110 765,7 140 423,5 175 745,3 164 225,6 194 942,6
СДД, руб. в месяц
Республика Татарстан 7383 9369 11 577 14 180 15 915 18 158
Самарская область 9352 11 529 13 982 15 805 18 308 20 279
Пермский край 8202 10 982 13 481 16 119 17 641 19 422
Нижегородская область 6062 8056 10 181 13 090 14 504 16 358
Показатели инфляции в России, % [21
Республика Татарстан 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8
Самарская область 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8
Пермский край 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8
Нижегородская область 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8
Доходы консолидированного бюджета (ф Ьактическое исполнение), млн руб.
Республика Татарстан 87 257,9 88 326,7 106 132,5 139 269 140 637 176 158,5
Самарская область 55 591,4 67 692,3 82 217,3 109 884 100 869,8 119 428,1
Пермский край 46 977,9 56 519,1 78 661,3 110 095,3 94 754,3 96 533
Нижегородская область 40 637,4 58 522,3 79 410,8 106 921,3 97 391 110 336,4
Расходы консолидированного бюджета (фактическое исполнение), млн руб.
Республика Татарстан 87 822,9 86 262 108 517,8 146 268,5 152 731,5 193 850,1
Самарская область 52 914,4 70 833,9 86 884,1 112 476,3 110 165,7 121 103,8
Пермский край 43 856,1 54 212,2 77 587,6 95 108,6 100 149,1 104 872,2
Нижегородская область 41 448,5 54 277,1 78 955,6 108 220 112 171,2 119 241,4
Инвестиции в основной капитал, млн руб.
Республика Татарстан 139 361 160 606 214 558 273 098 277 573 306 020
Самарская область 67 206 88 560 137 127 148 262 111 189 132 568
Пермский край 56 800 75 519 122 480 152 363 132 274 129 943
Нижегородская область 64 581 89 272 133189 207 392 201 692 172 320
Экспорт товаров, млн долл. США
Республика Татарстан 8962,2 10602,3 12935 17 570,7 11 052,8 15 602
Самарская область 6260 7798,5 6909,5 9726,3 5220,6 7934,4
Пермский край 2980,7 3092,1 3585,6 6936,4 3093,4 4310,7
Нижегородская область 1672,9 1830,4 2760,8 2796,4 2625,9 2520,8
Импорт товаров, млн долл. США
Республика Татарстан 564,2 922,4 1531,9 2571,5 1576,7 2299,8
Самарская область 1046,1 1102,6 1627,9 1969,4 1191,4 1630,8
Пермский край 320,5 488,8 517 782,3 685,7 633,5
Нижегородская область 1013,4 932,1 2473,6 3050,7 2251,2 2532,3
Таблица 5
Коэффициенты экономического развития регионов ПФО за 2006-2010 гг.
Регионы Кврп Код Кб
2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010
Республика Татарстан 1,26 1,25 1,22 0,95 1,13 1,3 1,2 1,21 1,18 1,14 1,03 0,96 0,97 0,97 0,99
Самарская область 1,22 1,2 1,22 0,84 1,17 1,26 1,17 1,11 1,22 1,11 0,91 0,99 1,03 0,94 1,08
Пермский край 1,18 1,26 1,28 0,89 1,2 1,37 1,19 1,18 1,15 1,1 0,97 0,97 1,15 0,82 0,97
Нижегородская область 1,27 1,27 1,25 0,93 1,19 1,36 1,22 1,27 1,17 1,13 1,1 0,93 0,99 0,88 1,07
Окончание табл. 5
Регионы Ки Кв Кэи
2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010
Республика Татарстан 1,15 1,34 0,27 1,02 1,1 0,72 0,73 0,81 1,03 0,97 1,4 1,41 1,47 1,14 1,36
Самарская область 1,32 1,55 1,08 0,75 1,19 1,18 0,6 1,17 0,89 1,11 2,18 1,29 1,73 0,64 1,85
Пермский край 1,33 1,62 1,24 0,87 0,98 0,68 1,1 1,28 0,51 1,51 1,42 2,57 2,76 0,37 1,89
Нижегородская область 1,38 1,49 1,56 0,97 0,85 1,19 0,68 0,82 1,27 0,85 3,12 1,46 2,01 1,18 1,04
Таблица 6
Среднегодовой коэффициент прогрессивности и степень устойчивости экономического развития регионов ПФО
Регион Среднегодовой коэффициент прогрессивности экономического развития Степень устойчивости экономического развития, %
Республика Татарстан 1,36 100
Самарская область 1,54 80
Пермский край 1,8 80
Нижегородская область 1,76 100
Для среднедушевых доходов населения характерен ежегодный их рост по всем регионам. Однако, если среднедушевые доходы населения в абсолютном выражении ежегодно в течение пяти лет заметно увеличивались (в 2010 г. по сравнению с 2006 г. они выросли: в Республике Татарстан в 1,9 раз, в Самарской, Нижегородской областях и Пермском крае - в 1,8 раз, в Кировской области -в 2,3 раза), то коэффициенты прогрессивности в течение пяти лет имели тенденцию к постоянному снижению. В результате в 2010 г. по сравнению с 2006 г. коэффициент среднедушевых доходов в Татарстане снизился с 1,3 единицы до
1,14 единицы, в Самарской области - с 1,26 до 1,11; в Пермском крае - с 1,37 до 1,1; в Нижегородской области - с 1,36 до 1,13 единицы.
Для коэффициентов консолидированного бюджета в целом за исследуемый период характерна регрессивная тенденция. В Татарстане и Пермском крае они в течение четырех лет были меньше единицы; в Нижегородской и Самарской областях в течение трех лет значение данных коэффициентов также было меньше единицы. В 2009 г. во всех регионах этот коэффициент имел значение ниже единицы. Особенно большое снижение данного коэффициента наблюдалось в Пермском крае (до 0,82 единицы) и Нижегородской области (до 0,88 единицы). Регрессивное значение коэффициентов консолидированного бюджета в отдельных регионах имело место не только в период кризиса, но, как видно из табл. 5, и в до- и послекризисный периоды. Это свидетельствует о проблемах в сфере формирования бюджета и в налоговой политике как регионов, так и страны в целом.
Произведенные расчеты коэффициентов прогрессивности и степени устойчивости экономического развития анализируемых регионов и их сравнительный анализ позволяют сделать следующие основные выводы:
1. Прогрессивность и устойчивость экономического развития не всегда связаны с высокими экономическими и другими показателями региона. Они не являются их прямым следствием.
2. Экономическое развитие может быть прогрессивным, но неустойчивым. В то время как устойчивое экономическое развитие всегда имеет прогрессивный характер. Результаты расчетов подтверждают положение, высказанное в начале статьи, о том, что устойчивость развития системы всегда связана с ее прогрессивностью, а развитие системы носит прогрессивный характер до тех пор, пока идет процесс снижения степени устойчивости развития до нулевого значения. Если регион имеет высокий коэффициент прогрессивности, но низкую степень устойчивости, то его развитие будет неравномерным, несбалансированным, имеющим регрессивные тенденции в определенные периоды. Поэтому при сравнении регионов лучшее положение будет иметь регион с большей степенью устойчивости.
3. Все анализируемые регионы за пятилетний период имели прогрессивное экономическое развитие, причем разница между коэффициентами прогрессивности регионов относительно невелика (от 0,05 до 0,38 единицы). В свою очередь, различия по экономическим показателям между регионами куда более существенны (до 5 и более раз). Из этого можно сделать вывод о том, что регион с низкими экономическими показателями, несмотря на устойчивость и прогрессивность экономического развития, в обозримом будущем не сможет сравняться с регионами с более высокими показателями. Так, в нашем случае Нижегородская область не сможет в обозримом будущем при неизменности государственной региональной политики, имея такой коэффициент прогрессивности, достигнуть уровня экономических показателей трех рассматриваемых регионов.
4. Проведенные расчеты дают возможность оценить общий уровень и потенциал развития региона и выявить отдельные моменты, положительно или отрицательно влияющие на его развитие, и принять соответствующие меры по их преодолению.
Литература
1. Белояров В.В. Диалектика устойчивого развития [Электронный ресурс]. URL: http://philosophy-sd.narod.ru/dialectics.htm.
2. Инфляция в России за последние годы (2000-2011) [Электронный ресурс]. URL: http://kopim-vmeste.ru/inflyatsiya/inflyatsiya-v-rossii-za-poslednie-godyi-2000-2011 .html.
3. Информационная справка о Приволжском федеральном округе [Электронный ресурс]. URL: http://federalrb/pfo.htm.
4. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М.: ГУП ИПК «Ульяновский дом печати», 1999. С. 64-68.
5. Павельев Н.А. Методика расчета коэффициента устойчивости развития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29.
6. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.
7. Юшманов В.В. Теория равновесия Богданова и Бухарина, системный подход и теория самоорганизации систем // Восток. 2005. № 100.
ПАВЕЛЬЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - соискатель учёной степени кандидата экономических наук кафедры экономики, Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС, Россия, Нижний Новгород ([email protected]).
PAVELYEV NIKOLAY ALEKSEEVICH - a competitor of scientific degree of Economics Sciences candidate, Nizhny Novgorod Institute of Management, Russia, Nizhny Novgorod.
