CC BY
17
ОЦЕНКАИПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАЗЕРНА ВЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
д. и. жиляков,
кандидат экономических наук,доцент, заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга E-mail: zhilyakov@yandex. ru С. В. ЛУКЬЯНЧИКОВА, аспирант кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: [email protected] Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса
Цель исследования — выявление общих тенденций производства зерновых культур по областям, анализ полученной ситуации, прогнозирование на основе построенных моделей объемов валового сбора зерновых и определение доли каждой области в общем объеме производства по Центральному федеральному округу. Данные исследования свидетельствуют об увеличении производства зерна в большинстве областей ЦФО. В статье определены меры государственной поддержки по дальнейшему росту производства зерновых.
Ключевые слова: валовой сбор зерновых, трендовые модели, прогнозируемые объемы, структура производства, государственная поддержка, интервенции, страхование посевов.
Сельское хозяйство — основа экономики любой страны. Промышленно развитые страны вкладывают большие средства в развитие отечественного сельского хозяйства. Отрасль растениеводства производит более 40 % всей сельскохозяйственной продукции страны. Растениеводство — основа сельского хозяйства. От его уровня развития зависит и уровень животноводства России. Ведущая роль в структуре растениеводства принадлежит зерновому хозяйству. Зерновые культуры занимают почти 65 % всех посевных площадей страны. Зерновое хозяйство — одна из главных отраслей растениеводства. Широкое распространение зерновых культур на всей территории России обусловлено значительным разнообразием их биологических особенностей, многообразием видов и сортов.
Зерно злаковых культур имеет важное продовольственное значение, а также служит ценным кормом для животных.
Кризис в сельском хозяйстве и спад его производства сразу наносят тяжелый удар по всей экономике, так как приводит к потере огромного количества бесплатных природных ресурсов, и эти потери приходится оплачивать при импорте продовольствия. А чтобы впоследствии достичь докризисного объема сельскохозяйственного производства, необходимы и инвестирование значительной части денежных средств, и продолжительный временной период.
Основными причинами относительно медленного развития растениеводства являются:
• низкие темпы технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природного потенциала;
• неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и материально-технических ресурсов, готовой продукции;
• финансовая неустойчивость отрасли, вызванная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции и сырья, слабым притоком частных инвестиций на развитие отрасли, недостаточным развитием страхования в сельском хозяйстве;
• дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности [1].
При этом наращиванию прогнозируемых темпов роста развития сельского хозяйства могут помешать риски, сложившиеся под воздействием негативных факторов и имеющихся в аграрном секторе социально-экономических проблем. К основным рискам можно отнести следующие:
• макроэкономические (ухудшение внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта, снижение уровня инвестиционной активности);
• природно-климатические, обусловленные зависимостью сельского хозяйства от погодно-климатических условий;
• социальные (усиление социальной непривлекательности сельской местности, увеличение разрыва между уровнями жизни в городе и на селе);
• международные торгово-политические (деятельность экспортеров и импортеров на внутреннем рынке, изменение конъюнктуры международной торговли сельскохозяйственной продукцией);
• законодательные (несовершенство законодательной базы по регулированию сельскохозяйственной деятельности и сложности реализации оформления прав собственности наземлю) [4].
Несмотря на это, в последние годы в аграрном секторе сформировались позитивные тенденции — устойчиво растет валовая продукция сельского хозяйства. В 2008 г. получен рекордный валовой сбор зерновых (242 163,8 тыс. ц), увеличивается экспорт зерна, который стал одним из важных факторов стимулирования производства зерна, повышения доходов сельхозпроизводителей.
Сложившаяся ситуация обеспечивает усиление позиций России в мировом агропродовольствен-ном секторе. При этом необходимо прогнозировать уровень производства и сбора зерновых культур на перспективу. В настоящее время разработано немало методик, определяющих будущие значения заданных показателей. При этом немаловажную роль играет метод моделирования текущей и прогнозирования будущей ситуации, а именно — построение аналитических функций, характеризующих зависимость уровней ряда динамики от тренда. Для подбора функций авторы провели качественный анализ валового сбора зерновых на основании данных государственной статистической отчетности
за анализируемые годы, провели анализ графиков производства культур по каждой области отдельно и по Центральному федеральному округу (ЦФО) в целом.
Целью исследования авторов является выявление общих тенденций производства зерновых культур по областям, анализ полученной ситуации и выявление повлиявших на нее причин, прогнозирование на основе построенных моделей объемов валового сбора зерновых и определение доли каждой области в общем объеме производства по ЦФО.
Для анализа авторы использовали данные Федеральной службы государственной статистики по валовому сбору зерна (в массе после доработки) в ЦФО в целом и по каждой области отдельно за 1990—2008 гг. Такой объем исследования позволяет просмотреть все тенденции, сложившиеся в стране за анализируемый период, более точно спрогнозировать уровень сбора зерновых на перспективу. Методология расчетов уже рассматривалась авторами в предыдущих публикациях [3].
Проведя анализ, мы выявили нелинейные тенденции, что связано с общим спадом сельского хозяйства 1990-х гг. и с последующим постепенным наращиванием объемов производства зерновых. Причины бедственного положения аграрного сектора экономики России в 1990-е г. обусловлены прежде всего глубоким кризисом всей экономики страны: инфляцией, дефицитом бюджета, политической нестабильностью, распадом межотраслевых и территориальных связей, ослаблением государственного управления аграрной экономикой, снижением уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность. Ослабление роли государства нашло отражение в резко увеличившемся диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, сокращении аграрных статей в государственном бюджете, невыполнении обязательств федеральных властей и органов управления субъектов Федерации по закупкам сельскохозяйственной продукции. В кризисный период валовой сбор зерновых в ЦФО упал с 236 886,0 тыс. ц в 1990 и до 85 897,1 тыс. ц. в 1999 г. или на 63,7 %. При этом до 1999 г. во всех областях ЦФО наблюдается значительный спад производства зерновых: с 51,7 % в Белгородской области до 89,9 % в Тверской области. Большие убытки потерпели и Ивановская (спад производства 87,2 %), Калужская (82,7 %), Смоленская (82,1 %), Ярославская (81,3 %) и Московская (80,2 %) области.
С 2000 г. наблюдается постепенное увеличение валового сбора зерновых. Так, в 2000 г. по ЦФО в целом было собрано на 33,4 % зерновых больше по сравнению с предыдущим годом, а в 2008 г. урожай вырос по сравнению с 1999 г. в 2,8 раза. При этом валовой сбор превысил и базовые показатели 1990 г. на 2,2 % (в 2008 г. в ЦФО в целом производство зерновых составило 242 163,8 тыс. ц). Однако, если в 1990—1999 гг. наблюдался равномерный спад объемов производства зерновых по всем областям, то в 2000—2008 гг. темпы роста по данным регионам значительно отличаются друг от друга. Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения анализа сложившейся ситуации.
По каждой из основных форм нелинейных уравнений авторы высчитали величину достоверности аппроксимации и, сравнив полученные величины, выбрали уравнения, наиболее верно описывающие сложившуюся ситуацию по производству зерна. При этом в выбранной полиномиальной функции величина достоверности аппроксимации является наибольшей в сравнении с другими формами уравнений. Визуальный анализ полиномиальной функции показывает соответствие построенных линий тренда фактическим и прогнозным данным. Проанализировав ситуацию в целом по ЦФО, авторы выбрали полиномиальную
модель третьей степени. Данная модель наиболее точно описывает тенденции валового сбора зерновых во всех областях ЦФО, как во время всеобщего спада (1990—1999 гг.), так и при увеличении или стабильном производстве (2000—2008 гг.).
Полиномиальное уравнение, используемое авторами для расчетов, имеет вид:
у=й + ах? + Ьх1 + сх.
Проведенные расчеты дали трендовые уравнения для каждой области и ЦФО в целом с определенными параметрами при переменной х (табл. 1). При этом все области были разбиты на четыре группы в соответствии с текущими темпами роста валового сбора зерновых культур.
Анализируя табл. 1, видим, что величина достоверности аппроксимации имеет достаточно высокие значения (средняя величина аппроксимации составляет 0,74), что свидетельствует о правильности выбора трендового уравнения. При этом Калужская область имеет наибольшее значение величины достоверности аппроксимации (0,91), а Орловская область — наименьшее (0,39). Возникшая ситуация объясняется тем, что данные по Орловской области сильно разнятся между собой. Таким образом, полиномиальные уравнения, построенные по областям ЦФО, могут быть использованы для дальнейшего прогнозирования валового сбора зерновых.
Таблица 1
Трендовые модели валового сбора зерновых культур в Центральном федеральном округе
Область Константы при соответствующих переменных Величина достоверности аппроксимации
а Ь с й
ЦФО в целом 41,93 -66,599 -16 527 250386 0,65
Области с высокими темпами роста
Воронежская 4,7911 66,69 -3 202,2 39 490 0,53
Тамбовская 4,5306 3,2864 -1 760,9 25 239 0,57
Курская 8,7889 -104,79 -1 042,3 25 759 0,67
Белгородская 4,0402 20,512 -1 610,8 22 816 0,59
Рязанская 4,567 -41249 -1 120,2 18 621 0,77
Липецкая 3,1117 52,524 -1 938,5 22 913 0,71
Тульская 7,6426 -163,34 153,46 15 948 0,79
Области с положительными темпами роста
Орловская -3,0447 176,62 -2 548,7 24 094 0,39
Калужская 2,2917 -41,787 -160,02 5 551,2 0,91
Брянская -0,2864 59,061 -1 456,1 13 569 0,83
Смоленская 1,7131 -26,117 -461,38 8 202,4 0,83
Области со стабильными объемами производства
Московская -0,1946 19,515 -547,6 6 898 0,78
Ярославская 0,829 -21,662 29,043 2 553,3 0,78
Тверская 1,3507 -22,238 -321,92 6 542,4 0,82
Владимирская -0,7767 37,835 -642,78 5 591,9 0,85
Области с отрицательными темпами роста
Ивановская 0,4697 -1,0453 -335,23 4 616,3 0,89
Костромская 0,4312 -5,7459 -168,87 3 182,3 0,90
Рассмотрим изменения валового сбора зерновых за анализируемый период и дальнейшие перспективы производства по областям с высокими темпами роста, расположив области в порядке убывания трендов. В данных областях сложилась ситуация, которая предусматривает дальнейшее наращивание производства зерновых. При этом следует отметить Воронежскую область, имеющую самые высокие темпы роста и объем валового сбора к 2008 г. (45 286,1 тыс. ц). Однако не все области смогли достичь уровня производства 1990 г. Так, например, Тульская и Рязанская области производят соответственно лишь 92,2 и 90,6 % валового сбора зерновых от уровня 1990 г. Воронежская и Тамбовская области превысили уровень 1990 г. на 17,7 и 17,2 % соответственно. На 31,0 % превысила уровень 1990 г. Курская, на 42,3 % — Липецкая и на 50,1% — Белгородская области.
У областей с положительными темпами роста значение параметра с при переменной х имеет отрицательное значение, параметры а и Ь имеют попеременно отрицательные и положительные значения.
Данные области постепенно наращивают объемы производства зерна. Здесь можно отличить Орловскую область, имеющую наибольшие и темпы роста, и валовой сбор зерна. При этом производство зерна в данной области превысило базовые показатели 1990 г. на 10,0 % и составило в 2008 г. 22 823,3 тыс. ц. В Брянской, Калужской и Смоленской областях объемы валового сбора зерна в сравнении с 1990 г. упали на53,1, 63,4 и 81,3 % соответственно, несмотря на то, что рассматриваемые области имеют положительные темпы роста.
У областей со стабильными объемами производства в настоящее время и на ближайшую перспективу параметры в уравнениях имеют как положительные, так и отрицательные значения.
Следует отметить Московскую область, темпы роста и наращивание производства которой превышают остальные области (2 438,5 тыс. ц). Тренд Владимирской области хотя и немного снижается, но анализ фактических данных позволил отнести его в эту группу. Области со стабильными темпами роста производят зерна в среднем лишь 33,2 % от уровня 1990 г. (Московская — 38,3 %, Владимирская — 38,1, Ярославская — 35,9 и Тверская — 20,4 %).
Группа областей с отрицательными темпами роста характеризуется самыми высокими величинами достоверности аппроксимации (0,89 — Ивановская, 0,90 — Костромская области). Это означает, что подобранная трендовая модель наиболее
всего подходит для характеристики убывающих величин. Параметры при переменных в трендо-вых уравнениях рассматриваемой группы, как и в других перечисленных группах, имеют как положительные, так и отрицательные значения.
Несмотря на снижение объемов производства за анализируемый период, в перспективе Ивановская и Костромская области попытаются постепенно увеличивать валовой сбор зерна. Однако за анализируемые 1990—2008 гг. производство зерновых снизилось на 71,8 % в Костромской и на 76,4%—в Ивановской области по сравнению с базисным 1990 г. (Костромская область — 4 273,9 и 1 009,4 тыс. ц, Ивановская область — 2 927,1 и 825,9 тыс. ц за 1990 и 2008 г. соответственно).
Таким образом, анализ всех групп показывает, что области, производство зерна в которых наименее пострадало в 1990—1999 гг., имеют наибольшие темпы роста в отличие от областей, в которых наблюдался резкий спад сбора зерна за тот же период. Причем заметим, что независимо от группы, к которой принадлежат области, наименьший объем зерна был собран в 1999 г. Следовательно, области, относящиеся к первым двум группам и имеющие более низкие темпы снижения до 1999 г., по сравнению с последними двумя группами, увеличивают производство зерна, начиная с 2000 г., более быстрыми темпами. И, соответственно, области из последних двух групп с резким снижением валового сбора данной культуры к 1999 г., начиная с 2000 г. более медленными темпами наращивают свое производство. Таким образом, обстановка, возникшая еще десять лет назад, в значительной степени влияет на современное состояние отрасли.
Отметим, что линии тренда помогают определить прогнозные величины производства зерна на кратко-, средне- и долгосрочную перспективы. Рассчитанные прогнозируемые данные сбора зерновых по областям и ЦФО в целом, скорректированные с учетом фактически полученных объемов в 2008 г., приведены в табл. 2. При этом сумма прогнозных значений по каждой области соответствует прогнозному значению по ЦФО в целом, что свидетельствует о правильности полученных данных. В данной таблице области расположены по степени убывания прогнозируемых темпов роста производства зерна.
Анализируя табл. 2, видим, что производство зерновых в целом по ЦФО к 2011 г. по сравнению с 2008 г. увеличится на23,6 % и составит 301 028,7 тыс. ц. Более чем в три раза за прогнозируемый период
Таблица 2
Фактические и прогнозируемые объемы валового сбора зерновых культур (в массе после доработки) в Центральном федеральном округе, тыс. ц
Область Год 2011 г. к 2008 г., %
2008 2009 2010 2011
Округ в целом 238 526 251 355 276113 301 029 124
Калужская 1 905 3 970 4 986 6 208 326
Смоленская 1 583 2 233 2 861 3 653 231
Тверская 1475 2 014 2 484 3 079 209
Ивановская 1 009 1251 1 465 1 737 172
Тульская 13 332 14 822 17 916 21 646 162
Костромская 826 956 1 095 1 278 155
Ярославская 1 028 1 101 1 288 1 535 149
Рязанская 15 545 16 253 19 201 22 642 146
Курская 33 515 36 308 39 052 45 694 136
Липецкая 29 134 31 046 34 185 38 821 133
Брянская 5 520 5 780 6 385 7 071 128
Тамбовская 28 697 30 580 33 667 36 332 127
Белгородская 32 629 34 126 37 451 40 326 124
Воронежская 45 286 47 451 50 025 52 335 116
Орловская 22 823 19410 20 264 21 087 92
Московская 2 439 2 395 2 202 2 224 91
Владимирская 1 780 1 657 1 586 1 493 84
вырастет сбор зерна в Калужской области (с 1 905,2 тыс. ц в 2008 до 6 207,9 тыс. ц в 2011 г.) и более чем в два раза в двух областях — Смоленской и Тверской. Однако в Орловской, Московской и Владимирской областях наблюдается постепенное снижение производства зерна на 7,6, 8,8 и 16,2 % соответственно. В первых двух областях понижение незначительное, и при разумном подходе к данной проблеме сложившуюся ситуацию можно исправить. Темп прироста оставшихся областей колеблется от 15,6% в Воронежской до 72,1 % в Ивановской. Таким образом, большинство областей ЦФО (14 из 17) на перспективу имеют положительный темп роста, что положительно влияет на отрасль в целом.
Текущая и перспективная структуры валового сбора зерновых в ЦФО за 2008—2011 гг. отражены в табл. 3. Причем в соответствии с табл. 2 области расположены по степени убывания прогнозируемых темпов роста.
Проанализировав табл. 3, видим, что наибольшие доли в структуре производства зерна у пяти областей: Воронежская (18,4 %), Курская (14,5 %), Белгородская (13,6 %), Липецкая (12,5 %) и Тамбовская (11,8 %). Причем доля большинства из них немного снижается, не влияя при этом на формирование структуры производства. Орловская, Рязанская, Тульская и Брянская области имеют доли в общей структуре сбора зерновых 7,9, 6,9, 6,3 и 2,3 % соответственно. Доли остальных областей находятся в пределах 1 %.
Таблица 3
Доля областей Центрального федерального округа в общем объеме валового сбора зерновых культур, %
Область Год 2011г. к 2008 г. (+/-)
2008 2009 2010 2011
ЦФО в целом 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0
Калужская 0,8 1,6 1,8 2,1 1,3
Смоленская 0,7 0,9 1,0 1,2 0,5
Тверская 0,6 0,8 0,9 1,0 0,4
Ивановская 0,4 0,5 0,5 0,6 0,2
Тульская 5,6 5,9 6,5 7,2 1,6
Костромская 0,3 0,4 0,4 0,4 0,1
Ярославская 0,4 0,4 0,5 0,5 0,1
Рязанская 6,5 6,5 7,0 7,5 1,0
Курская 14,1 14,4 14,1 15,2 1,1
Липецкая 12,2 12,4 12,4 12,9 0,7
Брянская 2,3 2,3 2,3 2,3 0,0
Тамбовская 12,0 12,2 12,2 10,8 -0,2
Белгородская 13,7 13,6 13,6 13,4 -0,3
Воронежская 19,0 18,9 18,1 17,4 -1,6
Орловская 9,6 7,7 7,3 7,0 -2,6
Московская 1,0 1,0 0,8 0,7 -0,3
Владимирская 0,7 0,7 0,6 0,5 -0,3
Проанализировав табл. 3, можно сделать вывод о том, что структуру производства зерновых формируют в основном восемь областей: Воронежская, Курская, Белгородская, Липецкая, Тамбовская, Орловская, Рязанская, Тульская и Брянская. Такая ситуация связана с тем, что большинство предприятий данных областей шире стали использовать
свой потенциал, с появлением стабильности в российской экономике государство стало направлять денежные средства на поддержку сельского хозяйства. При этом их доля со временем незначительно меняется, не оказывая сильного влияния на структуру валового сбора в целом по ЦФО, а производство зерна в данных областях постепенно увеличивается. Несмотря на то, что в большинстве областей ЦФО валовой сбор зерновых будет постепенно расти, в трех областях (Орловская, Московская, Владимирская) наблюдается незначительное понижение производства зерна. Доля этих областей в общей структуре производства зерна по ЦФО также немного понизится. Таким образом, доля каждой области в общем объеме валового сбора зерновых культур в прогнозируемом периоде изменяется незначительно, не оказывая при этом существенного влияния на соотношение областей в общей структуре производства зерна в ЦФО.
Россия вошла в новый период — период производственного роста в зерновом секторе растениеводства. В сложившейся ситуации создание условий для стабильного развития сельских территорий, ускорения темпов роста объемов валового сбора зерновых, повышения его конкурентоспособности становится одним из главных направлений аграрной политики страны.
В новый для сельского хозяйства период Россия входит с рекордным за последние 18 лет урожаем (2008 г.) и с благоприятным прогнозом по валовому сбору зерновых культур в последующих годах. Также в стране имеются и достаточно высокие переходящие запасы зерна. Однако они могли бы быть существенно выше, но из-за ненадлежащих условий хранения потери зерна составили, по экспертным оценкам, от 3 до 3,5 млн т. При этом на значительной части элеваторных мощностей затруднены приемка, подработка и перевалка зерна нового урожая, что повышает риски массовых потерь зерна из-за хранения в неприспособленных помещениях в хозяйствах [6].
В связи с этим необходима система мер, ориентированная на достижение стратегических целей, — создание устойчивых стимулов к расширенному производству и повышению конкурентоспособности российского зерна, а также стабильное закрепление России в группе ведущих мировых экспортеров пшеницы.
Важной мерой для сельскохозяйственных производителей являются интервенции зерна. Для своевременного осуществления государственных закупочных интервенций Минсельхоз
России должен осуществлять разработку прогнозного баланса спроса и предложения сельскохозяйственной продукции на будущий год. Закупочные интервенции должны проводиться не ранее второй половины сентября, когда будет достаточно прозрачная картина с объемом производства и качественными характеристиками зерна нового урожая [5].
Следующим мероприятием является страхование посевов с участием государства. В 2008 г. государственная поддержка осуществлялась посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения 40 % затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями. Доля посевной площади застрахованных культур в 2008 г. составила 25,4 % всех посевов. Посевная площадь по договорам страхования, подлежащим субсидированию, в 2008 г. составила 18,2 млн га, из них 97,5 % — однолетних культур 2008 г., 2,3 % — озимых зерновых 2007 г. [2].
Расширение масштабов кредитования с субсидированием части процентной ставки за счет средств федерального бюджета предприятий, осуществляющих закупку зерна для его хранения и переработки, расширит платежеспособный спрос и повысит доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Важную роль играет государственная поддержка, включающая в себя единый сельскохозяйственный налог, фиксированные цены на горючее и смазочные материалы, минеральные удобрения. Так, правительство создает условия, чтобы удержать рост цен на горючее и удобрения. В ходе подготовки к весенней полевой кампании особое внимание должно уделяться обеспечению сельскохозяйственных производителей горючим и смазочными материалами.
Также необходимо разработать отраслевую программу развития инфраструктуры агропродо-вольственного рынка. В ней нужно предусмотреть повышение доступности инфраструктуры сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие элеваторного хозяйства, торговых перегрузочных комплексов, обеспечение вагонным парком железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции и т. д.
Таким образом, государство, реализуя меры, ориентированные на достижение стратегических
целей, не только увеличит уровень валового сбора зерновых, повысит конкурентоспособность данной культуры, но и закрепится в группе ведущих мировых производителей и экспортеров пшеницы на длительное время.
Список литературы
1. Арсюхин Е. Меры воздействия // Российская газета — экономика, агропромышленный комплекс. 2009. № 4909.
2. Евпланов А. Агростраховщики получат господдержку //Российская Бизнес-газета. 2009. № 692.
3. Жиляков Д. И. Использование трендовых моделей в оценке и прогнозировании производства яйца птицы в Центральном федеральном округе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 12. С. 67-71.
4. Пономарева Е. Хлопотный урожай // КоммерсантЪ. 2009.
5. Сапожников О. Зерновые интервенции беспокоят отсутствием. Производители и экспортеры спорят об их необходимости // КоммерсантЪ. 2009.
6. Снежина В. Переделъский Д. Испытание урожаем // Российская газета — экономика Центрального округа. 2009. № 4996 (172).
