CC BY
166
УПРАВАЕИЧЕСКии УЧЕТ
ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
О.В. ДМИТРИЕВА, кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной
деятельности»
Э.В. НИКОЛЬСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности»
Московский государственный университет печати
В издательстве Московского государственного университета печати готовится к изданию монография кандидата экономических наук, доцента
0.В. Дмитриевой и доктора экономических наук, профессора Э.В. Никольской «Экономическая диагностика и ее использование для оценки и прогнозирования производственно-коммерческой деятельности полиграфического предприятия». Редакция публикует отрывок из данной монографии, в котором описываются структура методики экономической диагностики эффективности деятельности полиграфического предприятия и ряд показателей, на которых данная методика базируется.
...Методика оценки и прогнозирования эффективности деятельности полиграфического предприятия на основе методов экономической диагностики должна базироваться на упорядоченной системе расчетов, в основу которой могут быть положены следующие подсистемы.
1. Формирование комплекса исходных показателей эффективности деятельности предприятия для проведения диагностики.
2. Оценка достигнутого организацией уровня эффективности деятельности:
◊ диагностика качества финансового состояния предприятия;
◊ диагностика эффективности производства и управления ресурсами на базе обобщающих показателей;
◊ диагностика стабильности эффективной работы предприятия.
3. Прогнозирование перспективного уровня эффективности деятельности предприятия:
◊ диагностика перспектив динамики отдельных показателей работы предприятия;
◊ диагностика рисков, влияющих на эффективность функционирования предприятия.
4. Формирование рейтинга эффективности деятельности полиграфического предприятия на базе интегрального показателя.
5. Формирование диагноза и разработка комплекса мер по текущему регулированию деятельности предприятия с целью повышения эффективности его работы.
Для повышения удобства работы с предлагаемой структурно-логической моделью диагностического исследования эффективности авторам представляется целесообразным изобразить данную модель в виде схемы (рис. 1).
Определение целей и задач исследования
Формирование
системы показателей для проведения диагностики
Оценка достигнутого уровня эффективности
Прогнозирование перспективного
уровня эффективности
Диагностика качества финансового _состояния_
Диагностика эффективности
производства и управления ресурсами на базе обобщающих _показателей_
Диагностика стабильности _эффективной работы_
Диагностика перспектив динамики показателей работы предприятия
\ /
Диагностика рисков, влияющих на эффективность функционирования _предприятия_
1 1
Формирование рейтинга эффективности на базе интегрального показателя
\ 1
Выработка мер по повышению эффективности работы предприятия
Рис. 1. Структурно-логическая модель экономической диагностики эффективности деятельности полиграфического предприятия
Однако логика научного исследования требует рассмотрения сущности основных подсистем предлагаемой структурно-логической модели исследования эффективности.
Формирование комплекса показателей, необходимых для диагностики, — весьма сложная задача. Для оценки эффективности деятельности предприятия необходим такой список показателей, который позволил бы сделать заключение о результатах текущей производственной, финансовой и инвестиционной деятельности при соблюдении интересов важнейших партнерских групп предприятия, а также наметить перспективные пути поиска резервов роста эффективности, направления детализации и углубления анализа. В связи с этим целесообразным представляется одновременное использование в процессе диагностики ряда частных и интегральных обобщающих показателей. При формировании системы исходных показателей целесообразно учитывать также их взаимосвязь на всех уровнях управления организацией, а также возможность включения в формируемую систему показателей, раскрывающих какой-либо частный момент деятельности организации.
В процессе оценки достигнутого предприятием уровня эффективности осуществляется обработка исходной информации в соответствии со сформиро-
ванным списком показателей. Как одно из внешних проявлений эффективной работы рассматривается качество финансового состояния предприятия, зависящее от результатов текущей, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия и являющееся итогом грамотного управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия. При этом важнейшими характеристиками качества финансового состояния выступают его финансовая устойчивость и ликвидность баланса, на основе которых и производится оценка сложившейся финансовой ситуации.
Оценка эффективности текущей деятельности и управления ресурсами организации осуществляется на базе обобщающих показателей эффективности с использованием многофакторных моделей, позволяющих измерить влияние отдельных факторов на результативность работы организации, а также оценить возможность сохранения и увеличения существующего уровня эффективности (определить стабильность эффективной работы) предприятия за изучаемый период как одно из внешних проявлений грамотного менеджмента.
Для повышения качества управленческих решений в области эффективности в ходе диагностики осуществляется прогнозирование перспектив динамики отдельных показателей работы предпри-
ятия, а также вероятности наступления банкротства (риска неэффективной работы) при условии сохранения основных тенденций развития предприятия, то есть без учета принятия решений, направленных на повышение его результативности.
Для предотвращения разрозненности результатов отдельных направлений диагностического исследования, исключения субъективизма и формирования однозначного «диагноза», который может быть использован как внутренними, так и внешними пользователями результатов диагностики, определяется рейтинг эффективности деятельности на базе интегрального показателя. При этом в качестве компонентов интегрального показателя целесообразно использовать отдельные показатели достигнутого и перспективного уровней эффективности, рассчитанные в ходе осуществления диагностических процедур. По результатам оценки текущего состояния и с учетом прогнозных данных и полученной рейтинговой оценки эффективности формируется заключение о «финансовом здоровье» предприятия и производится разработка комплекса мер по повышению результативности его работы.
Преимущества предлагаемой нами структурно-логической модели диагностического исследования эффективности, по нашему мнению, заключаются в следующем:
◊ оценка эффективности деятельности организации осуществляется как с помощью обобщающих показателей, так и системы частных показателей;
◊ в модель включены основные параметры деятельности предприятия, что необходимо для принятия управленческих решений в области эффективности в масштабах организации в целом;
◊ применение данной модели позволяет сформировать оценку достигнутого уровня эффективности для основных партнерских групп организации (менеджеров, владельцев и кредиторов) при соблюдении принципа нейтральности;
◊ любая подсистема предлагаемой модели диагностики может быть рассмотрена локально и во взаимосвязи с другими ее элементами, что позволяет проводить оценку и прогнозирование эффективности в разрезе основных направлений деятельности предприятия — инвестиционной, финансовой и текущей деятельности;
◊ заинтересованная аудитория приобретает возможность оперативного получения необходимой информации о статике и динамике эффективности деятельности предприятия.
Предлагаемая модель экономической диагностики эффективности деятельности полиграфического предприятия обладает, по нашему мнению, рядом преимуществ по сравнению с существующими моделями экономической диагностики: моделью диагностики хозрасчетной деятельности предприятия, предложенной А.С. Вартановым для предприятий легкой промышленности (обувного производства), и моделью экономической диагностики эффективности деятельности организаций торговли, предложенной Л.Н. Трофимовой.
Так, выделенные А.С. Вартановым этапы проведения диагностики (определение списка показателей для диагностики — анализ изучаемых параметров — оценка результатов диагностики и их использование в процессе управления предприятием) представляются нам несколько упрощенным подходом к задаче оценки эффективности деятельности организации. В предложенной А.С. Вартановым модели экономической диагностики без внимания осталась не только такая важная сфера хозяйственной жизни, как финансовое состояние предприятия, но и сфера анализа хозяйственного риска, порождаемого условиями рыночной неопределенности. На наш взгляд, подобные ограничения не просто предельно упрощают процесс диагностики, но и ставят под сомнение адекватность сделанных в результате диагностического исследования выводов в силу неполного учета условий функционирования хозяйствующего субъекта.
Л.Н. Трофимова, напротив, вводит в свою модель блок анализа финансово-хозяйственной устойчивости организации. Однако в рамках данного блока она предлагает проводить не только анализ финансовой устойчивости, но также и анализ платежеспособности, рентабельности капитала и деловой активности предприятия на основе системы соответствующих частных аналитических показателей. Подобная расширительная трактовка Л.Н. Трофимовой понятия «финансово-хозяйственная устойчивость» позволяет нам высказаться в пользу некорректного использования ею этого термина. Истинной представляется точка зрения Е.В. Негашева, классифицирующего анализ ликвидности баланса и анализ финансовой устойчивости как элементы анализа финансового состояния предприятия, а анализ рентабельности и деловой активности — как элементы анализа финансовых результатов деятельности предприятия. Таким образом, Л.Н. Трофимовой в ходе диагностики проводится не что иное, как комплексный анализ финансового состояния и финансовых результатов деятельности организации.
Предложение Л.Н. Трофимовой проводить оценку экономической эффективности деятельности организации на базе единственного показателя — рентабельности продаж — представляется нам приемлемым лишь для организаций оптовой и розничной торговли и общественного питания. Для полиграфических предприятий, обладающих более сложной по сравнению с торговыми организациями структурой затрат и более широким спектром возможностей в области инвестиционной и финансовой деятельности, необходима оценка эффективности работы предприятия в каждой из трех областей принятия управленческих решений (текущей деятельности, инвестирования и финансирования).
К сожалению, А.С. Вартановым и Л.Н. Трофимовой не рассматривается и такой существенный аспект системного диагностического исследования, как формирование рейтинговой оценки эффективности деятельности на базе определенного интегрального показателя. Между тем, по нашему мнению, введение в модель и в формируемую на ее основе методику интегрального показателя для формирования рейтинговой оценки предприятия на основе достигнутого им уровня эффективности способствует устранению субъективизма на заключительном этапе диагностики и делает модель более привлекательной для потенциальных внешних пользователей результатов диагностического исследования.
Далее перейдем к рассмотрению основных подсистем рассматриваемой модели диагностического исследования эффективности деятельности полиграфического предприятия.
Финансовое состояние отражает состояние капитала организации в процессе его экономического кругооборота. Следовательно, изучив финансовое состояние хозяйствующего субъекта, возможно дать обобщающую оценку его финансово-хозяйственной деятельности в целом, поскольку финансовые ресурсы (капитал) опосредуют собой текущую, инвестиционную и финансовую деятельность предприятия. Поэтому определение качества финансового состояния предприятия следует считать одним из важнейших этапов комплексной методики экономической диагностики эффективности деятельности полиграфического предприятия.
По нашему мнению, важнейшими характеристиками качества финансового состояния предприятия следует считать его финансовую устойчивость и ликвидность баланса, совокупность которых образует все многообразие финансовых ситуаций, складывающихся на предприятии.
Из множества приведенных в экономической литературе определений финансовой устойчивости оптимальным, на наш взгляд, является следующее: финансовая устойчивость предприятия — это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска. Решающее значение в данном случае приобретает вопрос о том, какие показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния.
Устойчивость финансового состояния определяется соотношением величины запасов и затрат и величин собственных и заемных источников их формирования. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. В то же время степень обеспеченности запасов и затрат источниками есть причина той или иной степени платежеспособности, выступающей как следствие обеспеченности.
Для характеристики источников формирования запасов и затрат и обеспеченности последних соответствующими источниками формирования в аналитической практике используется несколько показателей, отражающих различную степень охвата разных видов источников (табл. 1):
Условные обозначения, используемые в табл. 1.
СК — собственный капитал (стр. 490 формы №1 «Бухгалтерский баланс» — задолженность учредителей по взносам в уставный капитал);
ВА — внеоборотные активы (стр. 190 формы №1 «Бухгалтерский баланс»);
ДК — долгосрочные кредиты и займы (стр. 510 формы №1 «Бухгалтерский баланс»);
КК — краткосрочные кредиты и займы (стр. 610 формы №1 «Бухгалтерский баланс»).
Отметим, что среди исследователей существуют различные точки зрения по вопросу определения величины собственного капитала предприятия в формуле (1) табл. 1. Ряд авторов считает, что при расчете наличия собственных оборотных средств в качестве собственного капитала необходимо принимать средства, отражаемые по строке 490 формы № 1 бухгалтерской отчетности организации (т. е. общую величину капитала и резервов предприятия). А.Д. Шеремет указывает на необходимость использования в формуле (1) величины реального собственного капитала (совпадающее с величиной чистых активов для акционерных обществ). Однако, по нашему мнению, при определении
Таблица 1
Показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования
Источники формирования запасов и затрат Обеспеченность запасов и затрат соответствующим источником
1. Наличие собственных оборотных средств ЕС Ес = СК- ВА (1) 1. Излишек / недостаток собственных источников для формирования запасов и затрат ±ЕС ±ЕС = ЕС- З (4)
2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат ЕТ Етс= {СК + ДК)-ВА = Е +ДК (2) 2. Излишек / недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат ±Е( ±ЕТ = Ет-З = (Ес + ДК) -З (5)
3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат Ее Ее=(СК + ДК + КК )-ВА = Ес + ДК + КК (3) 3. Излишек/ недостаток общей величины основных источников формирования запасов и затрат ±Ее ±Ее= Ее- З = (ЕС + ДК + КК) - З (6)
величины собственного капитала необходимо ориентироваться на требование осмотрительности, зафиксированное в п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 и означающее большую готовность к учету потенциальных потерь (расходов), чем возможных доходов. Следовательно, доходы будущих периодов (в том числе полученные от сторонних организаций и лиц на безвозмездной основе средства целевого финансирования и используемые на осуществление различных расходных программ организации-реципиента), имеющие хотя и реальную, но все же перспективную возможность включения в собственный капитал, использовать при расчете собственного оборотного капитала нецелесообразно, так как это приведет к завышению его величины, реально существующей на настоящий момент. На величину задолженности учредителей по взносам в уставный капитал организации необходимо провести уменьшение величины собственных средств, так как в соответствии с требованием осмотрительности уменьшение средств организации должно найти отражение с момента возникновения предположения о его возможности.
Отметим, что приведенные в приказе Минфина России от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» формы бухгалтерской отчетности являются рекомендуемыми к применению организациями при разработке отчетных форм собственного образца. Однако с целью унификации расчетов для различных организаций в настоящей работе нумерация строк бухгалтерского баланса (формы № 1) приводится в полном соответствии с образцами форм, содержащимися в приказе № 67н.
Целевые финансирования и поступления не выделяются в типовой форме № 1 обособленно,
что, на наш взгляд, обязывает организации, располагающие данным видом обязательств, выделять их отдельной строкой по разд. IV и учитывать в общей сумме собственных средств.
Таким образом, в ходе диагностики качества финансового состояния организации величина собственного капитала в формуле (1) должна определяться следующим образом:
СК= Стр. 490 формы № 1 -Сумма задолженности учредителей по взносам в уставный капитал. (7)
Вычисление трех показателей обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования позволяет в процессе диагностики классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. При идентификации типа финансовой ситуации используется следующий трехмерный (трехкомпонентный) показатель:
5 = {(±ЕС ), 5(±ЕТ ), 5(±Е,)}, (8) где функция Б (х) определяется следующим образом:
Г1,если*>0,
[0, если х <0. (9)
По степени устойчивости условно возможно выделить четыре типа финансовых ситуаций (табл. 2).
Как было отмечено выше, внешним проявлением финансовой устойчивости является платежеспособность организации или ликвидность ее баланса.
Обобщая различные имеющиеся в литературе дефиниции, ликвидность баланса можно определить как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Поэтому диагностика ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и
Таблица 2
Классификация финансовых ситуаций на предприятии по степени устойчивости финансового состояния
№ Тип финансовой ситуации Условия наступления Показатель типа ситуации Характеристика финансовой ситуации
1 Абсолютная устойчивость финансового состояния '±ЕС > 0, ±ЕТ > 0, ±Ее> 0 5 =(1, 1, 1) Крайний тип финансовой устойчивости. Минимальные величины запасов и затрат
2 Нормальная устойчивость финансового состояния '±ЕС < 0, ±ЕТ > 0, ±Ее> 0 5 =(0, 1, 1) Гарантированная платежеспособность. Нормальные величины запасов и затрат
3 Неустойчивое финансовое состояние '±ЕС < 0, ±ЕТ < 0, ±Ее> 0 5 =(0, 0, 1) Нарушенная платежеспособность. Избыточные величины запасов и затрат
4 Кризисное финансовое состояние '±ЕС < 0, ±ЕТ < 0, ±Ее< 0 5 = (0, 0, 0) Чрезмерные величины неподвижных и малоподвижных запасов и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса
расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
В зависимости от степени ликвидности, т. е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятия можно подразделить на следующие группы (табл. 3).
Отметим, что существуют различные позиции по вопросу группировки имущества предприятия по степени ликвидности. Так, Е.В. Негашев рекомендует относить стр. 270 «Прочие оборотные активы» в состав быстро реализуемых активов предприятия. Однако по статье «Прочие оборотные активы» отражаются суммы, не нашедшие отражения по другим группам статей раздела «Оборотные активы». Следовательно, установить точный срок погашения данных сумм весьма затруднительно. Поэтому, на наш взгляд, правильнее отнести дан-
ный показатель к группе медленно реализуемых активов.
Пассивы баланса можно сгруппировать по срочности их оплаты следующим образом (табл. 4).
По вопросу группировки пассивов по степени срочности их оплаты различные исследователи также высказывают различные точки зрения. Нам представляется целесообразным обосновать собственную позицию, ориентированную на использование показателя качества финансовой ситуации для обобщенной оценки достигнутого предприятием уровня эффективности.
Так, все исследователи единогласно относят задолженность организации по выплате доходов учредителям к группе долгосрочных пассивов. Однако своевременная выплата доходов учредителям свидетельствует об эффективной работе предприятия с точки зрения учредителей. Поэтому при анализе ликвидности баланса предприятия с точки зрения
Таблица 3
Группировка активов предприятия по степени ликвидности
№ Условное обозначение Наименование группы Балансовые статьи
1 А1 Наиболее ликвидные активы Стр. 260 «Денежные средства» Стр. 250 «Краткосрочные финансовые вложения»
2 А2 Быстро реализуемые активы Стр. 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)»
3 Аз Медленно реализуемые активы Стр. 210 «Запасы» Стр. 220 «Налог на добавленную стоимость» Стр. 230 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)» Стр. 270 «Прочие оборотные активы»
4 А, Трудно реализуемые активы Стр. 190 «Итого по разделу I»
Таблица 4
Группировка пассивов предприятия по срочности их оплаты
№ Условное обозначение Наименование групп^1 Балансовые статьи
1 П1 Наиболее срочные обязательства Стр. 620 «Кредиторская задолженность» Стр. 630 «Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов»
2 П2 Краткосрочные пассивы Стр. 610 «Займы и кредиты» Стр. 660 «Прочие краткосрочные обязательства»
3 П3 Долгосрочные пассивы Стр. 590 «Итого по разделу IV» Стр. 640 «Доходы будущих периодов» Стр. 650 «Резервы предстоящих расходов»
4 П4 Постоянные пассивы Стр. 490 «Итого по разделу III»
оценки его эффективности остатки по балансовой статье «Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов», по нашему мнению, необходимо отнести к группе наиболее срочных обязательств как должные быть обеспеченными наиболее ликвидными активами предприятия.
Е.В. Негашев рекомендует относить статью «Прочие краткосрочные обязательства» также к группе наиболее срочных обязательств. Однако по данной статье находят отражение суммы краткосрочных обязательств, не нашедших отражения по другим группам статей раздела «Краткосрочные обязательства». По нашему мнению, однозначно определить срочность погашения данных обязательств представляется невозможным. Поэтом у, на наш взгляд, целесообразно отнести прочие кра+-косрочные обязательства к группе краткосроч ных обязательств предприятия.
Балансовую статью «Доходы будущих периодов» мы считаем возможным отнести к группе долгосрочных пассивов. В соответствии с существующей методологией бухгалтерского учета доходы будущих периодов должны быть присоединены к прибыли полиграфического предприятия в течение одного или более последующих отчетных периодов, т. е. они имеют лишь перспективную возможность войти в состав собственных средств предприятия. Статью «Резервы предстоящих расходов», на наш взгляд, также нужно отнести к долгосрочным пассивам как источник, полностью профинансированный в течение одного или более предыдущих отчетных периодов и подлежащий в случае неиспользования или неполного использования в дальнейшем присоединению к финансовым результатам предприятия.
Для диагностики ликвидности баланса предприятия рекомендуем использовать обобщающий показатель ликвидности и формируемый на его основе трехкомпонентный показатель. Обобщающий показатель ликвидности может быть определен следующим образом:
а1 А + а 2 А2 + а 3 А3
I = + +
а1П1 +а2П2 ра3П3 , (10)
где а. — весовые коэффициенты, рекомендуемые большинством авторов, значения которых составляют:
а1 = 1; а2 = 0,5; а^ = 0,3.
Преобразуем формулу так, чтобы в нее входили платежные излишки или недостатки, определяемые следующим соотношением:
Д,=4-Ц, (11)
Оао, Оа (А - О)
I, = 1—=1-=1
ОаД ОаД-
= 1 + а1 (А1 - 01 )+а2 (А2 - 02 )+а3 (А3 - 03 ) . (12)
а101 + а202 + а303
Следовательно, обобщенный показатель ликвидности является функцией величин О., т. е. платежных излишков или недостатков, при фиксированных значениях итогов групп пассивов П.. Поэтому финансовая ситуация на предприятия с точки зрения ликвидности может быть охарактеризована следующим трехкомпонентным показателем:
БЙ = { (О[), Б (О2), Б (О3)},
(13)
где функция Б (х) определяется следующим образом:
Г1, если х >0,
5(х)=
0, если х <0.
(14)
На предприятии при принятии подобной классификации мы можем описать восемь типов финансовых ситуаций (табл. 5).
Таким образом, финансовые ситуации, складывающиеся на предприятии, можно различать как по степени устойчивости, так и по степени ликвидности баланса. Поэтому для качественной оценки финансового состояния предприятия в процессе диагностики мы предлагаем использовать условную координатную плоскость (рис. 2), где по
Таблица 5
Классификация финансовых ситуаций на предприятии в зависимости от ликвидности его баланса
№ Т1ш финансовой ситуации Условия наступления Показатель типа ситуации Характеристика финансовой ситуации
1 L1 Д1 > 0, Д2 > 0, Д3 > 0 Бл =(1, 1, 1) Текущая платежеспособность имеет тенденцию к увеличению. Отдаленные платежи обеспечены отдаленными поступлениями
2 L2 Д1 > 0, Д2 > 0, Д3 < 0 Бл = (1, 1, 0) Текущая платежеспособность имеет тенденцию к увеличению. Отдаленные платежи не обеспечены отдаленными поступлениями
3 L3 Д1 > 0, Д2 < 0, Д3 > 0 Бл = (1, 0, 1) Текущая платежеспособность имеет тенденцию к уменьшению. Отдаленные платежи обеспечены отдаленными поступлениями
4 L4 Д1 > 0, Д2 < 0, Д3 < 0 Бл = (1, 0, 0) Текущая платежеспособность имеет тенденцию к уменьшению. Отдаленные платежи не обеспечены отдаленными поступлениями
5 L5 Д1 < 0, Д2 > 0, Д3 > 0 Бл = (0, 1, 1) Текущая неплатежеспособность имеет тенденцию к уменьшению. Отдаленные платежи обеспечены отдаленными поступлениями
6 L6 Д1 < 0, Д2 > 0, Д3 < 0 Бл = (0, 1, 0) Текущая неплатежеспособность имеет тенденцию к уменьшению. Отдаленные платежи не обеспечены отдаленными поступлениями
7 L7 < Л<о, А2<0, А3 <0 Бл = (0, 0, 1) Текущая неплатежеспособность имеет тенденцию к увеличению. Отдаленные платежи обеспечены отдаленными поступлениями
8 L8 '^<0, А2<0, Д3<0 Бл = (0, 0, 0) Текущая неплатежеспособность имеет тенденцию к увеличению. Отдаленные платежи не обеспечены отдаленными поступлениями
оси абсцисс откладываются значения трехкомпо-нентного показателя S в направлении возрастания степени устойчивости, а по оси ординат — значения трехкомпонентного показателя Sл, отражающего соотношение текущей и перспективной ликвидности баланса предприятия. При этом значениям показателей S и Sл соответствуют не точки, а последовательно примыкающие друг к другу отрезки, за счет чего качественная характеристика финансовой ситуации отображается на координатной плоскости в виде прямоугольника.
Для удобства использования все прямоугольники, имеющие экономический смысл, помечены латинскими буквами таким образом, что финансовая ситуация, имеющая абсолютную устойчивость и абсолютную ликвидность, получает обозначение
Ликвидность баланса
Б
(1,1,1)
(1,1,0) (1,0,1) (1,0,0) (0,1,1) (0,1,0) (0,0,1) (0,0,0) и
а(±ее )> 0 Д(±ЕТ)> 0 Д(±ЕС)> 0
Б Z
Я У
F L Q X
Е К Р ж
D 1 О V
С I N и
В Н М Т
А G
(0 0 0)
(0 0 1)
(0 1 1)
(1 1 1)
Финансовая устойчивость
Ы Ы Ь3 Ь4 Ь5 Ь6
Ь7 Д
Б
Рис.2. Комплексная классификация финансовых ситуаций по степени финансовой устойчивости и ликвидности баланса
Z. Всего в данной двухмерной классификации насчитывается 26 типов ситуаций, характеризующих качество финансового состояния предприятия.
Каждой из возможных ситуаций нам представляется целесообразным присвоение определенного балла по шестибалльной системе, получаемого путем суммирования соответствующих данной ситуации значений трехкомпонентных показателей финансовой устойчивости и ликвидности баланса. По нашему мнению, возможно установить следующее соотношение между балльной оценкой и качеством финансового состояния предприятия (табл. 6).
Финансовые ситуации, отражающие невозможное сочетание типов финансовой устойчивости и ликвидности при условии соблюдения основного балансового равенства (на рис. 2 изображены в виде заштрихованных прямоугольников), возможно определить с применением вычислительной надстройки табличного процессора Microsoft Excel «Поиск решения». Для использования указанной надстройки сочетание определенных типов финансовой устойчивости и ликвидности баланса при условии сохранения балансового равенства должно найти свое отражение в виде следующей смешанной системы уравнений и неравенств:
Х8 + Х9 + Х10 + Х11 Х12 ^13 Х14 ~ 1
Х15 — Х16 — Х17 — Х18 — Х19 — Х20 — 1
Таблица 6
Балльные оценки качества финансового состояния предприятия
— - —
х1 > 0, целое
х2 > 0, целое
х3 > 0, целое
х4 > 0, целое
х5 > 0, целое
х6 > 0, целое
Х6 = Х32
х7 > 0, целое х8 > 1, целое
Х8 = Х18 = Х25 = Х33
х9 > 1, целое
Х9 = Х19 = Х26 = Х34
х10 > 0, целое х11 > 0, целое х12 > 0, целое
Х12 = Х24 = Х31
х13 = 0
Х14 = 0
х15 > 0, целое
Х15 = Х21 = Х28
х16 = х22 = х29 = 0
х17 > 0, целое
Х17 — —
(15)
Балльная оценка финансовой ситуации Качество финансового состояния
0 - 1 Очень низкое
2 - 3 Низкое
4 Среднее
5 Высокое
6 Очень высокое
В приведенной системе (15) значения х. соответствуют значениям отдельных балансовых строк и остатков по счетам бухгалтерского учета, а именно: х: — стр. 260 «Денежные средства»; х2 — стр. 250 «Краткосрочные финансовые вложения»;
х3 — стр. 620 «Кредиторская задолженность»; х4 — стр. 630 «Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов»; х5 — стр. 240 «Краткосрочная дебиторская задолженность»;
х6 — стр. 610 «Краткосрочные кредиты и займы»; х7 — стр. 660 «Прочие краткосрочные обязательства»;
х8 — стр. 210 «Запасы»;
х9 — стр. 220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»; х10 — стр. 230 «Долгосрочная дебиторская задолженность»;
хи — стр. 270 «Прочие оборотные активы»; х — стр. 590 «Итого долгосрочных обязательств»; х13 — стр. 640 «Доходы будущих периодов»; х — стр. 650 «Резервы предстоящих расходов»; х15 — стр. 490 «Итого капитала и резервов»; х16 — задолженность учредителей по взносам в уставный капитал;
х — стр.190 «Итого внеоборотных активов».
В данном случае рассмотрена финансовая ситуация, характеризующаяся крайней степенью финансовой устойчивости S = (1, 1, 1) и минимальной ликвидностью баланса Бл =(0, 0, 0). Прочие финансовые ситуации находят свое отражение в системе (15) путем преобразования знаков первых шести неравенств в зависимости от степени ликвидности и финансовой устойчивости рассматриваемой финансовой ситуации.
Сформированная нами смешанная система уравнений и неравенств, безусловно, представляет собой несколько упрощенный подход к проблеме определения несуществующих финансовых ситуаций. Она не отражает всех нюансов складывающихся на полиграфическом предприятии финансовых ситуаций в силу следующих ограничений.
1. Величина дебиторской задолженности учредителей по взносам в уставный капитал предприятия (х16) приравнивается в данной модели к 0, что делает величину собственных средств предприятия равнозначной строке 490 формы №1 «Бухгалтерский баланс» (х15).
2. Резервы будущих расходов и платежей (х14) и доходы будущих периодов (х13) не принимаются в расчет при определении ликвидности баланса предприятия (приравниваются к 0) во избежание нереальных соотношений между прочими видами имущества и обязательств, предлагаемых в сформированном программой варианте решения.
3. Расчет значений трехкомпонентных показателей финансовой устойчивости и ликвидности баланса предприятий проводится по критерию > 1 или < — 1 во избежание обнуления значений большинства показателей х. в предлагаемых программными средствами решениях.
4. Величины запасов и затрат предприятия (показатели х8 и х) определяются в диапазоне [1;да], чтобы избежать их обнуления в предлагаемых программными средствами решениях.
Прочие условия и ограничения реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия в сформированной нами модели отражены, что позволяет нам предположить о пригодности ее использования для определения несуществующих финансовых ситуаций хозяйствующего субъекта.
Для формирования полного и объективного представления о достигнутом на предприятии уровне эффективности деятельности недостаточно простой оценки качества сложившегося на предприятии финансового состояния. Для формирования комплексной оценки эффективности деятельности организации необходимо изучение эффективности в разрезе важнейших направлений ее деятельности — текущей, инвестиционной и финансовой. По нашему мнению, оптимальным решением в данном случае будет использование обобщающих показателей эффективности по каждому виду деятельности и их аналитическая обработка с помощью математического аппарата матрицы прироста.
Выбор показателей, выступающих своеобразными «индикаторами» эффективности различных направлений деятельности организации, представляет собой основную методическую проблему на данном этапе диагностики. По нашему мнению, данные показатели должны отвечать следующим необходимым требованиям:
• давать полное и объективное отражение конеч -
ных результатов деятельности предприятия по
каждому из указанных направлений, динамики ретроспективного и тенденций перспективного развития;
• обеспечивать возможность диагностики факторов, оказывающих положительное и отрицательное влияние на конечную результативность каждого направления деятельности предприятия;
• способствовать поиску путей повышения эффективности деятельности исследуемого хозяйствующего субъекта. Окончательный вариант решения этой проблемы, по-видимому, должен быть определен менеджерами хозяйствующего субъекта исходя из разнообразных внешних и внутренних условий и факторов, влияющих на эффективность в процессе финансово-хозяйственной деятельности. По нашему мнению, основными целями деятельности предприятия в условиях рынка выступают увеличение прибыли и оптимизация структуры капитала. Поэтому оптимальная система обобщающих показателей эффективности в разрезе важнейших направлений деятельности предприятия будет выглядеть следующим образом (табл. 7).
Таблица 7
Система обобщающих показателей эффективности деятельности предприятия
Направление деятельности Наименование показателя эффективности Расчетная формула
Текущая Рентабельность основной деятельности т, Прпрод Кеосн - „ СппРЫ>
Инвестиционная Рентабельность капитала Ке _ ПРдно шп ср
Финансовая Рентабельность перманентного капитала — ^^чист СКск + ДКср
Условные обозначения, используемые в табл 7:
Пр — прибыль предприятия от продаж;
Сппрод — себестоимость проданной продукции (работ, услуг);
Прдт — прибыль предприятия до налогообложения;
ВБср — среднегодовая стоимость имущества предприятия;
Прчист — чистая прибыль предприятия за отчетный период;
СКр — среднегодовая стоимость собственного капитала предприятия;
ДКср — среднегодовая стоимость долгосрочных кредитов и займов.
Себестоимость производимой продукции (работ, услуг) является одним из важнейших показателей, характеризующих производственную деятельность предприятий. От ее уровня в значительной степени зависят итоговые финансовые результаты деятельности, темпы расширенного воспроизводства и финансовое состояние предприятия. Снижение себестоимости при сохранении существующего уровня качества продукции и обслуживания может быть основным пунктом конкурентной стратегии предприятия. Поэтому показатель рентабельности основной деятельности, отражающий самую суть эффективности с позиции текущих затрат, представляется нам наиболее адекватным показателем оценки эффективности текущей деятельности предприятия.
Обязательным условием эффективного осуществления основной производственной деятельности предприятия служит своевременное обеспечение производства необходимыми ресурсами. Следовательно, инвестиционная деятельность предприятия должна быть направлена на эффективное размещение имеющихся ресурсов для обеспечения бесперебойной производственной деятельности, необходимого уровня финансовой устойчивости и получения максимальной отдачи от вложенных средств. В связи с этим рентабельность совокупного капитала предприятия представляется нам наиболее подходящим показателем для целей обобщенной оценки эффективности инвестиционной деятельности предприятия.
Положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами оказывает устойчивое финансовое положение предприятия. Поэтому финансовая деятельность предприятия должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, укрепление платежно-расчетной дисциплины, наличие достаточного объема устойчивых источников финансирования основных расходных программ, соблюдение рациональных пропорций между величиной собственного и заемного капиталов и наиболее эффективное их использование. Поэтому показатель рентабельности перманентного капитала представляется нам наиболее адекватным показателем оценки эффективности финансовой деятельности предприятия.
Использование показателей, приведенных в табл. 7, для нужд экономической диагностики требует создания многофакторных детерминированных кратных моделей по методу расширения, что обусловлено спецификой построения матрицы прироста и ее применения в аналитических целях.
С учетом теоретической обоснованности и практической значимости нами предлагаются следующие варианты многофакторных моделей для диагностического исследования основных направлений деятельности предприятия: 1. Текущая деятельность:
Reосн =-
ПР„род ПР,
прод
Сп
прод
ОПС
опер ашр м
-х—— х
Овы
М
X
Z Сп
(16)
прод
где Прпрод — величина прибыли от продаж предприятия;
ОПСр — средняя величина основных производственных средств предприятия за исследуемый период по их первоначальной стоимости;
Овыр — величина выручки от реализации продукции (работ, услуг) предприятия;
Z — величина затрат на оплату труда (включая отчисления на социальные нужды) в составе себестоимости;
М — величина материальных затрат в составе себестоимости;
Сп , — полная себестоимость реализованной
прод г
продукции (работ, услуг) предприятия.
В данной кратной модели факторы, оказывающие влияние на величину рентабельности основной деятельности, можно интерпретировать следующим образом:
◊ рентабельность основных производственных средств, исчисляемая по величине прибыли от продаж;
◊ коэффициент закрепления основных производственных средств предприятия;
◊ материалоотдача;
◊ коэффициент пропорциональности материальных затрат и затрат на заработную плату с отчислениями;
◊ удельный вес затрат на заработную плату в себестоимости продукции предприятия.
2. Инвестиционная деятельность:
ПРдно ПРдн ВАср
ВБ„„
ВА„„
Овыр X- X
ТАр КПР
Овыр ТАср
КП ВБ
(17)
где Прдно — величина прибыли предприятия до налогообложения;
ВАр — средняя величина внеоборотных активов предприятия за исследуемый период;
ТАр — средняя величина текущих активов предприятия за исследуемый период;
ВБр — средняя величина совокупного капитала предприятия за исследуемый период;
КПр — средняя величина краткосрочных пассивов предприятия за исследуемый период. При этом величина краткосрочных пассивов предприятия в данной факторной модели определяется по критерию срочности их оплаты и равна суммар-
ной величине наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов в разрезе группировки обязательств для оценки ликвидности баланса предприятия.
Экономическая интерпретация факторов, влияющих на величину рентабельности имущества предприятия, выглядит следующим образом:
◊ рентабельность внеоборотных активов, исчисленная по величине прибыли до налогообложения;
◊ коэффициент закрепления основного капитала предприятия;
◊ коэффициент оборачиваемости текущих активов предприятия;
◊ соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств предприятия (коэффициент текущей ликвидности, исчисленный по методу средней хронологической);
◊ удельный вес краткосрочных обязательств в совокупной стоимости имущества предприятия.
3. Финансовая деятельность:
=
Лр„род _ Лрпрод ОПСср £)1
М
Сп,
ОПС
С»
— х-
М Z Сп,
(18)
прод
где Прчист — величина чистой прибыли предприятия;
Е — средняя величина собственного оборотного капитала предприятия за исследуемый период;
СКр — средняя величина собственного капитала предприятия за исследуемый период;
ЗКр — средняя величина заемного капитала предприятия за исследуемый период;
ТАр — средняя величина текущих активов предприятия за исследуемый период;
ДКр — средняя величина долгосрочных кредитов и займов за исследуемый период;
СКр + ДК — средняя величина перманентного капитала предприятия за исследуемый период.
Экономическая интерпретация факторов, влияющих на величину рентабельности перманентного капитала, выглядит следующим образом:
◊ коэффициент рентабельности текущих активов предприятия, исчисленный на основе показателя чистой прибыли;
◊ показатель, обратный коэффициенту обеспеченности собственными источниками финан-
сирования оборотных средств, исчисленному по методу средней хронологической;
◊ коэффициент маневренности собственного капитала предприятия, исчисленный по методу средней хронологической;
◊ коэффициент финансирования, исчисленный по методу средней хронологической;
◊ соотношение средней за период стоимости заемного и перманентного капитала предприятия.
Дальнейшая работа заключается в формировании исходных матриц прироста для обобщающего показателя по каждому виду деятельности предприятия. При построении данных матриц значения исходных признаков или элементов в каждой графе выражаются в виде двух факторных моделей. Например, исходная матрица прироста эффективности инвестиционной деятельности предприятия будет выглядеть таким образом (рис. 3). Аналогично производится формирование матриц прироста для текущей операционной и финансовой деятельности предприятия.
На основе математического аппарата матрицы прироста производится расчет отдельных элементов матриц с использованием числового материала деятельности предприятия за диагностируемый период. Для оценки взаимосвязи изучаемых показателей производится выделение подматриц исходной матрицы прироста и расчет на их основе индикаторов С, D, Е и К.
П^дно ВА ср Q ТА ср КП ср ВБ ср
Рш Рп, Ри< Р53, Рш
АВА ср Р2П Р 221 Р 231 Р414 Р55, Р261
АQ Р31 Р 321 Р 331 Р3,3 Р351 Р361
АТА ср Р22, Р33, Р 441 Р451 Р 461
АКП ср Р51 Р52< Р531 Р54, Р 551 Р 561
АВБ ср Р61, Р621 Р631 Р 641 Р 651 Р 661
Рис.3. Исходная матрица прироста для оценки эффективности инвестиционной деятельности полиграфического предприятия
После выхода в свет монография поступит в библиотеку Московского государственного университета печати по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.2а. Телефон библиотеки: (495) 976-14-70.
