CC BY
144
ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ ДОЛГОСРОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ
В статье рассматривается современное состояние производственных мощностей и объектов инфраструктуры; дается подробная оценка их динамики и степени износа. Подчеркивается, что недофинансирование данной сферы экономики и обусловленную этим высокую аварийность и рост техногенных рисков правомерно рассматривать как совокупность социальноэкономических (инвестиционных) долгов; приводится их оценка. В контексте двух базовых сценариев развития экономики на период 2011-2030 гг. рассматриваются тренды техногенных рисков экономического роста, а также варианты инвестиционного маневра для решения проблемы накопленных социально-экономических долгов и снижения указанных рисков экономики.
Оценка современного состояния производственных мощностей и объектов инфраструктуры. Анализ особенностей развития российской экономики в 19982007 гг. выявляет отставание темпов прироста основного капитала от темпов прироста ВВП. Это означает, что восстановление экономики после тяжелого кризиса
1990-х годов происходило, прежде всего на старых мощностях1. Кризис 20082009 гг. усугубил ситуацию с финансированием воспроизводства и обновлением производственных мощностей и объектов инфраструктуры. Эти обстоятельства в совокупности с последствиями обвальной приватизации 1990-х годов - прекращением деятельности базовых институтов (института собственности, системы резервирования ресурсов и др.), неразвитостью вновь созданных институтов (в том числе системы страхования) - обусловили значительные масштабы и ускоренные темпы физического и морального износа основного капитала к началу прогнозного периода (2011 г.).
Средний срок службы машин и оборудования в России составляет 20 лет; доля оборудования, возраст которого менее 5 лет (т. е. оборудования нового поколения) -всего 9,6%2. При этом средний возраст 24-х действующих нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) достигает 60 лет, из них около трети (7) были построены еще в 19201930-х годах, «самый новый» Ачинский НПЗ - в 1980-х, т. е. более 20 лет назад. В энергетике 40% оборудования работает свыше 40 лет, в том числе средний возраст оборудования АЭС составляет 24 года, ТЭС - 30 лет, ГЭС - 35 лет; сроки эксплуатации 47% промышленных электросетей и 67% ЛЭП превышают 25 лет и являются сверхнормативными3. В обрабатывающей промышленности, где темпы обновления оборудования под влиянием научно-технического прогресса должны быть особенно высокими (новым в мировой практике считается оборудование до 10 лет), средний возраст машин и оборудования для производства транспортных средств составляет 17 лет; в химической и целлюлозно-бумажной промышленности - 16 лет [3].
Следствием сверхнормативных сроков эксплуатации отечественного оборудования является очень высокая степень его износа - в среднем более 50%, что обусловливает позицию России в десятке стран мира с наихудшими показателями.
1 К 1996 г. износ основного капитала составлял в газовой промышленности 35%, в электроэнергетике — 48, нефтедобыче — 51, нефтепереработке — 80%о [1 (гл. 17)].
2 Средний срок службы машин и оборудования в развитых странах — менее 8 лет, в том числе в химической индустрии США — 6 лет. По данным Бюллетеня Счетной палаты РФ (2011 г. № 6 Рябухин С.Н.), в 1970 г. в СССР средний возраст оборудования в промышленности был почти вдвое меньше чем в России в 2010 г., а доля современного оборудования (возраст менее 5лет) — вчетверо выше (40,8%).
3 Кроме того, 17% промышленных сетей и 26% ЛЭП имеют так называемые аварийные сроки эксплуатации (более 35 и более 40 лет соответственно) [2, с. 21, 205].
В частности, у партнеров России по группе БРИКС в целом этот индикатор не превышает 35% [4]. В то же время в отдельных секторах российской экономики степень износа оборудования значительно выше среднего. Например, в ЖКХ и водном хозяйстве - до 75%; на большинстве предприятий химического комплекса - от 60 до 70%, а по отдельным видам оборудования свыше 80%; в ряде машиностроительных производств - около 70%; большинстве производств АПК и ЛПК - от 55 до 70%; в судостроительной промышленности и тяжелом машиностроении - от 50 до 60% (при этом динамика обновления, в частности, в судостроении не превышает 11%); в нефтепереработке (в частности, на предприятиях «Роснефти») - от 49% (перекачивающие насосы, газовые компрессоры) до 59% (фонтанная арматура); в электроэнергетике - от 40% (основные фонды электростанций) до 69% (распределительный сетевой комплекс); в эту же «вилку» попадают гидротехнические сооружения на крупнейших станциях, износ которых варьирует от 38% (ГЭС) до 48% (ТЭС) [2, с. 20-21, 249; 5, с. 117].
Не лучше положение на транспорте и в области транспортной инфраструктуры. Так, на тесно связанном с энергетическим комплексом трубопроводном транспорте в 2010 г. средний возраст магистральных газопроводов составлял 27 лет, в том числе около половины из них - от 15 до 40 лет. Это означает утрату защитных свойств их изоляционного покрытия и активное развитие коррозии (главная причина аварийности - на нее приходится 66% всех аварий на трубах большого диаметра). Износ основных фондов в трубопроводном транспорте составил более 62%, в том числе труб - 59%, машин и оборудования - 62, компрессоров - до 91%. Срок службы многих нефтепроводов превысил нормативный 33-летний рубеж безопасной эксплуатации [2, с. 194-196].
Что касается традиционных видов транспорта, в 2010-2011 г. на железных дорогах страны степень износа путей варьировала от 40 до 70% (средний уровень 58,6%). При этом более 15% путей, а также 47% систем автоблокировки, свыше 50% контактных сетей и линейных пунктов систем диспетчерской централизации и контроля; 70% мостов; 74% стрелок имеют сроки службы, превышающие нормативные. Ежегодной замене подлежит большинство этих объектов на участках общей протяженностью до 3 тыс. км, между тем внутренние ресурсы позволяют обновлять не более трети этой величины. В частности, в 2009-2010 гг. финансирование инженерных сооружений сократилось более чем вдвое по сравнению с 2008 г., что уже в 2010 г. привело к росту числа ограничений по скорости перевозок и дефектности этих сооружений на 0,5%.
На автомобильном транспорте в ремонте нуждаются 65% дорог, на федеральных трассах свыше трети проезжей части (полотна) требуют восстановления и упрочения, 20% искусственных сооружений находится в неудовлетворительном состоянии. Требуют обновления старые транспортные средства со сроком службы более 10 лет: 46% парка автобусов, 52% легковых и свыше 60% грузовых автомобилей. На речном транспорте средний возраст круизных судов - 45 лет, степень изношенности - 75%; на морском транспорте средний возраст торговых судов вдвое выше общемирового показателя. На авиатранспорте этот показатель по магистральным самолетам достигает 17 лет, а по региональным - 30 лет (для сравнения: в Китае, Европе и Африке - 7, 10 и 15 лет; 11, 12 и 18 лет соответственно). Возраст эксплуатации 70% аэродромов превышает 40 лет, из них более трети (38%) не имеют взлетно-посадочных полос с искусственным покрытием; срочного ремонта или реконструкции требуют 64% объектов. Особенно тревожно, что от 56 до 85% средств и систем связи, навигации и наблюдения выработали ресурс и требуют замены [2, с. 130-131, 150-151, 158-159, 177-178]. Перечисленные факты значи-
тельно снижают уровень безопасности, мобильность и объемы перевозок пассажиров и грузов. Это касается и важнейших народнохозяйственных товаров (топлива, металлов и металлоизделий, минеральных удобрений и др.), что в свою очередь сокращает доходы от их экспорта и увеличивает издержки предприятий-потребителей указанных товаров.
Наконец, особо следует выделить сферу ЖКХ, стоимость услуг которой составляет 2,2% ВВП (1,2 трлн. руб.), а доля основных фондов в общей стоимости основного капитала в отечественной экономике превышает 26% [4]. По данным опросов ВЦИОМ, положение дел в этой сфере является главной бедой более чем для половины (55-58%) россиян [6]. Это неудивительно, если учесть, что износ основных фондов в целом по стране на начало прогнозного периода превысил 60% (в ряде субъектов РФ - не менее 70%), в том числе: котельных 55%; коммунальных электросетей - 58%; канализации и теплосетей - 63%. Около 30% этих объектов полностью отслужили нормативные сроки. Одновременно в капитальном ремонте нуждается 40% жилого фонда России [4].
Особо отметим ситуацию в сфере коммунального водоснабжения: в большинстве регионов страны оно не испытывает ресурсных ограничений, однако значительная часть населения сталкивается с рисками устойчивого и качественного обеспечения питьевой и технической водой вследствие высокой изношенности объектов водоподготовки, включая очистные сооружения (износ почти 60%), а также самих водопроводных сетей (износ 66%). Кроме того, от ежегодного гигантского объема сбросов загрязненных стоков (более 7 млн. куб. км) страдают и природа, и население [5, с. 123-124]4.
По данным МЧС России, в сфере водоподготовки действующие мощности по хлорированию воды многих небольших городов страны «практически не претерпели серьезной реконструкции с 60-70-х годов прошлого века, а уровень обеспечения безопасности на объектах этой сферы, как и оснащение их системами противоава-рийной защиты не отвечают установленным требованиям» [2, с. 21].
При этом обращает на себя внимание, что в современной российской экономике физический и моральный износ мощностей особенно высок на сложных и опасных производственных объектах, использующих огне- и взрывоопасные технологические процессы, радиационные и химически агрессивные среды и вещества. Это дополнительно повышает риски, которые усугубляются низким качеством поставляемого оборудования и комплектующих снижением профессионального уровня кадров, сооружающих и эксплуатирующих эти объекты; серьезными институциональными просчетами в сфере производственной безопасности.
В результате на железнодорожном транспорте например в 2010 г. было выявлено более 7,2 тыс. дефектных искусственных сооружений (8,7% их общего количества), а также 38 тыс. шт. дефектных рельсов, в том числе 56 изломов рельсов (которые привели к пяти случаям схода составов и одному крушению грузового поезда). В электроэнергетике резко сократилась численность ремонтного персонала; по оценке экспертов, квалифицированным персоналом для качественного выполнения регламента планово-предупредительных работ располагают всего 10% Оптовых генерирующих компаний (ОГК). В связи с этим несколько миллионов киловатт установленных мощностей не получают полноценного технического обслуживания и не могут считаться надежными в будущем [2, с. 131-132, 262-263].
4 При этом не учитываются чрезвычайные ситуации, возникшие в результате производственного брака поставщиков, мошенничества строительно-монтажных фирм и заказчиков работ в городской администрации, подобные произошедшей зимой 2012/2013 г. в С.-Петербурге. Как известно, экстренно пришлось заменить 600 км некондиционных труб теплоснабжения; по предварительным оценкам, экономический ущерб составил 3 млрд. руб. [7].
Во главе многих ранее построенных технически сложных объектов находятся высшие менеджеры, окончившие бизнес-школу и знающие, что такое рост капитализации и дивидендов, но слабо понимающие инженерные особенности и степень опасности указанных объектов для населения и окружающей среды5. Кроме того, проблемы безопасности (не говоря уже об экологии) занимают второстепенное место в ряду приоритетов собственников предприятий, в центре внимания которых прежде всего - увеличение прибыли.
Перечисленные факторы не только отрицательно повлияли на темпы модернизации и роста экономики, но и обусловили высокий уровень аварийности к началу прогнозного периода. По данным государственных докладов МЧС России 20102011 гг., в стране ежегодно происходит около 300 крупных промышленных и транспортных аварий и катастроф (исключая пожары в сфере ЖКХ), в которых погибают примерно 600 чел. и получают травмы более 2 тыс. чел. Эти данные учитывают чрезвычайные ситуации техногенного характера только федерального и регионального уровня, но не охватывают местный уровень, на который приходится не менее 85% общего количества таких ситуаций (прежде всего, в сфере ЖКХ и на объектах социальной инфраструктуры). Количество погибших и пострадавших, а также материальный урон от этих техногенных чрезвычайных ситуаций в совокупности формируют основную часть экономического ущерба. Это наглядно показывают данные об авариях и катастрофах в ЖКХ и на транспорте. К началу прогнозного периода на них приходилось соответственно около трети и более четверти общего количества чрезвычайных ситуаций техногенного характера и в совокупности до 80% стоимости прямого ущерба (примерно 1,5 трлн. руб. или около 3% ВВП)6. Учет косвенного ущерба (потерь второго, третьего и последующих порядков), связанного с остановками, перерывами или замедлением функционирования объекта, увеличивает прямой ущерб до 12-13% ВВП7.
В 2009-2010 гг. только в сфере теплоснабжения было зарегистрировано 36 крупных и 18 тыс. мелких аварий (в среднем примерно одна и 600 аварий в неде-лю)8. Аварийность на водопроводных сетях только в Москве составляет 34 случая на 100 км, что в 1,5 раза превышает среднеевропейский уровень [9]. В сфере транспорта в 2010 г. произошло: 11 авиакатастроф; 18 аварий (в том числе 7 крушений) на железных дорогах; 57 (в том числе три крупные) и 109 аварий на морском и речном транспорте соответственно; более 50 крупных аварий на магистральных трубопроводах и несколько тысяч небольших аварий на промысловых трубопроводах. При этом причиной 20% ДТП на федеральных трассах было низкое качество дорожного полотна9. Аварийные ситуации ведут к огромным потерям и перерасходам ресурсов, увеличивая ресурсоемкость и удорожая производство и услуги. Кроме того, аварийные ситуации на объектах жизнеобеспечения, как и на других опасных объектах (химических, энергетических, транспортных и др.), при-
5 Яркий пример — руководство энергетикой Москвы до 2005 г., в котором не было ни одного технического специалиста. После пожара на подстанции Чагино, который вызвал крупномасштабную аварию в энергосистеме Центра России, оставившую без света 4 млн. жителей четырех областей и нанесшую 30 млрд. руб. ущерба экономике, была произведена кадровая замена, и энергохозяйство столицы возглавил опытный инженер А. Копосов.
6 Оценка автора на основе данных [2, с. 31, 148].
7 По данным за 2006 г. [8], общий объем экономических потерь, вызванных только неудовлетворительным состоянием дорог, составлял более 1,3 трлн. руб. в год, или около 6% ВВП. При этом эксплуатационным нормам не соответствовали 63% федеральных и 76% региональных дорог.
8Имеется в виду отопительный сезон средней продолжительностью 30 недель в году.
9 На автотранспорте, в котором статистикой МЧС России было зарегистрировано 83 крупных аварии с числом погибших 356 и пострадавших 562 чел., всего произошло 210 тыс. ДТП. В них погибли около 27 тыс. чел. и получили травмы более 250 тыс. чел. (в целом за период 2000-2011 гг. — свыше 360 тыс. и почти 3 млн. чел. соответственно).
водят к значительным выбросам в природную среду парниковых газов, а также
10
загрязняющих и токсичных веществ .
Аварии на трубопроводах влекут за собой потерю нефти в объеме 1-3% ее ежегодной добычи, аварийные водопроводные сети и обветшалые теплосети - растущие потери тепла и теплой воды у потребителей (в 2001-2011 гг. почти в 1,5 раза и достигают 40%) [2, с. 192; 11].
Большой экологический урон наносится в результате аварий на магистральных нефте- и продуктопроводах, на канализационных системах с массовым сбросом загрязненных сточных вод, а также на сооружениях по очистке промышленных сточных вод [2, с. 22]. При этом страдает не только природа, но и население, здоровье которого в России, по оценкам, на 20% зависит от качества окружающей среды11. По данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году», в среднем по стране 58% городского населения испытывают воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха; в восьми регионах этот показатель составляет свыше 75%, в С.-Петербурге и Москве - 100%. В результате снижается производительность труда и соответственно ограничивается потенциал экономического роста.
Проблема накопленных долгов и прогноз техногенных рисков экономики на период 2011-2030 гг. В контексте задач обеспечения устойчивых темпов и качества экономического роста, безопасности воспроизводственных процессов в долгосрочной перспективе перечисленный выше комплекс проблем неудовлетворительного состояния основного капитала, высокой аварийности производственных объектов и систем жизнеобеспечения и растущих промышленно-экологических рисков правомерно рассматривать как совокупность социально-экономических (инвестиционных) долгов. Их специфика заключается в том, что в отличие от традиционных финансовых долгов они не могут быть списаны или реструктуризированы [12, с. 4]. Указанная задолженность по инвестициям должна быть погашена «с процентами» с тем, чтобы обеспечить не только восстановление основных фондов до работоспособного и безопасного уровня их эксплуатации, но и развитие инфраструктуры12 - другого (наряду с модернизацией) необходимого условия устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе. В противном случае техногенные риски торможения экономического роста могут перерасти в социально-экономическую катастрофу [13, 14].
Возможности эффективного обслуживания рассматриваемых долгов определяются, во-первых, их объемом, накопленным к началу прогнозного периода (2011 г.); во-вторых, типом сценария экономической политики, реализуемой в течение указанного периода (2011-2030 гг.). В отношении объема долгов достоверная статистика отсутствует. Существующие разрозненные оценки совокупных капитальных вложений в восстановление основных фондов и развитие инфраструктуры в большинстве случаев охватывают лишь отдельные комплексы и сферы хозяйства (намного реже - инфраструктуру в целом). При этом они существенно различаются (иногда - до порядка), но в любом случае речь идет об огромных затратах.
10 К этим данным можно добавить 22 аварии на угольных шахтах, в которых погибли 135 чел. (или 42 чел./100 млн. т, что почти на порядок ниже, чем в Китае и на Украине, но на порядок выше, чем в развитых странах, например США [2, с. 134, 147-148, 153, 160, 179, 192, 278; 10; Государственный доклад МЧС России за 2010 г.].
11 Для сравнения: это вдвое больше, чем в Германии, что означает большую значимость экологического фактора для качества человеческого капитала — главной производительной силы, источника роста и двигателя модернизации экономики.
12 Это отмечают и авторитетные зарубежные экономисты. Так, выступая в 2011 г. на Форуме «Россия» лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц отметил: «.Развитие инфраструктуры должно стать главным направлением экономической политики России на ближайшие годы » (подчеркнуто нами — БП)
В 2007 г. Президент России В.В. Путин, говоря о необходимости модернизировать инфраструктуру, назвал сумму в 1 трлн. долл. на ближайшие 10 лет в качестве необходимого объема инвестиций на эти цели13. Это эквивалентно примерно 19 трлн. руб. (по ППС), или 1,9 трлн. руб. в среднем в год соответственно. Близка к ней оценка акад. А. А. Аганбегяна, полагающего, что, по состоянию на 2010 г., в строительство инфраструктуры следовало бы вкладывать около 2 трлн. руб. в год14. Более высокой является оценка экспертов НК «Центр развития государственночастного партнерства»: по их мнению, в 2012 г. общая потребность в инвестициях в инфраструктуру в России достигала 30 трлн. руб.15. По мнению Н. Андерсона, одного из ведущих в мире специалистов по проблемам инфраструктуры, оценки существующего эффективного спроса на капиталовложения в инфраструктуру в России -примерно 100 млрд. долл. в 2010 г. - завышены почти втрое; он полагает, этот спрос был намного скромнее - в среднем в год - 36 млрд. долл., или 684 млрд. руб. по ППС. Однако уже к 2015 г. он возрастет в 3,3 раза, до 120 млрд. долл., или почти до 2,3 трлн. руб., что составит 6% ВВП (в 2010 г. менее 2% ВВП) [18, с. 1, 5].
В то же время некоторые российские специалисты из сферы бизнеса по выпуску оборудования для коммунально-бытовых систем, а также эксперты Минрегионразви-тия России полагают, что потребности в капиталовложениях заметно меньше. По их мнению, инвестиции в сферу ЖКХ на 2010-2020 гг. в целом составят 4-5 трлн. руб., в том числе около 2 трлн. руб. - только на восстановление водохозяйственной инфраструктуры (водопроводов, систем водоочистки и водоподготовки)16 (что в среднегодовом выражении равняется 400-500 млрд. руб. и около 200 млрд. руб. соответственно). Оценка же по данным [11] на 2010-2020 гг. - на порядок ниже: всего примерно 200 млрд. руб.17 или 20 млрд. руб. в год.
Методика получения перечисленных выше оценок не указывалась, что затрудняет возможность обсуждения их корректности. Предлагаемая ниже экспертная оценка накопленного долга включает два варианта расчетов автора, базирующихся на методе международных сравнений. Один из вариантов позволяет рассчитать величину накопленного долга по приведенной ниже формуле (1), исходя из анализа ретроспективы капитальных затрат на инфраструктуру в России и в мировой экономике:
= (4 - 4) ОБР^) т, (1)
где - величина инвестиционного долга, Л' и I/ - доли капитальных вложений в ВВП соответственно в России и в мире; ОБР^т - среднегодовой ВВП России по ППС за период Т = 20 (1991-2010 гг.).
По данным исследования [19, с. 3], в 20-летии, предшествовавшем началу прогнозного периода (1991-2010 гг.), в среднем по выборке из 84-х развитых и развивающихся государств доля капитальных затрат в мировом ВВП (Л/) составляла 3,8% (в среднегодовом выражении). По оценке автора на основе данных [10; 18, с. 3; 19, с. 3], аналогичная доля затрат в России (1к') за тот же период составила в среднем 1,2% ВВП. Учитывая, что среднегодовой ВВП России (ОБР^т) в
1991-2010 гг. насчитывал около 1600 млрд. долл., и подставляя перечисленные значения в формулу (1), получаем, что (величина инвестиционного долга) равна 832 млрд. долл.
13 Цитируется по [15].
14 Цитируется по [16].
15 Цитируется по [17].
16 См. Гориловский М. Инфраструктура ЖКХ: новый уклад // Эксперт. 2012. №47 (ноябрь) http://expert.ru/expert/2012/47/infrastruktura-zhkh-novyij-uklad/
Ситуация в сфере водоснабжения «достаточно тревожная». www.ptogh.ru/hot/2820 (14.04.2011).
11 По этой же оценке предусматривалось выделение 50 млрд. руб. в период 2013-2015 гг.
Отметим, что в исследовании [19] показатель доли инвестиций в мировом ВВП рассчитывался без учета дифференциации качества инфраструктуры, которое в группе развивающихся стран (в том числе России) существенно ниже, чем в развитых странах. Это, как отмечено в [19], означает, что величина 14, скорее всего, выше значения 3,8%. В свою очередь, это подразумевает увеличение разности Д!=1К - 14, вероятно, не менее чем на 0,2 проц. п. В этом случае: примерно составляет 900 млрд. долл., или
17 трлн. руб. (по ППС, консервативная оценка).
Другой вариант расчетов позволяет оценить величину накопленного долга исходя из величины будущих инвестиций в поддержание инфраструктуры, предусмотренных долгосрочными программами экономического развития некоторых ведущих государств мира и стран БРИКС на период 2010-2020 гг., а также на основе ранжирования качественного состояния инфраструктуры в этих государствах [20-22]. Итоговая оценка показывает: чтобы поддержать коммунальные и транспортные сети, а также другие объекты инфраструктуры (выполнить отложенные ремонты и обеспечить нормативные требования реновации), России в период 20112020 гг. в дополнение к существующим капиталовложениям18 потребуется выделять в среднем в год не менее 1 трлн. руб., или около 2% ВВП, всего же за указанный период - примерно 20 трлн. руб.
Как видно, полученные оценки неплохо согласуются между собой (особенно с учетом консервативного характера первой из них), а также с группой (более высоких) экспертных оценок, приведенных выше. Таким образом, правомерно полагать, что среднегодовая величина долга, равная 2% ВВП, является достаточно корректной оценкой19. В то же время указанная величина совокупной потребности в инвестициях и существующего объема капиталовложений в инфраструктуру составляет примерно 3,5% ВВП20. Если принять во внимание императивы не только поддержания основных фондов инфраструктуры, но и решения задач их технологической модернизации (в частности, развития скоростного железнодорожного и автомобильного транспорта, повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ и т. п.) потребуется, очевидно, еще 1 трлн. руб., или 2% ВВП. Таким образом, совокупные инвестиции в инфраструктуру должны составлять около 6% ВВП, в том числе дополнительные к существующему уровню капиталовложения - более 4% ВВП.
Что касается экономической политики на период 2011-2030 гг., определяющей возможности эффективного обслуживания долгов, то оценка ее вариантов исходит из двух базовых сценариев долгосрочного прогноза роста российской экономики [24]. Инерционный сценарий предполагает сохранение основных тенденций экономического развития, характерных для начала прогнозного периода. Из них наиболее существенны в контексте рассматриваемых проблем следующие. Во-первых, постепенное замедление темпов роста валового накопления и его вклада в итоговый прирост ВВП, непревышение 26-процентного рубежа по доле инвестиций в ВВП в течение всего прогнозного периода. Согласно модельным расчетам, темпы роста валового накопления будут сокращаться с 4% (2011-2015 гг.) до 3,1% (2016-2020 гг.), далее до 2,5% (2021-2025 гг.) и 2,1% (2026-2030 гг.) при средних темпах за весь период 2011-2030 гг. - 2,9%. Аналогичные показатели оценки вклада этого фактора в ито-
18 В течение последних 20 лет инвестиции в инфраструктуру России составляли 1-2% ВВП. За тот же период в Китае доля таких капиталовложений была на уровне 8-10% ВВП, в Индии — 6,4%. [18, с. 3].
19 Для сравнения укажем, что по оценке, приведенной в [23], в период до 2050 г. страны «Большой двадцатки» должны вкладывать не менее 700 млрд. долл., или около 1,2% совокупного ВВП только на поддержание инфраструктуры.
20 Для сравнения: аналогичные прогнозные оценки (минимально необходимые среднегодовые величины, без затрат на поддержание жилищного фонда) по группе БРИКС на ближайшие 5-10 лет составляют для Бразилии и Китая — около 2% ВВП, Индии — примерно 5%, для США и Великобритании — 2,3 и 3,0% ВВП, соответственно [21].
говый прирост ВВП составят по периодам: 1,50, 1,40, 1,25 и 1,11% (при средней величине 1,31%) [24, с. 27]. Это влечет за собой сужение возможностей инвестиционного маневра для обеспечения обслуживания долгов, накопившихся в области безопасности техносферы.
Во-вторых, - понижательная динамика выпуска в среднетехнологичных производствах с высоким и низким уровнями обработки, обеспечивающих изготовление оборудования, готовых пластмассовых и металлических изделий (включая трубы), в том числе для ремонта и поддержания качественного состояния инфраструктуры и объектов ЖКХ. Для решения этой проблемы необходимо увеличение импорта, что означает удорожание необходимого оборудования и работ, и рост расходов на обслуживание вышеупомянутых долгов. Это в свою очередь обусловливает ухудшение условий воспроизводства коммунально-бытовых услуг, подтверждаемое данными прогноза производства и распределения электроэнергии, газа и воды. В прогнозный период ожидается устойчивое сокращение темпов прироста производства указанных услуг: с 3,3% в 2011-2015 гг. до 2,7 в 2016-2020 гг., далее до 2,3% в 2021-2025 гг. и до 2,2% в 2026-2030 гг. [24, с. 29].
Кроме того, это означает как и замедление темпов роста и сохранение пониженной нормы валового накопления, нарастание техногенных рисков экономики. В условиях инерционного сценария поддержание основных фондов возможно лишь за счет крайне ограниченных собственных средств предприятий, тарифов и средств региональных бюджетов, причем с сокращением размера и доли компенсации ущерба. В этих условиях неизбежно вынужденное торможение темпов реновации инфраструктуры, в том числе, существенное их сокращение в случае возникновения кризисов в период до 2030 г.21. Предполагая в лучшем случае сохранение темпов роста износа основных фондов в секторе ЖКХ на уровне начала прогнозного периода (т. е. 2-3% в среднем в год [25]), к 2020 г. можно ожидать увеличения степени износа инфраструктуры еще на 10%; а к 2025 г. - инфраструктурных коллапсов [11], главным образом, в малых городах и сельских поселениях (подобных тому, что произошли в зимой 2012 г./2013 г. в Туве и в Корякском автономном округе зимой 2004 г./2005 г.)22.
Задача максимального снижения рисков такого рода чрезвычайных ситуаций техногенного характера диктует требования по увеличению государственных инвестиций в развитие инфраструктуры и соответственно увеличения нагрузки на бюджет, что станет одним из основных факторов, определяющих экономическую динамику в инерционном сценарии [24, с. 26]. Решение данной задачи существенно облегчается при реализации внутренне ориентированного инвестиционного сценария23.
В рассматриваемом контексте к числу главных предусматриваемых этим сценарием мер экономической политики относятся нижеследующие.
Во-первых - интенсивное вливание на первой стадии прогнозного периода (до 2020 г.) инвестиций в основной капитал из всех источников (государственных, ча-
21 Так, в 2009-2011 гг. масштабы замены теплосетей в России (в пересчете на среднегодовые показатели) по сравнению с «невыдающимся» 2005 г. сократились на 20%. (см. журнал Эксперт. 2012. № 47).
22 «Полный развал» (оценка Минрегионразвития России) системы ЖКХ в Корякском авт. о. привел суровой зимой 2004/2005 гг. к «параличу» отопления зданий, что потребовало доставки туда авиацией МЧС России с ноября 2004 по март 2005 г. почти 980 т угольного топлива, а также почти 3 тыс. т мазута и керосина танкерами. В декабре 2012 — январе 2013 г. выход из строя котельной и системы теплоснабжения в поселке Хову-Аксы оставил без тепла в сорокаградусные морозы почти 4 тыс. чел. Это потребовало вмешательства федеральных властей и проведения специальной операции по завозу более 117 т оборудования для ремонтных работ, а также обогревательных приборов, продуктов питания; привлечения к ликвидации последствий аварии 105 ед. техники и 618 чел., включая спасателей МЧС России для временной эвакуации почти 2,6 тыс. жителей [26, 27].
23 В прогнозе Минэкономразвития России сценарий, альтернативный инерционному, именуется инновационным сценарием.
стных, иностранных) и достижение к 2020 г. 35-процентной нормы накопления. На второй стадии (2021-2030 гг.) этот показатель может снизиться до 28%; тем не менее в целом за прогнозный период он будет существенно выше, чем в инерционном сценарии (26%). Благодаря этому в период до 2020 г. прогнозируется наращивание производственных мощностей в инфраструктурном и дорожном строительстве; в результате - среднегодовые темпы прироста ВВП, достигающие максимум 7% на первой стадии и превышающие в 1,75 раза в течение всего прогнозного периода показатель инерционного сценария (5,1% по сравнению с 2,9) [24, с. 21-23], расширяют возможности инвестиционного маневра, в том числе и в целях устойчивости промышленно-экологической безопасности.
Во-вторых - повышательная динамика выпуска в среднетехнологичных производствах с высоким и низким уровнями обработки с акцентом на импортозамеще-ние, обеспечивающих, в том числе, изготовление отечественного оборудования для ремонта и поддержания качественного состояния инфраструктуры и объектов ЖКХ. Среднегодовые темпы роста производства в течение всего прогнозного периода могут составить 8%. Вследствие этого возможно снижение доли импортного оборудования. В период повышения нормы накопления и ускорения модернизации производства на первой стадии прогнозного периода эта доля, скорее всего, немного увеличится, однако на второй стадии - существенно сократится, в частности, на рынке среднетехнологичных товаров высокого уровня обработки на 6% (с 42 до 36%) [24, с. 24].
Одним из следствий указанных изменений должно стать заметное (по сравнению с инерционным сценарием) улучшение условий воспроизводства коммунально-бытовых услуг, что подтверждается данными прогноза производства и распределения электроэнергии, газа и воды. В течение всего прогнозного периода среднегодовые темпы прироста производства указанных услуг составят 4%, с их ускорением на первой стадии - до 4,4% в 2011-2015 гг. и до 6,0% в 2016-2020 гг. с последующим замедлением до 3,0% в 2021-2025 гг. и 2,7% в 2026-2030 гг. [24, с. 24].
Таким образом, принимая во внимание соблюдение базового условия соответствия прироста необходимых инвестиций в инфраструктуру в объеме 4% и среднегодовых темпов прироста ВВП на уровне 6% [18, с. 3] (по прогнозу эти темпы составят 6,2% в 2011-2015 гг. и 7,0% в 2016-2020 гг.) реализация внутренне ориентированного инвестиционного сценария может существенно смягчить проблему накопленных долгов. Вместе с тем остается немало проблем, связанных с модернизацией инфраструктуры, не говоря уже о ситуации в ЖКХ в целом24. Кроме того, как отмечалось ранее, в поддержании нормативного уровня надежности и производительности нуждаются и производственные мощности и инфраструктура реального сектора экономики, в которых высоки износ и аварийность. Они увеличивают не только риски масштабных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, прежде всего в зонах опасных промышленных объектов25, но и уязвимость хозяйственных объектов и населения в целом к воздействию опасных природных факторов.
Варианты инвестиционного маневра для решения проблемы накопленных долгов и снижения техногенных рисков экономики. Неудовлетворительное техническое состояние и повышенная степень уязвимости значительной части основных фондов и инфраструктуры к опасным природным воздействиям, особенно по-
24 По данным Росстата, на 1 января 2011 г. была необходима частичная или полная реконструкция более 1,5 млн. многоквартирных домов. При этом, по мнению А.Г. Аганбегяна, половина жилья им не является (только туалета и холодной воды нет в четверти жилых домов). По оценке ученого, для решения проблемы требуется не менее 1,5 трлн. руб. инвестиций [16, 28].
25 На территории 27 субъектов РФ в таких зонах проживают более 700 тыс. чел. в каждом, 33 субъектов — от 300 тыс. до 500 тыс. чел. в каждом, и 29 субъектов— до 300 тыс. чел. (в совокупности более четверти населения страны) [2, 29].
годно-климатическим изменениям, высокая аварийность предприятий и систем (прежде всего жилищно-коммунального сектора) требуют значительных затрат на ремонт и реконструкцию, не говоря уже о модернизации инфраструктуры (высокоскоростные железные дороги и т. п.) и новом строительстве.
Для подавляющего большинства хозяйствующих субъектов главным источником инвестиций в основной капитал, включая инфраструктуру, остаются их собственные средства. Однако этих средств явно недостаточно: согласно данным источника [3], дефицит собственных финансовых ресурсов испытывают до 60% предприятий и около трети используют кредитные и заемные средства, условия получения которых оставляют желать лучшего. Если не принять решительных мер, то в ближайшие годы станет неизбежным нарастание техногенных рисков экономики, которые в случае реализации инерционного сценария еще до конца прогнозного периода (2030 г.) могут превратиться в один из основных (если не главный) ограничителей экономического роста и источник социальной напряженности.
Перелом к лучшему может наступить только при условии существенного повышения значимости проблем безопасности жизнедеятельности и приоритета снижения техногенных рисков экономики в государственной социально-экономической политике и политике национальной безопасности. Данное принципиальное требование, во-первых, должно быть закреплено в соответствующих нормативных (включая концепции и доктрины) документах федеральных и региональных властей. Так, в действующих федеральных законах «Об опасных производственных объектах», «О безопасности гидротехнических сооружений» отражены крупные объекты только производственной инфраструктуры; объекты и системы транспортной и коммунальной инфраструктуры не включены. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 899 принят Перечень критических технологий; МЧС России подготовлен перечень около 5 тыс. критически важных объектов, который не имеет нормативного статуса. Во все эти документы практически не включены небольшие инфраструктурные объекты. Поэтому актуальным и необходимым представляется принятие нормативного Перечня критически важных объектов и систем (включая инфраструктуру), утвержденного Указом Президента РФ.
Во-вторых, упомянутое требование должно найти свое отражение в инвестиционной политике. При этом ее ресурсную основу должны составлять не внешние финансовые источники (как до сих пор), а внутренние - государственные (Банк развития, Фонд национального благосостояния), а также частные (в том числе на уровне мелких и средних инвесторов), стимулируемые государственными гарантиями. Важность участия международных инвесторов в реализации указанных проектов в будущем, очевидно, сохранится. Однако их основным востребованным капиталом должен стать передовой технологический и управленческий опыт (консультационные услуги), тогда как денежному капиталу целесообразно отвести подчиненную роль.
Приоритеты источников капитальных вложений определяются характером инвестиционных проектов и дифференцированы в зависимости от объекта и цели инвестирования. Представляется, что основным источником финансирования инвестиций в обеспечение надежности и устойчивости работы общественных (муниципальных и региональных) систем защиты от техногенных аварий и катастроф в предстоящие годы должен оставаться консолидированный бюджет, который необходимо дополнить ресурсами от обязательного страхования (например, как части премий обязательного страхования ответственности опасных производственных объектов). Поддержание надежности и устойчивости функционирования производственных и инфраструктурных систем, обеспечение промышленно-экологической безопасности предприятий необходимо осуществлять самим хозяйствующим субъ-
ектам, в том числе за счет собственных средств, урегулировав при этом ситуации с бесхозными, потенциально опасными объектами (например, гидротехническими сооружениями, каждое десятое из которых не имеет владельца).
В то же время растущей и важной частью финансирования инвестиций должны стать льготные кредиты и займы (по некоторым оценкам, до 40% [18, с. 5]), полученные от банков и других финансовых учреждений благодаря созданию государством институциональных условий, стимулирующих их вложения в безопасность и эффективность инженерных систем. Доступность указанных льгот целесообразно увязать со страхованием рисков хозяйствующих субъектов, сохраняя и развивая систему обязательного страхования опасных производственных объектов26, включая страхование ответственности собственников данных объектов.
В отдельных случаях может быть перспективным механизм государственночастного партнерства. Согласно хорошо известным и общепризнанным расчетам компании Moody’s Economy, каждый доллар государственных инвестиций в инфраструктуру стимулирует 1,59 долл. капиталовложений частного бизнеса, который выигрывает от сокращения собственных непроизводительных издержек - транспортных, коммуникационных, энерго- и водоснабжения [30].
При этом важно, что инвестиции в снижение техногенных рисков являются экономически и социально эффективными. Способствуя повышению фондоотдачи, производительности труда, снижению потерь и сокращению упущенных выгод, эти капиталовложения в конечном счете положительно влияют на рост ВВП. По оценке, основанной на результатах моделирования взаимосвязи между инфраструктурными инвестициями и ВНП на примере 52 стран мира за период с 1980 по 2002 г. [31], увеличение объема годовых капиталовложений в инфраструктуру электроэнергетики и телекоммуникаций с 1% ВВП до 2% ВВП является необходимым условием увеличения среднегодовых темпов роста ВВП с 3,6 до 6%. Другая оценка показывает, что улучшение производительности инфраструктуры на 60% снижает издержки в размере 1,4% мирового ВВП27.
Кроме того, указанные инвестиции помогают снизить риски техногенных аварий и связанного с ними материально-технического и социально-экологического ущерба, который в России, по оценкам составляет до 5% ВВП. Наконец, инвестиции, способствующие увеличению стоимости и качества инфраструктуры, позволяют снизить величину коэффициента Джини (отражающего разрыв в уровне доходов социальных групп) в некоторых развивающихся странах на 0,0628. Таким образом, смягчается проблема социального неравенства, что чрезвычайно актуально для настоящего и будущего России.
Литература
1. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экономический эксперимент ценой в 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998.
2. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Системные аварии и катастрофы в техносфере России. М.: ФБГУНИИГОЧС (ФЦ), 2012.
3. Наумов И. Отечественный бизнес отказывается развиваться в долг. Независимая газета, 13 декабря 2011 г.
4. Поизносились: уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС // Российская газета — Экономика «Модернизация», №5519, 5 июля 2011 г.
5. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика: риски взаимодействия. М.: Анкил, 2011.
6. Россияне уверены: главная беда в стране — сфера ЖКХ. http://top.rhc.ru/society/09/01/2013/839630.shtml
26 В том числе, дополнив их законодательно установленный перечень инфраструктурными объектами, например канализационными сетями, которые пока в этот перечень не входят.
2 Оценка автора основана на общемировой статистике инфраструктуры, обобщенной известной консалтинговой компанией McKinsey [19, с. 4].
28 Например, в Чили [19, с. 19].
7. В рамках «трубного дела» задержан «главный заказчик» Петербурга. Электронный ресурс:
http://top. rbc.ru/incidents/16/01/2013/840481.shtml
8. Левитин И. Потери от плохих дорог составляют 6% ВВП.
http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml72006/10/20/1223849
9. Степень износа канализационных и водопроводных сетей Москвы превышает 60%.
http://center.ria. ru/society/20120410/82642676.html
10. В России за отопительный сезон 2009-2010 гг. 36 крупных и 18 тыс. мелких аварий.
www.rbc.ru/rbcfrttntws/20100423113140shtml (23.04.2010)
11. Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010N 102-р. www.zakonprost.ru/content/base/148706/pdf
12. Ивантер В.В., Ксенофонтов М.Ю. Концепция конструктивного прогноза роста российской экономики в долгосрочной перспективе//Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.
13. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.
14. Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия — зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3.
15. Страна возможностей: инвестиции в инфраструктуру // Консультант. 2011. № 15. Электронный ресурс: http://www.c2f.ru/archives/strana-vozmozhnostej-investicii-v-infrastrukturu/
16. Заславская О. Деньги для модернизации //Российская Бизнес-газета, № 780 (47), 14 декабря 2010 г.
17. Литвинова А. Закон для 30 триллионов: в России решено создать федеральный закон о государственночастном партнерстве //РБК Daily, 25 июня 2012 г.
18. Anderson, N. Russia’s Infrastructure at the Crossroad —The Key to Modernization // USRBC White Paper, Washington DC, 2010.
19. Dobbs R., Pohl Y., Lin D-Y., Mischke J., Garemo N., Hexter J., Matzinger S., Palter R. andNanavatty R. Infrastructure Pproductivity: How to Save $1 Trillion a Year7 McKinsey Global Institute — McKinsey Co., January 2013.
20. The cracks are showing // Economist, June 28th 2008.
21. Infrastructure 2011: A Strategic Priority. Washington DC: Urban Land Institute — Ernst & Young Inc., 2011.
22. A Question of Trust //Economist, May 12th 2012.
23. Berthon B.A Call for $700 Billion in Sustainable Infrastructure Investments. Электронный ресурс: http://www.greenbiz.com/news/2013/01/23/call-700-billion-sustainable-infrastructure-investments
24. Узяков М.Н., Широв А.А. Макроэкономическая динамика российской экономики в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.
25. «Черная дыра» коммунального хозяйства. http://realty.vz.ru/article/2011/8/24/3278.html
26. Минрегионразвития: ЖКХ в Корякии разрушено http://army.lv/ru/Minregionrazvitiya-ZhKH-v-Koryakii-razrusheno/670/3875 (23.03.2005).
27. Тепло подали в центр для несовершеннолетних в поселке Хову-Аксы http://ria.ru/society/20130112/917855970.html (12.01.2013).
28. Хомченко Ю. Капитальные вложения. Московские новости, 26 марта 2012 г.
29. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России. Теория и практика. М.: Деловой экспресс, 1998.
30. Кондратьев В. Инфраструктурная ловушка //Прямые инвестиции. 2010. № 11.
31. Bogetic Z. and Fedderke J. Forecasting Investment Needs in South Africa’s Electricity and Telecom Sectors. South African Journal of Economics. 2006. Vol. 74. № 3.
