CC BY
227ФИНАНСЫ
УДК 336
Воробьев Юрий Николаевич,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Vorobyov Yuri Nikolaevich,
Doctor of Economics, Professor,
Head of the Department of Business Finance and Insurance,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ В РОССИИ
ASSESSMENT OF FUNCTIONING OF THE NON-STATE PENSION FUNDS
IN RUSSIA
В статье рассматривается деятельность негосударственных пенсионных фондов. Данная проблематика является актуальной в связи с необходимостью дальнейшего развития системы пенсионного страхования в стране.
Исследование деятельности негосударственных пенсионных фондов базируется на применении совокупности экономико-статистических методов, сравнительных оценок, абсолютных и относительных величин, метода группировки.
В результате исследования выявлено, что в стране происходит концентрация и централизация деятельности негосударственных пенсионных фондов. Несмотря на их численное сокращение абсолютные и относительные показатели их деятельности увеличиваются из года в год. Концентрация негосударственных пенсионных фондов в стране доказана на основе применения метода группировки. Наиболее крупные негосударственные пенсионные фонды имеют наиболее высокие показатели деятельности, их преимущественно выбирают граждане для накоплений по обязательному пенсионному страхованию и для формирования пенсионных накоплений по негосударственному пенсионному обеспечению. Централизация негосударственных пенсионных фондов происходит в следствие их расположения в г. Москва, что обусловлено совокупностью условий и факторов, но главными из которых являются концентрация в столице основных денежных потоков, включая и денежные средства населения.
Ключевые слова: негосударственные пенсионные фонды, оценка деятельности негосударственных пенсионных фондов, концентрация и централизация негосударственных пенсионных фондов.
The article deals with the activities of non-state pension funds. This problem is relevant in connection with the need to further develop the pension insurance system in the country.
The study of the activities of non-state pension funds is based on the application of a set of economic and statistical methods, comparative assessments, absolute and relative magnitudes, the method of grouping.
As a result of the research, it was revealed that concentration and centralization of the activities of non-state pension funds is taking place in the country. Despite their numerical reduction, absolute and relative indicators of their activity increase from year to year. Concentration of non-state pension funds in the country is proved on the basis of the application of the grouping method. The largest non-state pension funds have the highest performance indicators, they are mostly chosen by citizens for savings under compulsory pension insurance and for the formation of pension savings on non-state pension provision. Centralization of non-state pension funds is due to their location in Moscow, which is due to a combination of conditions and factors, but the main of which are the concentration in the capital of the main de-tender flows, including the money resources of the population.
Keywords: non-state pension funds, evaluation of the activities of non-state pension funds, concentration and centralization of non-state pension funds.
ВВЕДЕНИЕ
В Российской Федерации создано и функционирует достаточное количество негосударственных пенсионных фондов (НПФ), организованных различными хозяйствующими субъектами с целью дополнительного пенсионного страхования своих работников. Это, с одной стороны, позволяет таким хозяйствующим субъектам использовать средства негосударственных пенсионных фондов для долгосрочного инвестирования, а, с другой стороны, реализовывать социальные пакеты для своих работников, куда входят и дополнительные пенсионные страховые отчисления.
По мнению Федотова Д.Ю.: «Понятие негосударственных пенсионных фондов в финансовой системе России было введено в 1992 году в связи с изданием Указа Президента РФ от 16.09.92 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» [13].
5
С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти. Так как понятие негосударственных пенсионных фондов уже появилось в хозяйственном и финансовом обороте. Но это понятие не имело закрепленного правового статуса, хотя уже действовал один из Указов Президента РСФСР Поэтому издание Указа Президента Российской Федерации «О негосударственных пенсионных фондах» обеспечило правовое закрепление данного понятия как в юридической, так и финансовой практике.
Процесс становления и развития негосударственных пенсионных фондов прошел длинный путь. Лишь к 2003 году в целом сформировалось основное законодательство о негосударственных пенсионных фондах. Это послужило базисом для стабилизации ситуации с негосударственными пенсионными фондами и создало определенные предпосылки дальнейшего их развития. При этом численность негосударственных пенсионных фондов стала сокращаться, что свидетельствовало о наведении порядка в этом секторе рынка страны.
Вопросы функционирования негосударственных пенсионных фондов в России рассматривались различными учеными. В частности, следует выделить труды таких авторов как Абилова М.Г., Хейнонен В.А., Ефимова К.В. [1], Адаменко А.А., Гаак Т.А. [2], Андрианов В.П. [3], Вьюницкий А.В. [4], Вязовская Т.Н. [5], Горовец Н.А. [6], Каширская П.В. [7], Муравлева Т.В. [8], Низова Л.М., Вафин Р.Р. [9], Такун Л.В., Хачумова Л.А. [12], Федотов Д.Ю. [13, 14]. В работах перечисленных авторов затрагивались самые различные вопросы функционирования негосударственных пенсионных фондов, в т.ч. давалась оценка их текущей деятельности, выявлялись проблемы и предлагались различные подходы по их решению.
Вместе с тем, далеко не все проблемы функционирования негосударственных пенсионных фондов были рассмотрены в трудах перечисленных авторов. Часть вопросов осталось вне их внимания. Это и послужило основой для дальнейшего рассмотрения и оценки функционирования негосударственных пенсионных фондов в России. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
За период с 2004 по 2017 год число негосударственных пенсионных фондов сократилось более чем в 4 раза. При этом можно выделить два периода, когда НПФ сокращались особенно быстро.
Во-первых, с 2008 по 2010 год, когда действие финансово-экономического кризиса обусловило прекращение работы значительного числа негосударственных пенсионных фондов. За этот период рынок негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования покинуло 89 НПФ. Их уход неоднозначно сказался на деятельности оставшихся НПФ. С одной стороны, уход слабых НПФ повысил уровень предоставления услуг застрахованным лицам, стимулировал повышать собственную финансовую устойчивость и доходность. С другой стороны, то, что на рынке НПФ существовало много неэффективных финансовых организаций отрицательно повлияло на имидж всех остальных негосударственных пенсионных фондов.
Во-вторых, это период с 2014 года по 2018 год. Главная особенность этого периода — переход надзора и контроля деятельности НПФ к ЦБ России. Начиная с 2014 года Банк России стал планомерно наводить порядок среди финансовых организаций страны. В результате численность всех видов финансовых организаций, включая и НПФ, стала стремительно сокращаться. Банк России на невыполнение законодательства и установленных нормативов реагирует достаточно жестко, в т. ч. отзывает лицензии.
В результате таких действий ЦБ России на конец 2017 года в списке фактически действующих НПФ (имеющих лицензию) осталось всего 66 фондов.
Сокращение численности НПФ — это не столько количественные изменения, сколько совершенно иной качественный процесс, в результате которого происходит принципиально новое развитие негосударственных пенсионных фондов в России.
Исходя из сложившейся тенденции по сокращению и дальнейшему развитию НПФ в России возникает необходимость дать оценку их функционированию в новых условиях.
Поэтому, основная цель статьи — провести оценку функционирования негосударственных пенсионных фондов и определить возможности их дальнейшего развития. РЕЗУЛЬТАТЫ
В 2013 году были приняты два важных Федеральных закона. Во-первых, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах». Во-вторых, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений». При этом Агентство по страхованию вкладов реализует полномочия ликвидатора негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а также полномочия конкурсного управляющего в делах о банкротстве таких негосударственных пенсионных фондов.
В соответствии с указанными Федеральными законами Агентство по страхованию вкладов ведет Реестр НПФ-участников системы гарантирования прав застрахованных лиц. В этот Реестр включаются
6
негосударственные пенсионные фонды, которые осуществляют деятельность в области накоплений по обязательному пенсионному страхованию.
На конец июня 2018 года в данный Реестр были включены 3 8 негосударственных пенсионных фонда (табл. 1).
Исходя из содержания Реестра НПФ-участников системы гарантирования прав застрахованных лиц, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, все негосударственные пенсионные фонды, включенные в Реестр в соответствии с Федеральным законом № 75-ФЗ [10], провели перерегистрацию и изменили организационно-правовую
Таблица 1. Реестр НПФ-участников системы гарантирования прав застрахованных лиц *
Наименование НПФ Дата внесения в Реестр Организационно-правовая форма НПФ Место нахождения (город)
1. «АвтоВаз» НПФ 17.06.2016 АО г. Тольятти
2. «Аквалон» МНПФ 26.05.2015 ОАО г. Москва
3. «Алмазная осень» НПФ 16.10.2015 АО Республика Саха (Якутия) г. Мирный
4. «Альянс» НПФ 24.06.2016 АО г. Москва
5. «АтомФонд» НПФ 25.03.2016 АО г. Москва
6. «Большой» МНПФ 30.01.2015 АО г. Москва
7. «Будущее» НПФ 01.01.2015 АО г. Москва
8. «Владимир» НПФ 30.01.2015 АО г. Москва
9. «Волга-Капитал» НПФ 17.06.2016 АО г. Казань
10. «ВТБ пенсионный фонд» НПФ 11.02.2015 АО г. Москва
11. «ГАЗФОНД пенсионные накопления» НПФ 01.01.2015 АО г. Москва
12. «ГЕФЕСТ» НПФ 17.06.2016 АО г. Москва
13. «Доверие» НПФ 30.01.2015 АО г. Москва
14. «Доверие Оренбургский НПФ» 24.04.2015 АО г. Оренбург
15. «Лукойл-Гарант» НПФ 01.01.2015 АО г. Москва
16. «Магнит» НПФ 24.02.2015 АО г. Краснодар
17. «Национальный» НПФ 11.02.2015 АО г. Москва
18. «НефтеГарант» НПФ 22.06.2015 АО г. Москва
19. «Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова» НПФ 30.09.2015 АО г. Москва
20. «Образование» НПФ 30.06.2016 АО г. Екатеринбург
21. «Первый промышленный альянс» НПФ 17.02.2016 АО г. Казань
22. «Профессиональный» НПФ 17.06.2016 АО г. Москва
23. РГС НПФ 30.01.2016 АО г. Москва
24. «Роствертол» НПФ 06.05.2016 АО г. Ростов- на-Дону
25. «САФМАР» НПФ 24.02.2015 АО г. Москва
26. «Сбербанк» НПФ 01.01.2015 АО г. Москва
27. «Согласие» НПФ 17.06.2016 АО г. Москва
28. «Согласие-ОПС» НПФ 24.02.2015 АО г. Москва
29. «Социальное развитие» НПФ 12.02.2016 АО г. Липецк
30. «Социум» НПФ 24.02.2015 АО г. Москва
31. «Стройкомплекс» НПФ 10.07.2015 АО г. Москва
32. «Сургутнефтегаз» НПФ 24.04.2015 АО г. Сургут
33. «Телеком-Союз» НПФ 30.01.2015 АО г. Москва
34. «Транснефть» НПФ 15.04.2016 АО г. Москва
35. «УГМК-Перспектива» НПФ 30.09.2015 АО Свердловская обл. г. Верхняя Пышма
36. «Федерация» НПФ 17.06.2016 АО г. Москва
37. «Ханты-Мансийский НПФ» 17.02.2016 АО г. Ханты-Мансийск
38. «НПФ Электроэнергетики» 01.01.2015 АО г. Москва
* [11]
7
форму хозяйствования. Иными словами, все НПФ стали акционерными обществами, а одно из НПФ даже преобразовалось в открытое акционерное общество.
Во-вторых, из 38 НПФ включенных в Реестр, 23 негосударственных пенсионных фонда были зарегистрированы еще в 2015 году, остальные 15 фондов зарегистрированы в 2016 году. Сроки регистрации в Реестре влияли на решение ЦБ России о разрешении (выдачи лицензии) на право заниматься пенсионными накоплениями в системе обязательного пенсионного страхования.
В-третьих, из 38 НПФ, внесенных в Реестр, 26 расположены в г. Москва, а остальные 12 в других городах России, в т.ч. 1 — г. Тольятти, 1 — г. Краснодар, 1 — г. Сургут, 1 — г. Мирный (Республика Саха (Якутия)), 1 — г. Оренбург, 1 — г. Екатеринбург, 1 — г. Ростов-на-Дону, 1 — г. Казань, 1 — г. Липецк, 1 — г. Ханты-Мансийск, 1 — г. Верхняя Пышма Свердловской обл. Такое расположение НПФ по стране является необоснованным с точки зрения развития НПФ и их приближения к клиентам. Считаем, что ЦБ России необходимо принимать меры по диверсификации НПФ по территории страны. Концентрация НПФ в г. Москва не способствует тому, что население российских регионов будет активно становиться их клиентами.
В-четвертых, среди негосударственных пенсионных фондов, включенных в Реестр, много тех, которые были созданы в период с 1994 года. Эти Фонды прошли длительный путь трансформаций российского законодательства, выдержали испытание временем, экономическими кризисами, а поэтому физические лица и организации доверяют таким фондам.
В-пятых, далеко не все НПФ, которые имеют сегодня лицензию на право деятельности с пенсионными накоплениями, вошли в данный Реестр. На июль 2018 года только 57,6 % от числа НПФ, которые были на конец декабря 2017 года. Более того, 9 НПФ были исключены из данного Реестра как потерявшие право на оказание услуг по пенсионным накоплениям в системе обязательного пенсионного страхования.
Рассмотрим основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов (табл. 2).
Таблица 2. Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов *
Показатели 2014 2015 2016 2017
1. Активы НПФ, млн руб. 2187335,8 2886906,2 3181432,9 3817893,0
2. Капитал, млн руб. 50669,1 70828,4 69292,8 154421,7
3. Средства, предназначенные для обеспечения уставной деятельности, млн руб. 92572,0 89520,5 88761,1 207124,0
4. Обязательства по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), млн руб. — — — 1057977,9
5. Обязательства по договорам об обязательном пенсионном страховании (ОПС), млн руб. — — — 2374164,8
6. Обязательства фонда за исключением обязательств по НПО и ОПС, млн руб. — — — 24204,6
7. Пенсионные накопления (рыночная стоимость), млн руб. 1132441,3 1719548,7 1991033,6 2435011,4
8. Количество застрахованных лиц, человек 22065907 26327744 29372395 34324155
9. Количество застрахованных лиц, получающих пенсию, человек 538482 500888 188341 432833
10. Выплаты пенсий по ОПС, млн руб. 3973,5 5983,3 1144,7 8138,3
11. Пенсионные резервы, млн руб. 900094,6 991607,8 1020296,8 1184058,2
12. Количество участников, человек 6366673 5806697 5716437 6007763
13. Количество участников, получающих пенсию, человек 1581700 1556671 1568034 1484406
14. Выплаты пенсий по НПФ, млн руб. 45522,7 49329,4 16960,1 59553,4
* [11]
Анализ основных показателей деятельности НПФ России проводится за период с 2014 по 2017 год. Обусловлено это несколькими причинами. В частности, в этот период все НПФ находились под надзором и контролем ЦБ России. Кроме того, этот период в целом характеризовался значительным экономическим спадом в стране, снижением доходов как организаций, так и физических лиц. На этот период пришлось практически двукратное сокращение численности негосударственных пенсионных фондов.
8
В рассматриваемом периоде к НПФ стали предъявлять наиболее жесткие правовые и финансово-экономические требования.
Первый показатель — это активы НПФ. За рассматриваемый период величина активов не только не уменьшилась, но и значительно увеличилась. Рост за четыре года составил 1630557,2 млн рублей или 74,5 %. Это значительная величина. Такой рост активов негосударственных пенсионных фондов свидетельствует, что данные финансовые организации в целом наращивают уровень своей деятельности, активно развиваются. Рост активов был достигнут на фоне практически двукратного сокращения численности НПФ. Следовательно, сокращение значительной части негосударственных пенсионных фондов в целом позитивно сказалось на деятельности оставшихся НПФ. Именно они являются наиболее эффективными финансовыми организациями, успешно ведущими финансово-хозяйственную деятельность.
Надо сказать, что рост активов НПФ происходил все четыре года наших исследований. Это характеризует уровень стабильности деятельности негосударственных пенсионных фондов даже на фоне неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране.
Второй показатель — это величина капитала НПФ. Чем выше капитал организации, тем выше финансовая устойчивость. Динамика капитала НПФ свидетельствует, что имеется общая тенденция по увеличению капитала негосударственных пенсионных фондов. Однако эта общая тенденция была нарушена в 2016 году По всей видимости, на величину капитала негативное влияние оказало два основных явления. Во-первых, экономический спад в стране. Во-вторых, проблемы у акционеров НПФ, которые не смогли своевременно оказать поддержку фондам, а нераспределенной прибыли было недостаточно для повышения капитала в условиях сокращения численности НПФ. Поэтому капитал всех НПФ несколько уменьшился по сравнению с 2015 годом. Однако уже в 2017 году ситуация была выправлена и капитал НПФ увеличился практически в 2,5 раза.
Третий показатель — это средства, предназначенные для обеспечения уставной деятельности некоммерческих НПФ. Данный показатель в период с 2014 по 2016 год имел тенденцию к снижению. Это было обусловлено тем, что некоммерческие НПФ вынуждены были сокращать свои расходы под влиянием экономического спада в стране. Но уже в 2017 году, когда ситуация стала улучшаться данный показатель увеличился более чем в 2 раза по сравнению с 2014 годом.
Уменьшение средств на обеспечение уставной деятельности в 2015-2016 года можно частично пояснить также уменьшением численности некоммерческих НПФ в стране. Однако значительный рост расходов на ведение уставной деятельности в 2017 году на фоне практически двукратного уменьшения численности негосударственных пенсионных фондов следует рассматривать как особую ситуацию. В чем же здесь проблема? Конечно, даже некоммерческие НПФ — это не благотворительные организации, а, следовательно, их деятельность построена на реализации определенных финансово-экономических интересах учредителей, руководителей и персонала. Если в 2014-2016 годах отмечалось снижение расходов на ведение уставной деятельности, то это было обусловлено определенными прежде всего экономическими обстоятельствами. В 2017 году экономическая ситуация стала изменяться к лучшему и руководство некоммерческих НПФ пошло на резкое увеличение расходов. Это также необходимо для привлечения дополнительных клиентов (застрахованных, участников и т. п.).
Четвертый, пятый и шестой показатели — обязательства по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), обязательства по договорам об обязательном пенсионном страховании (ОПС), обязательства фонда за исключением обязательств по НПО и ОПС невозможно полноценно проанализировать, так как данные по ним ЦБ России стало формировать только в 2017 году.
Седьмой показатель — пенсионные накопления (рыночная стоимость). Этот показатель в течение всего рассматриваемого периода имеет тенденцию к увеличению. За четыре года рост пенсионных накоплений составил 1302570,1 млн руб. или 115,0 %, т.е. более чем в 2 раза. Причем в течение 20142017 годов наблюдалась стабильность роста пенсионных накоплений. Это следует рассматривать как положительное явление в деятельности негосударственных пенсионных фондов. Наиболее заметные темпы роста пенсионных накоплений фиксировались в 2015 году по сравнению с 2014 годом 51,8 % и в 2017 году по сравнению с 2016 годом 22,3 %.
Восьмой показатель — количество застрахованных лиц. Согласно Федеральному закону № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: «Застрахованное лицо — физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании» [10].
За 4 года количество застрахованных лиц в НПФ заметно увеличилось. Рост застрахованных лиц составил 12258248 человек. Позитивно и то, что в течение всех рассматриваемых лет число застрахованных лиц не уменьшалось, хотя 2014-2017 годы не были благоприятными для экономики страны и физических лиц. Доходы населения практически во всех регионах либо снижались, либо просто не увеличивались. Однако не смотря на такие негативные явления число застрахованных заметно выросло.
Возникает вопрос, а с чем это связано? Однозначно ответить на него достаточно сложно. Но можно предположить, что население страны все больше понимает важность и экономическую выгодность
9
участия в накопительном пенсионном страховании в НПФ. Главное здесь доверие населения к негосударственным пенсионным фондам. Если доверие увеличивается, то это способствует росту числа застрахованных. При снижении доверия — число застрахованных уменьшается.
Девятый показатель — количество застрахованных лиц, получающих пенсию. Важность данного показателя связана с тем, что он характеризует не просто численность застрахованных лиц, а фиксирует тех застрахованных лиц, которые уже получают пенсии. Ведь граждане страны страхуются в НПФ не ради какого-то удовольствия, а с тем, чтобы при наступлении страхового события — выхода на пенсию, получать дополнительную пенсию за счет пенсионных накоплений. Если посмотреть на число застрахованных, которые получают пенсию, то по годам это будут совершенно различные цифры. Так, в 2014 году из числа застрахованных лиц, пенсию получали 538482 человека или 2,4 % от всех застрахованных. В 2015 году из числа застрахованных пенсии получали 500888 человек или 1,9 % всех застрахованных лиц. В 2016 году из числа застрахованных лиц пенсии получали 188341 человек или 0,6 % всех застрахованных лиц. В 2017 году из числа застрахованных лиц пенсии получали 432833 человека или 1,3 % всех застрахованных лиц.
Представленные цифры дают основание утверждать, что ежегодно число застрахованных лиц, которые получают пенсии не одинаковое. Это связано с разными причинами, в том числе и с тем, что многие застрахованные лица предпочитают получить всю сумму пенсии сразу, а не распределять ее во времени. Кроме того, для многих застрахованных лиц, получающих пенсии, период их выплаты относительно небольшой от нескольких месяцев до нескольких лет. Это связано с тем, что взносы на накопительные пенсии вносились относительно небольшой промежуток времени, например, пять-восемь лет, в лучшем случае десять лет. Однако, чтобы получать накопительную пенсию длительное время и в большой сумме, следует длительно ее накапливать от 15 и более лет, при этом вносить достаточно большие суммы.
К сожалению, россияне участвуют в накопительном пенсионном страховании и обеспечении относительно небольшой промежуток времени и еще не успели сформировать значительные суммы для длительной и высокой дополнительной пенсии.
Десятый показатель — выплаты пенсий по обязательному пенсионному страхованию (ОПС). За период с 2014 по 2017 год складывалась в целом позитивная тенденция роста величины выплат пенсий по ОПС. Однако из этой позитивной тенденции выпадает 2016 год, когда выявилось значительное снижение суммы выплат пенсий по ОПС. Здесь могут быть разные причины, в том числе не только экономического характера. Но, учитывая, что в 2016 году существенно уменьшилась численность застрахованных лиц, получающих пенсии, то и суммы выплат пенсий будут заметно ниже, чем в другие годы.
В 2017 году по сравнению с 2014 годом выплаты пенсий по ОПС увеличились на 4164,8 млн руб. или на 104,8 %. Иными словами, рост превысил более 2 раз. А если сравнивать с данными за 2016 год, то увеличение выплат пенсий по ОПС составило 6993,6 млн руб. или 611,0 %, т.е. более чем в 7 раз.
Одиннадцатый показатель — пенсионные резервы. Представленные данные позволяют утверждать, что за период 2014-2017 годов динамика пенсионных резервов была позитивной. За четыре года пенсионные резервы увеличились на 283963,6 млн руб. или на 31,5 %. Это в целом хорошее увеличение пенсионных резервов, тем более в условиях экономического спада в стране и сокращения числа НПФ.
Двенадцатый показатель — количество участников. Согласно Федеральному закону № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: «Участник — физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу» [10]. Итак, участники — это физические лица, которым должны производится или уже производятся выплаты негосударственной пенсии.
В рассматриваемом периоде количество участников колеблется по годам. В 2014 году их было 6366673 человека, в 2015 году 5806697 человек, в 2016 году 5716437 человек, в 2017 году 6007763 человека. Максимальное количество участников было в 2014 году, минимальное в 2016 году. Колебание количества участников является следствием неустойчивого экономического положения в стране, сокращения численности НПФ, другие неэкономические причины. К сожалению, следует признать, что нестабильная численность участников свидетельствует о наличии определенных проблем в системе негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственного пенсионного страхования.
Теоретически по мере развития негосударственных пенсионных фондов количество участников должно увеличиваться. Однако это в реальности не происходит. Значит, в механизме функционирования НПФ существуют определенные недостатки, которые не позволяют расти числу участников. Нам представляется, что главным недостатком НПФ, по-прежнему, является их нестабильность и отсутствие полной гарантии для застрахованных лиц и участников, что средства, размещенные в НПФ не пропадут, а негосударственные пенсии будут выплачиваться честно в соответствии с результатами деятельности негосударственного пенсионного фонда и управляющей компании.
10
Сокращение численности негосударственных пенсионных фондов показывает, что пока они не соответствуют требованиям федерального законодательства и потребности со стороны населения. До тех пор, пока надежность НПФ не будет соответствующим образом гарантирована, колебания количества участников по годам будут продолжаться.
Тринадцатый показатель — количество участников, получающих пенсию. По данному показателю в рассматриваемом периоде также наблюдается негативная динамика. Максимально количество участников, получающих пенсию было в 2014 году 1581700 человек. Минимально в 2017 году 1484406 человек. Тенденция к снижению числа участников, которые получают негосударственную пенсию, свидетельствует, что население пока не очень доверяет негосударственным пенсионным фондам. Кроме того, сокращения числа НПФ негативно сказалось на данном показателе.
Четырнадцатый показатель — выплаты пенсий по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО). Данный показатель в рассматриваемом периоде имел заметные колебания по годам. Однако общая тенденция по данному показателю была к увеличению. Максимальное значение выплаты пенсий по НПО за 2014-2017 годы было достигнуто в 2017 году и составило 59553,4 млн руб., что на 14030,7 млн руб. или на 30,8 % больше, чем в 2014 году. Минимальное значение выплаты пенсий по НПО пришлось на 2016 год и составило 16960,1 млн рублей.
Таким образом, проведенная общая оценка по основным показателям деятельности негосударственных пенсионных фондов позволяет достаточно оптимистично рассматривать их будущее в России. Конечно, не по всем показателям была достигнута позитивная динамика. Однако большинство показателей деятельности НПФ свидетельствуют, что рынок негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственного пенсионного страхования развивается, хотя есть еще много проблем, которые следует устранить на пути дальнейшего его функционирования.
В процессе исследования основных показателей деятельности НПФ важно оценить, а насколько мощными являются отечественные негосударственные пенсионные фонды? С этой целью проведем группировку негосударственных пенсионных фондов по такому показателю, как величина активов. Данные для проведения группировки были взяты за три года 2015-2017 годы, чтобы максимально исключить действия факторов, которые обусловлены временными колебаниями показателей. Кроме того, для группировки были отобраны только те негосударственные пенсионные фонды, которые функционировали в 2015, 2016 и 2017 годах. Всего было выбрано 63 негосударственных пенсионных фонда. При этом часть НПФ имели форму акционерных обществ в соответствии с действующим Федеральным законом № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а часть все еще находилась в форме некоммерческих организаций и в рассматриваемых периодах (2015-2017 гг.) не изменили свою правовую форму.
Группировка негосударственных пенсионных фондов по величине активов представлена в табл. 3.
Все негосударственные пенсионные фонды были распределены на четыре группы. В первую группу вошли НПФ, которые имели активы не более 1000 млн руб. Во вторую группу были отнесены НПФ, у которых активы находились в диапазоне от 1000,1 до 10000 млн руб. Третья группа НПФ, величина активов которой находилась в диапазоне от 10000,1 до 100000 млн руб. Четвертая группа НПФ — в нее вошли фонды, которые имели активы свыше 100000,1 млн руб.
В первую группу вошло 16 НПФ. Во вторую — 20 НПФ. Третья группа включала 17 НПФ. Четвертая группа состояла из 10 наиболее крупных НПФ.
Количественное распределение НПФ по группам позволяет утверждать, что все четыре группы являются статистически значимыми.
Анализируя полученные данные, можно утверждать, что большинство показателей существенно возрастают от первой к четвертой группе.
Величина активов на один НПФ от первой к четвертой группе увеличивается многократно. Во второй группе по отношению первой группы рост составляет 11 раз, в третьей группе по отношению первой группы в 73 раза, в четвертой группе по отношению к первой группе более чем в 568 раз. Третья группа по отношению ко второй группе имеет превосходство в 6,6 раз, а превосходство четвертой группы по отношению к третьей группе составляет 7,8 раз.
Такое распределение НПФ по величине активов дает основание утверждать, что из 63 рассматриваемых фондов порядка 27 относится к крупным и очень крупным, порядка 20 к средним и ниже среднего, а еще 16 негосударственных пенсионных фондов являются малыми и очень малыми организациями, которые в реальности не имеют перспектив для дальнейшего развития.
В первой группе представлены малые НПФ, но есть и очень малые, величина активов которых в среднем за 2015-2017 годы не превышает даже 200 млн руб. К ним относятся:
1. НПФ «Пенсионный фонд «Ингосстраха» — средняя сумма активов 153,7 млн руб.
2. НПФ «Традиция» — средняя сумма активов 172,3 млн руб.
3. НПФ «Муниципальный» — средняя сумма активов 151,4 млн руб.
11
Таблица 3. Группировка негосударственных пенсионных фондов по величине их активов в среднем за 2015-2017 годы *
Показатели Группы НПФ по величине активов, млн руб. В среднем по всем НПФ
I до 1000 II от 1000,1 до 10000 III от 10000,1 до 100000 IV свыше 100000,1
Количество НПФ 16 20 17 10 —
Величина активов в среднем на один НПФ, млн руб. 437,2 4811,7 31948,4 248614,3 49722,1
Величина капитала в среднем на один НПФ, млн руб. 193,2 422,7 2908,8 5961,3 1961,1
Величина средств, предназначенные для обеспечения уставной деятельности некоммерческих НПФ, в среднем на одно некоммерческое НПФ, млн руб. 199,5 267,8 8918,4 42755,6 7006,5
Величина пенсионных накоплений (рыночная стоимость) в среднем на один НПФ, млн руб. 12,6 2436,0 13826,7 159477,6 29821,5
Величина пенсионных резервов в среднем на одно НПФ, млн руб. 196,5 1970,9 13756,1 79608,5 17023,8
Количество застрахованных лиц в среднем на одно НПФ, человек 208 32971 230146 2091175 404555
Величина выплат пенсий по ОПС в среднем на одно НПФ, млн руб. 0,1 20,3 53,8 457,8 93,7
Количество участников в среднем на одно НПФ, человек 4915 25891 89847 316084 83884
Величина выплат пенсий по НПО в среднем на одно НПФ, млн руб. 23,2 114,7 741,2 3223,0 753,9
* Рассчитано по данным [11]
Во второй группе представлены средние и ниже среднего НПФ. К негосударственным пенсионным фондам ниже среднего уровня относятся те, у которых величина активов меньше 2500 млн руб. К ним относятся:
1. НПФ «Роствертол» — средняя сумма активов 2043,7 млн руб.
2. НПФ «АВТОВАЗ» — средняя сумма активов 1870,1 млн руб.
3. НПФ «Авиаполис» — средняя сумма активов 1464,7 млн руб.
4. НПФ «АКВИЛОН» — средняя сумма активов 1961,2 млн руб.
В третьей группе представлены крупные НПФ, средняя величина активов которых находится в диапазоне от 10387 до 86272 млн руб. Однако и в этой группе есть более крупные и менее крупные НПФ.
К более крупным НПФ, можно отнести те, которые имеют среднюю величину активов, превышающую 60000 млн руб.:
1. НПФ «Доверие» — средняя сумма активов 69704,5 млн руб.
2. НПФ «Транснефть» — средняя сумма активов 86272,1 млн руб.
К менее крупным НПФ данной группы, можно отнести те, которые имеют среднюю величину активов, не превышающую 20000 млн руб.:
1. Некоммерческая НПФ «Сургутнефтегаз» — средняя сумма активов 17188,7 млн руб.
2. НПФ «Алмазная осень» — средняя сумма активов 18297,4 млн руб.
3. НПФ «Атомгарант» — средняя сумма активов 10387,2 млн руб.
4. НПФ «Магнит» — средняя сумма активов 13399,4 млн руб.
12
5. НПФ «Социальное развитие» — средняя сумма активов 10542,8 млн руб.
6. НПФ «Социум» — средняя сумма активов 16955,0 млн руб.
7. НПФ «Благосостояние ЭМЭНСИ» — средняя сумма активов 11643,2 млн руб.
В четвертую группу входят очень крупные по российским меркам негосударственные пенсионные фонды. В частности, к ним относятся:
1. НПФ электроэнергетики — средняя сумма активов 142953,9 млн руб.
2. НПФ «Сбербанк» — средняя сумма активов 383830,3 млн руб.
3. НПФ «САФМАР» — средняя сумма активов 146324,0 млн руб.
4. НПФ «Благосостояние» — средняя сумма активов 338644,9 млн руб.
5. НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» — средняя сумма активов 130275,1 млн руб.
6. НПФ «ГАЗФОНД» — средняя сумма активов 408624,0 млн руб.
7. НПФ «РГС» — средняя сумма активов 161631,1 млн руб.
8. НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» — средняя сумма активов 258856,7 млн руб.
9. НПФ «Будущее» — средняя сумма активов 241999,3 млн руб.
10. ОАО НПФ «Лукойл-ГАРАНТ» — средняя сумма активов 273003,4 млн руб.
Анализ средних значений капитала НПФ по группам позволяет утверждать, что с ростом величины активов увеличивается и капитал НПФ. Это подтверждается такими расчетами. Капитал НПФ во второй группе превышает показатель капитала по первой группе в 2,2 раза. Капитал НПФ в третьей группе превышает показатель капитала по первой группе в 15,1 раз. Капитал НПФ в четвертой группе превышает показатель капитала в первой группе в 30,9 раз. Капитал в третьей группе превышает показатель капитала во второй группе в 6,9 раз. Капитал в четвертой группе превышает показатель капитала в третьей группе в 2 раза.
Рассматривая величину капитала по группам НПФ, следует обратить внимание на такой момент, что не все негосударственные пенсионные фонды формируют капитал. В частности, НПФ, имеющие организационную форму в виде некоммерческой организации, не формируют капитал. Несмотря на то, что в Федеральном законе № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определена форма хозяйствования НПФ в виде акционерного общества, еще на конец 2017 года многие НПФ не внесли изменения в свои уставы и не прошли перерегистрацию. Они по-прежнему оставались некоммерческими организациями.
Из 63 исследуемых НПФ на конец 2017 года некоммерческими организациями числились 17 НПФ. Эти цифры показывают как исполняется федеральное законодательство в нашей стране. В этом, в определенной степени, виноваты и законодатели, которые устанавливают достаточно большой период для перерегистрации НПФ с некоммерческих организаций на акционерные общества.
Именно некоммерческие НПФ вместо капитала для обеспечения своей уставной деятельности формируют соответствующие средства. Анализ формирования средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности некоммерческих НПФ по группам показывает, что от первой к четвертой группы величина этих средств увеличивается практически также, как и величина активов и капитала. Это позволяет сделать вывод, что в каждой из четырех групп имеются некоммерческие НПФ. Причем в первой и второй группах, некоммерческие НПФ относятся чаще всего к малым или небольшим НПФ, в то же время в третьей и четвертой группах некоммерческие НПФ являются достаточно крупными и очень крупными негосударственными пенсионными фондами. К таким можно отнести НПФ «Благосостояние», НПФ «ГАЗФОНД», которые в четвертой группе являются наиболее значимыми негосударственными пенсионными фондами.
Анализ пенсионных накоплений (рыночная стоимость) по группам показывает, что наибольшие пенсионные накопления формируются в НПФ четвертой группы. Если в НПФ первой группы в среднем сумма накоплений составляет 12,6 млн руб., а во второй группе 2436,0 млн руб., то в третьей группе уже 13826,7 млн руб. и в четвертой 159477,6 млн руб. Преимущество по величине пенсионных накоплений четвертой над первой и второй группами огромное, что подтверждает нашу гипотезу о влиянии величины активов НПФ на формирование других показателей негосударственных пенсионных фондов.
Анализ величины пенсионных резервов по группам позволяет также утверждать, что наибольшие пенсионные резервы формируются НПФ четвертой группы. Преимущество четвертой группы НПФ над остальными составляет: над первой — 405,1 раз, над второй — 40,4 раза, над третьей — 5,8 раз. НПФ третьей группы аналогично доминируют над первой и второй группами, а вторая группа заметно превосходит первую группу НПФ.
Количество застрахованных лиц по группам далеко не одинаковое. Первая группа НПФ практически не имеет застрахованных лиц. В среднем по группе 208 человек. При этом из 16 анализируемых НПФ первой группы 10 НПФ не имели застрахованных. Кроме того, в 2017 году все НПФ данной группы не имели застрахованных лиц. Это можно пояснить несколькими моментами. Во-первых, изменения в федеральном законодательстве о негосударственных пенсионных фондах, принятое еще в 2013-2014
13
годах, привели к тому, что некоммерческие НПФ не могут заниматься обязательным пенсионным страхованием (ОПС). Во-вторых, НПФ, которые занимаются ОПС, должны зарегистрироваться в агентстве по страхованию вкладов физических лиц и войти в соответствующий Реестр. Однако в Реестре зарегистрированных НПФ на июль 2018 года всего 3 8 НПФ, а 9 НПФ исключены из этого Реестра. В-третьих, НПФ, которые занимаются обязательным пенсионным страхованием, должны выполнять требования ЦБ России, чтобы соответствовать установленным правилам и нормам для работы с ОПС. В-четвертых, большинство малых НПФ не соответствуют требованиям ЦБ России для работы по ОПС, а также таким негосударственным пенсионным фондам не доверяют свои обязательные пенсионные накопления граждане России.
Несколько лучше ситуация во второй группе по количеству застрахованных лиц. В среднем на группу приходится 32971 застрахованных лиц. При этом из 20 негосударственных пенсионных фондов, которые включены в эту группу, только три не получили право заниматься ОПС. Это НПФ «Авиаполис», «Внешэкономфонд», «Газпромбанк-фонд». Однако средние и ниже средних размеры НПФ второй группы не стимулируют населения страны переводить в них свои обязательные пенсионные накопления, а, следовательно, численность застрахованных невелика.
В третьей группе среднее количество застрахованных лиц составляет 230146 человек. Это существенно больше, чем во второй группе. Однако и в этой группе есть НПФ, которые в соответствии с законодательством не имеют право заниматься обязательным пенсионным страхованием. Из 17 НПФ к таким относятся: Некоммерческие НПФ «Лукойл-Гарант». «Сургутнефтегаз», «Атомгарант», «НефтеГа-рант», «Благосостояние-ЭМЭНСИ».
Четвертая группа НПФ имеет больше всего в среднем застрахованных лиц 2091175 человек. Негосударственные пенсионные фонды этой группы во много раз превосходят все остальные НПФ по количеству страхованных лиц. Однако и в этой группе есть НПФ, которые в соответствии с федеральным законодательством не имеют право заниматься ОПС. К таким НПФ относятся: некоммерческие НПФ «Благосостояние», «ГАЗФОНД».
В четвертой группе НПФ сосредоточены 82,0 % всех застрахованных лиц по ОПС. Это показывает роль негосударственных пенсионных фондов четвертой группы в обязательном пенсионном страховании.
Выплаты пенсий застрахованным лицам по ОПС напрямую связаны с количеством застрахованных. Если в первой группе фактически нет застрахованных (208 человек — это очень мало), то и выплаты пенсий в этой группе фактически нет. Во второй группе выплаты пенсий по ОПС в среднем составляют всего 20,3 млн руб. В третьей группе выплаты пенсий по ОПС составляют 53,8 млн руб. Только в четвертой группе средняя величина выплат пенсий по ОПС достигла 457,8 млн руб. При этом отдельные НПФ данной группы, например, ОАО «Лукойл-Гарант» выплачивают пенсии по ОПС в сумме 1454,0 млн руб.
Количество участников НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) увеличивается от первой к четвертой группе. Если в первой группе в среднем было 4915 участников, то во второй группе 25891 участник, в третьей группе 89847 участников, в четвертой группе 316084 участника.
Увеличение количества участников по группам показывает, что при выборе НПФ для негосударственного пенсионного обеспечения большинство россиян руководствуются определенными правилами, в т.ч. выбирать более крупные НПФ, имеющие высокую репутацию, хорошие показатели экономического развития и финансового состояния. А это именно и прослеживается от первой группы НПФ к четвертой группе.
Однако в каждой группе НПФ есть такие фонды, куда население больше настроено пойти и заключить договор негосударственного пенсионного обеспечения.
В частности, в первой группе НПФ — это такие фонды: «АПК-фонд», «Пенсион-инвест», «Муниципальный», «Уголь».
Во второй группе выделяются такие НПФ — «АВТОВАЗ», «Стройкомплекс», «Авиаполис», «Оренбургский НПФ «Доверие», «Профессиональный», «Волга-капитал», «Альянс», «Газпромбанк-фонд».
В третьей группе выделяются такие НПФ — «Ханты-Мансийский», «Большой», «Атомгарант», «Национальный НПФ», «Некоммерческий НПФ НефтеГарант», «ОАО «Сургутнефтегаз».
В четвертой группе особенно выделяются такие НПФ — «Сбербанк», «Благосостояние», «ВТБ Пенсионный фонд», «ГАЗФОНД пенсионные накопления», «САФМАР».
Рост числа участников негосударственного пенсионного обеспечения постепенно приводит к увеличению выплат им пенсий.
Если посмотреть по группам, то в первой группе НПФ в среднем выплаты пенсии по НПО составляют 23,2 млн руб., во второй группе 114,7 млн руб., в третьей группе 741,2 млн руб., в четвертой группе 3223,0 млн руб. Это еще раз показывает, что увеличение количества участников негосударственного пенсионного обеспечения, а также эффективность размещения пенсионных резервов позволяют получать больше средств для выплат пенсий по НПО.
14
Таким образом, проведенная группировка негосударственных пенсионных фондов по величине активов убедительно показала, что крупные и очень крупные российские негосударственные пенсионные фонды имеют объективно больше преимуществ по отношению средних и особенно малых НПФ. Более того, анализ материалов по отдельным НПФ и по группам дает основание утверждать, что объективно складывается такая ситуация на рынке негосударственного пенсионного страхования, в результате которой малым НПФ не будет места в системе негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования. Такие НПФ должны либо в самое ближайшее будущее увеличить свои размеры за счет учредителей, либо принять решение о присоединении, объединении с другими НПФ. При этом часть НПФ, отнесенных к малым и ниже среднего могут просто прекратить существование. В деятельность таких НПФ практически не верит население, а ЦБ России не доверяет им осуществление обязательного пенсионного страхования. ВЫВОДЫ
Проведенные исследования позволяют утверждать, что в стране происходит концентрация и централизация негосударственных пенсионных фондов. В результате таких процессов количество НПФ сокращается, а показатели оставшихся заметно повышаются. В основном сохранившиеся НПФ сосредотачиваются в г. Москва, что свидетельствует о масштабной централизации российских негосударственных пенсионных фондах.
Проведенная оценка деятельности НПФ показала, что преимущества имеют крупные и очень крупные негосударственные пенсионные фонды, которым больше всего доверяет население страны. Это способствует росту числа застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию и числу участников негосударственного пенсионного обеспечения.
Дальнейшее развитие негосударственных пенсионных фондов обусловлено повышением их надежности и финансовой устойчивости, а также полным выполнением взятых на себя обязательств перед застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию и участниками негосударственного пенсионного обеспечения
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абилова М.Г. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов в РФ / М.Г. Абилова, В.А. Хейнонен, К.В. Ефимова // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2016. — № 21. — С. 159-164.
2. Адаменко А.А. Актуальные вопросы развития системы негосударственного пенсионного страхования (НПС) в Российской Федерации / А.А. Адаменко, Т. А. Гаак // Естественно-гуманитарные исследования. — 2018. — № 19 (1). — С. 37-42.
3. Андрианов В.П. Динамика развития и прогноз угасания системы негосударственного пенсионного страхования в Российской Федерации, встроенной в современный спекулятивный фондовый рынок / В.П. Андрианов // Финансы и кредит. — 2012. — № 46 (526). — С. 50-62.
4. Вьюницкий А.В. Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в России: проблемы и перспективы / А.В. Вьюницкий // Вестник РГГУ Серия: Экономика. Управление. Право. — 2012. — № 12 (92). — С. 105-109.
5. Вязовская Т.Н. Исторический опыт становления негосударственных пенсионных фондов России в 1991-2004 гг. / Т.Н. Вязовская // Преподаватель XXI век. — 2009. — № 2-2. — С. 255-262.
6. Горовец Н.А. Тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России / Н.А. Горовец // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2018. — № 1 (42). — С. 48-56.
7. Кашинская П.В. Негосударственное пенсионное страхование как элемент пенсионной системы России / П.В. Кашинская // Страховые интересы современного общества и их обеспечение. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. — Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2013. — С. 314-317.
8. Муравлева Т.В. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного страхования / Т.В. Муравлева // Финансы и кредит. — 2008. — № 47 (335). — С. 82-87.
9. Низова Л.М. Негосударственное пенсионное страхование: теория и практика / Л.М. Низова, Р.Р. Вафина // Журнал экономической теории. — 2014. — № 3. — С. 98-106.
10. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18626 (дата обращения 05.06.2018).
11. Официальный сайт Центрального банка России [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.cbr.ru (дата обращения 06-07.06.2018).
12. Такун Л.В. Негосударственные пенсионные фонды как элемент пенсионной системы Российской Федерации / Л.В. Такун, Л.А. Хачумова // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2015. — № 13. — С. 298-304.
13. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: учебное пособие / Д.Ю. Федотов. — Иркутск: Байкальский государственный университет, 2004. — 237 с.
14. Федотов Д.Ю. Развитие финансов пенсионного страхования России / Д.Ю. Федотов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. — 296 с.
SPISOK LITERATURY
1. Abilova M.G. Analiz deyatel'nosti negosudarstvennykh pensionnykh fondov v RF / M.G. Abilova, V.A. Kheynonen, K.V. Yefimova // Prioritetnyye nauchnyye napravleniya: ot teorii k praktike. — 2016. — № 21. — S. 159-164.
2. Adamenko A.A. Aktual'nyye voprosy razvitiya sistemy negosudarstvennogo pensionnogo strakhovaniya (NPS) v Rossiyskoy Federatsii / A.A. Adamenko, T.A. Gaak // Yestestvenno-gumanitarnyye issledovaniya. — 2018. — № 19 (1). — S. 37-42.
15
3. Andrianov V.P. Dinamika razvitiya i prognoz ugasaniya sistemy negosudarstvennogo pensionnogo strakhovaniya v Rossiyskoy Federatsii, vstroyennoy v sovremennyy spekulyativnyy fondovyy rynok / V.P. Andrianov // Finansy i kredit. — 2012. — № 46 (526). — S. 50-62.
4. V'yunitskiy A.V. Razvitiye negosudarstvennogo pensionnogo obespecheniya v Rossii: problemy i perspektivy / A.V. V'yunitskiy // Vestnik RGGU. Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pravo. — 2012. — № 12 (92). — S. 105-109.
5. Vyazovskaya T.N. Istoricheskiy opyt stanovleniya negosudarstvennykh pensionnykh fondov Rossii v 1991-2004 gg. / T.N. Vyazovskaya // Prepodavatel' XXI vek. — 2009. — № 2-2. — S. 255-262.
6. Gorovets N.A. Tendentsii razvitiya negosudarstvennykh pensionnykh fondov v Rossii / N.A. Gorovets // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2018. — № 1 (42). — S. 48-56.
7. Kashinskaya P.V. Negosudarstvennoye pensionnoye strakhovaniye kak element pensionnoy sistemy Rossii / P.V. Kashinskaya // Strakhovyye interesy sovremennogo obshchestva i ikh obespecheniye. Materialy XIV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. — Saratov: Saratovskiy gosudarstvennyy universitet im. N.G. Chernyshevskogo, 2013. — S. 314-317.
8. Muravleva T.V. Negosudarstvennyye pensionnyye fondy v sisteme pensionnogo strakhovaniya / T.V. Muravleva // Finansy i kredit. — 2008. — № 47 (335). — S. 82-87.
9. Nizova L.M. Negosudarstvennoye pensionnoye strakhovaniye: teoriya i praktika / L.M. Nizova, R.R. Vafina // Zhurnal ekonomicheskoy teorii. — 2014. — № 3. — S. 98-106.
10. O negosudarstvennykh pensionnykh fondakh: Federal'nyy zakon ot 07.05.1998 № 75-FZ (poslednyaya redaktsiya) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18626 (data obrashcheniya 05.06.2018).
11. Ofitsial'nyy sayt Tsentral'nogo banka Rossii [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: www.cbr.ru (data obrashcheniya 06-07.06.2018).
12. Takun L.V. Negosudarstvennyye pensionnyye fondy kak element pensionnoy sistemy Rossiyskoy Federatsii / L.V. Takun, L.A. Khachumova // Vestnik Universiteta (Gosudar-stvennyy universitet upravleniya). — 2015. — № 13. — S. 298-304.
13. Fedotov D.Yu. Negosudarstvennyye pensionnyye fondy Rossii: uchebnoye posobiye / D.Yu. Fedotov. — Irkutsk: Baykal'skiy gosudarstvennyy universitet, 2004. — 237 s.
14. Fedotov D.Yu. Razvitiye finansov pensionnogo strakhovaniya Rossii / D.Yu. Fedotov. — Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2007. — 296 s.
Статья поступила в редакцию 25 июня 2018 года Статья одобрена к печати 19 сентября 2018 года
16
