CC BY
0
Estimation of factors of interregional differentiation of inflation rates
Kuklinova Polina Sergeevna, Senior Lecturer, Ural State University of Economics, Ekaterinburg
The purpose of the research is to reveal the interregional differentiation of inflation rates in the country. The article focuses on the dynamics of inflationary processes in the regions of the country and the analysis of their tendency to convergence. The scientific novelty is study of the factors of inflation development and the comparison of their significance in the Ural macroregion and its constituent entities. As a result, identified the peculiarities of the development of inflationary processes in the country and its regions are revealed. It is shown that despite the widespread assumption about the convergence of regional price levels over time, the problem of interregional differentiation of inflation rates does not lose relevance for the Russian economy. The factors influencing the development of inflationary processes in the subjects of the Ural macroregion are analyzed.
Keywords: inflation; regional inflation; interregional differentiation; inflation factors; regional economic development; regional policy; Ural macro-region.
Цитировать: Куклинова П.С. Оценка факторов межрегиональной дифференциации темпов инфляции // KANT. – 2023. – №4(49). – С. 69-74. EDN: EVVUNT . DOI: 10.24923/2222-243X.2023-49.13
Куклинова Полина Сергеевна, старший преподаватель, кафедра Экономической теории и прикладной социологии, Уральской государственный экономический университет, Екатеринбург
Цель исследования – раскрыть межрегиональную дифференциацию темпов инфляции в стране. В статье акцентировано внимание на динамике инфляционных процессов в регионах страны и анализе их склонности к конвергенции. Научная новизна заключается в исследовании факторов развития инфляции и сопоставлении их значимости в Уральском макрорегионе и входящих в него субъектах. В результате выявлены особенности развития инфляционных процессов в стране и ее регионах. Показано, что несмотря на распространенное предположение о сближении региональных уровней цен с течением времени, для российской экономики проблема межрегиональной дифференциации темпов инфляции не утрачивает актуальности. Проанализированы факторы, оказывающие влияние на развитие инфляционных процессов в субъектах Уральского макрорегиона.
Ключевые слова: инфляция; региональная инфляция; межрегиональная дифференциация; факторы инфляции; региональное экономическое развитие; региональная политика; Уральский макрорегион.
УДК 332.055
5.2.3
Куклинова П.С.
Оценка факторов межрегиональной дифференциации темпов инфляции
Введение
В центре внимания осуществляемой на национальном и региональном уровнях политики в настоящее время находятся проблемы инфляции, с одной стороны, и обеспечение устойчивого регионально развития – с другой.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в выявлении проблем и динамики межрегиональной дифференциации темпов инфляции в российской экономике. Цель исследования структурировала следующие задачи настоящего исследования: 1) оценить масштабы межрегиональной дифференциации темпов инфляции в России, ее динамику и возможность конвергенции с течением времени, 2) проанализировать и оценить факторы развития инфляционных процессов в Уральском макрорегионе, 3) осуществить межрегиональное сопоставление значимости показателей, определяющий развитие региональной инфляции в субъектах Уральского макрорегиона. Для осмысления поставленной проблемы, в статье применяются следующие методы исследования: анализ, синтез, статистических группировок и сравнений, средних и относительных величин, факторный анализ, индексные методы, анализировались корреляционные зависимости между показателями.
Теоретической базой исследования послужили публикации отечественных и зарубежных ученых и экономистов, материалы периодической печати в области теории и практики ценообразования, региональной и антиинфляционной политики.
Практическая значимость заключается в том, что использование предложений, содержащихся в исследовании, позволит сформировать более органичную антиинфляционную политику с учетом факторов, определяющих развитие инфляционных процессов в современной российской экономике, нацеленную на устойчивое экономическое развитие страны и способствующую уменьшению риска усиления инфляции.
Основная часть
Инфляция, выступая одной из ключевых проблем многих стран, имеет свои особенности проявления в российской экономике. В частности, к ним можно отнести ее высокую дифференциацию по регионам страны; ярковыраженный контрциклический характер; динамичность обуславливающих развитие инфляционных процессов факторов; наличие специфических форм их проявления; несоответствие антиинфляционной стратегии целям достижения устойчивого экономического роста [4].
Первые две особенности развития инфляционных процессов в российской экономике за длительный период прослеживаются на рисунке.
Рисунок – Динамика инфляции в федеральных округах Российской Федерации в 2010-2022 гг., %
* Составлено автором.
Как можно убедиться, для России характерна межрегиональная дифференциация темпов инфляции по регионам страны. Так, в 2010 году в Дальневосточном федеральном округе инфляция составила 7,68%, а в Северо-Кавказском федеральном округе – 10,58%. При этом если оценивать уровень инфляции по субъектам, разрыв будет еще более существенным. Например, в этот же год инфляция в Чукотском автономном округе составила лишь 1,4%, а в Республике Дагестан – 13,89%. Разрыв в показателях составил 12,49 п.п. и является очень существенным.
В 2011 году разница в 6,16 п.п. наблюдалась между инфляцией в Магаданской области, где она достигла 9,22%, и в Ямало-Ненецким автономным округом, где инфляция составила лишь 3,06%.
Большой разрыв между региональными индексами потребительских цен наблюдался и в 2014 году, когда в Калининградской области инфляция составила 15,6%, а в Чукотском автономном округе – 3,99%.
Еще более существенная разница между анализируемыми показателями была отмечена в 2015 году, когда на фоне высоких показателей инфляции по всем регионам Российской Федерации (самая низкая инфляция составила 10,33% и наблюдалась в Республике Хакасия), инфляция в Республике Крым достигла 27,64%.
Поскольку за исследуемый период с 2010 года по 2022 год наиболее высокое значение инфляции в стране было зафиксировано в 2015 году, дифференциация темпов инфляции по регионам в этот год наиболее заметна.
Проведенный анализ статистических данных за 2015 год, отражающих региональный аспект инфляции в Российской Федерации, показал преобладающую роль факторов инфляции издержек [2].
В ходе исследования были выявлены регионы, в которых темп инфляции превысил общероссийский показатель, и регионы с отрицательным темпом инфляции (индекс потребительских цен в этих регионах в 2015 году снизился по сравнению с предыдущим годом).
На основе показателей, отражающих формирование совокупного спроса, была оценена степень их влияния на развитие инфляционных процессов в регионах. Так, темпы среднедушевых денежных доходов населения, отражающие динамику потребительских расходов, менее чем в половине регионов с наиболее высоким темпом инфляции оказались выше соответствующего общероссийского показателя. При этом практически во всех регионах с отрицательным темпом инфляции рост среднедушевых доходов превышал аналогичный показатель по стране.
Аналогично, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, отражающий динамику инвестиционных расходов как компонента совокупного спроса, показал положительную динамику менее чем в половине регионов с превышающим общероссийский уровнем инфляции.
Похожая динамика характерна и для индекса расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, отражающих динамику государственных расходов: не во всех субъектах с наиболее высоким уровнем инфляции данный показатель оказался выше общероссийского. При этом более чем в половине регионов, где произошло снижение темпа инфляции, также наблюдался существенный рост расходов консолидированных бюджетов.
При этом отражающие развитие инфляции издержек показатели продемонстрировали высокую связь с региональной инфляцией. К числу данных показателей были отнесены индекс цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, индекс цен в добыче полезных ископаемых и индекс цен производителей на строительную продукцию.
Рост данных индексов произошел практически во всех регионах, где темп инфляции в 2015 году превысил общероссийский показатель. Более того, прирост исследуемых показателей часто оказывался выше, чем в целом по стране.
При этом в регионах с отрицательными темпами инфляции, как правило, отмечалось и снижение показателей, отражающих развитие инфляции издержек.
Необходимо учитывать, что во всех регионах с наиболее высоким ростом показателей, характеризующих инфляцию издержек, наблюдалось повышение индекса потребительских цен.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о преобладании факторов инфляции издержек над инфляцией спроса в формировании инфляционных процессов в регионах Российской Федерации.
В настоящее время в условиях режима таргетирования инфляции, к которому Центральный Банк Российской Федерации перешел с 2015 года, и относительно невысоких уровней инфляции, проблема межрегиональной дифференциации темпов инфляции не теряет своей актуальности.
Так, в 2016 году при инфляции 2,6% в Ингушетии, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра она составила 8,52%. В 2020 году разница между минимальным и максимальным значениями региональной инфляции составила 5,37 п.п.
На фоне высоких темпов инфляции, как например в 2015 году, межрегиональная дифференциация уровней инфляции кажется более заметной, чем при низких значениях инфляции с 2016 года по 2020 год. Действительно, в 2015 году разница между максимальной и минимальной инфляцией в регионах страны в абсолютном выражении составила 17,31 п.п. В 2020 году соответствующий разрыв между данными показателями составил 5,37 п.п. Однако это не означает, что данная проблема утрачивает свою актуальность. Действительно, на фоне низких темпов инфляции разрыв в ее уровне в абсолютном выражении будет меньшим.
При этом, если оценивать относительное изменение, в 2015 году наиболее высокий уровень инфляции в регионе в 2,7 раза превышал самый низкий уровень инфляции. Кроме того, важно учитывать, что наиболее высокое значение инфляции в 2015 году было зафиксировано в Республике Крым (27,64%), Крымском федеральном округе (26,41%) и Городе федерального значения Севастополь (20,99%). Такой высокий уровень инфляции в данных регионах был объективен на фоне кризисных процессов, обусловленных обострением внешнеполитической обстановки в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации в 2014 году, изменением финансовой системы региона и переходом к новой денежной единице. Также высокий уровень инфляции в указанных регионах в 2015 году можно объяснить эффектом конвергенции [5], который проявился в исходно более низкой стоимости фиксированного набора товаров и услуг в этих регионах в начале года по сравнению с общероссийским показателем.
Без учета данных субъектов Российской Федерации наиболее высокий уровень инфляции в 2015 году был отмечен в Республике Ингушетия – 17,54%. Данный показатель на 7,21 п.п. и в 1,7 раза превышает наиболее низкий уровень региональной инфляции в этом году.
В 2020 году самая низкая инфляция зафиксирована в Чукотском автономном округе, составив 1,91%, а самая высокая – в Республике Дагестан, где ее значение достигло 7,28%. Соответственно, наиболее высокий уровень региональной инфляции в 2020 году практически в 4 раза превышает самый низкий показатель инфляции в регионе.
Следовательно, проблема межрегиональной дифференциации темпов инфляции в Российской Федерации после введения режима инфляционного таргетирования и установления значительно более низких показателей инфляции в регионах страны не только не утратила значимость, но и, наоборот, приобрела большую актуальность. Несмотря на то, что ряд авторов [6; 7; 8] свидетельствует в пользу сближения цен с течением времени, нами продемонстрировано обратное.
Проблема межрегиональной дифференциации темпов инфляции поднималась в отечественной и зарубежной литературе [1; 9]. Изменение уровня цен в регионе может быть вызвано множеством факторов. Эти факторы могут быть монетарного и немонетарного (затратного) характера.
В рамках данного исследования было оценено влияние различных факторов на уровень индекса потребительских цен в субъектах Уральского макрорегиона. Оценка влияния факторов на индекс потребительских цен в стране и ее регионах в рамках данной работы осуществлена путем установления тесноты корреляционной связи между динамикой индекса потребительских цен и динамикой каждого из выбранных показателей.
В рамках настоящего исследования была проведена оценка характера связи между факторами, установлены количественно оценки, характеризующие силу влияния факторных признаков на результативный признак. Было оценено влияние на индекс потребительских цен в регионах следующих показателей: индекса цен на продовольственные товары; индекса цен на городской пассажирский транспорт; индекса цен на автомобильный транспорт; индекса цен на железнодорожный транспорт; и индекса цен на жилищно-коммунальные услуги.
Для анализа взят десятилетний период с 2012 по 2021 годы. Анализировались регионы, входящие в состав Уральского макрорегиона, а также Уральский макрорегион, в целом. К субъектам, входящим в состав Уральского макрорегиона относятся Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Пермский край, Оренбургская область, Свердловская область, Курганская область и Челябинская область. Таким образом, были собраны данные по выбранному набору показателей для семи регионов за десятилетний период. Теснота взаимосвязи оценивалась по шкале Чеддока.
За весь исследуемый период для Уральского макрорегиона в целом весьма высокая взаимосвязь установлена между индексом потребительских цен и индексом цен на продовольственные товары (r=0,951). Также обнаружена заметная корреляция с динамикой цен на жилищно-коммунальные услуги (r=0,554). Анализ показал умеренную связь с индекс потребительских цен на железнодорожный транспорт (r=0, 4); связь с другими показателями оказалась незначимой.
Следует отметить, что полученные результаты вычислений значительно различаются по регионам.
Единственная общая закономерность заключается в том, что весьма высокая взаимосвязь индекса потребительских цен и индекса цен на продовольственные товары характерна для всех субъектов Уральского макрорегиона. Наиболее тесная связь между данными показателями отмечается в Оренбургской области (r=0, 959).
Действительно, продовольственные товары занимают значительный удельный вес в общей сумме расходов потребителей страны и регионов.
Также для всех анализируемых регионов значимыми с позиции взаимосвязи с уровнем цен оказались индексы потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги. Во всех регионах взаимосвязь оценивается как заметная, кроме Удмуртской Республики, где она проявилась как умеренная. Самая тесная взаимосвязь исследуемых показателей отмечена в Курганской области (r=0, 669).
Индекс потребительских цен на городской пассажирский транспорт оказался абсолютно незначимым с позиции развития инфляционных процессов в Челябинской области, Свердловской области, Пермском крае, Оренбургской области и Республике Башкортостан (r стремится к 0), однако продемонстрировал заметную взаимосвязь для Удмуртской Республики (r=0, 631) и умеренную для Курганской области (r=0,39). Абсолютно аналогичная ситуация с индексом потребительских цен на автомобильный транспорт: они незначимы во всех регионах, кроме Курганской области и Удмуртской Республики. Это вполне объяснимо, поскольку данные два показателя весьма тесно коррелируют между собой во всех анализируемых регионах.
Динамика цен на железнодорожный транспорт показывает заметную взаимосвязь с уровнем инфляции в Оренбургской области (r=0,553); умеренную – в Республике Башкортостан и Пермском крае (r=0,36), Челябинской области (r=0,32); в Свердловской области взаимосвязь оказалась слабой (r=0,27), еще менее значимые результаты получены для Курганской области и Удмуртской Республики.
Таким образом, наибольший вклад в динамику инфляции в Уральском макрорегионе вносят цены на продовольственные товары и жилищно-коммунальные услуги.
Отмеченные для Уральского макрорегиона взаимосвязи аналогичны для Челябинской области, при этом корреляция с динамикой цен на жилищно-коммунальные услуги более заметна.
Иная ситуация наблюдается в Удмуртской Республике: наиболее значимым показателем, помимо цен на продовольственные товары, оказался не индекс цен на жилищно-коммунальные услуги, а индекс цен на автомобильный транспорт. Кроме того, оказывающая значимое влияние на уровень инфляции в Челябинской области динамика цен на железнодорожный транспорт, для Удмуртской Республики оказалась незначимой.
В Оренбургской области равносильно заметное влияние на динамику потребительских цен оказывают и динамика цен на жилищно-коммунальные услуги, и динамика цен на железнодорожный транспорт.
В Свердловской области значимыми с позиции развития инфляционных процессов оказались только цены на продовольственные товары и жилищно-коммунальные услуги. Данные показатели были наиболее значимыми и для всех оставшихся регионов, однако в них заметное воздействие на уровень инфляции оказывают и другие показатели. В Курганской области к таким показателям можно отнести цены на городской пассажирский и автомобильный транспорт; в Пермском крае и Республике Башкирия – цены на железнодорожный транспорт.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы следующие выводы.
1. Проблема межрегиональной дифференциации темпов инфляции в Российской Федерации в настоящее время не только не утратила значимость, но и, наоборот, приобрела большую актуальность.
2. Воздействие факторов, обуславливающих развитие инфляционных процессов, различно в регионах страны.
3. Учет факторов, оказывают преобладающее воздействие на развитие региональной инфляции, необходим с целью выработки мер, направленных на повышение эффективности антиинфляционной политики и политики, направленной на обеспечение устойчивого экономического развития регионов.
Литература:
1. Жемков М.И. Региональные эффекты таргетирования инфляции в России: факторы неоднородности и структурные уровни инфляции / М.И. Жемков // Вопросы экономики. – 2019. – № 9. – С. 70-89. – DOI 10.32609/0042-8736-2019-9-70-89. – EDN XEVUKC.
2. Ильяшенко В.В. Инфляция в современной России: теоретические основы, особенности проявления и региональный аспект / В.В. Ильяшенко, Л.Н. Куклина // Экономика региона. – 2017. – Т. 13. – №2. – С. 434-445. – DOI 10.17059/2017-2-9.
3. Киселева П.С. Межрегиональная дифференциация темпов инфляции в России / П.С. Киселева, В.В. Ильяшенко // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2012. – № 1(39). – С. 5-10. – EDN PUWKTX.
4. Куклинова П.С. Специфика развития инфляционных процессов в современной российской экономике / П.С. Куклинова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2022. – Т. 22. - №1. – С. 26-33. – DOI 10.18500/1994-2540-2022-22-1-26-33. – EDN RCXOIJ.
5. Синельников-Мурылев С.Г., Перевышин Ю.Н. Трунин П.В. Различия темпов роста потребительских цен в российских регионах. Эмпирический анализ // Экономика региона. – 2020. – Т. 16, вып. 2. – С. 479-493.
6. Berkowitz, D. Quantifying price liberalization in Russia / D. Berkowitz, D. N. Dejong, S. Husted // Journal of Comparative Economics. – 1998. – Vol. 26. – No 4. – P. 735-760.
7. De Masi M. P., Koen M. V. Prices in the transition: ten stylized facts. – International Monetary Fund, 1997. – 30 p.
8. Gajewski P. Patterns of regional inflation persistence in a CEE country. The case of Poland //Economic research-Ekonomska istraživanja. – 2018. – Т. 31. – №. 1. – P. 1359-1389.
9. Winkelried D., Gutierrez J. E. Regional inflation dynamics and inflation targeting. The case of Peru. Journal of Applied Economics. – 2015. – Vol. 18, No. 2, pp. 199-224. (15)30009-x. DOI: 10.1016/s1514-0326.
