CC BY
13
УДК 336.64:658.15
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА
ЛАТЫШЕВА З.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономических и финансовых дисциплин, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: zoyal@mail.ru.
СВЯТОВА О.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и учета, Курский государственный университет, olga_svyatova@mail.ru.
ГОЛОВИН А.А.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета, dr.golovin2013@yandex.ru.
ГОЛОВИН А.Ал.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, регионалистики и правового регулирования экономики, Курская академия государственной и муниципальной службы, cool.golovin2011@yandex.ru.
ЗЮКИН ДА.,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник управления инновационного развития, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, nightingale46@rambler.ru.
Реферат. Несмотря на преимущественно растениеводческую специализацию в агропромышленном комплексе, в Курской области функционирует большое число мясоперерабатывающих предприятий различного масштаба, обеспечивающих население региона и соседних областей мясом и продукцией его переработки. Ухудшение экономической ситуации в последние годы и снижение курса рубля привлекли к негативным последствиям и в мясной промышленности, поскольку произошел неизбежный рост цен на сырье и оборудование, вследствие чего рентабельность деятельности предприятий мясопереработки существенно снизилась. В ходе исследования дается оценка основных показателей эффективности производственно-экономической деятельности в разрезе ТОП-10 лидеров Курской области по объемам мясопе-реработки в 2020 г., выявлены сложившиеся тенденции и их последствия. Установлено, что обобщенной тенденцией для большинства крупнейших предприятий региона в сфере мясопере-работки является низкая эффективность деятельности, что обусловлено ухудшением экономической ситуации: рост цен и соответствующее удорожание себестоимости производства при одновременном снижении реальных доходов и уровня жизни населения ставят производителей в непростое положение. В сложившихся условиях одним из направлений по улучшению ситуации должна стать государственная поддержка предприятий пищевой промышленности, что позволит сохранить цены на конечную продукцию на оптимальном уровне.
Ключевые слова: Курская область, агропромышленный комплекс, мясной подкомплекс, предприятия мясопереработки, финансово-хозяйственная деятельность, эффективность.
ASSESSMENT OF THE ECONOMIC ACTIVITY OF THE ENTERPRISES OF THE MEAT PROCESSING INDUSTRY OF THE REGION
LATYSHEVA Z.I.,
candidate of economic sciences, associate professor of the department of economic and financial disciplines, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanov, e-mail: zoyal@mail.ru.
SVYATOVA O.V.,
doctor of economic sciences, professor of the department of Economics and Accounting, Kursk state university, olga_svyatova@mail.ru.
GOLOVIN A.A.,
doctor of economics, professor of the department of International relations and public administration, Southwestern State University, dr.golovin2013@yandex.ru.
GOLOVIN A.Al.,
candidate of economic sciences, associate professor, department of economic theory, regionalism and legal regulation of the economy, Academy of civil service, cool.golovin2011@yandex.ru.
ZYUKIN D.A.,
candidate of economic sciences, senior researcher, department of innovative development, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanova, nightingale46@rambler.ru.
Essay. Despite the predominantly plant-growing specialization in the agro-industrial complex, a large number of meat processing enterprises of various sizes operate in the Kursk region, providing the population of the region and neighboring regions with meat and processed products. The deterioration of the economic situation in recent years and the depreciation of the ruble have attracted negative consequences in the meat industry, as there was an inevitable increase in prices for raw materials and equipment, as a result of which the profitability of meat processing enterprises has significantly decreased. The study assesses the main indicators of the efficiency of production and economic activity in the context of the TOP-10 leaders of the Kursk region in terms of meat processing in 2020, identified the current trends and their consequences. It has been established that the generalized trend for most of the region's largest enterprises in the field of meat processing is low efficiency, which is due to the deteriorating economic situation: rising prices and a corresponding increase in the cost of production, while reducing real incomes and living standards of the population put producers in a difficult position. Under the current conditions, one of the ways to improve the situation should be state support for food industry enterprises, which will keep prices for final products at an optimal level.
Keywords: Kursk region, agro-industrial complex, meat sub-complex, meat processing enterprises, financial and economic activity, efficiency.
Введение. Курская область входит в число лидеров страны по развитию агропромышленного комплекса, что связано с благоприятными географическими и климатическими условиями, формирующими потенциал региона в сельском хозяйстве. При этом наиболее традиционными для области являются такие направления в растениеводстве, как зерновое и свеклосахарное хозяйства, в то время как животноводство долгое время было развито незначительно. В последнее десятилетие активно развивается свиноводство - по приросту поголовья в абсолютном и относительном выражении Курская область один из лидеров в стране. Это стало хорошим подспорьем к развитию мясоперерабатывающих предприятий различного масштаба, обеспечивающих население региона и соседних областей мясом и продукцией его переработки [1, 2].
В условиях продовольственного эмбарго вопросы обеспечения потребностей страны за счет внутренних резервов приобретают все
большую значимость, в связи с чем особенностям развития сферы мясопереработки в регионах уделяется повышенное внимание [3]. Ухудшение экономической ситуации в последние годы и снижение курса рубля привлекли к негативным последствиям и в мясной промышленности, поскольку произошел неизбежный рост цен на сырье и оборудование, вследствие чего рентабельность деятельности предприятий мясопереработки существенно снизилась [4, 5]. Учитывая стратегическую значимость мясоперерабатывающей промышленность в продовольственном обеспечении страны и ее регионов, оценка эффективности экономической деятельности в условиях кризиса является важным направлением.
Материал и методы исследования. В ходе исследования использовались аналитические данные Testfirm о ТОП-10 крупнейших производителей в сфере мясопереработки Курской области, объему их годовой выручки и доле на региональном рынке в 2020 г. [6]. С
использованием данных финансовых отчетно-стей рассматриваемых предприятий [7] проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности с целью выявления сложившихся в условиях экономического кризиса уровня ликвидности, деловой активности и эффективности деятельности. Исследование проводилось с использованием широкого перечня методов и подходов к исследованию, среди которых: обобщение и интеллектуальный анализ данных, общенаучные инструменты анализа, финансовый анализ.
Результаты исследования. В настоящее время в регионе абсолютным лидером по объёму выручки в отрасли мясопереработки является ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», доля которого на региональном рынке составляет более 67%, а объем выручки превысил 25,7 млрд. руб., что свидетельствует о его дифференциации относительно ближайших конкурентов. Суммарный удельный вес оставшихся 9-ти предприятий составляет порядка 33% рынка, при этом разброс долей находится в пределах от 0,8% до 5,7%. Вторую позицию занимает ООО «ПО «Лазаревское», объем выручки которого в 2020 г. составил 2187 млн. руб., а третье место - ООО «МПК «Полянское», выручка которого достигла 1890 млн. руб. Замыкает ТОП-10 ООО «Кривецкие колбасы», выручка которого в 2020 г. составила 299 млн. руб., что равно 0,8% от общего объема рынка региона (рисунок 1).
По уровню абсолютной ликвидности активов наибольшее значение отмечается в ООО «Экомит», которое занимает 7-е место рейтинга. В результате, в 2020 г. предприятие
за счет наиболее ликвидных активов было способно погасить 135% своих обязательств, что свидетельствует о высоком уровне ликвидности. Вторым по уровню абсолютной ликвидности является ООО «Агро Инвест» (0,72), третьим - ООО «ПО «Лазаревское» (0,55), а четвертым - ООО «Кривецкие колбасы» (0,29), в которых значение показателя является достаточно высоким. Для оставшихся предприятий коэффициент абсолютной ликвидности варьирует в пределах от 0,01 до 0,11, что характеризует их уровень ликвидности как невысокий, поскольку они способны погасить только 1 -11% текущих обязательств, соответственно, в то время как нормативным значением принято считать от 20%.
Коэффициент промежуточной ликвидности в разрезе рассматриваемых предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона также имеет вариацию, однако лишь только в 2-х (ООО «МК «Мясная поляна» и ООО «Глобалтрейд») отмечается значение ниже норматива, который равен 0,7. Стоит отметить, что в ООО «Глобалтрейд» как абсолютная, так и промежуточная ликвидность находятся на Для прочих предприятий показатель промежуточной ликвидности находится на оптимальном уровне, при этом самое высокое значение (более 1,3) можно выделить в ООО «Кривецкие колбасы» и ООО «Эко-мит». В свою очередь коэффициент текущей ликвидности, отражающий способность предприятий погашать свои текущие обязательства за счет оборотных активов, во всех рассматриваемых предприятиях не превышает порогового значения, равного 2,0.
Рисунок 1 - Динамика выручки и удельного веса на региональном рынке в ТОП-10 производителей мясоперерабатывающей отрасли в Курской области в 2020 г., млн. руб.
Таблица 1 - Сравнение показателей ликвидности ТОП-10 производителей мясоперерабатывающей отрасли в Курской области в 2020 г.___
№ п/п Предприятие Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент промежуточной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности
1 ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» 0,05 0,93 1,01
2 ООО «ПО «Лазаревское» 0,55 0,78 0,97
3 ООО «МПК «Полянское» 0,01 0,78 1,86
4 ООО «Агро Инвест» 0,72 0,72 0,85
5 ООО «МК «Мясная поляна» 0,01 0,47 1,33
6 ООО «Глобалтрейд» 0,01 0,03 0,03
7 ООО «Экомит» 1,35 1,35 1,49
8 ЗАО «Суджанский мясокомбинат» 0,11 1,06 1,48
9 ООО МПК «Соловей» 0,09 0,73 1,94
10 ООО «Кривецкие колбасы» 0,29 1,38 1,81
Самое низкое значение показателя отмечается в ООО «Глобалтрейд», характеризующимся крайне низким уровнем ликвидности своих активов. В свою очередь, в оставшихся предприятиях показатель варьирует в пределах 0,851,94, при этом наибольшее значение текущей ликвидности отмечается в ООО МПК «Соловей». В целом, можно говорить о том, что в текущих условиях экономического кризиса уровень ликвидности активов на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности региона является сниженным, за исключением ООО «Экомит», где наблюдается высокий уровень абсолютной и промежуточной ликвидности (таблица 1).
Оценка показателей деловой активности среди лидеров Курской области по мясоперера-ботке показала, что самый короткий операционный цикл отмечается в ООО «Агро Инвест» (5,9 дней) и ООО «Экомит» (8 дней), характеризующимся также и высокой степенью ликвидности своих активов. Это связано с тем фактом, что по итогам 2020 г. на данных предприятиях отсутствовала дебиторская задолженность, а также отмечается короткий период оборота запасов. Кроме того, короткий операционный цикл наблюдается в ООО «МК «Мясная поляна» (12,2 дня), ООО «ПО «Лазаревское» (15,9 дней), ООО «Глобалтрейд» (22,9 дней) и ООО «МПК «Полянское» (26,5 дней), в то время как в оставшихся предприятиях показатель варьирует в пределах 55,4-122,2 дней. При этом самый продолжительный операционный цикл отмечается в ООО МПК «Соловей», что связано с периодом оборота запасов, равным 72,7 дней.
Самая низкая оборачиваемость оборотных средств наблюдается в ООО «Курский мясопе-
рерабатывающий завод» и ООО МПК «Соловей», где период оборота превышает 100 дней. В свою очередь, самая высокая оборачиваемость отмечается в ООО «МК «Мясная поляна» и составляет 13,1 дней. В разрезе рассматриваемых предприятий в подавляющем большинстве отмечается высокая оборачиваемость дебиторской задолженности, поскольку период оборота не превышает 50 дней. Исключение составляет ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», где период оборота средств в расчетах превышает 88 дней (таблица 2).
Аналогичным образом обстоит ситуация и при рассмотрении оборачиваемости запасов: в большинстве предприятий показатель находится на оптимальном уровне, кроме ООО МПК «Соловей», где период оборота превышает 72 дня. В свою очередь самая низкая оборачиваемость кредиторской задолженности отмечается в ООО «Глобалтрейд» и составляет 153,8 дней, что во многом обусловлено низкой ликвидностью активов предприятия, что негативно отражается на способности с высокой скоростью гасить обязательства перед кредиторами. В результате, можно говорить о том, что уровень деловой активности в разрезе ТОП-10 лидеров мясоперерабатывающей промышленности Курской области дифференцирован существенно, что связано с особенностями финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, уровень деловой активности в лидирующем ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» является достаточно низким, поскольку длительность операционного цикла существенно превышает аналогичные показатели ближайших конкурентов.
Таблица 2 - Сравнение показателей деловой активности в ТОП-10 производителей мясоперерабатывающей отрасли в Курской области в 2020 г__
№ п/п Предприятие Оборачиваемость, в днях Продолжительность операционного цикла, дней
оборотных средств средств в расчетах запасов кредиторской задолженности
1 ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» 100,1 88,5 8,1 97,2 96,7
2 ООО «ПО «Лазаревское» 36,8 8,9 6,9 33,2 15,9
3 ООО «МПК «Полянское» 26,8 9,1 17,4 15,9 26,5
4 ООО «Агро Инвест» 26,1 - 5,9 16,7 5,9
5 ООО «МК «Мясная поляна» 13,1 4,6 7,6 9,9 12,2
6 ООО «Глобалтрейд» 34,1 16,1 6,8 153,8 22,9
7 ООО «Экомит» 37,9 - 8,0 17,7 8,0
8 ЗАО «Суджанский мясокомбинат» 65,8 42,9 40,2 13,0 83,1
9 ООО МПК «Соловей» 128,3 49,5 72,7 59,6 122,2
10 ООО «Кривецкие колбасы» 60,9 33,9 21,5 25,4 55,4
Таблица 3 - Сравнение показателей эффективности деятельности в ТОП-10 производителей мясоперерабатывающей отрасли в Курской области в 2020 г.__
№ Рентабельность Рентабель- Экономическая
п/п Предприятие продаж, % ность производства, % рентабельность, %
1 ООО «Курский мясоперераба-
тывающий завод» 0,7 0,7 2,2
2 ООО «ПО «Лазаревское» 0,4 0,4 0,1
3 ООО «МПК «Полянское» 1,8 1,9 16,6
4 ООО «Агро Инвест» 2,9 2,9 4,9
5 ООО «МК «Мясная поляна» 2,6 2,7 48,9
6 ООО «Глобалтрейд» -4,9 -4,6 -15,9
7 ООО «Экомит» 2,0 2,1 12,5
8 ЗАО «Суджанский мясокомбинат» 0,7 0,7 0,1
9 ООО МПК «Соловей» 4,7 4,9 8,1
10 ООО «Кривецкие колбасы» 2,1 2,2 5,8
Оценка эффективности деятельности в разрезе рассматриваемых предприятий показала, что рентабельность продаж во всех без исключения организациях является довольно низкой и не превышает даже 5%. При этом в ООО «Глобалтрейд» показатель имеет отрицательное значения, что обусловлено полученным убытком в исследуемом периоде. При этом самый низкий уровень рентабельности продаж отмечается в ООО «ПО «Лазаревское»
(0,4%), а также в лидирующем ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» и ЗАО «Суд-жанский мясокомбинат» - 0,7%. Аналогичная ситуация наблюдается и при рассмотрении рентабельности производства: отрицательное значение, свидетельствующее об убытке на уровне 4,6% отмечается в ООО «Глобал-трейд», а в остальных предприятиях уровень рентабельности производства является достаточно низким и не превышает 5%. При этом
самая высокая рентабельность отмечается в ООО МПК «Соловей» (4,9%), а самая низкая -в ООО «ПО «Лазаревское» (0,4%) (таблица 3).
Уровень экономической рентабельности в разрезе рассматриваемых предприятий существенно дифференцирован, при этом крайне высокое значение отмечается в ООО «МК «Мясная поляна» (48,9%), а самое низкое - в ООО «ПО «Лазаревское» (0,1%). В ООО «Глобалтрейд» экономическая рентабельность, также как и другие показатели, имеет отрицательное значение и составляет -15,9%, что свидетельствует об убыточности деятельности.
Выводы. Оценка финансово-экономической деятельности ТОП-10 лидеров Курской области по объемам мясопереработки в 2020 г. позволила выявить, что финансовое положение большинства предприятий является неоднозначным. Даже абсолютный лидер региона ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», на которого приходится порядка 67% рынка, в 2020 году отмечен низкой степенью ликвидности своих активов, а также невысокой деловой активностью и эффективностью деятельности. Так, рентабельность производства и продаж предприятия составляет всего лишь 0,7%, а операционный цикл равен 97 дней. Отрицательные результаты деятельности показало ООО «Глобал-трейд», в котором по итогам года получен чистый убыток, в результате чего показатели рентабельности имеют отрицательное значение, а коэффициенты ликвидности не превышают и 0,1. Вместе с тем среди десятки лидеров региона есть предприятие, которое хоть и занимает 7-е
место по объему выручки в 2020 г., но по итогам года показало высокие результаты деятельности: из-за отсутствия дебиторской задолженности и высокой оборачиваемости производственных запасов операционный цикл составил всего лишь 8 дней, активы являются высоколиквидными, а рентабельность производства и продаж превышает 2%.
В результате, можно говорить о том, что обобщенной тенденцией для большинства крупнейших предприятий региона в сфере мя-сопереработки является низкая эффективность деятельности, что обусловлено ухудшением экономической ситуации: рост цен и соответствующее удорожание себестоимости производства при одновременном снижении реальных доходов и уровня жизни населения ставят производителей в непростое положение. Закономерное повышение цен на готовую продукцию с целью поддержания оптимального уровня рентабельности неизбежно приведет к снижению спроса, кроме того, в условиях высокой конкуренции на рынке, важно значение имеет сохранение ценообразования на конкурентном уровне. В сложившихся условиях одним из направлений по улучшению ситуации должна стать государственная поддержка предприятий пищевой промышленности, главным образом мясоперерабатывающей, что позволит сохранить цены на конечную продукцию на оптимальном уровне в соответствии с платежеспособным спросом, но в то же время и обеспечить минимально возможный базовый уровень рентабельности деятельности мясоперерабатывающих предприятий.
Список использованных источников
1. Сельскохозяйственное производство Курской области: успехи и достижения / О.В. Свято-ва, А.А. Головин, Т.И. Панкова, Д.В. Николенко // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2021. - Т. 10. - № 1 (34). - С. 271-275.
2. Кучеренко О.И., Попкова Е.В. Состояние и тенденции развития мясного подкомплекса АПК ЦЧР // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2017. - № 1 (52). - С. 182-187.
3. Тенденции развития региональных потребительских рынков в условиях снижения реальных доходов населения / Д.А. Зюкин, Ал.А. Головин, Д.В. Зюкин и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 3. С. 151-157.
4. Кучеренко О.И., Попкова Е.В. Формирование и развитие мясного подкомплекса региона на современном этапе // Аграрный научный журнал. - 2018. - № 7. - С. 84-87.
5. Латышева З.И., Скрипкина Е.В., Лисицына Ю.В. О развитии сельскохозяйственного производства в России в условиях пандемии // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 6. - С. 109-115.
6. Рейтинг фирм по выручке, отрасль «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции» в Курской области в 2020 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.testfirm.ru/rating/10_1/kurskaya-oblast/ (дата обращения: 27.01.2022).
7. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности. URL: https://bo.nalog.ru/ (дата обращения: 27.01.2022).
8р1зок ¡вроГгоуаппу'х 181:осИп1коу
1. 8е1,8кохо2уа]81уеппое рго12Уоё81уо Киге^ оЬ^й: шрех1 1 ёо8й2кешуа / О.У. БууаШуа, А.А. Оо1оут, Т.1. Рапкоуа, Б.У. №ко1епко // А21шШ; паиеЬпу'х 1вв1еёоуап1]: екопош1ка 1 иргау1еп1е. - 2021. - Т. 10. - № 1 (34). - Б. 271-275.
2. КиеЬегепко О.1., Роркоуа Е.У. Бов1оуап1е 1 !епёепсп га2уШуа шуаБпо§о роёкошр1еква АРК С2СЬЯ // УеБ1п1к Уогопе2Ь8ко§о §овиёагв1уеппо§о а§гагпо§о ишуеге^а. - 2017. - № 1 (52). - Б. 182-187.
3. Тепёепсп га2уШуа ге§юпаГпу,х ро№еЬке1^к1х гу'пкоу у ш1оу1уах 8Ш2Иешуа геаГпу'х ёохоёоу паБе1еп1уа / Б.А. 2уик1п, А1.А. Оо1оу1п, Б.У. 2уик1п 1 ёг. // УеБ1п1к Кигеко] §овиёагв1уеппо] 8е1'8кохо2уа]81уеппо] акаёешп. - 2021. - № 3. S. 151-157.
4. КисЬегепко О.1., Роркоуа Е.У. Богткоуаше 1 га2уШе шуаБпо§о роёкошр1еква ге§1опа па Боугешеппош еЧаре // А§гагпу^ паиЛпу^ 2Ьигпа1. - 2018. - № 7. - Б. 84-87.
5. Ьа1у,8Ьеуа 2.1., Бкпркта Е.У., Ыв1супа Уи.У. О га2укп 8е1'8кохо2уа]81уеппо§о рго-12уоёв1уа у ЯоббИ у ш1оу1уах рапёешп // УеБ1п1к Кигеко] §овиёагв1уеппо] 8е1'8кохо2уа]81уеппо] акаёешп. -2021. - № 6. - Б. 109-115.
6. Rejting йгт ро vy,mchke, ой^Г «Pererabotka i konservirovanie myasa i туаБпо] р^вЬЬеуо] produkcii» V Kurskoj oblasti V 2020 godu [ЕЧекгоппу^ resurs]. - Я^Ыш ёоБ1ира: https://www.testfiгш.гu/гating/10_1/kuгskaya-oЬlast/ (ёа1а оЬгавЬйеп^уа: 27.01.2022).
7. Gosudarstvenny,j infoгшacionny,j гesuгs buxga1terskoj (finansoуoj) otchetnosti. ИКЬ: https://Ьo.na1og.гu/ (data oЬгashheniya: 27.01.2022).
