CC BY
45
УДК 332.871
оценка экономического состояния предприятий жилищно-коммунальной сферы уральского региона
т. с. хомякова,
соискатель кафедры экономики фирмы и рынков
E-mail: khtserg@gmail. com Южно-Уральский государственный университет
В статье отмечается, что дискуссии о реальной достоверности финансовых показателей предприятий жилищно-коммунальной сферы (ЖКС) в последние годы стали одной из наиболее острых и актуальных проблем. Представлена методика на основе математических моделей расчета обобщенных показателей оценки экономического состояния предприятий ЖКС, которая отражает степень изменения обобщенных критериев, выраженную в диапазоне от 0 до 1. При этом обобщенные критерии максимально характеризуют качество объекта и функционально связаны с исследуемыми факторами. Это дает возможность избежать ссылок на сомнительные, а порой необоснованные диапазоны значений при оценке экономических показателей этой сферы.
Ключевые слова: жилищно-коммунальная сфера, финансовые показатели, математическая модель, управление, обобщенный (интегральный) показатель, экономическое состояние.
Экономические проблемы ЖКС активно обсуждаются в политических и деловых кругах, на профессиональных форумах, на страницах общеполитических изданий и в профессиональных журналах.
Если исходить из концепции принятия решений специалистами предприятий, то исходным элементом в ее логической последовательности является интерес различных групп пользователей учетной информации: для собственников и инвесторов существенной является информация по финансовым результатам и финансовой устойчивости, кредиторов интересует способность предприятия
мобилизовать денежную наличность и уплатить долги, а общество (государство) — уплата налогов (полностью и в срок). Таким образом, для определенных групп пользователей интерес представляют и определенные показатели финансовой отчетности. Здесь возникают трудности в поиске критериев, а следовательно, и определения границ финансовых показателей.
В этой связи необходимы структурные преобразования в управлении ЖКС на основе научно обоснованного массива информации. Это необходимо для принятия эффективных управленческих решений и для обеспечения принципа оптимальности контроля за деятельностью субъектов ЖКС, который в соответствии с новым Жилищным кодексом РФ становится основным элементом управления и требует полной информации, получаемой из различных источников.
Важно оценить экономическое состояние предприятий ЖКС, что в научной литературе называют диагностикой. Сущность диагностики заключается в оценке экономического состояния объекта и возможных прогнозируемых ситуаций в его системе. В качестве средств следует использовать информационные и коммуникационные технологии, а в качестве возможностей — системы контроля и управления ЖКС. Это повысит скорость и точность планирования бюджета и мероприятий по жилищному фонду, а также предоставит свободный доступ к информации о жилом фонде заинтересованным организациям и гражданам. Точное измерение реального потребления услуг и проведение расчетов
на основе увеличения актуальных и достоверных данных позволят принимать обоснованные решения в части содержания жилого фонда. Поэтому исследования, направленные на разработку организационно-математических моделей [11] и позволяющие оценить эффективность функционирования предприятий жилищно-коммунальной сферы, относятся к наиболее приоритетным и актуальным научно-экономическим программам.
Для решения выявленных проблем целесообразно использование моделей и методов математического моделирования. Это необходимо, так как нужно:
1) понять, как устроен конкретный объект, какова его структура, основные свойства, законы взаимодействия с окружающей действительностью;
2) получить возможность управлять объектом и определить научные способы прогнозирования поведения объектов при заданных целях и критериях;
3) прогнозировать прямые и косвенные последствия реализации разных способов и форм воздействия на объект.
После определения и уточнения всех этапов анализа оценки экономического состояния предприятий ЖКС автором предложена классифика-
ционная схема (рис. 1) экономического состояния предприятий ЖКС, а также разработана методика комплексной оценки, представленная следующими моделями:
1) модель управления производственно-экс-плутационной деятельностью в виде разработанного алгоритма и компьютерной программы House Record [3];
2) математическая модель оценки финансовых показателей на основе полного факторного эксперимента рототабельного и (или) ортогонального униформ-центрального композиционного планирования второго порядка, где факторы варьируются на двух уровнях (+1; -1).
Экономическое состояние учитывает существенные признаки стабильно работающих предприятий и рассматривает экономическое состояние с позиции производственной деятельности и финансового состояния, что позволяет комплексно оценить деятельность предприятий (см. рис. 1).
Сформированная система показателей по классификационным признакам (см. рис. 1) - деловой активности, финансовой устойчивости, финансово-хозяйственной деятельности (на основе которых представлены показатели производственной де-
С
Экономическое состояние -Г"
f.ПроизводственнаЛ ^ деятельность J
С
Финансовое состояние
У
Информационно-управленческая
база по регистрации и эксплуатации жилого фонда
Показатели деловой активности
Характеристика жилого фонда
Техническое
состояние жилого фонда
Данные о текущем и капитальном ремонте
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов
. Рентабельность I ' собственного капитала]
Коэффициент текущей ликвидности
Эффект финансового рычага
Коэффициент прогноза банкротства
S
§ S
I с S
I >3 С 3 К с
о £
X 'О
Коэффициент I обеспеченности I собственными t оборотными средствами I
Рентабельность | ^ собственного капитала
Принятие решений по оперативному управлению
Коэффициент маневренности собственных средств
Коэффициент автономии
5 5
С
Инвестиционное состояние
>1
Чистая прибыль
Коэффициент финансовой активности
Амортизационные отчисления
С
Внешнее состояние
Система налогообложения
Соотношение спроса и предложения в регионе
Инвестиционная привлекательность региона
Примечание: авторская разработка. Рис. 1. Структура экономического состояния предприятий ЖКС
ятельности и финансового состояния) - позволит комплексно и с достаточной степенью достоверности оценить деятельность предприятий ЖКС.
Производственная деятельность оценивается информационно-управленческой базой данных по эксплуатации жилого фонда, которая реализована компьютерной программой House Record и позволяет принимать оперативные управленческие решения. Представленная методика позволяет создать базу данных жилого фонда управляющих компаний, помогает решить задачи эффективного и обоснованного управления финансовыми потоками и состоянием жилищно-коммунального хозяйства [10].
Экономические показатели деловой активности характеризуются рентабельностью собственного капитала (РСК) предприятия, коэффициентом оборачиваемости собственного капитала (КОСК) и коэффициентом оборачиваемости оборотных активов (КООА).
Финансовое состояние предприятий оценивается по финансовой устойчивости и финансово-хозяйственной деятельности.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности (коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), эффект финансового рычага (ЭФР) способствуют выбору правильного решения со стороны инвестора, снабжая его информацией о степени защищенности при возмещении убытков от невыполнения кредитного соглашения.
Показатели финансовой устойчивости предприятия (коэффициент прогноза банкротства (КПБ), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСОС), рентабельность собственного капитала (РСК), коэффициент маневренности собственных средств (КМСС), коэффициент автономии (КА) представляют инвестору информацию о степени независимости предприятия от заемных источников средств, возможности покрытия всех обязательств собственными средствами. Хотя основным инвестором сектора по-прежнему выступает государство, основной задачей реформирования ЖКС является переход к самоокупаемости и самофинансированию.
Внешнее состояние неразрывно связано с окружающей внешней средой, которая оказывает влияние на предприятия ЖКС, это и природно-климатические условия, и экономическая политика (разгосударствление, демонополизация, конкуренция), законодательная база и т. д. Термин «внешняя среда» включает в себя понятия: «экономические
условия хозяйствования», «современная технология и техника», «платежеспособность потребителей», «экономическая и финансово-кредитная политика Правительства РФ» и т. д. В представленном исследовании рассмотрение показателей внешнего состояния ограничивается выделением региональных факторов.
Инвестиционное состояние определяется показателями реализации инвестиционной стратегии, прибылью, обеспеченностью предприятия заемными средствами, а также инвестиционной привлекательностью предприятия.
Практическое использование алгоритмов оценки эффективности работы предприятий ЖКС необходимо для определения успешности менеджмента, а также в качестве критерия привлечения капитальных вложений. Поэтому существует необходимость в разработке теоретического, методического и практического механизмов оценки эффективности деятельности предприятий, которые были бы направлены на обеспечение рационального использования средств и экономии ресурсов. Очевидно, что обобщенные показатели позволят комплексно оценить хозяйственную деятельность предприятий.
В представленном исследовании комплексная оценка экономического состояния предприятий ЖКС по финансовым показателям производилась на основе разработанных математических моделей. Применение математических зависимостей в экономических исследованиях и расчетах распространяется в первую очередь на область переменных величин, связанных между собой функциональной зависимостью. Поиск путей, направленных на выбор оптимальных решений различными группами пользователей, осуществлялся на основе показателей деловой активности, финансовой устойчивости и финансово-хозяйственной деятельности. Необходимо отметить, что полиномом второй степени обычно удается описать стационарную область, где предположительно находятся экспериментальные исследуемые показатели, характеризующие экономическое состояние предприятий. При значениях х1, Х2, Х3,— Хт выше или ниже некоторых допустимых уровней оценка финансового состояния и эффективность работы предприятий начинает изменяться, чему соответствует и изменение функции у:
V = Ф (XV X2, h,■■■, Хт ^ Y), где х1, Х2, Х3,- Хт — факторы воздействия на
функцию у основных отчетных финансовых
показателей (табл. 1);
F — эмоциональный фон; у — внутренние «шумы» — факторы, которые влияют на показатели (это трудноопределимые факторы, например, погрешности в расчетах, скрываемые данные, искажения в данных финансовых отчетах и т. п.).
Исследуемые факторы, влияющие на экономическое состояние группы предприятий, отобранных по величинам внеоборотных (от 406 000 до 720 000 тыс. руб.) и оборотных (от 413 000 до 915 000 тыс. руб.) активов представлены в табл. 1.
После обработки данных финансовой отчетности на ЭВМ (с уровнем значимости а = 0,05) более 30 предприятий ЖКС Уральского региона (Челябинск — Чл, Екатеринбург — Ек, Магнитогорск — Мг, Тюмень — Тм, Курган — Кр) по разработанной программе Plan-exp удалось выявить закономерности исследуемых факторов в виде уравнений регрессии показателей экономического состояния. При условии соблюдения адекватности моделей, определяющих экономическое состояние предприятий ЖКС, варианты графической интерпретации представлены на рис. 2 и 3.
На номограмме оптимизации (см. рис. 2) в координатах ВОА — ОА представлен анализ показателей экономического состояния предприятий.
Осуществляем поиск оптимальных решений для предприятий при фиксированных значениях переменных (ЗК/СК = 1,083; прибыль предприятия П = 440 100 тыс. руб. при соответствующей выручке В = 550 125 тыс. руб., обеспечивающей
1040500
789500
го 538500
ш .о
I
н
о а. о ю О
287500
798500
327500 484500 641500
Внеоборотные активы, тыс. руб.
Рис. 2. Вариант номограммы оптимизации в координатах ВОА — ОА (ССП) в размере 25 %
указанную прибыль), при которых они могли бы обеспечить платежи по ставке ссудного процента Расчетные величины показателей, определяющие экономическое состояние анализируемых предприятий, представлены в табл. 2. Показатели анализируемых предприятий в сочетании не соответствуют (no-optimum) критериям оптимальности, рекомендованным в табл. 3.
При этих условиях целесообразно произвести анализ величин оборотного и внеоборотного капитала. К факторам, определяющим стабильность работы предприятий (см. рис. 2), относятся точка 10 — В-1 и точка 11 — В-2, которые имеют следующие значения: ЗК/СК = 1,083 (где ЗК = 671
Таблица 1
интервал варьирования исследуемых факторов
интервал варьи рования исследуемых факторов
код (-1) Код (0) код (+1)
Фактор обозначение минимальные Средние максимальные
значения значения значения
Внеоборотные активы, тыс. руб. ВОА 406 000 563 000 720 000
Оборотные активы, тыс. руб. ОА 413 000 664 000 915 000
Прибыль предприятия, обеспечивающая П (0,10-0,25) 221 130 330 615 440 100
ставку ссудного процента (ССП) в пределах 0,10-0,25, тыс. руб.
Заемный капитал, тыс. руб. ЗК 306 000 642 500 979 000
Собственный капитал, тыс. руб. СК 513 000 584 500 656 000
Сотношение заемного и собственного капитала ЗК/СК 0,595 1,044 1,494
(финансовый рычаг), отн. ед.
Выручка, тыс. руб. В 269 779 409 952 550 125
711 тыс. руб.; СК = 590 707 тыс. руб.); ВОА = 520 000 — 410 000 тыс. руб.; ОА = 920 000 — 75 000 тыс. руб. (см. табл. 2, графа «Варианты изменений в координатах ВОА — ОА »).
На номограмме (см. рис. 2) представлен анализ показателей поиска оптимальных решений группы предприятий. Точками 1, 2, 3 определена (обозначена темным цветом) граница оптимальной зоны, где сочетание всех показателей экономического состояния соответствуют критериям оценки оптимальности. Точками 4 — 9 представлены анализируемые предприятия: точка 4 — Ек-1, точка 5 — Тм-1, точка 6 — Чл-1, точка 7 — Ек-2 и Мг-1, точка 8 — Кр-1 и Тм-2, точка 9 — Чл-2, у которых
сочетание всех показателей экономического состояния не соответствует (no-optimum) критериям оценки оптимальности. Точками 10 и 11 — В-1 и В-2 (варианты изменений) представлены анализируемые предприятия, которые соответствует (optimum) критериям оптимальности.
Другой вариант анализа экономического состояния предприятий представлен на номограмме оптимизации (см. рис. 3) в координатах ВОА — ЗК. Вариант анализа приведен при фиксированных значениях ОА = 664 000 тыс. руб. и прибыли, при которой возможно обеспечить ССП в размере 25 % (П = 440 000 тыс. руб. при соответствующей выручке В = 550 125 тыс. руб.). При этих условиях
Таблица 2
Экономические показатели производственной деятельности и финансового состояния предприятий при соответствующих факторах
Показатель (соответствующие ему факторы) Индексы анализируемых предприятий (номер точки на номограмме) Варианты изменений в координатах ВОА — ОА Варианты изменений в координатах ВОА — ЗК
Ек-1 (4) Тм-1 (5) Чл-1 (6) Ек-2, Мг-1 (7) Кр-9, Тм-2 (8) Чл-2 (9) В-1 (10) В-2 (11) В-1 (10) В-2 (11)
Оценка оптимальности No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum Optimum Optimum Optimum Optimum
ЗК, тыс. руб. 699 157 891 443 805 599 769 269 724 250 710 692 671 711 671 711 633 501 452 728
СК, тыс. руб. 596 538 637 396 619 156 611 436 601 870 598 990 590 707 590 707 582 588 544 177
ЗК/СК 1,172 1,399 1,301 1,258 1,2033 1,187 1,084 1,083 1,032 0,791
ЭФР (0,25) 0,029 0,101 0,119 0,024 0,181 0,061 0,046 0,114 0,087 0,097
ВОА, тыс. руб. 650 000 609 000 590 000 700 000 470 000 725 000 520 000 410 000 570 000 400 000
ОА, тыс. руб. 925 000 697 000 630 000 900 000 530 000 640 000 920 000 750 000 664 000 664 000
КТЛ 1,387 0,708 0,694 1,170 0,627 0,843 1,456 1,128 1,046 1,579
РСК (П-0,25) 0,256 1,475 1,403 0,881 0,731 0,861 0,868 0,429 1,064 0,487
КООА 0,280 0,346 0,441 0,353 0,898 0,997 0,618 0,758 0,871 0,871
В, тыс. руб. 237 500 260 173 285 171 307 266 451 250 600 000 550 125 550 125 550 125 550 125
П, тыс. руб. -13 238 -8 109 455 32 556 27 436 77 827 33 473 28 976 36 630 20 097
ЭФР (П. 0,10-0,25) 0,066 0,109 0,112 0,081 0,170 0,027 0,033 0,098 0,058 0,086
КМСС -0,091 0,045 0,047 -0,147 0,221 -0,213 0,121 0,310 0,021 0,266
КПБ 0,146 -0,152 -0,151 0,089 -0,208 -0,044 0,176 0,062 0,026 0,197
КОСОС -0,059 0,043 0,049 -0,101 0,269 -0,227 0,068 0,264 0,018 0,242
РСК (П. 0,10-0,25) -0,096 0,896 0,893 0,451 0,564 1,054 0,756 0,322 0,951 0,357
КОСК 0,379 0,396 0,449 0,493 0,741 1,019 0,942 0,924 0,950 1,005
КА 0,376 0,486 0,508 0,379 0,610 0,432 0,406 0,513 0,471 0,517
Примечание:
1. Факторы: ЗК — заемный капитал; СК — собственный капитал; ЗК/СК — отношение заемного капитала к собственному; П — прибыль фактическая по отчетным данным; ВОА — внеоборотные активы; ОА — оборотные активы; В — выручка. Показатели: ЭФР — эффект финансового рычага при прибыли, обеспечивающей ССП не менее 25 %; КТЛ — коэффициент текущей ликвидности; РСК (П_0 — рентабельность собственного капитала при прибыли, обеспечивающей ССП не ниже 25 %; КООА — коэффициент оборачиваемости оборотных активов; ЭФР 010_025) — эффект финансового рычага при прибыли, обеспечивающей ССП от 10 до 25 °%; КМСС — коэффициент маневренности собственных средств; КПБ - коэффициент прогноза банкротства; КОСОС — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; РСК 010-0 — рентабельность собственного капитала при прибыли, обеспечивающей ССП от 10 до 25 %; КОСК—коэффициент оборачиваемости собственного капитала; КА — коэффициент автономии.
2. Optimum — оптимальное сочетание величин; no-optimum — неоптимальное сочетание величин.
Таблица 3
Рекомендованные величины нормативных значений
Показатель Оптимальные величины (рекомендации автора) Величины по литературным источникам Ссылки на литературные источники
ЭФР (0,25) > 0,020 0,600 < 0,3-0,5 [9]
КТЛ > 0,800 3,500 < 0,8-3,0 [8, 9, 13]
РСК (п. 0,25) > 0 >0
КООА > 0,550 0,850 < 0,6-0,8 [2]
ЭФР (п. 0,10-0,25) > 0,020 0,600 < 0,3-0,5 [9]
КМСС > 0,001 0,500 < 0,2-0,4 [1]
КПБ > 0,001 0,950 < > 1,0 [8]
КОСОС > 0,001 1,750 < > 0,0 [1]
РСК (п. 0,10-0,25) > 0 >0
КОСК > 0 >0
КА > 0,050 0,600 < 0,10-0,56 [1, 13]
представляется целесообразным произвести анализ величин внеоборотного капитала и финансового рычага — ЗК/СК (соответственно заемного и собственного капитала).
Факторы, определяющие стабильность работы предприятий (точки 10 и 11 — В-1 и В-2), на номограмме имеют следующие значения: ОА =
664 000 тыс. руб.; П (025) = 440 000 тыс. руб. (при со-
(0,25)
ответствующей выручке В = 550 125 тыс. руб.) (см. табл. 2, графа «Варианты изменений в координатах ВОА — ЗК»).
По аналогии экономические показатели анализируемых предприятий ЖКС Уральского региона (точка 4 — Ек-1; точка 5 — Тм-1; точка 6 — Чл-1; точка 7 — Ек-2 и Мг-1; точка 8 — Кр-1 и Тм-2; точка 9 — Чл-2) расположены на номограмме вне оптимальной зоны.
В РФ методы обобщенной (интегральной) оценки эффективности деятельности предприятий
147250
ЗК, ЗК/СК 1,718
810750 -1,269 -
ттш
137750
0,820 Х-.
0,370 327500
484500 641500
Внеоборотные активы, тыс. руб.
Рис. 3. Вариант номограммы оптимизации в координатах ВОА — ЗК
и компаний представлены в различных работах на уровне анализа зарубежных разработок. Наибольшего внимания заслуживают концептуальные подходы к интегрированному анализу экономического состояния предприятий А. Шеремета [12], А. Романова [7], Ю. Львова [4] и др. В данном направлении наибольших успехов достигли: Бостонская консалтинговая группа (модель CAMEL); Д. Каплан и Р. Нортон [6]; М. Мейер [5]. При анализе этих работ очевиден факт недостаточности разработок по оценке обобщенных (интегральных) показателей эффективности деятельности предприятий.
Существует ряд подходов к обобщенной (интегральной) оценке. Они сводятся к оценке экономического состояния объекта. Идея заключается в том, что процесс деятельности предприятий, характеризуемый многими показателями, описывается одномерной функцией, численные значения которой зависят от факторов, на нее влияющих. Такая функция рассматривается как обобщенный показатель. При этом может оказаться, что показатель не имеет конкретного физического смысла, а является математическим выражением, полученным искусственно.
В этом случае обобщенный (интегральный) показатель должен соответствовать определенным требованиям. Эти требования, в числе других, предусматривают так называемую «обработку показателей», включающую определение критерия, имеющего решающее значение при установлении состояния объекта. К обобщенному (интегральному) показателю предъ-
ВОА
798500
являются требования, которые максимально характеризуют качество объекта и функционально связаны с исследуемыми факторами. В этом случае, очевидно, что получение математических моделей обобщенных показателей необходимо.
Определение относительных значений показателей считается необходимым, поскольку состояние объекта может характеризоваться показателями, имеющими различную размерность. Все показатели приводят к единой системе измерения, в которой они могут быть сравнимы друг с другом. Одной из таких систем является система безразмерного (нормированного) относительного исчисления. Для каждого показателя У. (/ = 1..., п) определены наилучшие значения (максимальные) У. тах, при достижении которых объект принимает наилучший (максимальный) критерий оценки.
В результате реализации планов многофакторных экспериментов получены регрессионные модели, характеризующие влияние изучаемых факторов на анализируемые показатели экономического состояния предприятий ЖКС. Но сопоставлять между собой эти показатели (см. табл. 3), выраженные в очень широком диапазоне — от 0,001 до 3,500 — затруднительно, и возможные неточности часто имеют место. Поэтому степень изменения показателей оценки экономического состояния предприятий может быть выражена обобщенными относительными (интегральными) критериями в пределах единицы:
Y
ОП =—!—, ' Y
I max
где ОП . — обобщенный (интегральный) показатель;
Y — исследуемая величина функции отклика показателя экономического состояния предприятия;
Y — максимальная величина функции от-
г max
клика показателя экономического состояния предприятия.
Следовательно, обобщенный показатель при идеальных условиях стабильной работы предприятий должен удовлетворять условию: ОП. < 1,0. Тогда в рассматриваемом варианте представляется возможным выделить некоторые сбалансированные показатели по определению эффективности деятельности предприятий ЖКС (табл. 4). Остальные
показатели (РСК (П. 0,2^ РСК (д. o,io_o,25) — рентабельность, которая должна быть положительной величиной, и КОСК — коэффициент оборачиваемости собственного капитала) приняты в натуральных величинах как соответствующие характеристики стабильной работы предприятий.
Расчетные величины по анализируемым предприятиям представлены в табл. 5. Показатели этих предприятий в сочетании не соответствуют (no-optimum) критериям обобщенной оценки оптимальности по обобщенному показателю, рекомендованным в табл. 6., и автором представлены варианты
Таблица 4
Математическая модель обобщенного (интегрального) показателя
Обозначение обобщенного показателя Уравнение
ОПКПБ — обобщенный показатель коэффициента прогноза банкротства ОПКПБ = 0,038 + 0,016 • ВОА + 0,466 • ОА - 0,627 • ЗК - 0,098 • ОА2 -- 0,064 • ВОА • ОА + 0,088 • ВОА •ЗК + 0,134 • ОА •ЗК
ОПКОСОС — обобщенный показатель коэффициента обеспеченности собственных средств ОП^тп = 0,054 - 0,446 • ВОА -0,024 • ОА + 0,199 • ЗК + КОСОС + 0,172 • ВОА • ОА - 0,078 • ОА • ЗК
ОПКМСС — обобщенный показатель коэффициента маневренности собственных средств ОПКМСС = 0,088 - 0,653 • ВОА + 0,289 • ЗК - 0,037 • ЗК2 + +0,08 • ВОА • ЗК
ОПэфр 010—0 — обобщенный показатель эффекта финансового рычага при прибыли, обеспечивающей ССП от 10 до 25 % ОПЭФР 0 = 0,277 - 0,092 • ВОА - 0,142 • ОА+0,157 • ЗК/СК - - 0,027 • Т7(0'10 025) + 0,034 • ВОА2 + 0,053 • ОА2 + 0,023 • ЗК/СК2- - 0,042 • П^ 025) 2 + 0,037 • ВОА • ОА - 0,046 • ВОА • ЗК/СК - - 0,07 • ОА • ЖОТ - 0,028 • ВОА • П(0 1Q—0,25) - 0,042 • ОА • П(0,10—0,25)
ОПКТЛ — обобщенный показатель коэффициента текущей ликвидности ОПКТЛ = 0,297 + 0,127 • ОА - 0,21 • ЗК/СК - 0,024 • ВОА2 -- 0,024 • ОА2 + 0,134 • ЗК/СК2 - 0,024 • П(0 10—025) 2 - 0,071 • ОА • ЗК/СК
ОПэфр (П—0 — обобщенный показатель эффекта финансового рычага при прибыли, обеспечивающей ССП от 10 до 25 % ОПЭФР (П 025) = 0,265 - 0,125 • ВОА - 0,193 • ОА + 0,139 • ЗК/СК -0,008 • В + 0,012 • ВОА2 + 0,038 • ОА2 + 0,061 • ВОА • ЗК/СК - 0,092 • •ОА • ЗК/СК - 0,007 • ОА • В - 0,009 • ЗК/СК • В
ОПКООА — обобщенный показатель коэффициента оборачиваемости оборотных активов ОПкооа=0,465 - 0,208 • ОА + 0,176 • П (0,10^25, + 0,085 • ОА2 -- 0,068 • ОА • Пmin_)
ОПКА — обобщенный показатель коэффициента автономии собственного капитала ОПКА = 0,594 - 0,087 • ВОА - 0,134 • ОА + 0,076 • ЗК + 0,028 • ОА2 + + 0,035 • ВОА • ОА - 0,011 • ВОА • ЗК - 0,016 • ОА • ЗК
Таблица 5
Экономические показатели производственной деятельности и финансового состояния предприятий при соответствующих факторах
Показатель (соответствующие ему факторы) Индексы анализируемых предприятий (номер точки на номограмме) Варианты изменений в координатах ВОА — ЗК/СК
Ек-1 (4) Тм-1 (5) Чл-1 (6) Ек-2, Мг-1 (7) Кр-9, Тм-2 (8) Чл-2 (9) В-1 (10) В-2 (11)
Оценка оптимальности No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum No-optimum Optimum Optimum
ЗК, тыс. руб. 699 157 891 443 805 599 769 269 724 250 710 692 354 585 873 690
СК, тыс. руб. 596 538 637 396 619 156 611 436 601 870 598 990 523 323 633 624
ЗК/СК 1,1720 1,3986 1,3011 1,2581 1,2033 1,1865 0,6600 1,3530
ЭФР (0,25) 0,070 0,2875 0,3417 0,0573 0,5249 0,1718 0,1031 0,1103
ВОА, тыс. руб. 650 000 609 000 590 000 700 000 470 000 725 000 375 500 616 000
ОА, тыс. руб. 925 000 697 000 630 000 900 000 530 000 640 000 915 000 915 000
КТЛ 0,391 0,362 0,364 0,316 0,297 0,303 0,634 0,332
РСК (П 0,25) 0,091 1,876 1,921 0,902 1,481 0,876 1,010 1,376
КООА 0,2060 0,2521 0,3213 0,2582 0,6599 0,7354 0,4503 0,4503
В, тыс. руб. 229 923 253 145 278 750 301 380 448 854 601 209 550 125 550 125
П, тыс. руб. -3849 -2397 117 9 789 7 770 23 055 3 676 19 359
ЭФР (Пр 0,10-0,25) 0,219 0,341 0,351 0,234 0,501 0,105 0,118 0,112
КМСС -0,219 0,108 0,114 -0,352 0,531 -0,512 0,674 0,067
КПБ 0,315 -0,331 -0,328 0,192 -0,450 -0,096 0,975 0,072
КОСОС -0,099 0,067 0,079 -0,169 0,444 -0,378 0,254 0,020
РСК (П 0,10-0,25) -0,429 0,893 1,037 0,281 1,097 1,267 0,690 1,365
КОСК 0,355 0,368 0,417 0,457 0,694 0,937 0,979 0,809
КА 0,467 0,606 0,634 0,466 0,758 0,528 0,488 0,510
изменений: точки 10 и 11 — В-1 и В-2 (сочетание величин которых соответствует (optimum) критериям оптимальности по обобщенному показателю (при этих критериях предприятия могли бы считаться как успешно работающие).
На номограмме оптимизации (рис. 4) в координатах ВОА — ЗК/СК представлен анализ показателей поиска оптимальных решений группы предприятий при фиксированных значениях переменных (ОА = 915 000 тыс. руб. и П(025) = 440 100 тыс. руб. (В = 550 125 тыс. руб.) при которых предприятие может обеспечить платежи по ставке ссудного процента в размере 25 %. На номограмме (см. рис. 4, точки 1, 2, 3) определена и обозначена темным цветом граница оптимальной зоны, где сочетание всех показателей экономического состояния соответствует критериям обобщенной оценки оптимальности. Точки 4-9 -обозначены расчетные величины экономического состояния анализируемых предприятий, показатели которых в совокупности не соответствуют (no-optimum) всем критериям оценки оптимальности по обобщенному показателю. Точки 10, 11 — обозначены варианты изменений, которые соответствуют (optimum) всем критериям оценки оптимальности по обобщенному показателю.
Таблица 6
Таблица критериев оценки оптимальности
Показатель Оптимальные величины (рекомендации)
ОПЭФР (П 0,25) > 0,054 1,000 <
ОПКТЛ > 0,200 1,000 <
РСК (П 0,25) > 0
опкооа > 0,404 1,000 <
ОПЭФР (П 0,10-0,25) > 0,052 1,000 <
ОПКМСС > 0,002 1,000 <
опкпб > 0,002 1,000 <
опкосос > 0,002 1,000 <
РСК (П 0,10-0,25) > 0
КОСК > 0
ОПКА > 0,062 1,000 <
На номограмме (см. рис. 4) представлен анализ показателей поиска оптимальных решений группы предприятий при фиксированных значениях переменных (ОА = 915 000 тыс. руб. и П = 440 100 тыс. руб. (В = 550 125 тыс. руб.), при которых предприятие может обеспечить платежи по ставке ссудного процента в размере 25 %.
Для каждого показателя, оценивающего экономическое состояние предприятий, можно
327500 484500 " 641500
Внеоборотные активы, тыс. руб.
Рис. 4. Вариант номограммы оптимизации в координатах ВОА — ЗК/СК
определить (найти варианты) сочетание величин, которые бы указывали на варианты стабильной работы предприятий. Каждая характеристика внутри сбалансированных показателей по определению эффективности деятельности предприятий ЖКС оценивается критерием от 0 до 1 (см. рис. 4).
Заключение. В результате проделанной работы и анализа показателей производственной деятельности и финансового состояния предприятий ЖКС:
1) определена и сформирована система экономических показателей по классификационным признакам, позволяющая комплексно оценить деятельность предприятий;
2) разработана методика на основе математических моделей расчета обобщенных показателей оценки экономического состояния и деятельности предприятий жилищно-коммунальной сферы. Обобщенные показатели представлены в виде регрессионных уравнений, которые получены на выявленной закономерности от исследуемых факторов. При этом степень изменения обобщенных (интегральных) критериев выражена в диапазоне от 0 до 1, что дает возможность избежать ссылок на сомнительные, а порой и необоснованные диапазоны значений при оценке экономических показателей;
3) предложены обобщенные (интегральные) показатели оценки экономического состояния, которые позволяют сделать обобщающий вывод
о результатах деятельности предприятии ЖКС, а также являются дополнительным источником объективной информации для решения задач совершенствования процессов управления предприятиями.
Список литературы
1. Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина Л. В. Финансовый анализ: учеб. пособ. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. 344 с.
2. Васильева Л. С. Финансовый анализ: учебник / Л. С. Васильева, М. В. Петровская / 2-е изд. М.: КноРус, 2007. 816 с.
3. Гурлев В. Г., Хомякова Т. С. Разработка и реализация программно-математического
|Д комплекса экономической оценки и управле-3 ния жилищно-коммунальным хозяйством // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №8. С. 38-41.
4 . ЛьвовЮ. А., Русинов В. М. и др. Управление акционерным обществом в России. М.: Тип. «Новости». 2000.
5. Мейер М. В. Оценка эффективности бизнеса / пер. с англ. М.: Вершина, 2004. 272 с.
6 . Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.
7 . Романов А. Н., Одинцов Б. Е. Автоматизация аудита. М.: ЮНИТИ, 1999. 36 с.
8 . Романова Т. Г., Романова Т. В., Белоусова А. Г. Схемы и таблицы. Улан-Удэ, 2002.
9. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е. С. Стояновой / 6-е изд. М.: Изд-во «Перспектива», 2008. 656 с.
10. Хомякова Т. С., Гурлев В. Г. Разработка организационно-математического моделирования при оценке экономического состояния и деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 2. С. 151—158.
11. Хомякова Т. С. Анализ экономического состояния и деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе организационно-математических моделей / Ю. А. Голиков / Европейские науки и технологии: международная научная конференция. Вейсбаден: Изд-во «Билдангцентрум Родник». 2012. С. 151—158.
12. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Экономика предприятия (фирмы): учебник / под ред. О. И. Волковой, О. В. Девяткиной. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. 601 с.
