CC BY
61
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_
УДК 330
Комакова Татьяна Ивановна
студентка группы ВНБ-1316 Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, г. Москва, РФ
E-mail: tatyana-komakova@yandex.ru Научный руководитель: Шадрина Галина Владимировна
канд. экон. наук, доцент
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, г. Москва, РФ
E-mail: ujbilej@yandex.ru
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РОССИИ, УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА.
Аннотация
Несомненно, события прошедших двух лет серьёзно повлияли не только на Россию, но и на всю мировую политику. Силовой захват власти в Украине, последовавшая за ней гражданская война на Юго-Востоке страны, референдум и воссоединение Крыма с Россией, санкции Запада в отношении нашей страны - всё это не могло пройти для нас незамеченным.
Поэтому важно дать объективную оценку экономическому положению нашего государства, устойчивости экономики к потрясениям и враждебным действиям со стороны иных государств и политических блоков, а также очертить перспективы её развития.
Ключевые слова
Экономика, ВВП, санкции, нефтегазовые доходы, устойчивость, развитие.
В последние годы всё отчётливее видны негативные стороны российской экономики. Так процентная доля нефтегазовых доходов в структуре экономики растёт всё больше и больше, что несёт в себе большие риски в случае падения цен на нефть. Причём для снижения цен на нефть не обязательны даже экономические факторы, достаточно оказалось решения Саудовской Аравии об отказе от сокращения добычи нефти, что, в итоге, привело к обрушению цен на нефть. Так уже было после ввода советских войск в Афганистан, так случилось и сейчас. Также очевидным стало и то, что предыдущие источники роста экономики, а именно нефтегазовые доходы и потребительское кредитование с целью увеличения спроса исчерпаны, (об этом говорил в своих выступлениях Президент ещё в 2013 году, до введения санкций и падения цен на нефть, данную мысль он подтвердил и в своём выступлении Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года), в результате чего мы получили минимальный рост ВВП в 1,3% в 2013 году [1], и практически нулевой рост в 0,6% в 2014 [2], а также отрицательный рост в 2015 году. А новые локомотивы роста пока не найдены. Заявленное импортозамещение может стабилизировать экономику, дать ей небольшой рост, но само по себе, в отрыве от фундаментального комплекса иных мер никак не сможет обеспечить мощного количественного, а главное качественного роста экономики.
Но при отрицательных моментах, есть и положительные. Нефтегазовый сектор занимает лишь 10,2% ВВП [3]. Также сырьевой сектор экономики никак нельзя назвать низкотехнологичным, наоборот, для добычи нефти с шельфов и других сложных месторождений применяются современные технологии. Россия имеет один из самых низких уровней внешней задолженности и дефицита бюджета (почти все последние годы по факту мы имели профицит). За 1999-2015 года мы имели рост ВВП по паритету покупательной способности в ценах 2011 года в 93% [4]. А выведенные из России деньги на деле возвращаются под видом иностранных инвестиций, так как иностранная юрисдикция просто гораздо удобнее и надёжнее для сохранности средств.
Также стоит отметить высокую устойчивость экономики нашей страны к резким потрясениям и враждебным действиям других стран. В 2014-2015 году на нас обрушились, казалось бы, все негативные
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_
факторы, которые только могли обрушиться. Это и санкции, наиболее болезненными из которых стал запрет кредитования российских компаний, и падение цен на нефть почти в два раза, и ряд более мелких проблем.
Несмотря на всё это, государство смогло принять ответственные решения, целью которых должна была стать стабилизация ситуации в экономике даже путём обвала курса рубля, увеличения потребительских цен и повышения ключевой ставки Центробанка до 17% 16 декабря 2014 года [5]. На тот момент данные решения казались негативными, но по прошествии немногим менее года мы можем увидеть позитивные последствия данных решений:
• Резкое падение ВВП России длившееся с ноября 2014 года, когда было зафиксировано первое падение в 0,5%, затем 2,2% в I квартале 2015 и 4,7% во II, не стало затяжным, так как уже в июле падение прекратилось, а в сентябре начался небольшой рост. Падение ВВП страны уже сейчас оказалось меньше, чем прогнозировало даже само государство, и составит в 2015 году около3,6-3,7% [6].
• Санкции, даже по признанию самих западных СМИ, оказались намного менее эффективными, чем ожидалось. Основной причиной сокращения ВВП стало падение цен на энергоресурсы, а вовсе не санкции. Несмотря на запрет кредитования, российские компании смогли относительно легко пройти пик долговых выплат благодаря Центробанку, который не стал пытаться сбивать курс рубля своими валютными резервами, а использовал их более эффективно для помощи российским компаниям в выплате их валютных долгов.
• Также ограничения в работе платёжных систем с нашей страной привели к ускорению создания Национальной Платёжной Системы, которая отныне является важным элементом финансовой безопасности страны.
Некоторые граждане нашей страны могут сказать: «Всего этого не было бы, если бы не был присоединён Крым, если бы не возникло военное противостояние на Юго-Востоке Украины. Нам бы сейчас не пришлось оценивать устойчивость экономики в условиях недружественных действий, не было бы падения ВВП, обрушения курса рубля, разгона потребительской инфляции».
Данные санкции, как ни странно, идут на пользу всем нам, так как весь наш российский менталитет можно охарактеризовать поговоркой «Гром не грянет - мужик не перекрестится». Все эти годы в десятках, если не сотнях статей писалось, что недопустима ситуация, когда наша страна практически не развивает собственное производство, руководствуясь логикой «Мы всегда можем продать нефть или газ, а на вырученные деньги купим всё что нужно за рубежом, тем более там качественнее и дешевле». Такое мышление допустимо для колонии, но никак не для страны, претендующей на независимую внешнюю и внутреннюю политику. Большим достижением России в предыдущие годы явилось то, что удалось обеспечить продуктовую безопасность страны. В 2010 году была принята Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 года №120), а в 2015 году, по сообщению заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации Сергея Левина, отечественная продукция составила 88,7% российского продовольственного рынка [7]. Тем не менее, многие слабости нашей экономической системы выявились только после обострения отношений с Западом. И теперь сложившаяся обстановка ясно показала безальтернативность развития собственных производств и опасность надежды на одни нефтегазовые доходы.
Необходимость преобразований в российской экономике подчеркнул в интервью газете «Ведомости» 6 декабря 2015 года Глава Минэкономразвития России Алексей Улюкаев: «Я согласен, что в ближайшие лет пять — до 2020 года, если мы не проведем серьезных структурных и институциональных преобразований, у нас темпы роста будут ниже мировых, где-то 1,5-2%. Соответственно, будет уменьшаться доля России в глобальном ВВП»[8].
Основываясь на всём вышеизложенном, можно предложить следующее направление развития экономики России для выхода из кризиса и выход на траекторию опережающего развития. В первую очередь, это финансирование (например, кредитование под ставку равную или даже меньшую, чем процент инфляции) конкретных перспективных проектов в промышленности непосредственно государством. В первую очередь это должно касаться не нефтяного секторов экономики. Это позволит диверсифицировать
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№12/2015
ISSN 2410-700Х
экономику и снизит её зависимость от коньюктуры рынка нефти и газа, а также увеличит промышленное производство и занятость населения.
Список использованной литература:
1. http://info.minfin.ru/gdp.php
2. МЭР: ВВП РФ вырастет в 2014 г на 0,6%, в 2015 г - снизится на 0,8%. РИА Новости (2 декабря 2014).
3. Минфин: Бюджет-2014 будет исполнен с профицитом порядка 0,7% ВВП. Ведомости (25.12.204). http://www.vedomosti.ru/finance/news/2014/12/25/minfin-byudzhet-2014-budet-v-proficite-poryadka-07-vvp
4. По данным Всемирного банка
5. Информация "О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России". http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16122014_004533dkp2014-12-16T00_39_23.htm
6. 18:00, 23 ноября 2015. Улюкаев спрогнозировал спад ВВП РФ по итогам 2015 года на 3,7%. http://www.interfax.ru/business/481036
7. Официальный интернет-портал Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации. http: //www.mcx.ru/news/news/show/45234.355.htm
8. Статья опубликована в № 3975 от 07.12.2015 под заголовком: «Мы ничего не рвем. Скорее, это замораживание»
© Комакова Т.И., 2015
УДК 338.27
Кылосова Виктория Викторовна
студентка кафедры экономики и управления промышленным производством, Пермский национальный исследовательский политехнический университет,
г. Пермь, Российская Федерация E-mail: straberi@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАПАСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация
В статье дано понятие производственных запасов и их влияния на эффективность функционирования предприятия. Рассмотрены различные методы управления запасами, такие как: АВС-анализ, расчет необходимого объема запасов, определение оптимального размера заказа, минимизации затрат на содержания и хранение запасов.
Ключевые слова
Управление запасами, производственные запасы, методы управления, АВС-анализ, издержки хранения, издержки размещения.
В современных условиях развития экономики эффективность функционирования предприятия очень сильно зависит от качества материального обеспечения производственного процесса. Остро встает вопрос о формировании полной и достоверной информации производственных запасов (их наличии, движении и использовании), а также качественная организация внутреннего контроля над их сохранностью.
Актуальность данной темы подтверждается результатами зарубежных исследований. Компании, оптимизировавшие управление производственными мощностями и материальными потоками с помощью современных информационных технологий, экономят до 20% транспортных расходов, сокращают складские запасы на 25-60%, циклы выполнения заказов - на 30-50%, общие затраты на логистику - на 20-30%, а в некоторых случаях и на 50% [5, c. 154].
