CC BY
206
ИССЛЕДОВАНИЕ
Дробот Е.В.1
1 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Оценка экономических последствий санкционных войн для экономики европейских стран
АННОТАЦИЯ:
В статье проводится анализ влияния санкций и контрсанкций на экономику стран Запада, прежде всего, Европейского союза. На основе анализа структуры и динамики внешнеторгового оборота западных стран дается оценка ущербу, нанесенному санкционными войнами развитию мировой торговли в целом и европейским странам в частности. Статья будет интересна специалистам, занимающимся изучением проблем внешнеэкономической деятельности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: внешнеторговый оборот, контрсанкции, санкции, санкционная война, санкционные товары, экспорт, эмбарго
JEL: F13, F51, F52
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дробот Е.В. Оценка экономических последствий санкционных войн для экономики европейских стран // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 20. — С. 2685-2696. — doi: 10.18334/rp.17.20.36847
Дробот Елена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент; заведующий кафедрой таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 27.09.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 31.10.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.20.36847
(с) Дробот Е.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
2686
Введение
Экономические санкции выступают инструментом торговой политики, но также они могут наносить ущерб предпринимателям как той страны, которая вводит торговое эмбарго, так и производителям стран, попавших в санкционный список. Как известно, в связи с конфликтом на Украине 37 государств присоединились к санкциям против Российской Федерации в марте 2014 г. Россия ответила введением эмбарго на некоторые продукты питания и сельскохозяйственную продукцию (запрет был введён указом Президента России № 560 от 6 августа 2014 года «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»).
Следует отметить, что оценке последствий введения санкций экономике России уделяется достаточное внимание в работах российских и зарубежных экспертов. В частности, проблемы российской экономики в условиях санкций в последнее время широко отражены в работах Барковского А.Н., Алабяна С.С., Морозенковой О.В. [1], Белокопыто-ва А.В. [2], Бисултановой А.А. [3], Влазневой С.А. и Мишиной Н.А. [5], Гальпера М.А. [6], Гончаровой О.Ю. [7], Демченко С.К. и Каплуна В.В. [8], Дробот Е.В. [9], Петренко И.В. и Сидорова И.Т. [12], Ровных Е.А. [13], Синько Ю.В. и Кособоковой Е.В. [15], Шафиева Р. [16], Язева Г.В. и Сазоновой М.А. [17], Sajjad Bagheri, Hamid Reza Akbarpour [18], De Galbert S. [20], Gros D., Mustilli F. [21], Heilmann K. [22], Szczepanski M. [23], Wang W. [24] и других российских и зарубежных исследователей.
В данной статье мы попытаемся проанализировать, как повлияли российские антисанкции (или контрсанкции) на экономику западных стран, которые, по сути, и начали санкционную войну с Россией.
Глобальные последствия санкций и контрсанкций
Торговые санкции, финансовые санкции, замораживание активов и запреты на поездки в настоящее время являются достаточно популярными инструментами внешней политики. Они предназначены для того, чтобы нанести ущерб экономике страны путем создания искусственных препятствий для перемещения товаров, капитала и людей.
Итак, анализируемые санкционные войны, как уже отмечалось выше, были начаты в марте 2014 г., к июлю того же года ситуация обострилась, и Российская Федерация с ответом не замедлила.
Структура действующих в настоящее время антироссийских санкций выглядит следующим образом (табл. 1).
2687
Таблица 1
Структура антироссийских санкций
Вид санкций Срок действия
Запрет на поездки и замораживание активов российских чиновников, действуют в отношении 146 человек и 37 организаций до 15 марта 2017 года
Секторальные санкции, предусматривающие ограничения финансового и торгового характера. Под секторальными санкциями находятся «Роснефть», «Транснефть», «Газпром нефть», Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ, Россельхозбанк, «Уралвагонзавод», «Оборонпром», Объединенная авиастроительная корпорация до 31 января 2017 года
Санкции в отношении Крыма, предусматривающие запрет на туризм, оказание туристических услуг, инвестиции и торговлю, приобретение недвижимости и строительство инфраструктуры до 23 июня 2017 года
Источник: составлено автором по данным РБК, [4]
Следует отметить, что российские антисанкции (торговое эмбарго) распространились на беспрецедентно большое число развитых стран, на долю которых в 2014 г. приходилось 55% мирового валового внутреннего продукта [19].
Как оцениваются глобальные последствия санкций и контрсанкций? Санкционные войны можно рассматривать как глобальный конфликт, который начался в конце 2013 года и продолжается до сих пор. В целом можно выделить три временных отрезка в развитии санкционного конфликта:
1. начало конфликтного периода, в течение которого напряженность возрастала (с декабря 2013 по февраль 2014 года);
2. период «умных санкций» (или "smart sanctions", как их назвали западные аналитики [19]) (начиная с марта 2014 года);
3. третий период, связан с введением экономических санкций в форме ограничений на торговлю и финансовых санкций, а также российские контрмеры в виде эмбарго на поставки некоторых продуктов питания и сельскохозяйственной продукции (начиная с августа 2014 года по настоящее время).
В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года глобальные потери от торгового эмбарго составили 60,2 млрд долл., или в среднем 3,2 млрд долл. в месяц [19]. А к июлю 2016 г. потери европейских стран от антироссийских санкций были оценены примерно в 100 млрд долл. [11]. Напомним, что Европейский союз (ЕС) продлил антироссийские санкции до 2017 года (табл. 1). Но и Россия в свою
2688
очередь пролонгировала действие эмбарго на ввоз товаров из США, стран-членов ЕС, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна [11].
Отметим, что потери от торгового эмбарго весьма неоднородны. Убытки государств-членов ЕС составляют 76,7% от снижения внешнеторгового оборота в целом и 78,1% потерь приходится на товары, не попавшие под эмбарго [19]. Если рассматривать убытки от эмбарго стран-лидеров мировой экономики, то и здесь структура потерь не гетерогенна. В результате глобального спада в мировой торговле потери Германии составили 27%, тогда как во Франции внешнеторговый оборот сократился всего на 5,6%, в Великобритании - на 4,1%, а в США всего на 0,4%. Следует отметить, что 83% снижения мирового торгового оборота можно считать так называемым «сопутствующим» ущербом, обусловленным снижением экспорта незапрещенных товаров или товаров, попадающих под эмбарго до фактического введения российских контрсанкций [19].
Влияние санкционных войн на снижение внешнеторгового оборота западных стран
Проведем анализ изменений во взаимном торговом обороте США, стран Европейского союза и России, сравнив данные внешнеторговой статистики за 2013-2014 гг. и первую половину 2015 г. (табл. 2).
Российские контрсанкции оказали гораздо большее влияние на Европу, чем на Соединенные Штаты. Внешнеторговый оборот Европейского союза с Россией в 2013 году составил 326 млрд евро или 365 млрд долл., в том числе 119 млрд евро - экспорт. Этот показатель в 10 раз больше, чем внешнеторговый оборот Соединенных Штатов с Россией (38 млрд долл. в 2013 г.). Только на внешнюю торговли Германии с Россией приходилось в 2013 году около 77 млрд евро (86 млрд долл), что более чем вдвое больше, чем торговля США и России в том же году. Анализ данных внешнеторговой статистики США показывает, что внешнеторговый оборот США и России снизились в 2014 году на 10 процентов (или на 34 млрд долл.) с момента введения российских санкций. В то же время торговля между Россией и ЕС сократилась почти на 13% по сравнению с 326 млрд евро (или 365 млрд долл) в 2013 году до 285 млрд евро (или 319 млрд долл.) в 2014 году соответственно.
2689
Первые шесть месяцев 2015 года свидетельствуют об ускорении выше обозначенных тенденций: с января по июнь 2015 года внешнеторговый оборот США и России сократился на 20% по сравнению с тем же периодом 2014 года (с 16,5 млрд евро в 2014 году до 13,2 млрд евро в 2015 году), в то время как внешнеторговый оборот Россия и ЕС снизился на 28% (со 148,9 млрд евро с января по июнь 2014 года до 107,1 млрд евро с января по июнь 2015 года). В первой половине 2015 года и импортные поставки из России в ЕС, и экспортные поставки из ЕС в России были подвержены аналогичным негативным тенденциям: импорт из России в ЕС сократился на 26% (до 71,7 млрд евро) по сравнению с первой половиной 2014 года (97 млрд евро), экспорт ЕС в Россию снизился на 32% (до 35,4 млрд евро) по сравнению с первой половиной 2014 года (51,9 млрд евро).
После введения Россией 7 августа 2014 года торгового эмбарго на экспорт в отношении отдельных категорий сельскохозяйственных продуктов, а именно мяса, молочных продуктов и овощей из стран Европейского Союза, США, Австралии, Канады и Норвегии, экспорт перечисленной продукции в Россию из ЕС в августе - декабре 2014 г. сократился на 38% (до введения эмбарго в 2013 на экспортные поставки данной категории товаров приходилось около 5,7 млрд долл.).
Следует отметить, что российские контрсанкции имели большее негативное влияние на Россию (в основном за счет роста цен продовольственных товаров в России).
И, наконец, как это наблюдалось в случае санкций против Ирана, не стоит также забывать о так называемом «психологическом» эффекте санкций для инвесторов и компаний. Санкционные войны заставляют инвесторов настороженно относиться к инвестированию, поскольку риски возможных потерь вследствие будущих санкций возрастают. Так, наличие негативного опыта и страха преследования за несоблюдение санкций, который европейские банки уже имели при осуществлении финансовых операций с Ираном, приводит к тому, что некоторые из них чрезмерно усердствуют в соблюдении действующих в настоящее санкций, введенных против России. Несмотря на то, что количественные потери в данном случае оценить сложно, однако негативное воздействие санкций как на российский финансовый сектор, так и на западные компании и банки несомненно присутствует.
2690
Таблица 2
Анализ изменений во взаимном торговом обороте США, стран Европейского союза и России в 2013-2014 гг. и первой половине 2015 г.
Страна/год До санкций После санкций
2013, млрд евро 2013 (импорт/ экспорт, %) 2014 (млрд евро / отклонение к 2013, %) Январь-июнь 2015 / 2014 (отклонение, млрд евро / %) Январь-июнь 2015 / 2014 (экспорт, отклонение, млрд евро / %)
США 33,6 71/29 30,4 (-10) -3,3 (-20) -1,4 (-27)
ЕС 326 63/37 285 (-12,5) 41,8 (-28) 46,5 (-32)
Германия 74,9 52/48 65,6 (42) -9,6 (-28) 4,7 (-31)
Нидерланды 36,8 79/21 31,7 (44) -5,2 (-30) -1,1 (-34)
Италия 30,9 65/35 25,6 (47) -2,9 (-21) -1,3 (-28)
Польша 26,7 70/30 24,1 (-10) -3,6 (-29) -1,0 (-29)
Франция 17,9 57/43 16,6 (-7) -3,6 (-39) -1,4 (-39)
Финляндия 15,8 66/34 13,1 (47) -2,4 (-35) -0,8 (-35)
Бельгия 15,0 67/33 14,6 (-3) -1,5 (-19) -0,6 (-29)
Великобритания 12,6 63/37 11,5 (-9) -0,5 (-5) -0,5 (-24)
Литва 12,2 60/40 10,4 (45) 4,3 (-26) -0,9 (-38)
Испания 10,9 74/26 8,5 (-22) -2,7 (-55) -0,6 (43)
Чехия 9,9 54/46 8,2 (-17) -1,6 (-38) -0,7 (-33)
Венгрия 8,9 72/28 7,5 (-16) -1,4 (-37) -0,3 (-30)
Словакия 8,6 70/30 6,9 (-20) -1,2 (-32) -0,4 (-33)
Швеция 8,3 67/33 8,7 (+5) 1,4 (-32) -0,4 (-37)
Австрия 7,4 41/59 6,1 (-17) -0,9 (28) -0,6 (-32)
Греция 7,0 94/6 5,2 (-26) -1,1 (-38) -0,08 (-50)
Болгария 5,4 88/12 4,5 (17) -0,2 (-8) -0,06 (-24)
Румыния 3,7 64/34 3,7 (=) -0,3 (-15) -0,3 (-38)
Латвия 2,8 39/61 2,6 (-7) -0,1 (-12) -0,14 (-20)
Дания 2,5 38/62 2,1 (-16) = (=) -0,2 (-33)
Эстония 2,2 38/62 2,1 (-4) -0,8 (-50) -0,25 (-42)
Словения 1,6 29/71 1,5 (-3) -0,3 (-35) -0,16 (-29)
Хорватия 1,3 82/18 1,1 (-13) -0,1 (-28) -0,04 (-40)
Португалия 1,3 77/23 0,9 (-30) -0,1 (-15) -0,04 (-40)
Ирландия 0,7 20/80 0,9 (+33) -0,2 (-32) -0,14 (-38)
Люксембург 0,16 1/99 0,13 (-14) -0,02 (-33) -0,02 (-33)
Кипр 0,08 65/35 0,3 (-62) +0,05 (+176) -0,007 (-70)
Мальта 0,04 9/91 0,02 (-56) +0,04 (+562) +0,0003 (+43)
Источник: Eurostat, the statistical office of the European Union; U.S. Census Bureau; [20]
2691
Почему незапрещенные продукты оказывают влияние на снижение глобального внешнеторгового оборота?
На основе анализа данных таможенной статистики внешней торговли попытаемся понять механизм влияния санкций на снижение внешнеторгового оборота западных стран, в том числе за счет снижения экспорта несанкционных товаров.
Рассмотрим пример французских экспортеров. Так, вероятность сохранения стабильного экспорта французских товаропроизводителей в Россию снизился на 8,2% в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, т.е. еще до фактического применения санкций. Ситуация ухудшилась к июлю 2014 года (до 9%), что было обусловлено возрастающей нестабильностью мировой политической и экономической обстановки и применением "smart sanctions", т.е. замораживания активов и введения запрета на въезд в отношении российских чиновников. В августе 2014 года, с введением экономических санкций с обеих сторон, вероятность экспорта снизилась до 14,1%. Интересно, что если экспорт фирм-поставщиков санкционных продуктов сократился на 77%, то и экспортеры, занимающиеся поставками незапрещенной продукции, отметили снижение поставок на 12%. Если проводить эту оценку по интенсивной составляющей роста/снижения экспорта, то уменьшение экспорта для санкционных товаров составило 49% с начала введения экономических санкций. Однако также отмечается и падение экспорта товаров, которые не подпадают под эмбарго (на 7%) [19].
И если снижение экспорта санкционных товаров не стало неожиданностью, то интерес вызывает анализ причин, повлиявших на уменьшение вывоза продуктов, которые не попали в санкционные списки.
Ряд специалистов называет в качестве одной из причин сдвиг в потребительских предпочтениях [22, с. 179-191], т.е. снижение экспорта из стран, попавших под российские контрсанкции, связано, в том числе, с ухудшением отношения россиян к продукции, происходящей из этих стран.
Вторая причина обусловлена изменениями механизма расчётов по международным торговым операциям. Поскольку введение финансовых санкций частично испортило финансовые отношения между Россией и странами, поддержавшими антироссийские санкции, вполне очевидно, что пострадавшие финансовые учреждения стали не
2692
способны обеспечить привлекательные финансовые услуги, в том числе по обслуживанию внешнеторгового оборота.
Например, если рассматривать расчеты по аккредитиву, то в условиях санкций мы видим значительное снижение международных платежей по экспортным потокам из западных стран по поставщикам, активно использующим систему международных расчетов. Этот результат указывает на то, что финансовые санкции внесли значительный вклад в снижение экспорта тех товаров, которые не попали под торговые ограничения.
Кроме того, страдают банки, которые предоставляли кредиты европейским фермерам, а также страховщики.
Еще один вид убытков от санкционных войн - это потери, которые несут транспортные компании, осуществляющие доставку товаров. Так, общий доход только нидерландских перевозчиков до санкций составлял порядка 300 млн евро, а на поставщиков услуг в соседних странах приходилось 20 млн евро [4].
Исследования показывают, что западные фирмы-поставщики, которые пострадали от санкций, были по большому счету не в состоянии компенсировать свои потери, перенаправив свой экспорт в другие страны. Интересно, что фирмы, которые непосредственно попали под эмбарго, экспортировала в среднем на 24% меньше, чем фирмы-поставщики несанкционных товаров. Экспорт западных фирм, которые вышли на российский рынок до начала санкционных войн и продукция которых не попала под эмбарго, сократился на 12% от их совокупного объема экспорта [19].
К «неявным» издержкам санкционных войн можно также отнести рост безработицы. Так, в конце 2015 года в докладе Европарламента, где среди прочего цитировались данные Всемирного банка, потенциальные потери рабочих мест только в аграрном секторе Европы были оценены в 130 тысяч [14].
Анализ, проведенный Австрийским институтом экономических исследований (WIFO) для ЕС и Швейцарии, показал, что торговые войны наносят общий экономический ущерб экономике стран ЕС. Исследователи пришли к выводу, что макроэкономические последствия потери от снижения оборота внешней торговли в краткосрочной перспективе составят 34 млрд евро, а в долгосрочной перспективе 92 млрд евро, что является следствием ухудшения торговых отношений между ЕС и Россией. Наблюдаемое уменьшение объемов экспорта и
2693
туристических расходов в сумме около 44 млрд евро в 2015 г. способствует потере 0,9 млн рабочих мест в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе эти потери могут составить до 2,2 млн рабочих мест (около 1% от общей занятости) [23, с. 4-5].
Анализ Венского института международных экономических исследований говорит о том, что потери ЕС из-за санкций и конфликта в Украине составляют по умеренному сценарию около 11 млрд евро (как последствия снижения экспорта в Россию на 10%). Тем не менее, более вероятный экстремальный сценарий эскалации санкций (который, по сути, и был реализован), говорит о снижении экспорта ЕС вдвое, и предполагаемые потери оцениваются в 55 млрд евро [23, с. 5].
Агентство Moody's прогнозирует рост цен на газ и ухудшение отношений ЕС и России, что также способно оказать негативный эффект на экономический рост ЕС.
Таким образом, структура потерь стран Запада и, прежде всего ЕС, весьма разнообразна.
Заключение
Потери от санкционных войн для экономики западных стран можно оценивать с нескольких позиций.
Во-первых, это прямой ущерб от снижения экспортных поставок в Россию.
Во-вторых, это «неявные» издержки санкционных войн, обусловленные ухудшением взаимоотношений между Россией и странами Запада, включая снижение поставок несанкционных товаров в Россию, ущерб экспортоориентированным предприятиям ЕС в виде потери рабочих мест, потери банковского, финансового и страхового секторов, а также убытки международных перевозчиков и снижение туристических расходов.
Присоединившись к санкционной войне, инициированной США, Европа и другие западные страны, спровоцировали ответные действия России. При этом глобальная экономика несет убытки от снижения международного торгового оборота.
Для западных стран ограничение торговли с Россией - это, прежде всего, потеря рынков сбыта, которые невозможно быстро заменить. И это касается не только стран, непосредственно граничащих с Россией (например, Прибалтийских стран). Больше всего ограничение экспорта вредит Германии, Италии и Франции. Под удар также попали
2694
такие страны, как Австрия, Польша и Чехия. Убытки несут не только европейские сельхозпроизводители, но и поставщики промышленных товаров, а также финансовый сектор.
Итак, санкции являются нерациональным инструментом регулирования внешней торговли. С помощью этого инструмента не представляется возможным обеспечить справедливость, мир, спокойствие и всеобщее процветание.
ИСТОЧНИКИ:
1. Барковский А.Н., Алабян С.С., Морозенкова О.В. Последствия западных санкций и
ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. - № 9. - С. 3-7.
2. Белокопытов А.В. Факторы экономического роста России в условиях санкционнного
прессинга // Российское предпринимательство. 2016. - Т. 17. - № 2. - C. 145-154.
3. Бисултанова А.А. Российская банковская система в условиях сохранения санкций //
Экономика, предпринимательство и право. - 2015. - Т. 5. - № 4. - С. 209-214.
4. Вишняков А. Война санкций: до последнего европейского фермера [Электронный
ресурс] // Однако. - 2016. - 11 июля. Режим доступа:
http://www.odnako.org/almanac/material/voyna-sankciy-do-poslednego-
evropeyskogo-fermera/
5. Влазнева С.А., Мишина Н.А. Продовольственная безопасность России в период санкций
// Продовольственная политика и безопасность. - 2015. - Т. 2. - № 3. - С. 153-166.
6. Гальпер М.А. Влияние кризиса, спровоцированного санкциями, на развитие
банковского сектора России // Новая реальность: модели и инструменты стабилизации экономики: Сборник научных трудов. - СПб: Издательство СПбГЭУ, 2015. - С. 73-78.
7. Гончарова О.Ю. Развитие малого предпринимательства в условиях антироссийских
санкций // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 5. - С. 679-690.
8. Демченко С.К., Каплун В.В. Воздействие государства на совокупный спрос в условиях
экономических санкций // Российское предпринимательство. - 2014. - № 23. - С. 4-11.
9. Дробот Е.В. Особенности внешнеэкономической деятельности Российской Федерации
в условиях санкционной политики // Российское предпринимательство. - 2016. -Т. 17. - № 16. - С. 1879-1902.
10. Котова Ю. ЕС продлил санкции против России [Электронный ресурс] // РБК. - 2016. -
15 сентября. - Режим доступа:
http://www.rbc.ru/politics/15/09/2016/57da7b779a79479a420f84ab
11. Медведев подсчитал потери стран Запада от антироссийских санкций [Электронный
ресурс] // Российская газета. - 2016. - 16 июля. - Режим доступа:
https://rg.ru/2016/07/16/medvedev-podschital-poteri-stran-zapada-ot-antirossijskih-
sankcij.html
2695
12. Петренко И.В., Сидоров И.Т. Таможенная политика и ее роль в противодействии
экономическим санкциям, объявленным России США и странами ЕС // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2015. - Т. 2. -№ 11. - С. 799-800.
13. Ровных Е.А. Роль информационного пространства в стимулировании инновационной
деятельности РФ в условиях экономических санкций // Креативная экономика. -2015. - Т. 9. - № 5. - С. 565-576.
14. Силва А.Р. За 12 месяцев российского эмбарго сельское хозяйство ЕС потеряло 2,2
миллиарда [Электронный ресурс] // ИНОСМИ.РУ. - 2016. - 27 мая. - Режим доступа: http://inosmi.ru/economic/20160527/236690745.html
15. Синько Ю.В., Кособокова Е.В. Обмен санкциями как иррациональное экономическое
поведение России и ЕС // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: теория, методология, практика: Сборник материалов конференции. - М.: Институт управления и права, 2015. - С. 137-142.
16. Шафиев Р. Экономика под санкциями. Негативные последствия и позитивные
возможности // Россия и мусульманский мир. - 2015. - № 11. - С. 5-16.
17. Язев Г.В., Сазонова М.А. Способы импортозамещения России, противодействующие
санкциям развитых стран // Парадигма повышения экономической и продовольственной безопасности России на основе реализации эффективных механизмов взаимодействия с мировым сообществом: Сборник научных трудов по материалам конференции. - Белгород: ИП Ткачева Е.П., 2016. - С. 46-52.
18. Bagheri Sajjad, Reza Akbarpour Hamid Reinvestigation of the West's Sanctions against
Russia in the Crisis of Ukraine and Russia's Reaction // Procedia Economics and Finance.
- 2016. - Vol. 36. -P. 89-95.
19. Crozet M., Hinz J. Collateral damage: The impact of the Russia sanctions on sanctioning
countries' exports [Electronic resource] // VOX CEPR's Policy Portal. - 2016. - July 5. -Mode of access: http://voxeu.org/article/impact-sanctions-russia-sanctioning-countries-exports
20. De GalbertS. A Year of Sanctions against Russia-Now What? A European Assessment of the
Outcome and Future of Russia Sanctions [Electronic resource] // Center for Strategic & International Studies. - 2015. - Mode of access: https://www.csis.org/analysis/year-sanctions-against-russia%E2%80%94now-what
21. Gros D., Mustilli F. The Economic Impact of Sanctions against Russia: Much ado about very
little [Electronic resource] // Centre for European Policy Studies. - 2015. - October 23.
- P. 1-4. - Mode of access: https://www.ceps.eu/publications/economic-impact-sanctions-against-russia-much-ado-about-very-little
22. Heilmann K. Does political conflict hurt trade? Evidence from consumer boycotts // Journal
of International Economics. - 2016. - Vol. 99. - Р. 179-191.
23. Szczepanski M. Economic impact on the EU of sanctions over Ukraine conflict [Electronic
resource] // EPRS: European Parliamentary Research Service. - 2015. - Mode of access: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/569020/EPRS_BRI(2015)5 69020_EN.pdf
24. Wang W. Impact of Western Sanctions on Russia in the Ukraine Crisis // Journal of Politics
and Law. - 2015. - Vol. 8. - № 2. - Mode of access:
http://www.ccsenet.org/journal/index.php/jpl/article/viewFile/45567/25287
2696
Elena V. Drobot, Candidate of Science, Economics, Associate Professor; Head of the Chair of Customs and External Economic Activity, the Vyborg Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Evaluation of the economic consequences of sanction wars for the economy of the European countries
ABSTRACT
The article analyzes the effect of sanctions and counter-sanctions on the economy of the Western countries, mostly, of the European Union. Based on the analysis of the structure and the dynamics of the Western countries' foreign trade turnover, the damage is estimated that is made by sanction wars to the development of the global trade as a whole and the European countries in particular. The article will be interesting to the experts that study issues of the foreign economic activity.
KEYWORDS: foreign trade turnover, counter-sanctions, sanctions, sanction war, sanctioned items, export, embargo
