CC BY
5
экономика и финансы
Единственным способом увеличения трудовой пенсии, если не рассматривать возможность дополнительных страховых взносов в рамках программы государственного «финансирования пенсии, является прирост ее накопительной части за счет эффективного инвестирования соответствующей составляющей страховых взносов. 15 настоящее время застрахованное лицо может реализовать один из двух вариантов распоряжения своими пенсионными накоплениями. Рассмотрим эти варианты подробнее.
В соответствии с первым вариантом, на основании Федерального закона РФ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г., застрахованные лица могут отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд РФ и выбрать негосударственный пенсионный фонд (НПФ), осуществляющий обязательное пенсионное страхование. По состоянию на 31.12.2011 г. сумма средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным фондом России в негосударственные пенсионные фонды, составила 340398 млн руб. Участниками российских негосударственных пенсионных фондов на указанную дату были 6,6 млн граждан, 1,4 млн из которых (около 20%) получали от фондов пенсию. Столь скромные показатели отчетливо свидетельствуют о «молодости» негосударственного пенсионного обеспечения в России.
Вторым вариантом управления пенсионными накоплениями застрахованных лиц является выбор частной управляющей компании (ЧУК) в качестве управляющего пенсионными накоплениями.
Елена Александровна Полежаеваспециалист-эксперт отдела организации и учета процесса инвестирования Отделения ПФР по Алтайскому краю
Современная пенсионная система предоставила российским гражданам возможность влиять на размер своей будущей пенсии путем выбора способа инвестирования накопительной части их трудовой пенсии. Цель инвестирования пенсионных накоплений заключается в том, чтобы сохранить поступившие средства и приумножить их на протяжении 30-50 лет путем грамотного управления инвестиционным процессом.
В статье дан сравнительный анализ доходности инвестирования средств пенсионных накоплений и вложений в различные финансовые инструменты.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СРЕДСТВАМИ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ ЧАСТНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ КОМПАНИЯМИ
По результатам конкурса, проведенного Минфином России в 2003 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2003 г. № 266, ПФР были заключены 62 договоры с 55 управляющими компаниями победителями конкурса. Пятью управляющими компаниями было заявлено несколько инвестиционных портфелей. Также ПФР был заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений с государственной управляющей компанией (1'УК) -Внешэкономбанком (ВЭБ), назначенной Правительством РФ.
В 2008 г. ПФР были заключены 6 договоров с 5 управляющими компаниями, а с 2009 г. ГУК имеет 2 портфеля: государственных ценных бумаг и расширенный. На сегодняшний день у 8 управляющих компаний из списка 2003 г. не действует договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Таким об-
разом, количество управляющих компаний, с которыми ПФР на данный момент заключены договоры доверительного управления, сократилось до 52. Проанализируем показатели доходности крупнейших управляющих компаний.
Данные об эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений по управляющим компаниям различны. Как видим из рисунка 1, амплитуда колебаний процентов доходности частных управляющих компаний за 2005-2011 гг. весьма значительна. При этом доходность далеко не всех управляющих компаний покрывает инфляцию. Однако есть компании, доходность которых в отдельные годы превышала инфляцию более чем в 3 раза.
Наиболее удачными для инвестирования были 2005-2006 гг., когда застрахованные лица в некоторых управляющих компаниях получили прирост своих накоплений в размере от 10% до 25%. Доходность го-
60 S0 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40
--к.
т—
2005
2010
2011
-Инфляции
-Доходность ГУК (расширенным портфель) -Средневзвешенной яаноднооь ЧУК
Рис. 1. Доходность частных управляющих компаний за 2005-2011 гг., %
алтаискци вестник государственной и муниципальной службы
№ '2012
91
сударственной управляющей компании в рассматриваемый период, напротив, практически не менялась и оказалась ниже уровня инфляции. В 2007 г., в преддверии финансового кризиса, инвестиционная доходность практически по всем частным компаниям существенно снизилась. Доходность же государственной управляющей компании такого резкого снижения не претерпела, и на фоне частных управляющих компаний она выглядела не худшим образом, хотя и не перекрыла уровень инфляции.
В 2008 г. доходность большинства управляющих компаний оказалась отрицательной. При этом размах минусовых показателей, анализируемых, ЧУК колебался от -53 до -0,5. После кризиса в 2009 г. большинство компаний отыграло потери 2008 г., показав очень высокую доходность: от 7,56 до 110,48%. В 2010 г. частным управляющим компаниям также удалось продемонстрировать доходность выше уровня инфляции и доходности ГУК. Итоги же управления пенсионными накоплениями за 2011 г. для частных компаний были неутешительными. Переиграть инфляцию, уровень которой в 2011 г. был минимальным за последние лет десять, не смогла ни одна из анализируемых компаний. Результаты ГУК находится почти на уровне годовой инфляции, не хватило буквально несколько десятых процента. Так, доходность ВЭБа по портфелю государственных ценных бумаг составила 5,9%, а по расширенному 5,5%. Тем не менее эти результаты выглядят довольно неплохими по сравнению с ЧУК, доходность которых варьировалась от максимальных 4,63% до минимальных 0,8%.
Впрочем, речь идет исключительно об управляющих компаниях, сумевших заработать за год хотя бы минимальный процент, так как в списке присутствуют компании, которые и вовсе ушли в минус по итогам 2011 г. Причиной столь низких го-
довых показателей частных управляющих компаний является крайне негативная ситуация на рынках акций. Начиная с апреля 2011 г., акции российских компаний планомерно снижались. Так, по итогам первого полугодия индекс ММВБ еще оставался в положительной зоне - плюс 0,6%, но после августовского и сентябрьского падения его снижение с начала года составило 19,04%. При этом индекс акций, входящих в котировальный список А1, то есть бумаг, разрешенных для инвестирования пенсионных накоплений, снизился за это время еще больше до минус 30,53%. Если учитывать более рискованные портфели ЧУК, нет ничего удивительного в том, что на падающем рынке они показывают результаты хуже консервативного портфеля ВЭБа. При этом без акций в своем портфеле частные компании не могут обойтись - иначе они никогда не обыграют ВЭБ по доходности. Большинство ЧУК поддерживают определенную долю акций в своих портфелях. Действительно, в долгосрочной перспективе доходность такого портфеля будет высока, однако волатильность российских акций будет приводить к сильным отрицательным промежуточным результатам во время коррекций.
В силу того, что средства пенсионных накоплений могут инпсстиропаться только вышеизложенными способами, их вложение в более доходные и рискованные активы невозможно. Однако в целях изучения потерь и упущенной выгоды представляется целесообразным сравнить их с другими инструментами сбережений. К последним следует отнести вложения в недвижимость, банковский депозит и паевые инвестиционные фонды.
Как показывает опыт, инвестирование средств в недвижимост ь является одним из самых надежных и выгодных инструментов сбережений. Это долгосрочные инвестиции, которые приносят доход не только от прироста стоимости, но и от аренды.
Из рисунка 2 следует, что совокупное изменение стоимости жилья на вторичном рынке Алтайского края па конец анализируемого периода намного превышает темпы инфляции. Однако рынок жилья нестабилен и способен демонстрировать как существенный рост, так и значительное падение. 11овышение и падение стоимости жилья зависит от роста спроса, а также темпов введения в эксплуатацию нового жилья. Рост в 2006-2007 гг. был обусловлен увеличившимся спросом, а падение в 2008 и 2009 гг. в значительной мере объяснялось кризисом на рыже ипотечного кредитования и приостановкой строительства. Тем не менее даже падение цен на жилье в 2008 г. не так значительно сократило разницу между совокупной доходностью вложений в жилье и совокупной инфляцией за 2006-2011 гг.
В рассматриваемый период изменение цен на вторичном рынке жилья в Алтайском крае составляло до 82%. Учитывая условие сохранности вложенных средств, указанный доход можно считать существенным. И несмотря на снижение стоимости жилья в 2009 г., совокупная доходность осталась высокой по сравнению с другими инструментами инвестирования. Помимо этого, доход может приносить сдача недвижимости в аренду. В целом же рост рынка жилья происходит с ростом фондового рынка, но доходность его выше. По итогам 20062011 гг. совокупно вложения в недвижимость обеспечили доходность выше, чем пенсионное инвестирование частными управляющими компаниями (98% и 55% соответственно на конец 2011 г.).
Таким образом, вложение в недвижимость является не только одним из самых надежных, но и достаточно доходным инструментом инвестирования накоплений. К сожалению, данный инструмент не используется сегодня в инвестировании пенсионных накоплений, хотя такая возможность законодательно предусмотрена. Получение данного типа дохода в современных условиях не представляется возможным в силу неразвитости рынка ипотечных бумаг.
В качестве другого альтернативного варианта инвестирования средств пенсионных накоплений можно рассмотреть банковский депозит как наиболее надежный источник вложения средств с целью их сбережения (рис. 3). Гак как речь идет об инвестировании средств пенсионных накоплений, то для анализа подойдут показатели доходности по пенсионным депозитам Сберегательного банка России.
Как показывает рисунок 3, за рассматриваемый период максимальные ставки по пенсионным депозитам Сбербанка были незначительно ниже уровня инфляции, а
100.00
■40.00
• Инфляции
И С родней jiU'nK-HHjH доаодмоиь ЧУК —•—Прирост сгоммоои нл вормчном рынке »клин а Ллипсюи чрле. Ч
Рис. 2. Динамика доходности ЧУК и прироста стоимости жилья за период
2006-2011 гг., %
экономика и финансы
Рис. 3. Динамика доходности ЧУК и пенсионных депозитов Сбербанка за период
2006-2011 гг., %
120,00 100,00 до,оо 60,00 -40,00 20,00 0,00 -20,00 -40,00 •60,00 -30,00
» Инфляция
—Срсдн^вэогшсннен доходности ЧУК —*-Среднян доходность открьп ых ПИФов, %
Рис. 4. Динамика доходности ЧУК и открытых паевых инвестиционных фондов
в 2005-2011 гг.
2005
3011
следовательно, не обеспечивали сбережение средств и не приносили реального дохода. Только в 2009 г. максимальная ставка по пенсионному депозиту превысила уровень инфляции. Таким образом, хранение средств на банковских депозитах в целом не обеспечивает их сбережения от воздействия инфляции.
По сравнению с управляющим компаниями ставки по банковским депозитам оставались стабильными и, как следствие, менее рискованными, но их доходность была существенно меньше доходности управляющих компаний. Из-за влияния кризиса в 2007-2008 гг. ЧУК показали доходность меньше, чем доходность банковских депозитов. Так как управляющие компании обязаны включать банковские депозиты в состав инструментов инвестирования, можно сделать вывод о том, что депозиты наравне с государственными ценными бумагами в большей степени обеспечивали сохранность средств в кризис.
Таким образом, вложение средств на депозиты обладает очень низким уровнем риска, при этом по сравнению с инвертированием накоплений через ЧУК также обеспечивает их сохранность, но в долгосрочной перспективе практически не приносит ощутимого дохода.
11омимо инвестирования пенсионных накоплений, управляющие компании также работают на рынке паевых инвестици-01ШЫХ фондов. Паевые инвестиционные фонды (далее - ПИФы) не подвергаются такой жесткой регламентации доли инструментов инвестирования, поэтому эти портфели могут значительнее варьироваться по степени риска и доходности.
В последние годы в России наблюдается бурное развитие фондового рынка, и ПИФы занимают на нем значительное место, позволяя населению производить портфельное инвестирование в сумме располагаемых средств. С точки зрения пенсионного накопления, ПИФы представляют собой те же портфели инвестиро-
вания, только их структура формируется в зависимости от целей инвестирования, а не в силу законодательства.
Рост фондового рынка повлиял на рост доходност и I ШФов (рис. 4).
Как видим из рисунка 4, в среднем во время роста рынка (в период 2005-2006 гг.) открытые ПИФы показывали достаточно высокую доходность (до 30%), а при его падении ввиду своей рискованности ПИФы не смогли сохранить доходность и принесли убытки (в среднем 55%). При этом изменения, происходившие на рынке ЧУК, были идентичны изменениям на рынке ПИФов, но рост и падение первых не было настолько большим, как у ПИФов.
В 2009 г. доходы при размещении средств в ПИФы во многом превзошли доходы управляющих компаний, а также доходы ГУК. В целом по итогам анализируемых шести лег, даже с учетом резкого падения в 2008 г., 11ИФы принесли доход в размере 99%, в то время как инфляция составила 58%.
Таким образом, инвестирование средств пенсионных накоплений через открытые паевые инвестиционные фонды но сравнению с другими элементами способно обеспечивать значительный уровень доходности, но при этом риски от инвестирования более серьезные по сравнению с такими инструментами, как депозиты и вложения в недвижимость.
Подводя итоги проведенного сравнительного анализа доходности инвестирования средств пенсионных накоплений и вложений в различные финансовые инст рументы, можно сделать вывод о том, что за 2006-2011 гг. наиболее выгодными оказались вложения в открытые паевые инвестиционные фонды и недвижимость. Несмотря на кризис 2008 г., который отразился как на рынке недвижимости, так и на доходности паевых инвестиционных фондов, совокупная доходность вложений в эти финансовые инструменты за 20062011 гг. превысила средневзвешенную совокупную доходность ЧУК более чем в 1,7 раза (98% и 55% соответственно). Вместе с тем анализ современного размещения пенсионных накоплений показывает, что в настоящее время их привлечение для целей развития производства и инфраструктуры сдерживается целым рядом факторов, и прежде всего необходимостью соблюдения баланса между надежностью и доходностью инвестиций, что предопределено самой спецификой источника, в качестве которого выступают средства будущих пенсионеров. Тем актуальнее в современных условиях выглядит задача дальнейшего реформирования пенсионной системы включая и механизм управления средствами пенсионных накоплений.
ИГ.
