CC BY
81
Г.М. ГОЛУБЕВ
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ ОБНОВЛЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ РЕГИОНА
Действующие в настоящее время Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (далее по тексту - Методические рекомендации) для значительных по объему вложений средств в обновление и модернизацию основных фондов административно-территориального образования, существенно влияющих на его социально-экономическое развитие, считают необходимым на предварительной стадии процесса инвестирования рассчитывать экономическую эффективность и социальную результативность [3].
Указанные Методические рекомендации в своих методических подходах к решению задачи эффективности проектного инвестирования процедурно исходят из того, что выбор инвестиционного проекта или его варианта для последующего финансирования может быть экономически приемлемым в том случае, когда аналитическая (расчетная) или прогностическая оценка предстоящих (например, среднесрочных) затрат (текущих и единовременных) и экономических (финансовых) результатов от реализации инвестиционного проекта, их соотношений будут удовлетворять участников проектного инвестирования (инвесторов, пользователя объектами инвестирования).
Однако объективность прогностических оценок стоимости выпускаемой продукции на обновленных и модернизированных основных фондах отраслевых, инфраструктурных комплексов, хозяйствующих субъектов региона, в соответствии с Методическими рекомендациями, как нам представляется, не может удовлетворять требованиям инвесторов к получению значимой, достоверной оценки экономического результата, от величины которого в основном и зависит выбор инвестиционного проекта (его варианта) для последующего финансирования.
Предлагаемый Методическими рекомендациями прогноз цены продукции, которая будет производиться на обновленных и модернизированных основных фондах, посредством произведения базисной цены продукции на коэффициент изменения цен продукции в конце соответствующего периода времени инвестиционного цикла по отношению к базисному году, на наш взгляд, страдает отсутствием необходимой точности, так как коэффициент (индекс) изменения цен на продукцию не может быть установлен с приемлемой для инвесторов точностью (в пределах допустимых интервалов ошибок прогнозной величины). Это объясняется тем, что в среднесрочном периоде выполнения инвестиционного проекта коэффициент изменения цен на продукцию, производимую на обновленных и модернизированных основных фондах, не может соответствовать сложившимся тенденциям ценообразования в условиях нестабильной внешней среды.
Кроме того, установление объективной величины экономического результата (стоимостного объема произведенной продукции) в процессе эксплуатации обновленных и модернизированных основных фондов региона в существенной мере зависит от продолжительности периода времени инвестирования и эксплуатации основных фондов, нормативного срока службы их наиболее активных элементов. Отклонения от планово-расчетных периодов времени создания и эксплуатации объектов инвестирования также снижают уровень точности прогностических значений экономических результатов.
Существующие трудности достижения приемлемого для участников проектного инвестирования уровня точности определения экономического резуль-
тата и затрат инвестирования в перспективном (средне-, долгосрочном) периоде времени на основе прогнозных оценок стоимости продукции, производимой на объекте инвестирования, требуют использования как экспертного, так и эталонного способов определения стоимостных величин экономических результатов и затрат проектного или программного инвестирования.
Группа экспертов-специалистов в области обновления, модернизации, реконструкции основных фондов регионального хозяйства, исходя из цен на продукции базисного года, на наш взгляд, может с достаточной точностью, требуемой инвесторами на предварительной стадии экономического обоснования инвестиционного проекта, оценить стоимость продукции, а вместе с этим и результаты, затраты проектного инвестирования в среднесрочном периоде времени. При этом установление прогнозных цен на продукцию эксперты должны сопровождать не только учетом ежегодных уровней инфляции, но и возрастающей конкуренции, а также постоянно увеличивающихся стоимостей материальных и топливно-энергетических ресурсов, технического уровня производства, степени квалификации и профессионального мастерства персонала, повышающегося на этой основе качества продукции.
Методический подход к определению прогнозной цены на продукцию, изготавливаемую в перспективном (среднесрочном) периоде времени на обновленных, модернизированных основных фондах, на основе экспертных оценок, несмотря на высокую трудоемкость и стоимость прогноза, на наш взгляд, может быть при тщательном соблюдении технологии экспертного прогноза достаточно точным и удовлетворяющим требования инвесторов, предъявляемых к точности, а следовательно, и значимости прогноза экономических результатов инвестиционного проекта или программы административно-территориального образования.
Ориентировочным, предназначенным не для окончательной, а только лишь для первичной оценки экономической результативности инвестиционного проекта в регионе, может выступать эталонный способ прогнозной оценки на основе эталона - инвестиционного проекта, выполненного в отраслевом, инфраструктурном комплексе, хозяйствующего субъекте регионального хозяйства, где на обновленных и модернизированных основных фондах выпускается однородная продукция [4].
Однако, сокращая трудоемкость и уменьшая стоимость выполнения планово-расчетных обоснований достижения экономически приемлемой результативности инвестиционного проекта, можно существенно снизить точность в установлении экономического результата и затрат на осуществление инвестирования в основные фонды структурных составляющих или отдельных хозяйствующих субъектов.
Еще более сложно, достоверно и с надлежащей точностью оценивать результативность и эффективность функционирования системы стратегического управления процессом инвестирования как отдельной отраслевой составляющей, организационно-правовой структуры, так и в целом административно-территориального образования. Основные проблемы определения объективной экономической результативности при этом состоят в том, что к сложностям реализации методических положений об оценке экономических, иных результатов и эффективности инвестиционных проектов в данном случае присоединяется определение приростов экономических результатов системы стратегического управления от внешнего воздействия на процесс инвестирования в основные фонды.
В создавшейся ситуации повышенной сложности определения эффективности стратегического управления инвестированием в основные фонды региона, как нам представляется, необходимо искать приемлемое решение проблемы,
которое устраняло бы излишнюю сложность и в то же время отвечало бы требованию соблюдения достоверности расчетов.
Одним из компромиссных вариантов решения проблемы установления объективной оценки экономического вклада (результата) стратегического управления инвестированием в основной капитал административно-территориального образования может выступать определение доли стратегического управления в конечном экономическом результате и эффективности инвестирования. В этом случае, наряду со сложностями определения экономического результата и затрат проектного инвестирования в регионе, его отдельной отраслевой или инфраструктурной составляющей, хозяйствующем субъекте, возникает трудность установления доли влияния стратегического управления на получение итогового экономического результата от вложения средств в обновление и модернизацию основных фондов [1].
Такой вариант определения результативности стратегического управления, на наш взгляд, вполне приемлем, так как стратегическое управление проектным инвестированием региона решает только одну задачу - противодействовать негативному влиянию внезапно возникающих факторов внешней среды на достижение экономического результата и планово-расчетного уровня эффективности проектного инвестирования в регионе в перспективном периоде времени.
Поэтому на экспертной основе определение доли экономического результата стратегического управления проектным инвестированием за счет противодействия влиянию негативных факторов внешней среды вполне реально и может быть численно конкретизировано на основе расчета экономических потерь, если бы не были нейтрализованы факторы негативного воздействия на процесс инвестирования в основной капитал региона.
Исходя из предложенного автором методического подхода установления экономического результата, затрат и в целом эффективности стратегического управления инвестированием средств в обновление и модернизацию основных фондов, рассмотрим ряд действующих официальных рекомендаций по плановорасчетному установлению экономических результатов и затрат, эффективности проектного инвестирования в рамках управления процессом вложения средств в обновление и модернизацию основных фондов.
Существующее множество рекомендаций к определению результативности проектного инвестирования в основном связано с расчетом: чистого дисконтированного дохода или интегрального эффекта (в зарубежной экономической литературе - Net Present Value); индекса доходности (прибыльности); внутренней нормы доходности (нормы рентабельности, возврата инвестиций, в зарубежной экономической литературе - Internal Rate of Return); срока окупаемости текущих и единовременных затрат.
В соответствии с нашими представлениями, для определения приоритетности использования указанных выше идентификаторов результативности и эффективности стратегического управления проектным и программным инвестированием в практике планово-расчетных обоснований субъектов стратегического управления финансово-инвестиционным развитием административно-территориального образования целесообразно рассмотреть достоинства и недостатки, а также условия и особенности отраслевого, инфраструктурного инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов регионального хозяйства.
Так, например, чистая приведенная стоимость или интегральный эффект (NPV) от инвестирования в основной капитал рассчитывается посредством разницы между суммарными экономическими результатами и общими затратами на дисконтированной основе. При этом в общие затраты не должны включаться капитальные вложения, так как чистый дисконтированный доход может быть установлен на стадии эксплуатации обновленных и модернизированных основных
фондов, где стоимостной объем произведенной на основных фондах и реализуемой продукции представляет собой экономический результат.
В то же время необходимо учитывать то, что экономический суммарный результат (эффект) от проектного инвестирования может быть получен не только на стадии эксплуатации обновленных основных фондов после полного завершения стадии непосредственного инвестирования, но и частично на этапе обновления и модернизации основных фондов при сдаче в эксплуатацию отдельных производственных линий, очередей, групп активных элементов основных производственных фондов.
В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке инвестиционных проектов установление дисконтированной величины чистой приведенной стоимости является предварительной оценкой экономической целесообразности отбора инвестиционных проектов или их вариантов для финансирования. Так, если величина чистого дисконтированного дохода (чистой приведенной стоимости) будет положительная, то инвестиционный проект, в соответствии с Методическими рекомендациями, может быть принят для последующего финансирования и осуществления. При этом в состав общих текущих затрат включаются и единовременные затраты.
В том случае, если разница дисконтированных величин суммарного экономического результата и суммы текущих и единовременных затрат положительна, то перед субъектом стратегического управления процессом инвестирования в основной капитал регионального хозяйства стоит задача, от решения которой зависит выбор инвестиционного проекта для финансирования. Решение данной задачи должно удовлетворять экономическому условию, при котором соответствующая (нормативная, предельно допустимая) величина чистого дисконтированного дохода отвечает экономической целесообразности выбора инвестиционного проекта для последующего финансирования.
Однако и для предварительного установления наличия или отсутствия экономической целесообразности избирать инвестиционный проект региона для финансирования необходимо определять дисконтированный результат и суммарные затраты на инвестиционный проект. Если представляемый Методическими рекомендациями экономический результат выразить объемом реализуемой продукции, изготавливаемой на обновленных и модернизированных основных фондах, то получаемая балансовая прибыль в виде показателя чистой приведенной стоимости (в данном случае это тоже разница между дисконтированными суммарными результатами и затратами инвестирования) может свидетельствовать лишь о некотором положительном факторе инвестирования, приносящим определенную величину прибыли.
В том же случае, когда суммарный экономический результат от инвестирования в основные фонды выражается чистой прибылью, то разница между суммарным экономическим результатом и общими затратами на инвестиционный проект выступает обобщающей характеристикой результативности и одним из основных элементов эффективности проектного инвестирования, а следовательно, и экономической целесообразности выбора данного проекта для финансирования. Об эффективности инвестиционного проекта в данном случае свидетельствует не только его полная окупаемость (экономические результаты по установленной величине равны сумме единовременных и текущих затрат), но и то, что проект приносит желаемую величину чистой прибыли.
На наш взгляд, идентификатор чистого дисконтированного дохода в том случае, если его определять как разницу между суммарной величиной чистой прибыли и суммой единовременных и текущих затрат на весь цикл проектного инвестирования, может выступать результативным показателем системы страте-
гического управления проектным инвестированием, а также экономической целесообразности финансирования данного проекта при условии не только окупаемости проекта, но и получения среднерыночной прибыли, удовлетворяющей инвесторов. При таком методическом подходе к плановому определению и достижению величины чистого дисконтированного дохода он может выступать одним из основных обобщающих показателей экономической целесообразности инвестирования в основные фонды региона, его структурных составляющих.
Индекс доходности в Методических рекомендациях, определяемый суммой дисконтированных экономических результатов полного цикла проектного инвестирования к суммарным инвестициям (величине капиталовложений), при предложенном выше методическом подходе определения чистой приведенной стоимости может выступать в системе стратегического управления обобщающей характеристикой результативности вложений средств в обновление и модернизацию основных фондов административно-территориального образования при условии, если инвесторов удовлетворит превышение единицы в виде величины, полученной посредством отношения чистой прибыли к суммарным инвестициями (текущим и единовременным затратам).
В то же время, исходя из Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, считающих проект эффективным, при равенстве индекса доходности больше единицы следует отметить, что эффективность инвестиционного проекта - это не только равенство или превышение единицы суммарных экономических результатов над общими затратами на инвестирование в основной капитал, но и такое превышение единицы, которое по нормативной величине удовлетворяют экономические интересы инвестора.
В целом в индексе доходности отражены те же элементы результатов и затрат, что и в обобщающем идентификаторе чистого дисконтированного дохода, но с той особенностью, что они соотнесены друг с другом для установления превышения единицы или величины меньше ее.
Индекс доходности, учитывающий не только возможность окупаемости инвестиций в основной капитал, но и удовлетворение экономического интереса инвестора в получении среднерыночной чистой прибыли или превышающей ее среднерыночную величину, может выступать обобщающим показателем результативности и эффективности стратегического управления инвестированием в основные фонды региона, на аналитической основе расширяющий и дополняющий превышение суммарных (обобщающих) экономических результатов проектного инвестирования над затратами полного инвестиционного цикла [2].
Разновидностью предыдущих идентификаторов результативности и эффективности инвестиций, направляемых на обновление и модернизацию основных фондов административно-территориального образования в системе стратегического управления выступает внутренняя норма доходности (IRR), определяемая Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов равенством дисконтированных суммарных экономических результатов суммарным инвестиционным вложениям в основные фонды отраслевой или инфраструктурной составляющей, хозяйствующего субъекта региона.
Идентификатор соответствия дисконтированных суммарных величины экономических результатов за весь инвестиционный цикл и суммарных текущих и единовременных затрат в системе стратегического управления выступает одним из обобщающих экономических показателей установления равенства инвестиционных вложений тем результатам, которые отвечают экономическим интересам инвестора в перспективном периоде времени и соответствуют норме прибыльности инвестирования в основной капитал отраслевого, инфраструктурного ком-
плекса региона, конкретного хозяйствующего субъекта. Внутренняя норма доходности в совокупности с другими показателями экономических результатов и эффективности инвестирования в основной капитал играет роль одного из измерителей всестороннего рассмотрения равенства и изменения величин результатов и затрат проектного инвестирования.
Обобщающим показателем эффективности инвестирования в основные фонды региона, а также системы стратегического управления выступает и срок окупаемости инвестиций, характеризуемый Методическими рекомендациями как минимальный временной интервал, за пределами которого суммарный (обобщающий) экономический результат становится неотрицательным.
Однако такое определение срока (периода времени) окупаемости суммарных инвестиционных затрат, на наш взгляд, требует уточнений и корректировок. Так, например, не ясно, за пределы какого интервала времени необходимо переносить суммарный экономический результат за полный цикл инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов структурной составляющей или хозяйствующего субъекта региона. Не ясно также, почему суммарный экономический результат должен переноситься за пределы временного интервала, где он почему-то становится неотрицательным? А в пределах временного интервала он разве был отрицательным?
Период времени, в течение которого единовременные и текущие затраты, осуществленные в процессе воспроизводства основных фондов, должны окупаться не может быть установлен посредством деления объема средств инвестирования на стоимостную сумму экономического результата (чистой прибыли), так как в этом случае, например, при равенстве значений результатов и затрат, когда частное от деления равно единице, что не означает один год.
Срок окупаемости средств инвестирования как период времени может быть установлен последовательно по временным интервалам (таким, например, как год), в течение которых производилась и реализовывалась продукция на модернизированных и обновленных основных фондах, образовывалась чистая прибыль, идущая на окупаемость инвестиционных вложений. После возврата инвесторам финансовых средств, вложенных в воспроизводство основного капитала хозяйствующего субъекта, структурной составляющей и в целом административно-территориального образования, часть получаемой чистой прибыли должна пойти на удовлетворение экономических интересов инвесторов в виде вознаграждения за размещение финансовых средств в инвестиционном проекте. При этом размер чистой прибыли, выделяемой для инвесторов в виде вознаграждения, должен быть близок к среднерыночной величине или несколько превышать ее.
Срок окупаемости инвестиций в основные фонды отраслевых, инфраструктурных составляющих, хозяйствующих субъектов региона, определяемый на начальном этапе инвестирования, в данном случае выступает как плановорасчетный и должен соответствовать нормативному (для значительных по объему проектных и программных инвестиций в основной капитал региона нормативный срок не должен быть более 5 лет) или быть меньше его. Установление нормативного срока (периода времени) окупаемости инвестиций непосредственно связано с условиями растущей конкурентоспособности организационно-правовых структур и в целом регионов.
Поэтому срок окупаемости инвестиционных вложений в основной капитал административно-территориального образования на стадии отбора инвестиционного проекта для финансирования является одним из обобщающих показателей результативности инвестиционного процесса. Установление срока окупаемости инвестиционного проекта и сравнение его с нормативным показателем предос-
тавляет возможность субъекту управления инвестиционным процессом принять достоверное решение об экономической нецелесообразности осуществления проекта или его финансировании в течение перспективного периода времени как приемлемого для инвесторов и собственника инвестируемого основного капитала.
Таким образом, чистая приведенная стоимости (ИРУ), индекс доходности, внутренняя норма доходности (прибыли), срок окупаемости инвестирования в основные фонды структурных составляющих региона, его конкретного хозяйствующего субъекта выполняют роль результативных, затратных показателей, уровней эффективности в процессе стратегического управления проектным инвестированием, предоставляющих возможность субъекту стратегического управления проектным инвестированием в регионе на обоснованной и достоверной основе не только принимать решение о выборе того или иного инвестиционного проекта для финансирования, но и посредством предпринимаемых мер в рамках обобщающей и функциональных (частных) стратегий противодействовать влиянию негативных факторов внешней среды на достижение планово-расчетных экономических результатов и эффективности проектного и программного инвестирования в регионе.
Удельный вес системы стратегического управления в достижении ожидаемых инвесторами экономического, финансового и социального результатов от реализации полного цикла инвестирования в обновление и модернизацию основных фондов региона, его отдельных структурных составляющих, в соответствии с нашими представлениями, может быть определен экспертно в период отсутствия или внезапного влияния негативных факторов внешней среды.
В случае отсутствия влияния негативных факторов внешней среды доля участия в достижении результативности инвестиционного проекта региона может быть принята как готовность системы стратегического управления к противодействию влиянию неустойчивой внешней среды, равную 0,20 от достигаемого размера чистой прибыли в течение всего времени инвестиционного цикла, включающего эксплуатацию обновленных и модернизированных основных фондов.
В том случае, когда наступление влияния негативных факторов внешней среды можно предвидеть и определить объемы возможного ущерба для процесса проектного инвестирования, доля экономического результата положительного влияния системы стратегического планирования на инвестиционный процесс может быть принята равной величине прогнозируемого в среднесрочном периоде и нейтрализируемых стратегическим управлением ущерба, экономических потерь.
Литература
1. Голубев Г.М. Стратегическое управление инвестированием в основной капитал региона. СПб.: Издательский дом «Герда», 2005.
2. Ким Ю.М. Формирование стратегий развития и инвестирования хозяйствующего субъекта: Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2003.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Офиц. изд. 2-я ред. М.: Экономика, 2000.
4. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Петрова. Изд-во СПб.: ГУЭФ, 1999. Ч. 2.
ГОЛУБЕВ ГЕННАДИИ МАРКСОВИЧ - кандидат экономических наук, докторант Института проблем региональной экономики Российской академии наук.
