CC BY
37
Шилова Елена Валерьевна
доцент кафедры менеджмента, Пермский институт экономики и финансов elena-7700@mail.ru
Третьякова Елена Андреевна
д-р экон. наук, профессор кафедры экономической теории, Пермский государственный технический университет Е.А.Тpstu@yandex.ru
оценка системы управления конкурентоспособностью фармацевтических предприятий
_Аннотация
В статье изложены результаты апробации методики оценки организационно-управленческой эффективности системы управления конкурентоспособностью фармацевтических предприятий. На основании результатов оценки и сопоставления фактических оценок с рекомендуемыми (эталонными), можно оценить эффективность системы управления конкурентоспособностью предприятий отрасли и разработать мероприятия по ее совершенствованию.
Ключевые слова: фармацевтическая отрасль, управление конкурентоспособностью, методика оценки, соответствие эталонным значениям, интегральный показатель конкурентоспособности
Одной из глобальных проблем российских фармацевтических промышленных предприятий в современной экономике является сохранение конкурентоспособности и поддержание активности в динамично развивающейся внешней среде. Важнейшей причиной данной проблемы, на наш взгляд, является отсутствие или несовершенство практики системного управления конкурентоспособностью (УКСП) фармацевтических предприятий (ФП). Нами предложена методика оценки системы УКСП ФП,
которая позволяет сравнить существующую практику УКСП с эталонными значениями, рекомендованными для предприятий различных стратегических групп/квадрантов, определяемых степенью инновационности ассортимента (оригинальные лекарственные препараты, лекарственные препараты под торговыми марками, бренд-дже-нерики и дженерики) и масштабами деятельности предприятия (международный и национальный рынки, национальный рынок, региональный и межрегиональный рынок) [1]. В основе
фарм ацев:
методики лежит определение значений обобщающих показателей, характеризующих качество подсистем, и интегрального показателя, характеризующего эффективность системы УКСП в целом (2, 3].
Методика оценки управления конкурентоспособностью
Апробация методики осуществлялась на тринадцати отечественных ФП из семи стратегических групп. Оценка системы УКСП проводилась на основании оценочных листов, составленных по данным сайтов российских ФП и интервьюирования руководителей высшего звена ФП г Перми. Оценки, полученные по блоку «Управляемая подсистема» всех фармацевтических предприятий соответствуют требованиям модели системы УКСП и имеют эталонные значения. Данный факт обусловлен соблюдением нормативно-правовой базы и стандартов производства, регламентирующих фармацевтическую деятельность.
.. .у большей доли исследуемых предприятий интегральный показатель организационно-управленческой эффективности системы управления конкурентоспособностью соответствует хорошо развитой системе
По показателю «Целевая подсистема» ни одно из рассматриваемых предприятий не имеет рекомендуемого максимального значения, что указывает на некоторое несоответствие целей практики УКСП требованиям системы УКСП. Однако эффективность целевой подсистемы семи рассматриваемых предприятий находилась в интервале, характеризуемом как «хорошо развитая подсистема» (ООО НПО «Петровакс Фарм», ОАО «Нижфарм», ОАО «Фармстандарт», ОАО «Татхим-фармпрепараты», ЗАО «Мастерфарм», ООО «Больничные аптеки», ОАО «Пермфармация»).
По результатам оценки эффективности блока «Обеспечивающая подсистема» можно сделать вывод, что на предприятиях квадрантов I—IV обеспечивающая подсистема соответствует требованиям модели системы УКСП, о чем свидетельствуют высокие оценки данного критерия, располагающиеся в интервалах, характеризующих ее как хорошо развитую. У предприятия ЗАО «Мастерфарм» оценки показателей соответствовали эталонным значениям, что обусловлено развитостью материальной и сырьевой базы, информационной и нормативно-правовой обеспеченностью. Обеспечивающая подсистема остальных предприятий была оценена как удовлетворительная, требуется ее качественная корректировка. Основная причина низкой эффективности обеспечивающей подсистемы данных предприятий - низкий уровень развития материальной и сырьевой базы.
Результаты
Функциональная подсистема большинства рассматриваемых предприятий оценена как хорошо развитая, оценки данного блока имеют близкие
российское предпринимательство, 2011, № 7 (2)
или равные эталонным значениям в рамках квадрантов. У ОАО «Нижфарм», ЗАО «Брынцалов-А», и ЗАО НПК «ЭХО» фактические оценки приняли значения больше рекомендуемых моделью системы УКСП, что явилось следствием развитой подсистемы НИОКР, значительными инвестиционными вложениями в модернизацию оборудования, систему продвижения и сбыта ЛП. Функциональная подсистема ЗАО «Мастерфарм» оценена как удовлетворительная из-за несоответствия единичных показателей подсистемы НИОКР, управления персоналом, направления инвестиционных приоритетов. Показатели по функциональной подсистеме данного предприятия требуют качественной доработки. На основании обобщающих показателей и их коэффициентов значимости были рассчитаны интегральные показатели организационно-управленческой эффективности системы УКСП ФП (см. табл. на с. 120). По результатам оценки эффективности системы УКСП ФП отмечено, что у большей доли исследуемых предприятий интегральный показатель организационно-управленческой эффективности системы УКСП соответствует хорошо развитой системе. Требуется непрерывное ее совершенствование и периодические исследования опыта конкурентов и лидеров фармацевтического рынка. Интегральная оценка эффективности системы УКСП ЗАО «БТК ФИРН М» и ЗАО «Мастерфарм» имеет удовлетворительное развитие системы и требует корректировки и качественной доработки управляющей, целевой, обеспечивающей и функциональной подсистем, получивших низкие значения в ходе оценки.
Нами были разработаны рекомендации по совершенствованию системы
.. .были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью для каждой стратегической группы в соответствии с выявленными узкими местами.
УКСП для каждой стратегической группы в соответствии с выявленными узкими местами в управлении конкурентоспособностью ФП. Предлагаемые рекомендации были реализованы в форме конкретных мероприятий на двух фармацевтических промышленных предприятиях Пермского края (далее предприятие 1 и предприятие 2).
Реализация рекомендаций по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью
В ходе исследования практики управления конкурентоспособностью было определено, что на предприятии 1 эффективность управляющей подсистемы значительно ниже рекомендуемых значений. На низкую оценку эффективности управляющей подсистемы повлияли два показателя: использование в управлении технических и программных средств, не охватывающих большинство бизнес-процессов, и охват уровней управления конкурентоспособностью. Согласно
фармацевтик
Таблица
Результаты оценки организационно-управленческой эффективности системы управления конкурентоспособностью фармацевтических предприятий
Наименование предприятия Оценки обобщающих показателей с учетом их значимости Интегральный показатель
Управляющая подсистема, /т) Управляемая подсистема, !т? Целевая подсистема, 1тч Обеспечивающая подсистема, Функциональная подсистема, /т(.
факт. рек. факт. рек. факт. рек. факт. рек. факт. рек. факт. рек.
Ква црант 1
1. ООО НПО «Петровакс Фарм» 0,57 0,90 0,30 0,30 0,61 0,75 0,39 0,45 0,51 0,55 2,38 2,95
2. ЗАО «ВТК ФИРН М» 0,57 0,90 0,30 0,30 0,53 0,75 0,39 0,45 0,51 0,55 2,30 2,95
Квадрант II
3.0А0 «Нижфарм» 0,53 0,66 0,24 0,24 0,58 0,65 0,32 0,38 0,49 0,46 2,16 2,38
4.3А0 «Брынцалов-А» 0,47 0,66 0,24 0,24 0,35 0,65 0,32 0,38 0,48 0,46 1,86 2,38
Квад рант III
5.ОАО «Акрихин» 0,47 0,66 0,17 0,17 0,46 0,63 0,32 0,38 0,49 0,49 1,91 2,32
6.0А0 «Фармстандарт» 0,53 0,66 0,17 0,17 0,53 0,63 0,32 0,38 0,49 0,49 2,04 2,32
7. Пермское НПО «Биомед» 0,54 0,66 0,17 0,17 0,45 0,63 0,32 0,38 0,45 0,49 1,93 2,32
Квадрант IV
8. ЗАО «Мастерфарм» 0,47 0,90 0,27 0,27 0,51 0,64 0,38 0,38 0,35 0,51 1,98 2,69
КвадрантУ
9. ЗАО НПК «ЭХО» 0,36 0,53 0,20 0,20 0,41 0,53 0,20 0,30 0,35 0,23 1,52 1,78
Квад рант VI
Ю.ОАО «Татхимфарм-препараты» 0,47 0,53 0,14 0,14 0,46 0,46 0,20 0,30 0,23 0,26 1,50 1,68
11.000 «АБОЛмед» 0,47 0,53 0,14 0,14 0,34 0,46 0,20 0,30 0,23 0,26 1,38 1,68
Квад рант IX
12.000 «Больничные аптеки» 0,38 0,46 0,1 0,1 0,36 0,38 0,2 0,30 0,23 0,23 1,27 1,47
13.0А0 «Пермфармация» 0,42 0,46 0,1 0,1 0,34 0,38 0,2 0,30 0,23 0,23 1,29 1,47
рекомендациям для повышения эффективности системы управления конкурентоспособностью данного предприятия был создан коллегиальный орган из числа руководителей подразделений предприятия и генерального директора предприятия 1. Кроме этого, был усовершенствован информационный обмен: обеспечена оперативность получения необходимой информации, снижено влияние человеческого фактора на принятие управленческих решений, уменьшены непродуктивные потери, связанные с многократным вводом информации, обеспечены стабильные поставки сырья и снижение простоев в работе оборудования, повышена эффективность работы менеджеров и персонала в целом. Выгоды от внедрения предложенных мероприятий состояли в повышении эффективности процесса планирования сырья и материалов, высвобождении оборотных средств и росте производительности труда руководителей на 20%, что обусловлено сокращением времени на принятие управленческих решений. Полученная выгода может быть направлена предприятием на дальнейшее расширение производства, освоение новых видов изделий, улучшение системы снабжения и сбыта и другие меры по совершенствованию деятельности предприятия. Другим предприятием, где были реализованы рекомендации по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью, стало предприятие 2. По результатам оценки практики управления на предприятии 2 определено, что управляющая, управляемая, целевая и функциональные подсистемы имели значения, соответствующие рекомендуемым.
Повторная оценка эффективности систем УКСП предприятий 1 и 2 показала, что интегральная оценка эффективности системы управления конкурентоспособностью предприятия 1 изменилась с 1,98 до 2,09, что свидетельствует об эффективности предложенных мероприятий. На предприятии 2 произошли незначительные изменения эффективности системы управления конкурентоспособностью - с 1,31 до 1,39, что было обеспечено путем корректировки обеспечивающей подсистемы.
Заключение
Таким образом, применение методики оценки организационно-управленческой эффективности системы УКСП фармацевтических промышленных предприятий позволяет сравнивать уровень развития системы УКСП с эталонной моделью. По результатам сравнения даются рекомендации по совершенствованию системы УКСП. Результатом успешного развития, основанного на
.интегральная оценка эффективности системы управления конкурентоспособностью предприятия 1 изменилась с 1,98 до 2,09, что свидетельствует об эффективности предложенных мероприятий
фармацевтика
использовании информации о возможностях предприятия будет высокий уровень конкурентоспособности и устойчивое конкурентное положение на фармацевтическом рынке.
Литература
1. Шилова Е.В. Анализ рынка российских фармацевтических предприятий-производителей лекарственных препаратов на основе матричного подхода // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 5. - С. 73-78.
2. Шилова Е.В. Структурное моделирование в управлении конкурентоспособностью фармацевтическими предприятиями / Е.В. Шилова, Е.А.
Третьякова // Вестник СГСЭУ. - 2011. -№ 4.
3. Шилова Е.В. Моделирование и оценка системы управления конкурентоспособностью фармацевтических предприятий - производителей лекарственных препаратов / Е.В. Шилова, Е.А. Третьякова. - Материалы Международной ежегодной научно-практической конференция преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления современной России» 28 октября 2010 г. - Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2010. - С.71-74.
Elena V. Shilova
Associate Professor, Chair of Management, Perm Institute of Economics and Finance Elena A. Tretyakova
Dr. of Econ. Sci., Professor, Chair of Economic Theory, Perm State Technical University
Evaluating of Competitiveness Management System at Pharmaceutical Enterprises
_Abstract
The article presents the results of testing the methodology for estimating organizational and managerial efficiency of the competitiveness management system in pharmaceutical companies. Based on the results of evaluating and comparing the actual estimates to the recommended (standard) ones, one can evaluate the efficiency of the competitiveness management system and develop measures for its improvement.
Keywords: pharmaceutical industry, competitiveness management, assessment methodology, compliance with reference values, integrated indicator of competitiveness
российское предпринимательство, 2011, № 7 (2)
