CC BY
82
слово!
предоставляется |
1УДК 37.014 ББК 74.04(3)
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ В КАНАДЕ
О. С. Беликова
Аннотация. В статье рассматривается теория и практика оценки эффективности школьного образования в Канаде, а также тенденции в развитии данной теории во многих развитых странах. В статье разграничиваются такие понятия, как самооценка, мониторинг, подотчетность в школьном образовании. Автор описывает основные направления теории и практики оценивания: определение «размера» влияния школьных факторов на образовательные результаты, установление связи между исследованием эффективности и улучшением школьного образования, внутреннюю самооценку школы.
Ключевые слова: образование, образовательные результаты, улучшение школы, исследование эффективности школы, самооценка, оценка, Канада.
ASSESSMENT OF SCHOOL EDUCATION EFFICIENCY AT HIGH SCHOOL IN CANADA
O. S. Belikova
Abstract. The article considers the theory and practice of assessing the effectiveness of school education in Canada, as well as the trends in the development of this theory in many developed countries. The article distinguishes such concepts as self-esteem, monitoring, accountability in school education. The author describes the main directions of the theory and practice of evaluation: determining the „size" of the influence of school factors on educational outcomes, establishing a link between the study of efficiency and improving school education, internal self-assessment of the school.
Keywords: education, educational outcome, school improvement, school effectiveness research, self-assessment, assessment, monitoring, Canada.
Оценка эффективности и совершенствование школьного образования - это политический, эмоциональный и часто иррациональный процесс. Поскольку принимаемые решения влияют на политику школ и учащихся, оценщики несут ответственность за интерпретацию и понимание их работы. Это означает четкое, ясное и правдивое описание их открытий; осознание всех вытекающих последствий [1, р. 229-258]. Последствия данных ис-
следований должны убедить политиков, школьную администрацию и школьные сообщества усилить базу данных и сосредоточиться на природе и влиянии оценки на улучшение качества школьного образования [2, р. 170].
Изучение официальной документации Школьного Совета района Торонто (провинция Онтарио) показало, что исследование эффективности школ стало отправной точкой в планировании улучшения и образовательной по-
литике любого Школьного Совета, где основные стратегические направления - «сделать каждую школу эффективной и выявить недостатки для эффективного вмешательства» [3].
Значительное количество исследований эффективности школьного образования ставят своей целью определить «размер влияния школы» (size effect) на образовательные результаты. Это влияние таких факторов, как квалифицированные педагоги и руководители школ, учебники и учебные пособия. Установленное влияние таких факторов на образовательные достижения варьирует от 15 до 50% в зависимости от экспериментальной группы учащихся. Другой способ установить «размер влияния школы» - это установить различия между значительно более или менее эффективными школами в отношении их влияния на результаты государственных экзаменов [4].
Одно из основных направлений в данных исследованиях - связать изучение эффективности школы и улучшение (реформирование) в «эффективное улучшение школы». Хотя эти два процесса имеют разные «корни», их возможно объединить. В докладе Школьного Совета Торонто от 2016 г. отмечено, что обилие фактических данных по оценке учебных достижений призывает сделать паузу и изменить направление исследований от сбора количественных показателей к оценке качества уже собранных фактов. Знание тестовых баллов в последние пять лет принесло мало пользы для улучшения преподавания и учебы в классе. В докладе также указывается, что правительства большинства развитых стран пытаются улучшить свои образовательные системы, увеличивая расходы и реформируя образование. Но недостаточное оценивание влияния этих реформ может помешать их эффективности и негативно отразиться на образовательных достижениях школьников. Так, например, в ряде стран выяснилось, что затраты на стандартизированные оценивания непропорциональны их ценности, так как мотивируют лишь небольшой процент учителей, которые не вполне представляют, как улучшить обучение. Поэтому в некоторых странах стандартизированные тесты сведены к минимуму, а участие в международных оценочных исследованиях повсеместно [5].
На практике связь оценки эффективности школы и планирование улучшения качества об-
разования в Онтарио происходит через самооценку школы (иногда ее же называют мониторингом качества образования). Под внутренней самооценкой школы в канадском контексте понимается «процесс, проводимый педагогами школы совместно, в ходе которого выбранные члены педагогического коллектива систематически собирают и анализируют данные для улучшения учебных достижений школьников» [6, р. 11].
Процесс самооценки школы - это опрос, который информирует о выполнении плана улучшения школы. Данный опрос включает такие вопросы: соответствуют ли учебные достижения школьников поставленным целям, какие количественные и качественные доказательства успешного образования можно привести, какие действия можно предпринять для дальнейшего улучшения. Внутренняя самооценка школы необходима для рефлексии и осознания своей деятельности как со стороны педагогов, так и учащихся и предполагает открытую дискуссию об успехах и нуждах школы. Исследования самооценки школьников, как правило, показывают, что существуют важные связи между учебными достижениями, мотивацией, поведением и посещаемостью занятий. Если самооценка проходит успешно, очевидны такие признаки, как четкая коммуникация; личная и профессиональная поддержка по необходимости; совместное руководство, так чтобы все заинтересованные лица были вовлечены в принятие решений; желание преподавательского состава делиться идеями и сотрудничать [7].
В Онтарио осуществление самооценки предполагает:
• обзор рекомендаций по предыдущим самооценкам;
• непосредственное проведение самооценки за текущий год как части общего оценивания;
• обзор компонентов и показателей прохождения учебной программы для определения областей, требующих особого внимания;
• выявление данных, которые можно использовать как доказательство успешности образования;
• составление плана для последующей самооценки;
• сопоставление результатов самооценки и плана улучшения работы школы в соответствии с протоколом Школьного Совета;
• проведение конкретных мероприятий в соответствии с полученными данными [8].
Мониторинг на следующем этапе оценивания включает сбор и анализ данных по учебным достижениям, учебной программе и демографическим данным; сопоставление этих данных с целями обучения; изучение показателей эффективности образования, которые нуждаются в особом внимании; внедрение стратегий по улучшению в учебную практику.
Заключительный этап - это Районный Процесс (The District Process), то есть оценивание на уровне школьного района. Районный процесс осуществляется с целью продвижения рефлексии, совместного опроса и последующего улучшения учебных достижений. Этапы Районного процесса включают: обзор данных самооценки школы; выявление возможностей обзора; сбор, анализ данных и подготовка доклада с рекомендациями; помощь в планировании работы школы и применении стратегии улучшения; создание потенциала для профессионального педагогического сообщества. Районный Процесс отражает общую ответственность за непрерывное улучшение эффективности образования как со стороны Школьного совета, так и школы; этот процесс предполагает коллегиальность, открытость и честность [8, p. 6-7].
Примечательно, что в некоторых случаях самооценку также называют мониторингом школьного образования, который осуществляется после проведения внутренней самооценки и включает данные по всем остальным показателям качества образования. Самооценка школы также ассоциируется с подотчетностью в образовании. Подотчетность означает требование обязательной ответственности школ/органов управления образованием перед общественностью по результатам своей деятельности. Подотчетность обеспечивается через сочетание различных процедур внутренней и внешней оценки - от самооценки до национальной инспекции [12]. Идея самооценки рассматривается в Онтарио как форма профессиональной подотчетности педагогов, способ, при помощи которого учителя и администраторы принимают ответственность за эффективность своей работы. В связи с подотчетностью самооценка означает расширение возможностей по вкладу в улучшение школ, так как устанавлива-
ет, достигнуты ли цели образования [6, р. 4].
Длительное исследование Дж. МакБита, посвященное применению внутренней самооценки в школах , выявило следующие достижения, связанные с этим процессом:
• более интересное преподавание, ориентированное на потребности школьников;
• диалог между учителями и обмен опытом вне занятий в классе;
• переход к более обоснованному, систематичному и информированному оценочному подходу, основанному на фактических данных.
• более глубокое понимание и доверие сотрудников школы к процедуре оценивания [9].
Очевидно, что акцент на внутреннюю самооценку школ в Канаде отражает международную тенденцию смещения от оценивания школ с акцентом на внешнюю подотчетность к внутренней системе, более сконцентрированной на создание возможностей для самооценки и профессионального развития [10, р. 177]. Теория «самосовершенствующихся школьных систем» была детально описана Дэвидом Хар-гривсом в 2010 г. Понятие «самосовершенствующаяся школьная система» предполагает, что большая часть ответственности за улучшение школы перешла от центрального и местного правительства и их агентств к самой школе. Д. Харгривз выделил следующие основные блоки в самосовершенствующейся школьной системе: кластер школ, основанный на идее сотрудничества и соревнования между несколькими школами (в Канаде - это школьный район, объединенный Школьным Советом); местный подход к решению проблем и их совместное решение кластером (культурные элементы); системные лидеры (люди, принимающие решения). Основными качествами системного лидера в образовании считаются ценностные установки - борьба за успех школы и учеников, готовность к сотрудничеству с другими школами кластера, понимание своей роли системного лидера. Предполагается, что лидеры берут решение основных проблем на себя, учитывая интересы школы; при этом особое значение придается внутренней самооценке [11].
Некоторые российские исследователи оценки качества школьного образования также выделяют в качестве основных принципов развития системы оценки разумный баланс (соотно-
шение) между внешней и внутренней оценкой качества образования, диалог и саморазвитие всех субъектов образования через децентрализацию системы оценивания. Перенос внимания с внешней оценки на самооценку, новое понимание необходимого пространственного и временного масштаба работ по оценке качества, идея выборочных исследований, снижение частоты и интенсивности проверок должно стать основой новых процедур оценивания [12].
Однако, как отмечают Т. Риан и Л. Телфер, весомое эмпирическое доказательство влияния самооценки школы на оценивание и улучшение качества образования отсутствует. Результаты самооценки - это не предписание о том, что школы должны делать для улучшения; это лишь инструмент для критического анализа, полезный при правильном применении. Предположение о том, что процедура самооценки будет развивать культуру сотрудничества и взаимной поддержки во всех школах, довольно наивно и нереалистично. Основная сложность, связанная с самооценкой, - это низкий уровень культуры школы, отсутствие позитивного настроя у педагогов для ее успешного проведения [10].
Поэтому эффективная образовательная система предполагает сочетание внешнего контроля механизмов внутренней самооценки. Внешняя подотчетность концентрируется на поддержании стандартов качества школьного образования; внутренняя функция подотчетности относится к определению и гарантии реализации целей школьного образования, улучшению процесса преподавания и учебы. На практике внутренние и внешние компоненты подотчетности зависят друг от друга и влияют друг на друга; внешняя подотчетность усиливает внутренний мониторинг качества и увеличивает использование результатов самооценки в пределах школы. Несмотря на то, что существует несоответствие в требованиях правительства, продвигающего самооценку и вместе с тем внешнее оценивание показателей качества школьного образования, строгая внутренняя подотчетность в школах наиболее вероятно приведет к соответствующему ответу на внешнее давление [10].
Теория эффективности школы часто критикуется за прагматизм, направленность лишь на то, что «срабатывает» в образовании, недостаточное внимание к теоретическим вопросам и
влиянию социальных структур. Критики теории эффективности школы отмечают влияние идеологии социального контроля и обвинение школ в учебных неудачах школьников, основанное на недооценке влияния социально-экономических предпосылок на учебные достижения школьников; узкое понимание образовательных результатов и процессов [4, p. 9].
В целом мы можем выделить следующие тенденции оценивания, свойственные исследованиям эффективности школьного образования в Канаде:
1. Глубокое осмысление и анализ показателей эффективности школьного образования.
2. Акцент на результаты, в первую очередь на учебные достижения школьников.
3. Особое внимание на оценку равенства возможностей в получении образования в многонациональном канадском обществе.
4. Опора на самооценку школ как на основное направление оценки качества школьного образования в соответствии с теорией самосовершенствующихся школьных систем.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Moss P. Shifting conceptions of validity in educational measurement: Implications for performance assessment // Review of Educational Research. - 1992. - Vol. 62 (3). -P. 229-258.
2. Earl L. Evaluating School Improvement in Canada: A Case Example // The Canadian Journal of Program Evaluation. - 2005. - Vol. 20 (3). - P. 151-174.
3. Toronto District School Board (TDSB). About us, strategic directions. - Toronto, ON, Canada: Toronto District School Board, 2015. - URL: http://www.tdsb.on.ca/aboutus.aspx (дата обращения: 19.07.2017).
4. Sammons P., Bakkum L. Effective Schools, Equity and Teacher Effectiveness: A Review to the Literature. - URL: http://www.ugr. es/~recfpro/rev153ART2en.pdf (дата обращения: 20.08.2017).
5. Sinay E., Ryan T. G. Research series on school effectiveness and school improvement: Local and international trends in school effectiveness and school improvement. (Research Report No. 16/17-03). - Toronto, Ontario, Canada: Toronto District School Board, 2016. - 62 p.
6. Literacy and Numeracy Secretariat. The School Effectiveness Framework: A collegial process for continued growth in the effectiveness of Ontario elementary schools. Implementation Pilot, September 2007. P. 11.
7. Michek S., Milan P., Martin C. Peer review in school self-evaluation: Cultivating skills in data use // The New Educational Review. - 2013. -Vol. 34 (4). - P. 30-40.
8. Ontario Ministry of Education. The K-12 School Effectiveness Framework: A support for school improvement and student success. Toronto, Canada, 2013. - URL: https://www. edu.gov.on.ca/eng/literacyn umeracy/ framework.html (дата обращения: 12.07.2017).
9. MacBeath ./Leading learning in the self-evaluating school // School Leadership and Management. - 2008. - Vol. 28 (4). - P. 385399.
10. Ryan Th. G., Telfer L. A review of (elementary) school sel-fassessment processes // The Electronic International Journal of Elementary Education. - 2011. - Vol. 3 (3). - P. 171-190.
11. Hargreaves D. H. Creating a self-improving school system. - Nottingham, UK: National College, 2010. - 26 p.
12. Вальдман И. А. Ключевые аспекты качества образования: Уроки международного опыта. - М.: Ин-т управления образованием Российской академии образования, 2009. - 52 с.
REFERENCES
1. Moss P. Shifting conceptions of validity in educational measurement: Implications for performance assessment. Review of Educational Research. 1992, Vol. 62 (3), pp. 229-258.
2. Earl L. Evaluating School Improvement in Canada: A Case Example. The Canadian Journal of Program Evaluation. 2005, Vol. 20 (3), pp. 151-174.
3. Toronto District School Board (TDSB). About us, strategic directions. Toronto, ON, Canada: Toronto District School Board, 2015. Available
at: http://www.tdsb.on.ca/aboutus.aspx (accessed: 19.07.2017).
4. Sammons P., Bakkum L. Effective Schools, Equity and Teacher Effectiveness: A Review to the Literature. Available at: http://www.ugr. es/~recfpro/rev153ART2en.pdf (accessed: 20.08.2017).
5. Sinay E., Ryan T. G. Research series on school effectiveness and school improvement: Local and international trends in school effectiveness and school improvement. (Research Report No. 16/17-03). Toronto, Ontario, Canada: Toronto District School Board, 2016. 62 p.
6. Literacy and Numeracy Secretariat. The School Effectiveness Framework: A collegial process for continued growth in the effectiveness of Ontario elementary schools. Implementation Pilot, September 2007. P. 11.
7. Michek S., Milan P., Martin C. Peer review in school self-evaluation: Cultivating skills in data use. The New Educational Review. 2013, Vol. 34 (4), pp. 30-40.
8. Ontario Ministry of Education. The K-12 School Effectiveness Framework: A support for school improvement and student success. Toronto, Canada, 2013. Available at: https://www. edu.gov.on.ca/eng/literacyn umeracy/frame -work.html (accessed: 12.07.2017).
9. MacBeath J. Leading learning in the self-evaluating school. School Leadership and Manage -ment. 2008, Vol. 28 (4), pp. 385-399.
10. Ryan Th. G., Telfer L. A review of (elementary) school sel-fassessment processes. The Electronic International Journal of Elementary Education. 2011, Vol. 3 (3), pp. 171-190.
11. Hargreaves D. H. Creating a self-improving school system. Nottingham, UK: National College, 2010. 26 p.
12. Valdman I. A. Klyuchevye aspekty kachestva obrazovaniya: Uroki mezhdunarodnogo opyta. Moscow: In-t upravleniya obrazovaniem Ros-siyskoy akademii obrazovaniya, 2009. 52 p.
Беликова Ольга Сергеевна, аспирант Дальневосточного Федерального Университета, преподаватель английского языка в Находкинском Музыкальном Колледже e-mail: larks79@mail.ru
Belikova Olga S., Post-graduate student, Far Eastern Federal University, English teacher, Nakhodka College of Music
e-mail: larks79@mail.ru
