CC BY
39
Бизнес в законе
2’2014
1.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ
Хубулова Вероника Васильевна, доцент кафедры Экономики и управления
Место работы: Северо-Кавказский институт-филиал «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Пятигорск
Аннотация: В статье построены типологии социальной сферы (в области образования и здравоохранения) на основе метода ранжирования. Определены направления региональной политики. Предложены инструменты реализации принципа субсидиарности
Ключевые слова: социальная сфера, метод ранжирования, корреляция, типология, региональная политика, субсидиарность
EVALUATION OF REGIONAL DEVELOPMENT OF THE SOCIOECONOMIC SPHERE
Hubulava Veronica Vasilievna, Associate Professor of Economics and management
Work place: the North-Caucasus Institute, a branch of the Russian Academy of national economy and state service under the President of the Russian Federation", Pyatigorsk
Annotation: In the article typology of the social sphere (in the field of education and health care) on the basis of a ranging method are constructed. Defined the directions of regional policy. Instruments of realization of the principle of subsidiarity are offered
Keywords: social sphere, ranging method, correlation, typology, regional policy, subsidiarity
На современном этапе социально-экономического развития общества неизбежность социального неравенства объективно обусловлена механизмами воспроизводства общественного производства. Экономический рост не может быть одномоментным и повсеместным, он начинается в территориально локализованных «точках роста» с наиболее благоприятными социально-экономическими условиями. Концентрация инвестиций в «точках роста» необходима для инновационных процессов, которые затем распространяются и на периферию, позволяя развиваться более отсталым территориям. Региональные различия в уровне жизни характерны для любой страны, они являются следствием территориальных диспропорций социально-экономического развития, прежде всего размещения производительных сил. Достичь полного выравнивания региональных диспропорций предоставляется недостижимым в принципе. При этом важнейшей государственной задачей является обеспечение конституционных социальных гарантий в частности обеспечения определенного уровня предоставления социальных услуг и их доступности в системе расселения.
Базовое значение для управления территориального формирования социальной сферы имеет классификация регионов по уровню ее развития.
Для того чтобы провести такую классификацию регионов, необходимо определить и соответствующие
компоненты - критерии, компоненты - индикаторы развития, провести их ранжирование.
При усилившейся мозаичности российского пространства разделить регионы по типам становится все сложнее. Эта задача не была легкой в плановой экономике - равномерного территориального развития, в силу природно-географического, исторического и национального разнообразия регионов. Помимо сложности самого объекта исследований, есть немало не решенных методических проблем. Комплексную оценку можно провести в сочетании качественных и количественных методов. В экономической науке чаще используются разнообразные математические методы (факторный анализ, многомерные типологии), но результаты расчетов в основном зависят от набора статистических показателей. Ограниченность любой типологии, сделанной на основе статистики, вполне понятна, но пока нет возможности дополнить ее формализованными оценками степени модернизированности образа жизни, человеческого и социального капитала в регионах, стратегий адаптации населения1.
Эту типологию целесообразно проводить не только с точки зрения оценки достигнутого уровня социального развития, но и с позиций его финансирования, что позволяет определить регулирующее воздействие государства по обеспечению равномерного развития сети социальных объектов - обеспеченности их доступности населения.
В качестве критерия оценки достигнутого уровня социальной сферы - принята обеспеченность ее объектами социальной сферы в регионах, а выбор компонентов сделан по основным индикаторам в области образования и здравоохранения: обеспеченности населения местами в дошкольных общеобразовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, стационарах (больничные койки) и посещений в смену для поликлиник. Данные показатели анализируются в сравнении с урбанизацией, коэффициентом рождаемости, миграционными процессами, происходящими в регионе, а также с количеством вводов учреждений социальной сферы. Образование и здравоохранение являются приоритетными отраслями социальной сферы, в которых задействованы основные бюджетные, человеческие и материальные ресурсы.
Для исследования обеспеченности в социальной сфере в отраслях образование и здравоохранение в регионах Российской Федерации, используется метод ранжирования.
Ранжирование (или метод ранговой оценки) требует расположения собранных данных в определенной последовательности (обычно в порядке убывания или нарастания каких-либо показателей) и, соответственно, определения места в этом ряду каждого из исследуемых (например, место региона в зависимости от коэффициента обеспеченности социальными объектами). Метод ранжирования редко применяется в чистом виде, обычно его используют в комплексе или в сочетании с другими методами, в исследовании будет использоваться комбинированный способ, который
1 Независимый институт Социальной политики Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры / Типология регионов. - Электронный доступ http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml [06.02.2011].
18
Хубулова В. В.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ
будет сроиться на выявление ранга на основе сравнения с эталонным нормативом2.
На основе предложенной методики было проанализировано состояние обеспеченности объектами социальной сфер субъектов Российской Федерации.
Выборка данных основывалась на статистических данных статистических сборников регионы России. Период исследования строиться на следующих годах 2007-2010 гг., что же касается регионов участвующих в построении типологией, это все субъекты Российской Федерации, за исключением городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), таким образом, в классификациях участвует 81 субъект.
Типологии основывались на социальных показателях образования, как обеспеченность местами в дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях, на количество нуждающихся в них детей, в сопоставлении с рождаемостью. Что же касается здравоохранения это показатель обеспеченности количеством коек на количество жителей и посещений в смену амбулаторно-поликлинических учреждений на количество жителей в сопоставлением с заболеваниями зарегистрированными впервые.
Для того, что бы определить обеспеченность социальной инфраструктурой в регионах необходимо отдельно проанализировать коэффициенты обеспеченности. Коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ) с учетом рождаемости.
Проведя типологию субъектов Российской Федерации с учетом коэффициента обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест), были выявлены следующие типологические группы регионов:
1. С избытком мест в ДОУ (21 субъект) сюда вошли 21 регион, в которых по расчетам представленных в приложении 2 наблюдается избыток мест в дошкольных образовательных учреждениях, а также необходимо отметить, что в некоторых субъектах не смотря на профицит, продолжают вводить дополнительные места, например: Ивановская область, Ненецкий автономный округ, Республика Хакасия, Пензенская область, Чувашская Республика, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область.
2. С небольшим избытком мест в ДОУ (4 субъекта), это субъекты где дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях менее 500 мест, учитывая тенденцию повышения рождаемости необходимо задумываясь об сокращении этого дефицита.
3. Менее обеспеченны местами в дОу и отсутствие ввода (7 субъектов), в эту группу вошли регионы, где вообще, за 4 года не ввели в эксплуатацию, ни одного места в дошкольных образовательных учреждениях. Необходимо отметить, что в данную группу вошли 4 республики Северного Кавказа, республика Тыва и республика Марий Эл где наблюдается высокий коэффициент рождаемости (республика Тыва - 26,9 на 1000 чел. населения, Республика Дагестан - 17,5 на 1000 чел. населения, и т.д.)
4. Не обеспеченны местами в ДОУ и не значительным процентом ввода (41 субъект). В данной группе находится 50 % от всех субъектов Российской Феде-
2 Басовский Л.С., Протасьев В.Б. Управление качеством. - М., Инфра. 2000, С. 149.
рации, они характеризуются дефицитом мест от 243 мест (Еврейская автономная область) до 20638 мест (Краснодарский край), а ввод колеблется от 0,19% (Самарская область - 15 мест на дефицит - 7941 в среднем за 4 года), до 9,85% (Забайкальский край -342,5 места на дефицит - 3476 в среднем за 4 года).
5. Не обеспеченные местами в ДОУ, но с высоким процентом ввода (12 субъектов). В эту группу вошли регионы, которые характеризуются высоким процентом ввода от сложившегося дефицита от 10% (Ярославская область - 200 мест на дефицит - 1965 в среднем за 4 года), до 122,29% (Московская область -1824 мест на дефицит - 2230,5 в среднем за 4 года). Из этой группы легко могут выйти, и превратится в регионы с небольшим избытком мест в ДОУ, 2 субъекта РФ: Владимирская область - 26,11 % ввода от сложившегося дефицита (76,25 места на дефицит - 292 в среднем за 4 года), а также Камчатский край - 36,32 % ввода от сложившегося дефицита (107,5 места на дефицит в среднем за 4 года), не снижая темпы ввода.
Типология субъектов РФ по критерию обеспеченности объектами социальной сферы. В качестве приоритетных регионов предлагаются субъекты РФ с ниже средним уровнем ее развития экономически и с высокой рождаемостью. Выявлен критический уровень, региональной дифференциации социального развития в удельной обеспеченности койками в стационарах достигли 3,5 раза в частности посещений в смену амбулаторно-поликлинических учреждений - до 4,3 раза.
Данная типология строилась на основе интегрального индекса обеспеченности объектами социальной сферы (в учреждениях образования и здравоохранения), который рассчитывался как среднеарифметическое из четырех частных коэффициентов:
- коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений;
- коэффициент обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях;
- коэффициент обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения;
- коэффициент обеспеченности амбулаторнополиклинических учреждений (АПУ), с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения.
Интегральный индекс можно представить с помощью следующей формулы:
Обеспеченности _ Кдоу + Коу + Кбк + Капу / 4
объектами СС
Нормирование частных коэффициентов проведено по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста / снижения каждого регионального показателя относительно стабильных референтных точек (стабильных максимальных и минимальных значений показателя).
Необходимо отметить, что в данных регионах не наблюдается высокий коэффициент рождаемости, с точки зрения урбанизации наблюдается преобладание городского населения, так как в этой группе присутствуют северные регионы, где наблюдается повышенный коэффициент заболеваемости, то количество посещений в смену, выше эталонного.
Региональная политика в этих регионах должна быть направлена на:
19
Бизнес в законе
2’2014
1. Сокращения заболеваемости, т.е. использоваться инструменты региональных программ направленные на оздоровления нации, региональному правительству необходимо уделить внимание или взять под особый контроль модернизацию в сфере здравоохранения.
2. Увеличение рождаемости в данных регионах, через инструменты поддержки за третьего и последующих детей, что также находится в ведение региональных органов власти, что будет способствовать сокращению профицита в дошкольных образовательных учреждениях.
Вторая группа типологии (11 субъектов) также характеризуется обеспеченностью объектами в социальной сфере: с избытком мест в дошкольных общеобразовательных учреждениях, со средним удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены, со средним коэффициентом обеспеченности больничными койками, выше эталонного, а также со средним коэффициентом обеспеченности АПУ выше эталонного.
Рекомендации остаются аналогичными, что и для первой группе.
Третья группа характеризуется, средней обеспеченностью в ней находятся 28 регионов, здесь наблюдаются: дефицит дошкольных образовательных учреждений, не значительный процент обучающихся во 2-ю и 3-ю смену, отсутствием больничных коек в некоторых регионах, со средней характеристикой посещения АПУ.
Региональная политика должна основываться на увеличение ввода мест в дошкольных образовательных учреждениях, а также в учреждениях здравоохранения (отсутствие больничных коек), через инструменты софинансирования, и государственно-частного партнерства.
Четвертая группа (28 регионов) характеризуется относительно низкой обеспеченностью объектами социальной сферы, это группа близка к экстремальной обеспеченности в которой находится на данный момент 4 региона. В данных субъектах наблюдается: высокий коэффициент рождаемости, с чем связано отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях, отсутствием ввода мест в ДОУ, рождаемость влечет высокий процент обучающихся во 2-ю и 3-ю смены; отсутствие больничных учреждений (коек), так же связано с отсутствием вводов в эксплуатацию больничных учреждений, что наблюдается на продолжение 4 лет, модернизация здравоохранения позволила решить вопрос с оборудованием но не вводом новых или модернизации старых учреждений, так же за последние 4 года наблюдается рост заболеваемости, а посещение амбулаторно-поликлинических учреждений не растет и во многих регионах отстает от эталонного.
Для решения проблем обеспеченности объектами социальной сферы в четвертой и пятой группе необходимо строить региональную политику по следующим направлениям:
1. Увеличить ввод мест в дошкольных образовательных учреждений (необходимо строить новые учреждения).
2. Осуществлять ввод в общеобразовательных учреждениях.
3. Построить новые учреждения здравоохранения.
4. Проводить мероприятия направленные на снижения заболеваемости населения (диагностика, диспансеризация и т.д.), особенно в Южном федеральном и Северо-Кавказском федеральном округах.
Также была проведена корреляция, цель расчета -выяснить существует ли зависимость между переменными t и y(t), где
1) t - расходы на образование и y(t) - ввод в действие образовательных учреждений;
2) t - расходы на здравоохранение и y(t) - ввод в действие больничных учреждений.
Для вычисления коэффициента корреляции К необходимо предварительно найти среднее значение для переменной t и дисперсию dt для множества значений этого параметра:
и li
_ Е'- Е<'<-')2
t = ——, dt = —-----.
я л-1 Корреляционный момент
л
Е<'< -оог,-V)
м =—-------------.
п — 1
Коэффициент корреляции определяется как
К =
М
S^dt
S = £>;-Vm)2-
где
Значение коэффициента корреляции в общем случае лежит в интервале -|</т< i-Если между пе-
ременными t и y(t) существует линейная неслучайная функциональная зависимость, возрастающая (+) или убывающая (-). При К=0 величины t и y(t) некоррели-рованы, т.е. линейная связь между ними отсутствует, хотя может существовать сложная нелинейная связь.
1. Анализ коэффициентов корреляции показывает, что между расходами на образование и вводом в действие образовательных учреждение существует тесная (т.к. r>0,7) прямая (r>0) связь. Значения множественного коэффициента корреляции свидетельствуют о наличии тесной корреляционной связи между признаками, а совпадение значений подтверждает гипотезу о линейной форме связи.
2. Анализ коэффициентов корреляции показывает, что между расходами на здравоохранение и вводом в действие больничных учреждение связь слабая (т.к. r<0,4) прямая (r>0).
Следовательно, возникает необходимость реализации принципа субсидиарности, через такие инструменты как минимальные социальные стандарты, которые позволят реально посчитать необходимость межбюджетных трансфертов. А так же необходимо использовать инструмент софинансирования, когда муниципалитет не может реализовать свои обязательства, региональный или федеральный бюджет приходит на помощь, также реализуется принцип субсидиарности (как лучший уровень власти).
Возможно также использование и другого инструмента - государственно-частного партнерства, т.е. привлекать бизнес в развитие социальной инфраструктуры, так же реализуется принцип субсидиарности, как участие населения в жизни общества.
20
Хубулова В. В.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ
Список литературы:
1. http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml.
2. Басовский Л.С., Протасьев В.Б. Управление качеством. -М., Инфра. 2000.
Reference list:
1. http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml.
2. Basovs'ka.: PS, Protasiv V.B. have been quality Management. - M, Infra. 2000.
ОТЗЫВ
на статью Хубуловой В.В. «Оценка эффективности регионального развития социально-экономической сферы» Роль формирования системы мер, обеспечивающих эффективное развитие социально-экономической политики на основе принципа субсидиарности и частно-государственного партнерства, постоянно растет вместе с ростом влияния человеческого фактора. Однако динамику данной сферы необходимо поддерживать с помощью осуществления общенациональной политики, при содействии государства в проведении глубокой и всесторонней модернизации с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов ее эффективного развития в регионах.
Автор совершенно справедливо отмечает, что «возникает необходимость реализации принципа субсидиарности, через такие инструменты как минимальные социальные стандарты, которые позволят реально посчитать необходимость межбюджетных трансфертов».
В этой связи, статья весьма актуальна и может быть рекомендована для опубликования в открытой печати.
Зав. кафедрой Экономики и управления на предприятии филиала ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в г. Пятигорске, д.э.н.
Н.Н. Новоселова
21
