Методические подходы к оценке уровня развития социальной инфраструктуры регионов Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

УДК 338.49

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ

О. В. АРТЁМОВА,

доктор экономических наук, проректор по научной работе, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: [email protected] Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений

Н. М. ЛОГАЧЁВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой экономическихдисциплин E-mail: [email protected]

Курганский филиал Уральского института экономики, управления и права

Статья посвящена анализу состоянию и оценке социальной инфраструктуры регионов РФ, прежде всего в образовательной сфере и здравоохранении. Предложена оригинальная методика оценки условий функционирования социальной инфраструктуры, позволяющая количественно и качественно показать уровень ее развития. Актуальность и значимость рассматриваемых вопросов определены необходимостью повышения качества жизни населения регионов.

Ключевые слова: социальный, инфраструктура, условие, развитие, регион, базовый, сфера, образование, здравоохранение, интегральный, оценка.

Вопросы оценки и развития социальной инфраструктуры на протяжении последних лет были исследованы недостаточно. В основном авторы обращали свой научный интерес на промышленный и финансовый секторы, полагая, что именно они составляют основу экономики.

Сегодня становится очевидным, что наращивание объемов производства, развитие отдельных отраслей, социально-экономических и финансовых институтов не являются стратегическими целями. Прерогативой социально-экономического развития должно стать повышение качества жизни и уровня благосостояния населения.

Поэтому актуальной становится задача разработки и реализации стратегии развития, которая предполагает формирование и улучшение социальной инфраструктуры. Учитывая, что Россия характеризуется сложной организацией (значительной территориальной протяженностью и федеративным государственным устройством), целесообразно рассматривать социальную инфраструктуру как страны в целом, так и ее регионов.

Более того, важно учитывать, что виды социальной инфраструктуры различны. Одни призваны обеспечивать повседневную жизнь людей

перманентно, причем некоторые из элементов инфраструктуры практически не обладают взаимозаменяемостью, крайне необходимы по месту работы и жительства (например, учреждения здравоохранения и т. п.). Другие нужны отдельным категориям населения периодически (например, детские сады, вузы и т. п.).

В любом случае социальная инфраструктура позволяет удовлетворять потребности населения в сохранении здоровья, получении образования, проведении досуга; гарантировать необходимый уровень и качество жизни в регионе; в целом обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов на требуемом уровне. Развитая же социальная инфраструктура оказывает комплексное воздействие: она обеспечивает повышение привлекательности региона и одновременное снижение социальной напряженности в нем, что способствует сохранению собственных трудовых ресурсов и привлечению новых из других мест.

Таким образом, социальная инфраструктура выступает важным интегрирующим фактором регионального экономического роста. Чем больше развита инфраструктура, тем более гибкой является местная экономика, тем прочнее основа для социально-экономического развития и процветания [1].

Недооценка роли социальной инфраструктуры на протяжении многих лет привела к тому, что ее элементы, финансируемые по остаточному принципу, во многом не отвечают потребностям населения. В такой ситуации необходимо оценить текущий уровень развития социальной инфраструктуры региона и на этой основе сформировать стратегию дальнейшего ее развития.

В предлагаемом исследовании авторами разработаны и предложены методические подходы к оценке уровня развития социальной инфраструктуры. Анализ проведен применительно к сферам здравоохранения и образования, которые, с точки зрения авторов, являются основополагающими.

Для оценки уровня развития указанных элементов социальной инфраструктуры была сформирована система показателей. Их отбор проводился с учетом требований представительности, информационной доступности и достоверности. Это требование означает, что отобранные показатели являются официальными статистическими индикаторами либо могут вычисляться на их основе.

Опираясь на указанное методическое положение, авторы отобрали показатели, разделили их на три блока и для систематизации расчетов ввели унифицированные обозначения.

Первый блок характеризует базовые условия региона, в которых происходит развитие социальной инфраструктуры. К этому блоку отнесены:

1) валовой региональный продукт на душу населения Л"ррп , в тыс. руб. начел., определяемый по формуле К= ВРПр / Чр, где ВРП^ — валовой региональный продукт соответствующего региона, млн руб.; Чр — численность населения региона, тыс. чел.;

2) плотность населения региона -К^н в чел. на км2, определяемая по формуле - Чр / Пр ,гдеЛр— площадь региона, тыс. км2;

3) бюджетная обеспеченность региона надушу населения втыс. руб. на чел., выводимая по формуле = ДБр / , где ДБ? - доходы консолидированного бюджета региона, млн руб.;

4) среднедушевые денежные доходы населения региона , руб.

Выделенные в блоке показатели являются относительными, обладают сопоставимостью, что позволяет сравнивать их по регионам. В качестве базы для формирования сопоставимых индексов использовалось соответствующее среднероссийское значение. Таким образом, по первому блоку были получены следующие индексы:

— индекс валового регионального продукта на душу населения И '.И - Кр / КРф , где КРФ —

врп врп врп врп врп

валовой региональный продукт РФ на душу населения,тыс. руб. начел.;

— индекс плотности населения региона Л"пн: Ипи - / , где — плотность населения РФ, чел. накм2;

— индекс бюджетной обеспеченности региона надушу населения Ибо: ИЪо = ^6Р0 / ^6Р0Ф , где ^бР0Ф -коэффициент бюджетной обеспеченности РФ на душунаселения,тыс. руб. начел.;

— индекс среднедушевых доходов населения И;. Ися = Крсд /, где - среднедушевые доходы населения РФ, руб.

На основе рассчитанных индексов определяется интегрированный показатель. Для интегрирования индексов первого блока методом экспертных оценок были определены веса каждого относительного показателя.

По мнению экспертов, наивысшую весомость среди показателей первого блока имеет индекс валового регионального продукта на душу населения — 0,4. Далее по степени убывания весомости идут индексы: бюджетной обеспеченности региона на душу населения—0,3; среднедушевыхдоходов населения—

0,2; плотности населения региона — 0,1. На основании этих оценок интегрированный показатель по первому блоку рассчитываем по формуле

ИПХ = 0,4 Яврп + 0,1 Япн + 0,ЗЯ6о + 0,2 Исд.

Второй и третий блоки представляют собой совокупность показателей, позволяющих оценить уровень развития элементов социальной инфраструктуры региона. В частности, второй блок характеризует уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения, третий — в сфере образования.

Второй блок формируют следующие относительные показатели:

1) мощность больничных учреждений региона К^6, измеряемая в числе больничных коек на 10тыс. чел. населения региона;

2) мощность врачебных амбулаторно-поликли-нических учреждений региона , измеряемая в количестве посещений в смену на 10тыс. чел. населения региона;

3) инвестиции региона в здравоохранение на душу населения К^, измеряемые втыс. руб. на чел. и определяемые по формуле К^ - ИЗ / Чр , где ИЗр — инвестиции в здравоохранение региона, млн руб.;

4) ввод в действие больничных учреждений региона К^, измеряемый числом коек на 100тыс. чел. населения региона;

5) ввод в действие врачебных амбулаторно-по-ликлинических учреждений региона ^"вп , измеряемый числом посещений в смену на 100тыс. чел. населения региона.

Третий блок — это показатели, характеризующие уровень развития элементов инфраструктуры в сфере образования:

1) охват детей дошкольными образовательными учреждениями региона К^ представляющий собой долю от численности детей соответствующего возраста в регионе;

2) охват общеобразовательными учреждениями региона — доля учащихся общеобразовательных учреждений от общей численности населения региона: - ЧУр / , где ТУ — численность учащихся общеобразовательных учреждений региона,тыс. чел.;

3) обеспеченность общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами

— число рабочих мест с ЭВМ на 100 учащихся;

4) охват региона учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования (соответственно — НПО, СПО, ВПО) КЦу — доля учащихся этих форм обучения от общей чис-

ленности населения региона. Определяется по формуле = (ЧНУр + ЧСУр + ЧВУр)/¥р, где ЧНУр -численность учащихся в учреждениях начального профессионального образования региона, тыс. чел.; ТСУ — численность учащихся в учреждениях среднего профессионального образования,тыс. чел.; ЧВУр — численность студентов в учреждениях высшего профессионального образования региона,тыс. чел.;

5) инвестиции региона в образование надушу населения ^"ро , втыс. руб. на чел. Определяются по формуле ^"р0 = ИОр / Чр , где ИО^ — инвестиции в образование региона, млн руб.;

6) ввод в действие дошкольных учреждений региона ^"вду — число мест на Ютыс. детей дошкольного возраста региона;

7) ввод в действие общеобразовательных учреждений -К"воу , — число ученических мест на Ютыс. детей школьного возрастарегиона.

Для приведения выделенных во втором и третьем блоках показателей в сопоставимый вид определим индексы, взяв при этом за базу сравнения среднероссийский уровень.

Индексы второго блока рассчитываются по следующим формулам.

1. Индекс мощности больничных учреждений региона Имб: Ямб = / <бФ , где К™ - мощность больничных учреждений РФ, показывает число больничных коек на Ютыс. чел. населения.

2. Индекс мощности врачебных амбулатор-но-поликлинических учреждений региона # : И - Кр / КРф , где КРф — мощность врачебных

МП МП МП МП

амбулаторно-поликлинических учреждений РФ, выражающая число посещений в смену на Ютыс. чел. населения.

3. Индекс инвестиций в здравоохранение на душу населения Иш: Ит = / К™ , где К™ - инвестиции в здравоохранение на душу населения РФ,тыс. руб. начел.

4. Индекс ввода в действие больничных учреждений региона Ивб: Яв6 = ^"р6 / Л"РФ , где ^в6Ф - ввод в действие больничных учреждений РФ, показыва-етчисло коек на ЮОтыс. чел. населения.

5. Индекс ввода в действие врачебных амбу-латорно-поликлинических учреждений региона И : И - Кр / КРф , где ^"Рф - ввод в действие

ВП ^ВП ВП ' ВП ' " ВП

врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений РФ, показывает число посещений в смену на ЮОтыс. чел. населения.

Индексы по третьему блоку рассчитываются по следующим формулам.

1. Индекс охвата детей детскими дошкольными учреждениями региона И^ : Ияу - /КРф , где К™ — охват детей детскими дошкольными учреждениями РФ, показывает долю от численности детей соответствующего возраста, посещающих детские дошкольные учреждения.

2. Индекс охвата региона общеобразовательными учреждениями Иоу : Иоу = Л"ру /Л"РФ , где К™ — охват общеобразовательными учреждениями РФ, показывает долю учащихся общеобразовательных учреждений от общей численности населения.

3. Индекс обеспеченности общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами Иик : Ипк = / , где -обеспеченность персональными компьютерами общеобразовательных учреждений РФ, показывает число рабочих мест с ЭВМ на 100 учащихся.

4. Индекс охвата учреждениями профессионального образования (НПО, СПО, ВПО) региона Ищ: Япу = Л"ру / К™ , где К™ - охватучреждениями профессионального образования (НПО, СПО, ВПО) РФ, показывает долю студентов учреждений профессионального образования от общей численности населения.

5. Индекс инвестиций региона в образование И : И - Кр / КРф , где К™ — инвестиции в обра-

ИО-1 -*ИО ио ' ио ' ^ ио —' Г-

зование РФ на душу населения в тыс. руб. на чел.

6. Индекс ввода в действие дошкольных учреждений региона И : И = К? / #РФ , где КРф -

г вду вду вду вду ' ^ вду

ввод в действие дошкольных учреждений РФ, показывает число мест на 10 тыс. детей дошкольного возраста.

7. Индекс ввода в действие общеобразовательных учреждений региона Ивоу: Ивоу - К^оу / К™у , где К™ — ввод в действие общеобразовательных учреждений РФ, показывает число ученических мест на 10тыс. детей школьного возраста.

Обобщение (интегрирование) индексов второго и третьего блоков осуществлялось с помощью метода, суть которого состоит в том, что по каждому индексу регион получает баллы в соответствии со следующей схемой.

Если индекс региона:

— равен нолю, то регион получает ноль баллов;

— менее 0,90, то 1 балл;

— от 0,90 до 1,10 (т. е. на уровне среднероссийского показателя ±10 %) — регион получает 2 балла;

— более 1,10 — 3 балла.

Затем для получения интегрированного показателя по конкретному блоку соответствующие

баллы, полученные регионом, суммируются. Поскольку подход к расчету интегрального показателя по второму и третьему блоку идентичный, то можно также произвести их суммирование.

Система показателей и предложенные методические подходы позволили разработать алгоритм оценки, который включает:

— формирование системы показателей, состоящей из трех блоков;

— приведение индикаторов в сопоставимый вид (за эталон взято среднероссийское значение показателя);

— расчет индексов с помощью приведенных формул;

— определение интегрированного показателя первого блока в соответствии с ранее определенными методом экспертных оценок коэффициентами весомости;

— определение интегральных показателей по второму и третьему блоку посредством суммирования балльных оценок.

Предложенная авторами методика оценки имеет ряд положительных моментов:

— высокая степень информационной доступности и достоверности используемых показателей;

— простота использования и быстрота получения результатов;

— возможность корректного межрегионального сравнения и осуществления ранжирования регионов по различным критериям;

— возможность использования для проведения динамического анализа;

— гибкость методики, так как сохраняется возможность изменения отобранных показателей или расширения перечня индикаторов, характеризующих эти же или дополнительные элементы социальной инфраструктуры региона.

Для примера применения предложенной методики рассчитаем, используя официальные статистические данные, интегрированные показатели по трем блокам для Челябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей и Республики Башкортостан [2]. Результаты расчетов индексов по блокам приведены в табл. 1—3.

В табл. 1 в предпоследней колонке приведен рассчитанный по формуле интегрированный показатель, на основании анализа которого можно делать выводы о базовых условиях региона, в которых происходит развитие социальной инфраструктуры. Для этого в методике коэффициент региона сравнивается со среднероссийским показателем. В ре-

Таблица 1

Оценка базовых условий развития регионов

Регион И врп И ПН И сд Ранг

РФ 1 1 1 1 1 -

Челябинская 0,8345 4,7760 0,6883 0,9479 1,2075 1

область

Свердловская 0,9427 2,7254 0,81737 1,1494 1,1248 2

область

Курганская 0,4359 1,6059 0,5728 0,7471 0,6563 5

область

Оренбургская 0,8919 2,0572 0,7164 0,6817 0,9138 4

область

Республика 0,7443 3,4208 0,6575 0,9540 1,0279 3

Башкортостан

Таблица 2

Индексы, характеризующие состояние социальной инфраструктуры регионов в сфере здравоохранения

Регион "^мб И МП И ИЗ И вп

РФ 1 1 1 1 1

Челябинская область 0,9970 1,0762 0,8058 2,1053 0,7222

Свердловская область 1,0811 1,0525 0,8531 1,1404 1,8333

Курганская область 0,9513 0,8822 0,4074 0 0

Оренбургская область 1,1603 1,0054 0,7905 0,1404 1,1667

Республика Башкортостан 0,9047 0,9343 0,9166 1,1228 0,4778

Таблица 3

Индексы, характеризующие состояние инфраструктуры регионов в сфере образования

Регион И да И оу И ПК И пу И ио И ВДУ И воу

РФ 1 1 1 1 1 1 1

Челябинс- 1,3485 0,9733 1 1,1191 0,6183 0,3333 1,6190

кая область

Свердловс- 1,0539 0,9189 1 1,0248 0,6184 0,1424 0,1786

кая область

Курганская 0,9966 1,0306 0,9412 0,9094 0,5347 0 0

область

Орен- 0,9562 1,0941 1,2059 0,5296 0,6529 0,4242 1,619

бургская область

Республика 0,9966 1,1743 1 0,9609 0,8388 0,3637 0,9286

Башкор-

тостан

зультате регионы были ранжированы по величине интегрированного показателя (табл. 1, последний столбец). Регион, имеющий наибольший интегрированный показатель, получил первое место, имеющий наименьший — последнее.

Аналогичным образом рассчитаны индексы по образовательной инфраструктуре.

На основе рассчитанных индексов, используя предложенную выше методику балльной оценки,

каждому региону по соответствующему показателю были присвоены баллы и определен интегрированный показатель отдельно по второму и третьему блокам. Полученные результаты представлены в табл. 4, 5.

Последний столбец табл. 4 содержит общую балльную оценку И2, которую имеет соответствующий регион по уровню развития инфраструктуры в сфере здравоохранения.

Последний столбец в табл. 5 содержит общую балльную оценку Иу которую имеет соответствующий регион по уровню развития инфраструктуры в сфере образования.

На основе проведенного исследования можно осуществить позиционирование регионов. Один из возможных вариантов представлен на рисунке.

В точке пересечения прямых находится среднероссийское значение — РФ (14,10). Таким образом, прямые разбивают оси на два промежутка: выше и ниже российского уровня.

При совместном анализе балльных оценок социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования можно увидеть уровень развития инфраструктуры регионов по сравнению со среднероссийским.

Так, Свердловская область демонстрирует более высокий, чем в среднем по России, уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения, аЧелябинская область — в сфере образования. Однако инфраструктура другой сферы отстает от

Таблица 4

Оценка уровня развития социальной инфраструктуры регионов в сфере здравоохранения, в баллах

Регион "^мб И МП И ИЗ ^б И вп И2

РФ 2 2 2 2 2 10

Челябинская область 2 2 1 3 1 9

Свердловская область 2 2 1 3 3 11

Курганская область 2 1 1 0 0 4

Оренбургская область 3 2 1 1 3 10

Республика Башкортостан 2 2 2 3 1 10

Таблица 5

Оценка уровня развития социальной инфраструктуры в сфере образования, в баллах

Регион И да И оу И ПК И пу И ИО И ВДУ И воу щ

РФ 2 2 2 2 2 2 2 14

Челябинская область 3 2 2 3 1 1 3 15

Свердловская область 2 2 2 2 1 1 1 11

Курганская область 2 2 2 2 1 0 0 9

Оренбургская область 2 2 3 1 1 1 3 13

Республика Башкортостан 2 3 2 2 1 1 2 13

инфраструктуры в сфере здравоохранения, баллы 5 2 РФ

4, 5 • 3 1

0 14 Уровень развития инс )раструктуры

в сфере образования, баллы

Позиционирование регионов по уровню развития социальной инфраструктуры: 1 — Челябинская область; 2 — Свердловская область;

3 — Курганская область; 4 — Оренбургская область;

5 — Республика Башкортостан

среднероссийского уровня. В Свердловской области этот показатель составляет 9 баллов (РФ — 14), а в Челябинской уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения оценивается в 9 баллов (РФ - 10).

Одинаковые баллы имеют Оренбургская область и Республика Башкортостан. Уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения у них соответствует российскому показателю и составляет 10 баллов, а образовательная инфраструктура получила оценку 13 баллов при 14 в РФ.

Наиболее тревожная ситуация сложилась в Курганской области, которая по уровню развития социальной инфраструктуры обеих сфер существенно уступает как указанным регионам, так и РФ. Особенно тяжело дело обстоит с развитием инфраструктуры в сфере здравоохранения (лишь 4 балла при 10 в РФ). Уровень развития образовательной инфраструктуры оценен в 9 баллов при 14 в РФ.

Такое позиционирование регионов позволяет не просто оценить текущее состояние развития социальной инфраструктуры в них, но и определить ближайшие стратегические цели. Для регионов, чьи показатели расположены в левом нижнем квадранте, т. е. уступают российскому уровню развития, следует избрать ориентиром среднероссийское значение. Те же регионы, которые хотя бы в одной сфере уже

достигли среднероссийской оценки, должны взять за цель перемещение в квадранты, где оба показателя выше российского уровня, иначе любой другой вариант будет означать движение назад.

По результатам, представленным в табл. 1, где указаны ранги регионов, можно сделать выводы о полном или неполном использовании базовых местных условий, в которых происходит развитие социальной инфраструктуры.

Например, становится очевидным, что Челябинская и Свердловская области, имея уровень базовых условий, превосходящий среднероссийское значение, направляют усилия на развитие социальной инфраструктуры предпочтительно в одну из сфер, не имея сбалансированности развития указанных выше элементов инфраструктуры. Что касается Оренбургской области и республики Башкортостан, то можно отметить близость к среднероссийскому уровню, хотя базовые условия развития в этих регионах несколько хуже (соответственно 4-е и 3-е места), чем в других оцениваемых регионах. Курганская область (квадрант 1) по базовым условиям развития также уступает всем другим областям, рассматриваемым в данной работе, имея последнее место.

Таким образом, приведенный в качестве примера анализ состояния социальной инфраструктуры нескольких регионов позволил апробировать методику в части интегральных и частных оценок (по отдельным элементам в социальной инфраструктуре). Результатом такой оценки могут дать ответы на вопросы: насколько регионы дифференцированы по уровню развития инфраструктуры, как это соотносится со среднероссийским уровнем; какое направление в развитии социальной инфраструктуры является приоритетным.

Список литературы

1. Лысова Е.Г. Методика выбора направлений развития социальной инфраструктуры региона с использованием бюджетных средств и частного капитала // Региональная экономика. Теория и практика. 2010. № 9 (144).

2. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: стат. сб. / М.: Росстат, 2009.