CC BY
100
привлеченных в регионы России, приходится всего на пять стран (Соединенное Королевство, Нидерланды, Германия, Кипр, Китай).
Т а б л и ц а 3
Поступление иностранных инвестиций в экономику России по основным странам-инвесторам, 2010 г.*
Модернизация экономики предполагает и модернизацию сотрудничества с государствами СНГ В сфере инноваций можно выделить несколько видов сотрудничества. Во-первых, производственно-кооперационные связи между предприятиями, которые в большей степени представлены в оборонной промышленности, авиастроении, электронном приборостроении и др. Во-вторых, сотрудничество на базе межгосударственных программ и проектов. В-третьих, создание совместных предприятий, позволяющее обеспечить не только финансирование инноваций, но и совместное использование результатов инновационной деятельности. В-четвертых, поддержка и реализация совместных научных исследований. В-пятых, создание зон свободной торговли (ЗСТ) на основе многостороннего сотрудничества государств СНГ
Кроме того, многосторонне сотрудничество в сфере инноваций выполняет функции оптимизации издержек, содействуя экономическому развитию « новых секторов», что является фактором экономического роста. Так, Центр высоких технологий, учрежденный Российской венчурной компанией и Казахским инновационным фондом (2009 г), призван стимулировать сотрудничество в инновационной сфере и поддерживать развитие высоких технологий. Международный инновационный центр нанотехнологий, созданный в рамках СНГ на базе Объединенного института ядерных исследований в Дубне (2009 г.), будет способствовать росту конкурентоспособности экономических систем. Кроме того, подписано Соглашение о создании Совета по сотрудничеству в области
фундаментальной науки (2011 г.). Итогом совместных усилий станет формирование межгосударственного инновационного пространства на базе долгосрочного сотрудничества, которое позволит достичь глобального технологического лидерства по специализированным направлениям инновационного развития.
Не менее важными направлениями являются создание объектов инвестиционной инфраструктуры (промышленных парков, инвестиционных площадок, инновационно-технологических центров, центров трансферта технологий, инновационных бизнес инкубаторов) и развитие инвестиционных практик, основанных на принципах частно-государственного партнерства. Инновационный центр «Сколково» создан как многоцелевой комплекс разработки и коммерциализации новых технологий. В рамках этого проекта создан технопарк, начал работу открытый университет, формируется центр интеллектуальной собственности, который ориентирован как на защиту интеллектуальных прав, так и на их коммерциализацию. Подписаны соглашения с российскими и международными компаниями. Инновационный центр «Сколково» должен стать крупнейшей в России экспериментальной площадкой новых подходов в экономической, инвестиционной и инновационной политике. Создание благоприятного для инноваций инвестиционного климата, использование стимулов для привлечения отечественных и иностранных инвестиций в наукоемкие и высокотехнологичные сегменты экономики сформируют долгосрочные предпосылки для развития экономики России.
На данном этапе жесточайшей конкуренции за потребителя инновационных продуктов со стороны транснациональных корпораций необходима также поддержка государством экспорта российской наукоемкой продукции с целью продвижения высокотехнологичных товаров и услуг на мировые рынки. Важным направлением является экономическое и научно-техническое сотрудничество на основе взаимодополняющего характера входящих в интегрированные сообщества хозяйственных систем.
1. Иванов В.В. Волны Кондратьева в истории человечества // Общественные науки и современность. 2010. № 2.
2. Киндлбергер Ч., Алиберр Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. СПб., 2010.
3. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избр. труды. М., 2002.
4. Русановский В.А., Блинова Т.В. Технологические детерминанты нового качества экономического роста // Экономические науки. 2008. № 10 (47).
Страны-инвесторы Млн дол. США В процентах к итогу
Все инвестиции 114 746 100
Великобритания 40 770 35,5
Нидерланды 10 696 9,3
Германия 10 435 9,1
Кипр 9 003 7,8
Китай 7 631 6,7
Остальные страны 31,6%
*Источник: Россия в цифрах. 2011: крат. ст. сб. / Росстат. М., 2011. С. 508.
удк 330.341.2 а.Е. Шкрябина
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ИНСТИТУТОВ ТРАНСАКЦИОННОГО СЕКТОРА
В статье представлена оценка эффективности трансакционного сектора при помощи качественных показателей, рассмотрены некоторые из существующих методик оценки эффективности внутрифирменной трансакционной деятельности, предложенные А.Н. Олейником и Н.В. Городновой. Показана методика, позволяющая определить результативность внутрифирменной трансакционной деятельности. Выявлено, что для проведения
расчетов требуется инсайдерская информация, вследствие чего сопоставление со средним значением по отрасли или группе предприятий может быть осложнено невозможностью вычислить этот показатель на основе официально опубликованных балансов и отчетов о прибылях и убытках. На основе исследования сделан вывод, что оценка эффективности функционирования трансакционного сектора на макроуровне достигается с помощью различных качественных критериев, уровень отдельной фирмы позволяет использовать количественные показатели оценки.
Ключевые слова: трансакционный сектор, трансакционные издержки, методика оценки.
A.Ye. Shkriabina
EFFICIENCY ASSESSMENT OF SEVERAL INSTITUTIONS OF TRANSACTION SECTOR
The paper deals with efficiency assessment of transaction sector using qualitative indicator, considers some of the existing methodologies for assessing the effectiveness of intra-transactional activities proposed by A.N. Oleinik and N.V. Gorodnova. The author suggest a method which allows to determine the effectiveness of intra-transactional activities.
Key words: transaction sector, transaction cost, assessment methodology.
Анализ современной рыночной ситуации позволяет говорить, что с одной стороны, обращение к трансакционному сектору (ТБ) может дать возможность оптимизировать издержки, связанные с поиском и отбором партнера, с анализом рынка, с заключением и выполнением контрактов [5, с. 26 - 31]. А так как в условиях рыночной экономики рациональное использование всех имеющихся средств является конкурентным преимуществом, то повышение эффективности функционирования институтов ТБ является объективной необходимостью. С другой стороны, экономические кризисы последних лет показали, что чрезмерное развитие трансакционного сектора в ущерб трансформационному является не меньшим злом, чем недостаточное развитие первого. Последствием подобных перекосов в развитии является дестабилизация экономики, в которой ценные бумаги (например, кредитные деривативы) не имеют реальных активов.
Таким образом, очевидна необходимость определения эффективности ТБ, для измерения которой можно использовать количественные и качественные показатели. К последним принято относить следующие.
1. Степень несовершенства механизма обеспечения соблюдения правил. При разделении труда и большей специализации отраслей объективно происходит снижение персонифицированных контрактов и, как следствие, возникает необходимость третьей - независимой, т.е. не участвующей в обмене стороны, способной обеспечивать условия соблюдения договора. При недостаточной развитости институциональной среды подобное « нейтральное» лицо начинает действовать не в интересах законов, тем самым снижая трансакционные издержки (ТС) защиты прав собственности, а преследуя свои собственные интересы. Косвенным свидетельством неэффективной работы подобных органов власти могут служить обращения, поступающие от физических и юридических лиц. Так, например, оценка функционирования судебных органов не может быть положительной, поскольку порядка 70% всех жалоб вызваны нарушением процессуальных норм при вынесении вердикта (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Основные причины жалоб на работу судебных органов РФ, %*
Предмет жалобы 2006 г. 2009 г.
Длительное рассмотрение дел (волокита) 18,3 21,5
Нарушение норм процессуального права 38,5 70,7
Грубость и неэтичность поведения судьи при исполнении служебных обязанностей 6,5 7,0
Недостойное поведение судьи в быту 0,6 0,9
Другие вопросы, в том числе о несогласии с судебными решениями 36,1 -
* Источник: иР1_: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2011-04-05-buleten_doc_files-fl-2072.pdf.
2. Нормы поведения. Они определяют развитие института во времени и рамки, внутри которых может быть выбрана конкретная модель поведения. «Если люди верят в незыблемость правил, договоров, прав собственности и т.д., они будут воздерживаться от попыток обмануть украсть или проявить беспринципность. Короче, они будут соблюдать условия договора» [3, с. 74]. Институты способствуют снижению риска неопределенности, устанавливая образцы того, что будет считаться «нормальным, чего следует ожидать, на что можно положиться, по каким позициям распределены те или иные права и обязанности и что нужно тому сообществу или той социальной сфере, в которых данный институт действует» [2, с. 42 - 44]. Таким образом, налицо обратная зависимость между верой в незыблемость правил и оппортунистическим поведением агентов.
Следовательно, издержки оппортунистического поведения будут тем выше, чем меньше уверенность граждан в защищенности на определенном этапе времени в каждой конкретной стране. Как показывает статистика, Россия занимает 1-е место по общему числу обращений в Европейский суд и 18-е - в расчете на душу населения (табл. 2). Безусловно, такие высокие показатели
свидетельствуют о низком доверии граждан к судебным органам РФ, что, как следствие, влечет за собой высокие трансакционные издержки, связанные с недобросовестным поведением контрагентов.
Т а б л и ц а 2
Обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по состоянию на январь 2010 г.*
Наряду с качественными критериями оценки эффективности функционирования трансакционного сектора следует проводить измерение в количественных показателях. Необходимость оценки эффективности трасакционного сектора на микроуровне, те. с позиции внутрифирменных трансакционных издержек, вызвана и тем, что подобный анализ способен отразить, имеет ли смысл осуществлять трансакционные услуги силами собственных подразделений. Так, анализируя причины роста ТБ, руководство принимает решение, привлечь ли посредников, профессионально занимающихся трансакционной деятельностью. Таким образом, происходит перераспределение долей между участниками ТБ.
Рассмотрим некоторые из существующих методик оценки эффективности внутрифирменной трансакционной деятельности, предложенные А.Н. Олейником и Н.В. Городновой.
Н.В. Городнова при проведении трансакционного анализа и оценки издержек выделяет такие этапы, как определение субъектов трансакции, состава трансакционого сектора, расчет отдельных финансовых показателей (например, рентабельность), показателей, характеризующих абсолютную и относительную величину ТБ, и сопоставление темпов роста и прироста величины трансакционных издержек и показателей эффективности деятельности [1, с. 12 - 17]. Полученные результаты позволяют сделать выводы о том, эффективно используются механизмы снижения ТБ в масштабах каждой конкретной фирмы или нет. При этом не учитывается, за счет действия каких факторов произошли изменения темпов роста (прироста), следовательно, в случае опережения темпов роста ТБ по сравнению с темпами роста рентабельности данного набора коэффициентов не достаточно для ответа на вопрос, что именно повлекло за собой необоснованное увеличение ТБ. Таким образом, сделанные заключения носят в основном информационный характер.
Недостатком методики является и отсутствие конкретных рекомендаций относительно того, как следует выделять трансакционные затраты каждого из структурных элементов. По сути своей такой учет потребует ведение дополнительных реестров и повлечет за собой рост ТБ. Следовательно, показатели эффективности внутрифирменной трансакционной деятельности сводятся фактически к анализу относительной величины трансакционных
издержек и сопоставлению темпов ее роста с темпами роста показателей эффективности деятельности.
Методика оценки внутрифирменного трансакционного подсектора, разработанная и представленная А.Н. Олейником, основана на системе финансовых коэффициентов. Автор рассчитывает следующие группы показателей:
1) блок коэффициентов, позволяющий определить реальных собственников фирм;
2) группа показателей, характеризующих взаимоотношения со смежниками (предприятиями, связанными с данным технологической цепочкой), - они позволяют определить зависимость смежников от предприятия;
3) показатель, связанный с оценкой эффективности прав собственников на остаточный доход. Осуществляется его сопоставление с аналогичными показателями, рассчитанными в среднем по отрасли или группе предприятий. Заниженное значение данного показателя свидетельствует об оппортунистическом поведении менеджеров [4].
Несомненным достоинством второй методики послужило широкое рассмотрение различных критериев оценки эффективности трансакционных издержек, однако данные критерии не соотносятся с критериями эффективности основной деятельности, а также не сделана попытка оценить относительную величину трансакционных издержек в структуре всех других. Таким образом, интегрирование основных идей представленных методик, сопоставление их с финансовым анализом позволило сформулировать следующую методику анализа эффективности внутрифирменной трансакционной деятельности.
Главным отличием институционального анализа от финансового является попытка отразить не оценку кредитоспособности фирмы, а возможную технологию оценки величины трансакционных издержек внутри фирмы, факторов, оказавших определяющие влияние на их рост или снижение. Внутрифирменный анализ эффективности трансакционной деятельности, осуществляемой фирмами трансформационного сектора, включает в себя несколько блоков показателей. Первый блок основан на сопоставлении темпов роста основной трансформационной деятельности и трансакционной деятельности:
1) выделение подразделений, отдельных специалистов и их групп, которые в результате осуществления своих должностных обязанностей не участвуют в основной трансформационной деятельности фирмы, а обеспечивают снижение трансакционных издержек и включаются в состав трансакционного сектора;
2) определение суммарной оценки затрат, приходящихся на заработную плату, премии, финансирование социального пакета (добровольная медицинская страховка, санаторно-курортное лечение, новогодние подарки и т.д.), на повышение квалификации сотрудников, осуществляющих трансакционную и основную трансформационную деятельность.
Возможность предприятия определить подобные затраты обусловлена ведением аналитического учета затрат по расчету заработной платы в разрезе подразделений. Таким образом, формирование отчета по подразделениям позволит определить оба общих показателя.
Наличие суммарных показателей не является информацией, дающей возможность сопоставления, поэтому определим затраты в расчете на одного сотрудника, занятого в трансакционной, и одного сотрудника, занятого в трансформационной деятельности:
Количество жалоб, тыс. Доля в общей численности, %
Россия 33,55 28,1
Турция 13,1 11
Украина 10 8,4
Румыния 9,8 8,2
Италия 7,15 6
* Источник: иР1_: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2011-04-05-Ьи^п <^ос files-fl-2072.pdf.
Суммарные затрат для каждого вида деятельности /
/ Количество занятых.
Превышение показателя, рассчитанного для сотрудников, осуществляющих трансакционную деятельность, в фирме, занятой производством, свидетельствует, как правило, о чрезмерных затратах на административный персонал.
Так же можно рассчитать темпы роста для каждого показателя. Для этого необходимо сопоставить показатель, рассчитанный для каждого вида деятельности на отчетную дату, с аналогичным показателем, рассчитанным для предыдущего периода.
Далее определим эффективность основной деятельности, осуществляемой фирмой, для чего рассчитаем показатель рентабельности оборотного капитала:
Операционная прибыль / У х (Оборотный капитал
на начало года + Оборотный капитал на конец года).
Данный показатель показывает рентабельность основной деятельности, расчет темпов роста по сравнению с предшествующим периодом осуществляется аналогично рассмотренному выше примеру.
Сопоставление полученных данных поможет подтвердить или опровергнуть сделанное предположение. Если темпы роста рентабельности основной деятельности отстают от темпов роста затрат, рассчитанных на одного сотрудника, занятого в трансакционной деятельности, или вовсе наблюдается снижение рентабельности основной деятельности, то следует обратить внимание на чрезмерное и неэффективное «раздувание» трансакционной деятельности.
Следующий блок показателей связан с непосредственным определением эффективности трансакционной деятельности. Прямым или косвенным свидетельством эффективной работы трансакционных подразделений могут служить следующие показатели:
1. Оборачиваемость материально-производственных запасов (МПЗ), которая рассчитывается так:
Выручка от реализации / У х (МПЗ на начало года +
+ МПЗ на конец года).
Данный показатель может быть рассчитан как в количестве оборотов, совершаемых МПЗ за отчетный период, так и в днях.
Закономерен вопрос: почему выбран именно этот показатель для характеристики эффективности деятельности трансакционных подразделений? Почему не динамика роста абсолютных или относительных показателей накладных расходов?
Все дело в неоднозначности, например, роста накладных расходов: с одной стороны, это является свидетельством увеличения трансакционных издержек, а с другой, если при этом оборачиваемость материально-производственных запасов увеличивается, то это, напротив, может служить подтверждением более эффективной работы трансакционных подразделений. В идеале показатель оборачиваемости в днях должен стремиться к значению менее 1, когда работа фирмы по взаимодействию с поставщиками и покупателями построена по принципу just-in-time («только вовремя»). При такой организации процесса трансакционные издержки, безусловно, увеличиваются, но экономия, достигаемая за счет того, что сырье и материалы, а также готовая
продукция не залеживаются на складе, а поступают непосредственно в производство, а после - напрямую к покупателям, с лихвой покрывает некоторое увеличением трансакционных издержек. Все это, несмотря на очевидные плюсы, требует организации четкой и слаженной работы всех подразделений, осуществляющих трансакционную деятельность внутри фирмы.
2. Еще один критерий оценки эффективности трансакционной деятельности на микроуровне - это показатель оборачиваемости дебиторской задолженности:
Выручка от реализации / У х (Дебиторская задолженность на начало года + Дебиторская задолженность на конец отчетного года).
Анализ данного показателя в динамике по сравнению с предшествующими периодами позволит оценить работу подразделений во времени, а сопоставлением данного показателя со средним по отрасли или группе предприятий позволит выявить, как покупатели выполняют условия контракта. Существенное замедление предупреждает о серьезном увеличении трансакционных издержек. Поэтому работа с дебиторской задолженностью - это один из значимых аспектов оптимизации процессов обмена.
Следующий блок показателей способствует выявлению издержек, связанных с оппортунистическим поведением менеджеров по отношению к владельцам. К ним можно отнести прибыль, приходящуюся на 1 обыкновенную акцию, что рассчитывается следующим образом:
Чистая прибыль владельцев обыкновенных акций /
/ Среднее количество акций в обращении.
Рассчитанный показатель также следует сопоставить как с предшествующими периодами, так и со средним показателем по отрасли. Рост его в динамике свидетельствует об ориентации менеджеров фирмы на взаимовыгодную работу. Недостатком данного показателя является отсутствие информации по поводу того, как изменяется положение фирмы на внешнем рынке.
Последний показатель, рассчитываемый в представляемой методике, позволяет оценить совокупный вклад обоих видов деятельности в развитие фирмы и то, как рынок оценивает ее полезность. Отказаться от его использования, хоть он напрямую и не отражает эффективность функционирования трансакционных подразделений, не представляется возможным, поскольку это практически единственный показатель, отражающий оценку рынком совокупных усилий фирмы.
Доходность обыкновенной акции свидетельствует о признании или провале управленческих решений, применяемых стратегий развития и рассчитывается так:
((Цена продажи - Цена покупки) + Дивиденды) / Цена покупки.
Для проведения таких расчетов требуется инсайдерская информация, поэтому сопоставление со средним значением по отрасли или группе предприятий может быть осложнено невозможностью вычислить этот показатель на основе официально опубликованных балансов и отчетов о прибылях и убытках. Однако это затруднение касается в основном первого блока показателей, при анализе которых достаточно оперировать динамикой во времени.
Таким образом, оценка эффективности функционирования трансакционного сектора на макроуровне достигается с помощью различных качественных критериев, уровень отдельной фирмы позволяет использовать количественные показатели оценки. Возможность расчета вышепредставленных коэффициентов обусловлена учетом затрат не только по синтетическим счетам бухгалтерского учета, но и по аналитическим - в разрезе подразделений, видов деятельности и т.д. Так же, как и при проведении финансового анализа, требуется постоянное сопоставление рассчитанных показателей с аналогичными показателями предшествующих периодов, а также со средними показателями, характерными для данной отрасли или группы предприятий. Главное отличие анализа с институциональной точки зрения от оценки кредитоспособности - стремление оценить эффективность трансакционной деятельности внутри
фирмы и выявить факторы, оказавшие определяющее влияние на значение ТС.
1. Городнова Н.В. Трансакционный анализ и оценка издержек интегрированных структур с государственным участием как способ мониторинга эффективности их деятельности // Экономический анализ: теория и пратика. 2010. № 28.
2. Каткова М.А. Устойчивость институциональной системы // Вестник СГСЭУ. 2010. № 1(30).
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
4. Олейник А. Институциональная экономика: учебное пособие. М., 2002.
5. Тепер В.З. Парадоксы трансакционных издержек и их регулирование // Вестник СГСЭУ. 2007. № 18 (4).
6. иР1_: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2011-04-05-buleten_doc_files-fl-2072.pdf.
