CC BY
3
УДК 34.342
Кискимбаева О.А. студент магистратуры Сметанкина Г.И., к.т.н.
профессор кафедра ОГО и УЧС Дорохова О.В. старший преподаватель кафедра Государственного надзора Воронежский институт ГПС МЧС России - филиал Ивановской
пожарно-спасательной академии МЧС России
Россия, г. Воронеж ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Аннотация: В статье рассматриваются недостаточности доказательственного материала по делу об административном правонарушении, особое внимание уделено выделению электронных документов как электронному виду доказательств, что юридически обосновано
Ключевые слова: доказательственный материал, требование пожарной безопасности, стадия доказывания, административное правонарушение
Kiskimbayeva O.A., master student Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies
Ministry of Russia Russia, Voronezh Smetankina G.I. Ph.D.
Professor of the Department of CSOs and PSP Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies
Ministry of Russia Russia, Voronezh Dorokhova O.V. Senior Lecturer Department of State Supervision Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies
Ministry of Russia Russia, Voronezh EVALUATION OF THE EVIDENCE BASE FOR MANUFACTURING ON ADMINISTRATIVE OFFENSES Abstract: The article examines the insufficiency of the evidentiary material in the case of an administrative offense, special attention is paid to the selection of
electronic documents as an electronic form of evidence that is legally justified
Keywords: evidentiary material, fire safety requirement, stage of proof, administrative offense
Во время разбирательства по делу об административном правонарушении сотрудники ГПС МЧС России как субъекты административной юрисдикции, а также лица, принимающие участие в деле, активно исследуют каждое доказательство. При выявлении ненадлежащим образом оформленного доказательства, участники судебного разбирательства имеют право поставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым.
Как пример последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее: в производстве по делам об административных правонарушениях требований пожарной безопасности в качестве доказательственного материала используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. Но при отсутствии в протоколе отметки опроса о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний или за отказ от них и неявку указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний выше упомянутые письменные объяснения не будут иметь доказательственного значения. Рапорт сотрудника ГПС МЧС России без визы руководителя о приобщении данного документа к материалам дела также не может быть приобщен в качестве доказательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении, так как он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.
Поскольку в КоАП РФ не представлен исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, которые подлежат доказыванию, нет требования к процессуальному закреплению отдельных видов доказательств. Например, схема административного правонарушения, в которой отсутствуют оформленная подписи понятых и лиц, привлекаемых к административной ответственности, включена большинством судей в доказательственный материал. Однако - с подобным спорным документом может быть незнакомо лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исходя из чего указанное выше лицо не имеет возможности в полном объеме осуществлять свою защиту. При этом следует отметить, что рисунок-схема будет являться полноценным доказательством по делу об административном правонарушении при соблюдении определенных условий: в этом документе должна содержаться подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу; для составления схемы обязательно привлечение понятые; рисунок-схема должен содержать привязку к местности, на которой выявлено административное правонарушение.
В связи с развитием электроники и проникновением ее во все сферы
жизни людей все более актуальной становится проблема использования электронных документов в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Законодатель в действующих процессуальных кодексах (Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный Кодекс РФ) не регламентирует новый вид доказательств, полученных путем использования компьютерной или иной электронной техники. Он либо именует их документами (с оговоркой «иные»), или причисляет их к письменным видам доказательств.
Несомненно, выделение электронных документов юридически обосновано, диктуется требованием времени и способствует на практике индивидуализации доказательства. Появление электронных видов доказательств облегчает доказывание и делает выводы правоприменителя по разрешаемому делу лишенными другого толкования, чем это указано в описательно-мотивировочной части постановления.
По отношению к информации, которая составляет содержание электронного документа, должна существовать возможность идентифицировать ее и аутентифицировать, т.е. проверить достоверность документа. Идентификациия электронного документа состоит в возможности установления лица, от которого получен документ. Аутентификация электронного документа заключается в возможности проверки неизменности и целостности содержания электронного документа.
В основном, при недостаточности доказательственного материала по делу об административном правонарушении следует вывод сотрудника ГПС МЧС России об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков административного правонарушения. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по разрешаемому делу [1].
Таким образом, технические средства фиксации фактических данных по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, призваны систематизировать доказательственную базу и, таким образом, облегчить работу правоприменителя. Данный аспект подтверждает важность выделения в производстве по делам об административных правонарушениях такой стадии доказывания, как процессуальное закрепление доказательств.
Использованные источники:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (по состоянию на 01 ноября 2018 г.).
2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: Проспект, 2013 г. с. 244.
