CC BY
32
Vlasova Olga Vladimirovna ASSESSMENT OF THE DYNAMICS ..
sociological sciences
УДК 316: 314.382
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ УРОВНЯ СМЕРТНОСТИ В РЕГИОНАХ ЦФО
© 2017
Власова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, старший преподаватель
кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: olgavlasova82@mail.ru)
Аннотация. В статье исследуется уровень смертности как индикатор демографической ситуации в стране. В работе рассмотрены основные причины смерти, к которым относятся болезни системы кровообращения и онкологии, уровень которых из-за деградации системы здравоохранения значительно выше, чем в развитых странах. В статье представляется, что смертность населения несет не только экономические потери, сокращающие потенциальный ВВП, но и подчеркиваются социально-культурные последствия этого. Целью исследования являлась оценка динамики уровня смертности в регионах ЦФО в 2011-2015 гг. для выявления тенденций и возможностей улучшения демографической ситуации. В исследовании выявлена обособленная позиция Москвы и Московской области, имеющих наиболее низкий уровень смертности, в то время как в остальных областях ЦФО уровень смертности значительно выше, чем в среднем по стране - в большинстве областей смертность превышает 15 человек в расчете на 1000 населения, а некоторых достигает 18 пунктов. Низкая динамика сокращения смертности как в регионах ЦФО, так и в целом по стране свидетельствует о необходимости дальнейшей реализации программ и мер по ее сокращению. Это может затрагивать как прямые причины, связанные с улучшением функционирования системы здравоохранения, позволяющие обеспечить население более качественными медицинскими услугами и увеличить долю охвата населения выявлением смертельно опасных заболеваний на ранней стадии, так и меры, способствующие сокращению жертв в результате влияния внешних причин.
Ключевые слова: ЦФО, демография, статистический анализ, ранжирование, уровень смертности.
ASSESSMENT OF THE DYNAMICS OF MORTALITY RATE IN REGIONS OF CENTRAL FEDERAL DISTRICT
© 2017
Vlasova Olga Vladimirovna, candidate of economic sciences, senior lecturer of the Economics and Management department Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: olgavlasova82@mail.ru)
Abstract. The mortality rate as an indicator of the demographic situation in the country is investigated in the article. The main causes of death considered in the work. It includes diseases of the blood circulation system and cancer, which are due to the degradation of the health care system is much higher than in developed countries. Mortality brings not only economic losses, which reduces potential GDP, but also highlights the socio-cultural implications that are presented in the article. The aim of the research was to estimate the dynamics of mortality rates in regions of CFD in 2011-2015 to identify trends and opportunities for improving the demographic situation. There have been revealed the isolated position of Moscow and Moscow region with the lowest mortality rate, while in other regions of the Central Federal district the mortality rate is much higher than the average in the country - in most regions the death rate exceeds 15 people per 1000 of the population, and reaches in some regions 18 points. Low dynamics of mortality reduction in the regions of the Central Federal district and in the whole country indicates the need for further implementation of programs and measures to reduce it. This may affect both direct causes related to the improvement of the functioning of the health system, allowing to provide the population with better medical services and to increase the share of coverage of the detection of deadly diseases at an early stage, and measures facilitating the reduction of casualties as a result of influence of external causes.
Keywords: Central Federal district, demographics, statistical analysis, ranking, mortality rate.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Уровень смертности вместе с рождаемостью являются наиболее важными индикаторами демографической ситуации в стране. В то же время во многих экономически отсталых странах наблюдается высокая рождаемость, поэтому именно уровень смертности безоговорочно свидетельствует о социальном развитии страны. После либеральных реформ уровень смертность в России значительно вырос, став причиной высокой естественной убыли населения. Основной причиной этого стала катастрофическая ситуация в экономике страны, которая привела к разрушению советской модели управления системой здравоохранения, при которой она была одной из наиболее эффективных в мире. В настоящее время удалось выйти на тенденцию сокращения уровня смертности, однако необходимо регулярно оценивать происходящие изменения, в том числе сопоставляя регионы между собой, в целях выявления проблемных зон и дальнейшего улучшения социальной политики.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Смертность
- важнейший демографический процесс, так как смерть
- заключительный этап жизни любого живого организма. Отставание по продолжительности жизни россиян от развитых стран по-прежнему велико, хотя и несколько
сократилось. Актуальность изучения смертности населения состоит в том, что, являясь массовым статистическим процессом, уровень смертности складывается из множества единичных смертей, которые наступают в разных возрастах и определяют в своей совокупности порядок вымирания поколения, а значит и перспективы дальнейшего развития страны. Низкая продолжительность в жизни в нашей стране обусловлена высокой смертностью населения трудоспособного возраста, большинство из которого мужчины, а это в основном кормильцы семей. Поэтому высокий уровень смертности приводит к значительной потере трудоресурсного потенциала страны, выражающийся в снижении не только экономического потенциала, но и социально-культурного развития [1-5]. Именно поэтому статистический анализ смертности является неотъемлемым при исследовании ее динамики и структуры ее основных причин [6-8].
Болезни системы кровообращения (БСК) занимают первое место среди причин смертности во всем мире. В последнее десятилетие показатели смертности от болезней системы кровообращения в Российской Федерации и в странах Восточной Европы существенно превысила аналогичный показатель в западных странах [9]. В настоящее время речь идет о сверхсмертности, поскольку показатели смертности в России от БСК значительно превзошли соответствующие показатели всех экономически развитых стран (в 3 раза больше показателя США, в 4,4
социологические науки
Власова Ольга Владимировна ОЦЕНКА ДИНАМИКИ УРОВНЯ ...
и 5,9 раза соответственно Италии и Франции). Особую актуальность изучению проблемы придаёт огромный моральный и экономический ущерб, наносимый обществу, который превышает 1 трлн. руб., что составляет 3% от ВВП страны [10]. Сапон Н.А. и Никифорова А.Н. [11] доказывают на основе использования результатов корреляционно-регрессионного анализа значительное влияние доступности медицинской помощи на смертности от инсульта. Однако этот фактор, как критерий эффективности функционирования системы здравоохранения, определяет смертность и от других заболеваний, что подтверждается и другими исследованиями [12,13].
При этом причины смертности населения в России многообразны. Основной, как это указано выше, является деградация системы здравоохранения. Болезни системы кровообращения и новообразования - наиболее частые причины смерти, однако высокая (относительно развитых стран) смертность населения наблюдается и от болезней органов дыхания, пищеварения, инфекционных и других болезней [14]. В то же время высокий уровень смертности населения нашей страны также связан с социально-экономическими факторами, которые определяют увлечение вредными привычками, такими как алкоголизм, курением и самое страшное - наркомания [15-17].
Отсутствие перспективы, возможностей карьеры приводят к неудовлетворенности жизнью и создают небезопасную среду, что отражается на отношении как к своему здоровью, так и к жизни других людей [18,19]. В виду сложной социально-экономической обстановки в 1998-2003 гг. уровень смертности от внешних причин в стране превышал европейский в семь раз у мужчин и в четыре раза у женщин; после 2010 г. разрыв, хотя и стал сокращаться, но продолжает оставаться большим - более чем в пять раз у мужчин и в три раза у женщин [20]. Кандрычын С.В. и Разводовский Ю.Е. [21,22] применяют устойчивость рангового распределения регионов по уровню насильственной смертности как способ доказать постоянство в действии факторов, ответственных за региональные различия. Повышение ценности жизни и здоровья человека, сокращение людских потерь от преждевременной и предотвратимой смертности могут быть достигнуты вследствие проведения грамотной политики: социальной, демографической, правовой, антиалкогольной.
Формирование целей статьи (постановка задания). Оценить динамику уровня смертности в регионах ЦФО в 2011-2015 гг. для исследования тенденций и возможностей улучшения демографической ситуации.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Динамика смертности в основной массе регионов ЦФО направлена в позитивном тренде. К исключению относятся Орловская и Липецкая области, а также Москва, однако ухудшение показателей там составило всего 0,1-0,2 пункта. К областям лидерам по снижению смертности населения относится Московская, Тверская и Ивановская.
Остальные области достигли улучшения показателя в пределах от 0,2 до 0,6 пункта, что соответствует среднему показателю по ЦФО (0,4 пункта) и стране (0,5 пункта). В результате, если использовать принципы кластерного подхода [23-25], то можно сформировать 3 группы: регионы с динамичным улучшением (от 0,9 и выше); регионы с улучшениями на уровне среднего по округу; регионы с ростом уровня смертности. В целом же динамика сокращения смертности недостаточная чтобы обеспечить естественный прирост населения, а показатели смертности остаются все еще очень высокими (таблица 1).
Характер изменений уровня смертности в абсолютном выражении не привел к значительным изменениям в ранжировании регионов ЦФО в изучаемом периоде -изменения составляли 1-2 позиции._
Таблица 1 - Динамика смертности в регионах ЦФО в 2011-2015 гг.
Регион 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. Изменение в 2015 г. от 2011 г.
Московская область 14,1 14,3 13,9 13,8 13,0 -1,1
Тверская область 18,7 183 13,0 17,8 17,7 -1,0
Ивановская область 16,9 16,9 16,3 16,4 16,0 -0,9
В л адимир екая обл а сть 17,1 16,7 16,7 16,6 16,5 -0,6
Костромская область 16,6 16.1 16.1 15,8 16.0 -0,6
Воронежская обла сть 15,9 15,6 15,5 15,7 15,3 -0,6
Рязанская область 16,4 16,4 15,8 16,1 15,8 -0,6
Тульская обла сть 17,7 17,7 17,4 17,1 17,1 -0,6
Российская Федерация 13,5 13,3 13,0 13,1 13,0 -0,5
Курская область 16,8 16,6 16,1 16,6 16,3 -0,5
16,8 16.3 16.4 16,1 163 -0,5
ЦФО 13,9 13,9 13,6 13,6 13,5 -0,4
Калужская область 15,4 15,3 15,2 15,3 15,0 -0,4
Брянская обла сть 16,1 16.2 15,9 16,0 15,8 -03
Тамбовская область 16,4 16,2 16.1 16,3 16.1 -03
Ярославская область 15,3 15,9 15,8 15,5 15,6 -0,2
Белгородская область 14,1 14,0 15,8 14,0 13,9 -ОД
Орловская область 16,3 16.4 16,2 16.4 16.4 0.1
Липецкая область 15,2 15,4 15,2 15,4 15,3 0,1
г. Москва 9,1 9,9 9,6 9,7 9,9 ОД
Исключением являлись две области: положительное - Ивановская область (улучшение на 4 позиции), являющаяся одним из лидеров по снижению смертности; отрицательное - Орловская область, потерявшая 6 позиций по причине сохранения смертности на уровне 2011 г., когда большинство остальных областей незначительно, но снизили его (таблица 2).
Таблица 2 - Ранжирование регионов ЦФО по уровню смертности в 2011-2015 гг.
- Изменение в
Г" г" Г" _ -г. 2015 г. от 2011 г.
г.Москва 1 1 1 1 1
Московская область 3 3 3 2 2 -1
Белгородская область 2 2 2 3 3 1
Калужская область 5 6 5 4 4 -1
Липецкая область 4 4 4 5 5 1
Воронежская область 7 5 6 7 6 -1
Яро славская область 6 7 7 6 7 1
Брянская область 8 9 9 9 3
Рязанская область 11 12 3 10 9 -2
Костромская область 12 8 10 5 10 -2
Ивановская область 15 16 14 14 И -4
Тамбовская область 10 10 11 12 12 2
Смоленская область 14 15 15 11 13 -1
Кур екая обл а сть 13 13 12 15 14 1
Ор л о вская о 6л а сть 9 И 13 13 15 6
Владимирская область 16 14 16 16 16
Тульская область 17 17 17 17 17
Тверская обла сть 18 18 13 18 13
Москва, не смотря на даже небольшой рост уровня смертности, является явным лидером среди регионов ЦФО, что определяется несопоставимо более благоприятными возможностями населения в возможностях получения качественной медицинской помощи, более высокого уровня жизни и обеспеченности граждан. В других областях показатель смертности весьма сильно выше, что объясняется огромной диспропорцией в социально-экономических возможностей людей там и в столице. К тому же уровень смертности в абсолютном выражении имеет значительную вариацию и среди областей, не считая Москву и Московскую область.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Рассматривая уровень смертности в абсолютном размере относительно среднего значения по стране, следует отметить, что ситуация во всех областях кроме Москвы и Московской области значительно хуже. Именно ситуация в этих регионах, являющихся наиболее крупными в ЦФО, позволяет в округе поддерживать значение показателя на уровне сопоставимом со средним по стране. В то же время в остальных областях уровень смертности значительно выше, чем в среднем по стране (13 человек в расчете на 1000 населения): в Белгородской этот показатель лучший среди остальных (13,9), а в остальных ситуация значительно хуже - смертность выше 15 пунктов и достигает 18 в некоторых областях. Низкая динамичность сокращения смертности как в регионах ЦФО, так и в целом по стране свидетельствует о необходимости дальнейшей реализации программ и мер ее сокращения. Это может затрагивать как прямые причины, связанные с улучшением функционирования системы здравоохранения, позволяющие обеспечить население более качественными медицинскими услугами и увеличить долю охвата населения выявлением смертельно опасных за-
Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
339
Vlasova Olga Vladimirovna
ASSESSMENT OF THE DYNAMICS .
sociological sciences
болеваний (сердечно-сосудистых, онкология) на ранней стадии, так и меры, способствующие сокращению жертв в результате влияния внешних причин. Значимость снижения смертности (особенно среди трудоспособного населения) определяется необходимостью обеспечения естественного прироста населения, которое при таких результатах добиться могут только некоторые регионы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Мочалов В.М., Супонина И.В., Попова С.А. Влияние уровня смертности на трудоресурсный потенциал Алтайского края // Вестник алтайской науки. 2013. № 3. С. 151-159.
2. Подольная Н.Н. Структурные изменения состава и бюджетов домашних хозяйств региона// Экономический анализ: теория и практика. 2014. №40 (391). С.33-40.
3. Подольная Н.Н., Антонова О.С. Оценка влияния возрастной структуры на уровень смертности населения России // Контентус. 2015. № 12 (41). С. 388-394.
4. Лебедева Т.В., Плеханова Т.И. Исследование факторов дифференциации субъектов российской федерации по естественному движению населения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 246-250.
5. Позднякова Т.Н. Тенденции развития демографической ситуации в регионах Российской Федерации // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2016. № 2 (30). С. 211-217.
6. Даниелян М.Г., Извекова Т.А. Особенности демографической ситуации в Курской области // Региональный вестник. 2016. №1. С. 19-21.
7. Браиловский В.В., Глебова Л.А., Бачина А.В. Сравнительный анализ смертности на территориях кемеровской области с высоким и низким уровнем общей смертности за период 2005-2015 гг. // Здоровье населения и среда обитания. 2017. № 5 (290). С. 12-15.
8. Фурина К.О. Статистический анализ уровня смертности населения на примере стран мира // Журнал научных и прикладных исследований. 2016. № 2. С. 4552.
9. Оценка уровня смертности от психических заболеваний и болезней системы кровообращения: проблемы кодирования и статистического учета случаев смерти // Самородская И.И., Ватолина М.А., Белов В.Б., Бойцов С.А. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014. № 5. С. 8-12.
10. Мероприятия по снижению уровня смертности от острых сосудистых заболеваний / Шувалова Н.В., Мизурова Т.Н., Винокур Т.Ю., Тюрникова С.Р. // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 279.
11. Сапон Н.А., Никифорова А.Н. Влияние факторов доступности медицинской помощи на уровень смертности от инсульта // Укра1нський нейрохiрургiчний журнал. 2016. № 2. С. 54-62.
12. Применение методов многофакторного анализа для оценки влияния здравоохранения на уровень смертности населения муниципальных образований / Алленов
A.М., Никифоров С.А., Белостоцкий А.В., Винокуров
B.Г. // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4. С. 426.
13. Мошуров И.П. Модели снижения смертности от злокачественных новообразований на региональном уровне // Врач-аспирант. 2015. Т. 71. № 4.2. С. 245-249.
14. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base. garant.ru/191961/
15. Кривонкова А.С. Влияние социально-экономических факторов на уровень смертности // Региональный вестник. 2016. № 3 (4). С. 15-17.
16. Селедцов А.А. Государственная политика в сфере профилактики и борьбы с алкоголизмом на современном этапе // Вестник Совета молодых учёных и специалистов
Челябинской области. 2013. № 2. С. 42-45.
17. Третьяков В.В., Самородская И.В., Бойцов С.А. Анализ показателей смертности в группах регионов с разным уровнем социально-экономического развития // Менеджер здравоохранения. 2016. № 7. С. 46-56.
18. Петрова Н. Смертность — норма жизни // Коммерсант. Деньги. 16.03.2015. С. 11. [Интернет]. URL: www. kommersant.ru/doc/2678981
19. Савелова Э.В., Штоколова К.В., Ермакова К.Л. Факторы смертности от внешних причин и пути ее снижения // Региональный вестник. 2017. №2 (7). С. 30-31.
20. Юмагузин В.В., Винник М.В. Оценка уровня смертности от внешних причин (на примере республики Башкортостан) // Проблемы прогнозирования. 2017. № 1. С. 125-138.
21. Кандрычын С.В., Разводовский Ю.Е. Пространственные закономерности дифференциации уровня смертности от внешних причин // Проблемы развития территории. 2015. № 4 (78). С. 97-112.
22. Кандрычын С.В., Разводовский Ю.Е. Пространственные закономерности дифференциации уровня смертности от внешних причин // Проблемы развития территории. 2015. № 3 (77). С. 127-142.
23. Голубова Т.Н., Овсянникова Н.М., Махкамова З.Р. Использование кластерного анализа для классификации районов республики Крым по уровню смертности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. 2015. Т. 32. № 22 (219). С. 98-103.
24. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. №3. С. 50-52.
25. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. Курск: КГМУ, 2017. 164 с.
Статья поступила в редакцию 02.11.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
