CC BY
88
Ovod Alla Ivanovna ESTIMATION OF THE LEVEL .
economic sceinces
УДК 331.5.024.52:314.382
ОЦЕНКА УРОВНЯ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ В ЦФО
© 2017
Овод Алла Ивановна, доктор фармацевтических наук, профессор кафедры «Управление и экономика фармации» Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: aovod@mail.ru)
Аннотация. Кризисная демографическая ситуация в Российской Федерации, выраженная преобладанием естественной убылью населения, ставит перед общественностью задачу государственной важности - модернизация системы здравоохранения с целью повышения качества и доступности оказания медицинской помощи на всех уровнях, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи женщинам и детям, профилактика детской инвалидности, снижение материнской и младенческой смертности. Структура причин младенческой смертности представлена преимущественно заболеваниями перинатального периода, врожденные аномалии и пороки развития, внешние причины смерти (аборты, травмы и несчастные случаи), болезни органов дыхания, инфекционные заболевания и болезни нервной системы. В работе было проведено ранжирование областей ЦФО за 2010-2015 гг. и было выявлено неравномерное изменение позиций регионов. В исследовании было установлено, что в Российской Федерации младенческая смертность имеет заметную территориальную дифференциацию, связанную с неравномерностью финансирования федеральным бюджетом обновления материально-технической базы перинатальных центров разных областей. В статье отмечается эффективность работы Министерства здравоохранения, политика которого способствовала минимизации младенческой смертности как на уровне ЦФО, так и страны в целом, в том числе за счет внедрения в систему здравоохранения новых медицинских технологий. Выявлено, что в изменении позиций регионов ЦФО по отношению к другим субъектам РФ весомую роль играет степень укомплектованности медицинским персоналом и их уровень квалификации.
Ключевые слова: ЦФО, демография, ранжирование, коэффициент младенческой смертности.
ESTIMATION OF THE LEVEL OF INFANT MORTALITY IN CENTRAL FEDERAL DISTRICT REGIONS
© 2017
Ovod Alla Ivanovna, doctor of pharmaceutical sciences, professor of the department of «Management and economics of pharmacy» Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: aovod@mail.ru)
Abstract. The crisis demographic situation in the Russian Federation, expressed by the predominance of natural population decrease, sets before the community the task of national importance. This is a modernization of the health care system in order to improve the quality and accessibility of medical care at all levels, including high-tech medical care for women and children, the prevention of childhood disabilities, the reduction of maternal and infant mortality. Structure causes of infant mortality is presented mainly perinatal diseases, congenital malformations and anomalies, external causes of death (abortion, injury and accidents), respiratory diseases, infectious diseases and nervous system diseases. The ranking of Central Federal district regions for 2010-2015 years was carried out in the article and uneven changes in the positions of the regions were revealed in this article. In the research it was found that in the Russian Federation the infant mortality rate has a marked territorial differentiation associated with the unevenness of funding Federal budget update the material-technical base of perinatal centres in different regions. The efficiency of the Ministry of health care, whose policies helped minimize infant mortality at the level of the Central Federal district and the country as a whole, including through the introduction into the health system over new medical technologies, is highlighted in the article. It is revealed that the degree of completeness of medical staff and their skill level plays a significant role in changing the positions of Central Federal district regions in relation to other regions of Russian Federation.
Keywords: Central Federal district, demography, ranking, infant mortality rate.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Актуальность изучения причин и динамики младенческой смертности определяется тем, что в Российской Федерации на конец 2017 года продолжает сохраняться убыль населения, то есть уровень смертности превышает рождаемости. Проблема снижения детской смертности приобретает особую актуальность, так как гибель ребенка - это не только личная трагедия родителей, но и потеря для общества в целом. Младенческая смертность отражает репродуктивное здоровье населения и эффективность работы системы здравоохранения. Также показатель характеризует не только социально-экономическое и культурное благополучие граждан страны, но и социальное положение детей и женщин репродуктивного возраста. Младенческая смертность является показателем развития перинатологии и акушерства, а также показывает эффективность и качество оказания медицинской и медико-социальной помощи матерям, детям и семьям в целом.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Основным фактором детской смертности в Российской Федерации являются внешние причины, которые с 2000г. преобла-
дают над инфекционными и паразитарными болезнями. Учитывая, что в основе смертности от внешних причин лежат социальные факторы, главным фактором снижения детской смертности в России является улучшение социально-экономического положения и качества жизни населения.
По мнению ряда ученых [1-7], большую роль в регулировании динамики младенческой и детской смертности играет государство. Благодаря тому, что Минздравсоцразвития России оказывает финансовую поддержку развитию педиатрии и акушерства в различных субъектах РФ, началась активная модернизация в данных направлениях. Не смотря на выделение средств, на территории ряда субъектов не происходит значительного снижения младенческой смертности. Пахомова Ж.В., Максимов А.А., Андреева Н.И. считают, что ситуация связана с отсутствием современной материально-технической базы на территории ЦРБ в сельской местности. Позицию, касающуюся детской смертности в сельской местности, поддерживает и ряд других ученых [8,9]. Они отмечают, что это связано с малым количеством обслуживаемого населения, проживающего на достаточно большой территории, и преобладанием среди сельских жителей неработающих слоев населения. Данные причины оказывают влияние на наличие разных видов ресурсов, а именно на развитие технической осна-
260
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Овод Алла Ивановна ОЦЕНКА УРОВНЯ МЛАДЕНЧЕСКОЙ ...
щенности медицинских учреждений, дефицит квалифицированного персонала. Высокий уровень безработицы в селе, низкое качество жизни, рост численности социально-дезадаптированного населения приводит к высокому уровню младенческой смертности.
Кубасова Е.И. [10] считает, что роль государства в регулировании данного вопроса не приоритетно, а наибольшее влияние на младенческую смертность оказывают медицинские и социальные факторы. К первым относятся: возраст роженицы, аборты, многоплодные роды. Ко вторым - брачность, занятость, реальные располагаемые денежные доходы населения. Медицинские и социальные проблемы взаимно усиливают друг друга, так как их совокупное решение затруднительно [11-14]. Поэтому для снижения перинатальной и младенческой смертности необходима более тесная интеграция аку-шерско-гинекологической службы со структурами социальной помощи для работы с женщинами группы социального риска.
Каменек В.М., Грунина С.А., Каменек Л.К. [15] отводят значительную роль экологическим факторам, влияющим на младенческую смертность. По их мнению, различная экологическая обстановка в разных регионах вызывает дифференциацию младенческой смертности в разрезе субъектов РФ.
Формирование целей статьи (постановка задания). Оценить динамику уровня младенческой смертности в регионах ЦФО в 2010-2015 гг. для исследования тенденций и возможностей улучшения демографической ситуации.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Под младенческой смертностью понимается смертность детей на первом году жизни [16-18]. Смертность среди детей младше одного года является важной характеристикой общего состояния здоровья и уровня жизни населения страны, региона, города и т.д. (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика коэффициента младенческой смертности в регионах ЦФО 2010-2015 гг.
Р™ Года Изменение 2015 г. к 2010г.
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Курская область 7=9 7=7 7=4 8,3 6,4 4,7 -3,2
Воронежская область 7Д 6=1 6=6 7,4 5,7 4,9 -2,2
Рязанская область 3=3 7,3 9.3 9,1 6.1 6,3 -2
Московская область 6=7 6=1 7=4 7,1 6,8 4,8 -1,9
Ивановская область 6=7 3,2 6.1 73 5,9 5,5 -1Д
Тверская область 7=8 8=4 9=5 9,9 6,6 6,6 -и
Яр о славская обла сть 6.9 5=8 3.1 ",3 5,8 5,3 -1.1
РФ 7=5 7=4 Я,б 8,2 7,4 6,5 -1,0
ЦФО 6.6 6=5 7,8 7,6 6,5 6,0 -0.6
Тамбовская область 4=2 4=2 4=1 5,5 4,4 3,7 -0,5
Владимирская область 7,0 6=0 7,8 7,4 7,0 6.6 -0,4
Тульская обла сть 7,1 5,5 б.б 7,6 6.9 6.3 -0,3
г. Москва 6=1 6=2 8=1 7,6 6,1 6,0 -0,1
Брянская область 7=7 9=2 3.9 8,9 9,2 7,9 0 л
Костромская область 6=4 7=4 7=8 8,6 9,0 7,1 0,7
Белгородская область 5.1 5 7,1 6,5 5,8 6Л 1.1
Липецкая обла сть 6.0 7=3 Я=4 7,7 7,8 7,6 16
Орловскаяобласть 7,2 7,7 10,5 8,6 7,8 9,0 1,8
Калужская область 7=0 6=8 10,2 9,4 7,3 8,8 1.8
Смоленская область 5.5 7.2 9.6 8.9 6.6 7,7 2 2
же травмы и несчастные случаи. При этом существенное влияние на значение показателя младенческой смертности оказывает первая неделя жизни детей, так как в этот период здоровье женщины и ребенка наиболее чувствительное к изменениям. В данный неонатальный период важной составляющей является качество и доступность оказания специализированной высококвалифицированной медицинской помощи новорожденным детям. Однако в ряде случаев отмечается неукомплектованность врачами педиатрических участков и врачами узкой специализации. Например, в Калужской области нехватка только врачей составляет порядка 500 вакансий, аналогичная проблема отмечается и в Орловской области. При этом серьезной проблемой остается младенческая смертность от внешних причин, в том числе и абортов. Благодаря принятию ФЗ 323 «Об охране здоровья граждан в РФ», а также введению «недели тишины», в течение которой женщина обдумывает свое решение, посещая психолога, делая УЗИ, число абортов снизилось [21-23]. Однако по-прежнему причиной смерти 6,3% числа умерших младенцев являются аборты.
Ранжирование регионов ЦФО указывает на различную политику органов исполнительной власти субъекта в направлении связанным со снижением уровня детской смертности, так как позиции регионов значительно изменились за изучаемый период, и только 3-4 области не изменили своих показателей (таблица 2).
Таблица 2 - Ранжирование регионов ЦФО по уровню младенческой смертности в 2010-2015 гг.
и™ Года Изменение2015 г. к 20 Юг.
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Тамбовская область 1 1 1 1 1 1
Курская область 17 14 б 11 8 2 -15
Мо сковская обла сть 7 б б 3 И 3 -4
Воронежская область 12 6 3 5 2 4 -8
Ивановская область 7 16 2 4 5 5 -2
Ярославская область 9 4 10 10 3 б -3
г. Москва 5 8 10 7 6 7 2
Белгородская область 2 2 5 2 3 3 6
Рязанская область 18 11 16 16 6 9 -9
Владимирская область 10 5 8 5 13 10 0
Тверская область 16 17 14 18 9 И -5
Тульская область 12 3 3 7 12 12 0
Костромская область 6 13 3 12 17 13 7
Липецкая обла сть 4 И 12 9 15 14 10
Смоленская область 3 10 15 14 9 15 12
Брянская область 15 13 13 14 13 16 1
10 9 17 17 14 17 7
Орловская область 14 14 18 12 15 18 4
Важность изучения параметров детской смертности определяется еще и тем, что анализ ее причин и динамики позволяет выявить те факторы, которые вызвали смерть ребенка, и устранение которых необходимо для предотвращения не только гибели, но и снижения инвалидности и заболеваемости рождающихся сегодня детей, т.е. укрепления общественного здоровья нации [19,20].
Коэффициент младенческой смертности показывает число умерших детей в возрасте до 1 года в расчете на 1000 родившихся живыми. Темпы изменения уровня младенческой смертности в 2015 году по отношению к 2010 году в ЦФО медленнее (-0,6), чем по стране в целом (-1). При этом в разрезе регионов ЦФО значение данного показателя очень сильно варьируется. Так, рост числа умерших детей до года, приходящихся на 1000 родившихся, прослеживается в Смоленской (2,2), Калужская (1,8), Орловской (1,8) и других областях. Среди причин детской смертности можно отметить низкий вес новорожденного, врожденные аномалии, болезни органов дыхания, инфекционные и паразитарные болезни, а так-
Дифференциация показателей обусловлена различной организацией трехуровневой системы родовспоможения, внедрением ежедневного осмотра беременных, относящихся к группам высокого, эффективностью деятельности бригад перинатальных центров [24,25,26]. Так, наибольшие позитивные изменения в рангах среди областей ЦФО произошли в Курской (+15 позиций), Рязанской (+9) и Воронежской (+8), в то время как самый значительный регресс был зафиксирован в Смоленской (-12 позиций), Липецкой (-10).
Благодаря национальному проекту «Здоровье», в 2010 году в Курске был построен перинатальный центр, что способствовало достижению данного результата. Его особенность заключается в возможности оказания высокотехнологичной помощи, выхаживая новорожденных весом от 500 грамм. На строительство данного центра были выделены средства из федерального бюджета в размере 2 млрд. рублей. Однако федеральная программа охватила только 22 региона РФ, в которые не вошли Липецкая и Смоленская области, а материально-техническая база данных субъектов не позволяет оказывать качественную и высокотехнологичную медицинскую помощь. Поэтому подготовлена и начата реализация программы строительства 32 перинатальных центров в разных регионах России.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Значение показателя младенческой смертности в разных регионах ЦФО варьируется и имеет достаточное отклонение от среднего по РФ. Анализ показывает, что на сокращение младенческой смертности в ряде областей ЦФО в большей мере влияние оказывает финансирование со стороны феде-
Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
261
Ovod Alla Ivanovna economic
ESTIMATION OF THE LEVEL ... sceinces
рального бюджета. Примером служит Курская область, в которой снижение коэффициента младенческой смертности превысило все остальные регионы, что связано со строительством перинатального центра. Поэтому модернизацию материально-технической базы в направлении перинатологии и акушерства необходимо проводить повсеместно, чтобы создать условия для рожениц и новорожденных.
Помимо врожденных аномалии, болезней органов дыхания, инфекционных и паразитарных болезней, серьезными причинами по-прежнему являются внешние факторы. Так как законодательство РФ не запрещает проводить аборты, то это пагубно сказывается на уровне средней продолжительности жизни, уменьшении числа лиц активного трудоспособного возраста и связанных с этим экономическими потерями общества, а также с моральной деградацией граждан. В связи с этим необходимо внести изменения в нормативно-правовую базу, что сейчас активно обсуждается в Государственной думе.
При этом необходимо реализовывать мероприятий по кадровому обеспечению системы здравоохранения не только в городских медицинских учреждениях, но и в сельской местности. Для этого врачам общей практики и врачам-специалистам необходимо создать условия для их закрепления на местах, оснастить медицинские учреждения современным диагностическим оборудованием, техникой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Пахомова Ж.В., Максимов А.А., Андреева Н.И. Показатель младенческой смертности как критерий эффективности демографической политики // В сборнике: Проблемы социально-экономической устойчивости региона Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. 2017. С. 54-57.
2. Суханова Л.П. Оптимизация перинатальной помощи как важнейший фактор сохранения здоровья населения России. Диссер.докт.мед.наук. М. 2016. 335 с.
3. Талалаев А.Г., Самсыгина Г.А. Перспективы снижения перинатальной смертности // Педиатрия. 2012. №1. С.7-10.
4. Нотфуллина Г.Н. Программные расходы бюджета на здравоохранение в обеспечении здоровья населения России // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 49-53.
5. Позднякова Т.Н. Тенденции развития демографической ситуации в регионах Российской Федерации // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2016. № 2 (30). С. 211-217.
6. Киселева М.Г. Роль отношения матери к болезни ребенка с врожденным пороком сердца первого года жизни на его психическое развитие // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 169-171.
7. Лебедева Т.В., Плеханова Т.И. Исследование факторов дифференциации субъектов Российской Федерации по естественному движению населения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 246-250.
8. Носкова И.Н., Артымук Н.В., Масенко Я.Л. Влияние социальных причин на перинатальную и младенческую смертность у жительниц сельской местности // Мать и дитя в Кузбассе. 2016. № 3. С. 7-9.
9. Ступак В.С., Чумакова О.А., Левкова Е.А., Карташев К.В. Младенческая смертность - показатель эффективности реализации программы модернизации здравоохранения хабаровского края // Здравоохранение Дальнего Востока. 2013. № 2 (48). С. 24-27.
10. Кубасова Е.И. Динамика рождаемости и младенческой смертности населения в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы учета, анализа, финансового контроля и статистики в социальной сфере Сборник Межвузовской конференции научных работ студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава по итогам научно-практической конференции. Под ре-262
дакцией В.А. Свободина, С.В. Шамшеева. 2017. С. 143148.
11. Николаева Е.И., Фролова О.Г., Голубев В.А. Исходы прерывания беременности в 22-27 недель // Акушерство и гинекология. 2017. №2. С. 59-60.
12. Школьникова М.А., Кравцова Л.А.. Синдром внезапной смерти детей грудного возраста. М., 2004. 32с.
13. Яковлева Т.В. Тенденции предотвратимой смертности детей в России //Российский педиатрический журнал. 2014. №6. С.22-25.
14. Карымова О.С. Факторы бесплодия и пол личности в особенностях репродуктивной установки // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 267-269.
15. Каменек В.М., Грунина С.А., Каменек Л.К. Эколого-демографический анализ младенческой смертности в Ульяновской области // В сборнике: Экологические проблемы промышленных городов сборник научных трудов по материалам 8-й Международной научно-практической конференции. 2017. С. 26-28.
16. Петрова Е.И. Региональные особенности динамики младенческой смертности // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2013. № 3. С. 88-93.
17. Назаренко Н.А., Андреева С.В., Панарина Е.А. Исследование колебаний уровня младенческой смертности // Региональный вестник. 2017. № 1. С. 14-16.
18. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения В РФ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С. 378.
19. Абдулманапов П.Г. Причины смерти и приоритеты политики снижения смертности в регионе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 298.
20. Шелковая Н.Н. Демографическая значимость репродуктивных потерь // Учет и статистика. 2013. № 4 (32). С. 111-124.
21. Иванова И.А. Статистический анализ и моделирование младенческой смертности как одного из индикаторов демографической безопасности регионов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 9. С. 50-55.
22. Буняева К.В. Качество жизни и демография // Управление городом: теория и практика. - 2012. - № 3 (6). С. 24-27.
23. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю. Смертность детского населения в России (тенденции, причины и пути снижения): Монография. М.: Изд-во Союза педиатров России, 2013. 387 с.
24. Андреев Е.М. Особенности показателя младенческой смертности в России / Е.М. Андреев, Е.А. Кваша // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012. № 4. С. 15-20.
25. Горьковая И.А., Микляева А.В., Коргожа М.А. Динамика качества жизни женщин после рождения ребенка в зависимости от типа родоразрешения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 324-327.
26. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., Яковлева Т.В., Глушаков А.И. Региональные особенности смертности детского населения // Вопросы современной педиатрии. 2014. № 1. С. 8-10.
Статья поступила в редакцию 17.10.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
