CC BY
208
Оценка деятельности Центрального банка по обеспечению устойчивого развития банковской системы
Evaluation of the Central Bank to ensure sustainable development of the banking system
Макаркин Николай Петрович доктор экономических наук профессор, зав. кафедрой экономики и логистики Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
e-mail: [email protected] Митрохин Владимир Владимирович кандидат экономических наук доцент, зав. кафедрой финансов и кредита Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
e-mail: [email protected]
Аннотация: Одной из целей деятельности Центрального банка РФ
выступает обеспечение устойчивости национального банковского сектора и формирование условий для его дальнейшего развития. В статье анализируется деятельность Банка России в сфере регулирования и надзора за коммерческими банками.
Abstract: The purpose of activity of the Central bank - maintenance of stability of bank system. The analysis of activity of Bank of Russia in sphere of regulation and supervision of commercial banks is carried out.
Ключевые слова: надзор, регулирование, нормативы, банковский куратор, ликвидность, достаточность капитала.
Keywords: supervision, regulation, specifications, the bank curator, liquidity, sufficiency of the capital
Важную роль в поддержании устойчивости банковской системы и создании условий для ее устойчивого развития играет макроэкономическая политика государственных органов власти. Ее реализация, как правило, возлагается на Центральный банк. Экономическая политика государства и Центрального банка как ее главного проводника в банковской системе должна быть сосредоточена не только на решении антикризисных задач, но и ориентирована на повышение качественного уровня финансового посредничества.
Регулирующее воздействие Банка России на устойчивость банковской системы страны осуществляется в следующих формах - прямое регулирование, косвенное регулирование и надзор.
Прямое регулирование устойчивости коммерческих банков выражается в установлении норм деятельности банка по выполнению требований федеральных законов, а также установлении пруденциальных норм деятельности (обязательных нормативов и требований по созданию резервов под риски). Инструменты прямого государственного регулирования включают в себя обязательные экономические нормативы, требования по созданию резервов под основные риски банка (кредитный, рыночный), установление предельного размера открытой валютной позиции банков, определение правил ведения бухгалтерского учета и осуществления расчетных и кассовых операций и т.д.
Главным инструментом прямого государственного регулирования деятельности банков являются обязательные экономические нормативы, устанавливающие основные пропорции банковской деятельности с целью обеспечения устойчивости банков. Установленные Банком России обязательные нормативы фактически представляют собой изложение требований Базельского комитета по банковскому надзору, зафиксированных Соглашением о достаточности капитала Базель I, первоначально принятых в июле 1988 года с учетом последующих изменений и дополнений.
В рамках совершенствования системы банковских нормативов Банком России в предкризисный период была проведена значительная работа: отменен норматив общей ликвидности Н5; внесены отдельные уточнения в методику расчета активов, включаемых в расчет норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1); внесены отдельные уточнения в методику расчета обязательных нормативов, ограничивающих кредитные риски банка (Н6, Н7, Н9.1, Н10.1, Н12).
В части совершенствования норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1): 1) вложения кредитной организации в долговые обязательства Российской Федерации отнесены к безрисковым активам (I группа активов); 2) к кредитным требованиям, обеспеченным залогом облигаций Банка России, стал применяться пониженный коэффициент риска в размере 20% (III группа активов); 3) для кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, подход к расчету норматива достаточности собственных средств (капитала) (норматив Н1), составлявшего ранее 14%, установлен аналогично нормативу Н1, а именно: 10% - для банков с размером собственных средств (капитала) не менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро; 11% - для банков с размером собственных средств (капитала) менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро.
В части совершенствования подходов к оценке ликвидности кредитных организаций и контролю за ней (нормативы мгновенной (Н2) и текущей (Н3) ликвидности банка) и определению норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6): 1) уточнен перечень высоколиквидных и ликвидных активов, в частности, в состав данных активов включены долговые обязательства группы Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития; ценные бумаги Ломбардного списка Банка России; ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд с величиной резерва, не превышающей 20%; 2) из обязательств, участвующих в расчете нормативов мгновенной и текущей ликвидности, исключены обязательства банков перед Банком России и/или
банками-контрагентами, которые обеспечены залогом в виде высоколиквидных и ликвидных ценных бумаг; уточнены подходы к включению в расчет нормативов ликвидности сделок РЕПО с высоколиквидными и ликвидными ценными бумагами.
Банк России продолжил работу по изменению порядка расчета нормативов ликвидности Н2 (норматив мгновенной ликвидности), Н3 (норматив текущей ликвидности), Н4 (норматив долгосрочной ликвидности): Банк России разрешил при расчете указанных нормативов уменьшать объем обязательств в знаменателе расчетных формул на сумму минимального за последние 18 месяцев неснижаемого остатка пассивов соответствующей срочности. Эти изменения, с одной стороны, повысили требования к внутрибанковским системам анализа пассивов и ликвидности, а с другой, -позволили банкам улучшить нормативные показатели ликвидности. Смягчение надзорных требований к расчету обязательных нормативов на фоне ужесточения требований к внутрибанковской аналитической работе и системам управления рисками - это продолжение комплекса мероприятий Банка России по внедрению положений Базеля II.
Важным направлением в деятельности Центрального банка по обеспечению устойчивости банковского сектора стало расширение нормативной базы, направленной на создание эффективного риск-менеджмента в российских коммерческих банках, в частности:
1) в рамках совершенствования методологии оценки странового риска издано Указание Банка России от 22.06.05 г. № 1584-У «О формировании и размере резерва на возможные потери под операции кредитных организаций с резидентами оффшорных зон», в соответствии с которым а) величина резерва определяется в зависимости от уровня странового риска безотносительно к уровню кредитного риска по операциям с резидентами оффшорных зон; б) установлены требования о формировании резервов с момента отражения в учете операций с резидентами оффшорных зон и о поддержании адекватного уровня резервов на постоянной основе;
в) систематизирован перечень финансовых инструментов, подлежащих резервированию (Положение Банка России от 26.03.04 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»);
2) в целях совершенствования порядка ограничения валютного риска в 2005 году была издана Инструкция Банка России от 15.07.05 г. № 124-И «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями», которая содержит следующие существенные изменения по сравнению с ранее действовавшей Инструкцией Банка России от 22.05.96 г. № 41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации»: 1) требование по соблюдению лимитов открытых валютных позиций (ОВП) предъявляется ко всем банкам, принимающим валютный риск, независимо от наличия у них лицензии (разрешения) Банка России на право совершения операций с иностранной валютой/драгоценными металлами, в том числе в связи с совершением операций в российских рублях, если величина рублевых позиций зависит от изменения курса иностранных валют и драгоценных металлов; 2) в расчет открытых валютных позиций включены резервы на возможные потери по финансовым инструментам, входящим в расчет ОВП; 3) в расчет ОВП включена валютная позиция по капиталу; 4) отменена норма, согласно которой в расчет лимитов ОВП не включаются номинированные в иностранной валюте финансовые инструменты, уменьшающие показатель собственных средств (капитала) кредитных организаций, согласно Положению Банка России от 10.02.03 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», такие, как вложения в акции (доли) нерезидентов, размещенные субординированные кредиты, выкупленные банком собственные доли уставного капитала (акции), оплаченные в иностранной валюте; 5) в расчет ОВП включаются требования и обязательства по
начисленным процентам в иностранной валюте, отраженные на балансовых и внебалансовых счетах; 6) контроль за соблюдением ОВП осуществляется по кредитной организации в целом. Контроль за соблюдением сублимитов ОВП, устанавливаемых банком для головной организации и филиалов, должен обеспечиваться системой управления и внутреннего контроля банка;
3) с целью совершенствования корпоративного управления в банках издано Письмо Банка России от 13.09.05 г. № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях», в котором изложены рекомендации Банка России по распределению полномочий между органами управления кредитной организации; конкретизирована роль совета директоров (наблюдательного совета) в части организации управления банковскими рисками, предотвращения конфликта интересов, соблюдения принципов профессиональной этики, разработки и реализации информационной политики;
4) был принят рекомендательный документ, направленный на регулирование и организацию управления операционным риском в соответствии с Базелем II.;
5) определены внешние и внутренние факторы правового риска и риска потери деловой репутации, разработаны подходы к определению порядка выявления, оценки, наблюдения за уровнем указанных рисков и принятия мер по их минимизации (письмо Банка России от 30.06.05 г. № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»). Разработаны рекомендации по идентификации клиентов в целях обеспечения соблюдения принципа «Знай своего клиента», а также рекомендации по отдельным вопросам кадровой политики, в том числе в части соблюдения принципа «Знай своего служащего».
Особо следует отметить изменения, коснувшиеся оценки кредитного риска по розничным кредитам и требований по раскрытию информации о
стоимости потребительских кредитов (Указание Банка России от 12.12.2006 г. № 1759-У). Следует отметить, что внесение этих изменений было продиктовано стремительным ростом рынка потребительского кредитования в России в 2003-2006 гг., быстрым ростом размера просроченной задолженности по ссудам физическим лицам, а также установлением фактов недобросовестного поведения отдельных банков при предоставлении потребительских кредитов. С целью более полного информирования заемщиков об окончательной стоимости потребительских кредитов, а также возможности сравнения стоимости кредита в разных банках, Банк России ввел методику расчета эффективной процентной ставки по кредитам физическим лицам, включающей все предусмотренные кредитным договором платежи по кредиту.
С целью подготовки перехода российских банков на требования Базеля II1 Банк России продолжил публикацию рекомендательных документов по построению внутрибанковских систем управления рисками. В сентябре 2008 года было опубликовано рекомендательное письмо Банка России № 15-15/4383 «О подходе к расчету регулятивного капитала, минимально необходимого для покрытия кредитного риска, основанном на внутренних рейтингах банков (Ш£-подходе)». Этот документ нацеливает российские банки на переход от стандартизированного подхода, предусмотренного Положением № 254-П и Инструкцией № 110-И, на разработку более продвинутых внутрибанковских систем управления кредитными рисками.
Банк России продолжил реализацию мер по совершенствованию банковского надзора. Большое значение уделялось правовому обеспечению банковской деятельности, в частности вносились изменения в действующее законодательство, способствующие введению новых подходов в сфере банковского регулирования и надзора.
1 в условиях перехода отечественных кредитных организаций на Базель III данная работа усилена. Требования Базель III затрагивают собственный капитал банков, поскольку он представляет собой высшую степень ликвидности и, соответственно, является наилучшей формой амортизации финансовых потерь.
Была продолжена работа, направленная на совершенствование надзорной практики в части выявления фактов (признаков) фиктивного формирования собственных средств (капитала) кредитными организациями (указание Банка России от 6.02.06 г. № 1656-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов»).
В целях совершенствования надзорной работы, перехода от формальных процедур к содержательной оценке ситуации в кредитной организации и реализации задач риск-фокусированного надзора издано Положение Банка России от 7.09.2007 г. № 310-П «О кураторах кредитных организаций», которым фактически в российской банковской системе был введен институт кураторства. Указанный нормативный документ
устанавливает порядок назначения сотрудников территориальных учреждений Банка России кураторами кредитных организаций, а также обязанности, права и ответственность кураторов, требования к их личным и профессиональным качествам. Предоставляя куратору большие возможности для эффективного выполнения возложенных на него обязанностей, Положение Банка России № 310-П предусматривает, в том числе, повышение персональной ответственности сотрудника органа банковского надзора, назначенного куратором, за качество и своевременность оценок и
предложений, касающихся деятельности кредитной организации.
Таким образом, вполне очевидна планомерная работа Центрального банка по внедрению в отечественную банковскую практику
основополагающих принципов и требований, закрепленных международными стандартами.
Переход российского банковского сектора на требования Базеля II несет в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Наиболее значимые положительные моменты заключаются в повышении устойчивости банков за счет более продвинутого подхода к оценке банковских рисков, повышения прозрачности банковского бизнеса, увеличении капитала банков
за счет снижения количественных требований к достаточности капитала, повышения качества инфраструктуры финансового сектора. В то же время имеются и негативные моменты, связанные с внедрением Базеля II в нашей стране. Во-первых, это серьезные затраты на создание внутренних систем управления рисками и отчетности, в том числе на автоматизацию этих процессов. Во-вторых, требование повышения прозрачности банковского бизнеса и улучшения качества корпоративного управления создают дополнительную финансовую нагрузку на банки, что ведет к снижению их рентабельности. В-третьих, несмотря на то, что с сентября 2010 г. вступило в силу новое Соглашение, дополняющее и усиливающее основные требования Базель II, до настоящего времени не решены все необходимые для успешной их реализации правовые условия. В частности, одним из наиболее узких мест в регулировании российского финансового рынка является законодательство об обеспечении (залоге). На данной проблеме замыкается большая часть банковских продуктов: потребительское и ипотечное кредитование,
секьюритизация активов, развитие рынка биржевых и внебиржевых деривативов, обеспечение на рынке ценных бумаг, залог денежных средств и банковских счетов, вопросы правового режима заложенного имущества при банкротстве, создание системы регистрации прав залога движимого имущества. Неэффективность и несоответствие российского законодательства о залоге (обеспечении) рыночным реалиям является серьезным фактором, приводящим к увеличению рисков банковских операций, дестабилизации финансового рынка в целом и резкому снижению его конкурентоспособности в международном масштабе.
Остается неразвитым законодательство о потребительском кредитовании, в частности, о правах кредитора при взыскании проблемной ссудной задолженности.
Остаются не освещенными законодательно важные вопросы, связанные с проведением операций секъюритизации, в частности регулирование залога субъективных прав, определение правового статуса специального эмитента
(SPV), совершенствование законодательства об уступке прав требования, введение института залога банковского счета и номинальных счетов (escrow account), введение новых видов ценных бумаг, создание специального режима налогообложения таких сделок, введение института специального представителя владельцев долговых ценных бумаг (облигаций) и общего собрания их владельцев, статус рейтинговых агентств и правовые последствия присвоения ими кредитных рейтингов. Кроме того, отсутствует сам закон о секьюритизации, который должен установить правовой статус SPV и дать общее определение сделки секьюритизации, которое в дальнейшем может быть использовано в налоговом праве.
Следует также признать, что мировой финансовый кризис 2008 года показал, что даже применение «продвинутых» систем управления рисками и банковского надзора в западных банках не гарантирует бескризисного развития финансовых систем. Устойчивость банковской системы зависит не только от строгости требований к ней: наоборот, иногда избыточная требовательность в стремлении соответствовать международным «стандартам» может нанести этой устойчивости большой ущерб. Именно поэтому переход отечественного банковского сектора на международные стандарты должен происходить плавно и преследовать в первую очередь цели, важные для экономики страны. В этой сфере более продуктивны плавность, гармония форм, дифференцированный подход и здравый смысл, то есть все то, что объединяется термином «пруденциальный».
