CC BY
48
Хахулина Н. А.
студент
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ В СФЕРЕ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Аннотация: В статье рассмотрена методика оценки деятельности органов власти в сфере охраны культурного наследия. Отмечены основные показатели рейтинга эффективности регионов в сфере охраны культурного наследия.
Ключевые слова: культура, культурное наследие, культурная политика, регион.
Hahulina N. A.
Student
Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration
Tambov, Russia
EVALUATION OF REGIONAL PERFORMANCE IN THE FIELD OF CULTURAL HERITAGE PROTECTION
Abstract: This article considers the methods of evaluation of the government in the field of the cultural heritage protection. The article contains main examples of efficiency rating in the field of cultural heritage protection.
Keywords: culture, cultural heritage, cultural policy, the region.
В настоящее время культура возведена в ранг национальных приоритетов. Она является неотъемлемым фактором, влияющим на рост качества жизни, гармонизацию общественных отношений. Культура служит своеобразным гарантом для сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности Российской Федерации. «Особенности
государственного управления в области культуры обусловлены наличием особого объекта государственно-правового воздействия - это культурная деятельность, под которой понимается деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей» [2].
Основными целями государственной культурной политики являются формирование гармонично развитой личности, а также укрепление единства российского общества с помощью повышения приоритета культурного и гуманитарного развития. Согласно Основам законодательства Российской Федерации о культуре «государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры» [1].
Проблемы культурной политики являются проблемами национального масштаба. Несмотря на то, что органы государственной власти и население страны в последние годы уделяют большое внимание сфере культурной политики, уменьшилось общее число учреждений культуры. Согласно статистическим данным сайта Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год, который в свою очередь был объявлен Годом культуры, количество учреждений культурно-досугового типа сократилось на 0.8% и составило 41.4 тыс. ед. В 2013 году количество учреждений культурно-досугового типа составляло 41.7 тыс.ед., также сократилось на 0.1% количество музеев.
Не смотря на не самые лучшие показатели Года культуры, за последние 25 лет в целом наблюдается положительная динамика развития сети учреждений культуры страны. Сохранение культурного наследия очень актуальная на сегодняшний день тема. Неоднократно она становилась предметом рассмотрения в Совете по культуре и искусству при Президенте РФ и в Министерстве культуры РФ. По поручению Министерства культуры РФ Российским научно-исследовательским институтом культурного и
природного наследия им. Д.С. Лихачева был разработан проект методики оценки деятельности региональных властей по учету, сохранению, охране и управлению объектами культурного наследия.
На мультимедийной пресс-конференции на тему «Рейтинг эффективности регионов в сфере культурного наследия» были озвучены основные результаты реализации культурной политики в регионах. Заместителем директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры РФ Александром Викторовичем Работкевичем было отмечено, что в НИИ долгое время велась работа над вопросами по определению эффективности работы региональных органов охраны памятников истории и культуры, поскольку количество памятников в стране и регионах не однородное, по-разному относятся и высшие должностные лица регионов, и сами органы охраны памятников к своим обязанностям. Помимо этого сейчас период перестройки систем органов охраны памятников, в регионах создаются самостоятельные уполномоченные органы охраны памятников.
Для составления доклада о состоянии культуры Российской Федерации необходима подробная системная аналитическая картина того, что происходит в регионах страны. В связи с этим институту культурного и природного наследия было поручено подготовить свои предложения о том, как определять такой рейтинг, а также как собрать информацию, которая позволяла бы системно взглянуть на то, что происходит в этой сфере в регионах. Директором Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Арсением Мироновым было подчеркнуто, что разработкой рейтинга занимались целый год лучшие специалисты. «Мы подготовили методику, которая позволяет оценить не то, насколько природа одарила регионы культурными памятниками, а то насколько качественно с ними работает местная администрация», - пояснил Миронов.
Для оценки динамики и качества работы чиновников необходимо сравнивать показатели региона за последние несколько лет. Самая главная
проблема при составлении рейтинга - это проблема неравновесности регионов. Все регионы нашей страны разные и по типу, и по количеству памятников. В связи с этим необходимо учитывать данную проблему при составлении рейтинга. При проведении работ по составлению рейтинга смотрели на то, как эффективно регион управляет своим наследием. Оценка осуществляется по 30 критериям, среди которых учет, сохранение, охрана, надзор, финансирование, управление и использование, кадровое обеспечение. По каждому показателю строится свой рейтинг. Таким образом, получается 30 рейтингов. Каждому региону за каждое место в рейтинге присваивался балл, аналогичный по числовому значению месту (за первое место - 1 балл, за 30 место - 20 и т.д.). Все баллы каждого региона суммировались и делились на количество показателей - 30. К итоговому числовому значению применялись поправочные коэффициенты, которые отражают: наличие или отсутствие самостоятельного органа охраны памятников с собственным интернет-сайтом; размещение на сайте списка выявленных объектов и др.
Проводились расчеты эффективности регионов по различным показателям. К таким показателям относились освоение ассигнованных денег из федерального бюджета на работы по сохранению, количество внесенных в реестр объектов и т.д. На пресс-конференции были объявлены победители в основных показателях:
- активнее других выявляли (пополняли список выявленных объектов) - республика Алтай;
- активнее других пополняли Реестр - Тверская область;
- больше всех отреставрировали - Москва;
- чемпион по границам территорий - Пермский край;
- чемпион по зонам охраны - Приморский край;
- чемпионы по охранным обязательствам - Санкт-Петербург;
- чемпионы по информативным табличкам - Мордовия;
- самые доступные памятники для инвалидов - Новгородская область;
- самые достойные зарплаты сотрудников органов охраны - Северная Осетия.
Рейтинг был составлен на основе официальных данных, которые были представлены региональными органами охраны памятников. Институт наследия хотел бы привлечь к составлению рейтинга и общественные организации. Для этого в 2017 году будет введен 31-й критерий: утраты объектов культурного наследия на территории региона в отчетном году по информации общественных организаций.
После всех подсчетов регионы были распределены по лигам. В каждой лиге побеждает тот регион, у которого наименьший числовой индекс. Всего в рейтинге получилось три победителя. Высшая лига, в которой победила Москва; Пермский край стал победителем 1 лиги; во 2 лиге победителем стала Новосибирская область. Тройка лидеров высшей лиги не стала неожиданностью. В Москве и Петербурге практически все объекты обеспечены зонами охраны, выделяются большие бюджеты на реставрацию.
Пермский край и Новосибирская область также стали лидерами по объективным причинам. На их территории нет объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Наличие объекта всемирного наследия ЮНЕСКО на территории региона автоматически переводит его в высшую лигу. Тем не менее, эффективность деятельности чиновников органов охраны памятников в этих регионах весьма высока. Показатели во второй лиге приближаются к тройке лидеров высшей лиги и опережают многие регионы, которые попали в высшую лигу.
Представителями НИИ было дано несколько подсказок регионам по поводу того, что можно сделать, чтобы в следующем году подняться в рейтинге. Главная из них - помнить об эффективности поправочных коэффициентов. Нет ничего проще, чем создать сайт органа охраны памятника и на этом сайте вывесить список выявленных объектов.
Таким образом, реализация государственной культурной политики в регионах находится под контролем. Составляются рейтинги эффективности
работы региональных органов охраны памятников истории и культуры, что стимулирует регионы выполнять работу по сохранению культурного наследия на более качественном уровне.
Список литературы
1.Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ред. от 28.11.2015) / [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - (Дата обращения: 27.02.2017).
2.Алексеев, А.А. Административное право [Текст]: учебник / И.А. Алексеев, А.А. Свистунов и др. - Москва: Проспект, 2016. - 312 с.
3.Министерство культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkrf.ru. - (Дата обращения: 27.02.2017).
