CC BY
79
объемов государственной поддержки отрасли в ходе реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.». На сегодняшний день сельское хозяйство является одним из основных драйверов роста экономики страны, демонстрируя положительную динамику.
Существующие перекосы в развитии видов деятельности обусловлены:
- отсутствием гибкой ценовой политики государства;
- недостаточностью внимания к учету показателя производительности труда на предприятии;
- разбалансировкой производства и обращения не вниманием государства к функционально воспроизводственного процесса[ 1,2].
В заключении необходимо сделать ряд выводов:
1. Почти все показатели развития экономики представлены в табл.1 демонстрируют существенный
спад.
2. Наблюдаются диспропорции в ценах между товарами сельскохозяйственного назначения, строительства, промышленности, тарифами.
3. Снижение уровня производительности труда и рентабельности продукции в производящих отраслях, кроме сельского хозяйства, рыболовства, рыбоводства и повышение этих показателей в отраслях реализованной продукции и оказывает услуги, говорит о работе не эквивалентном отношении фаз воспроизводства процесса.
В итоге, нужно говорить не о тенденции развития, а о тенденции спада видов экономической деятельности.
Список использованной литературы:
1. Максимова-Кулиева, Е.А.// Взаимосвязь сфер воспроизводства в контексте импортозамещения в России / Современное состояние и приоритетные направления развития аграрной экономики в условиях импортозамещения : материалы международной научно-практической конференции, 17 февраля 2016г. -пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2016г. - 345 с.
2. Максимова-Кулиева, Е.А.// Импортозамещение и его влияние на товарный обмен в период экономических санкций в России// В сборнике: Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. III Международная научно - практическая конференция. - 2015г. - 202-209с.
3. Реальный сектор экономики России: стратегии управления, инвестиции и инновации. - М.: Издательство «Перо», 2016. - 2015 с.
4. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Росстат. - 2015. - 728 с.
© Герасименко Е.М., Кравцов И.А.,2016
УДК 658.155:631.11
О.А. Герасименко
к.э.н., доцент кафедры «Финансы» Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
А.С. Баркова
студентка 4 курса факультета «Финансы и кредит» Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
г. Краснодар, Российская Федерация
ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСНОВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация
В статье проведена оценка деловой активности и финансовой устойчивости на примере конкретной
сельскохозяйственной организации, и предлагаются пути повышения деловой активности как основы совершенствования финансовой политики.
Ключевые слова
Финансовая устойчивость, деловая активность, финансовая политика, сельскохозяйственная организация,
финансовое состояние.
Важнейшим этапом разработки финансовой политики организации является оценка ее финансовой устойчивости и деловой активности. При наличии абсолютной финансовой устойчивости у организации имеется преимущество перед другими организациями в получении кредита, в выборе поставщиков и привлечении инвестиций.
Деловая активность сельскохозяйственной организации ощутимо реагирует на непрерывную трансформацию внутренних и внешних условий и факторов функционирования [3, с. 56].
Влияние таких факторов может быть позитивным и создавать благоприятный предпринимательский климат, а может быть и отрицательным, создавая условия к снижению деловой активности организации [4, с. 58].
От уровня деловой активности сельскохозяйственной организации зависит ее финансовый потенциал, а именно финансовая устойчивость, и структура капитала [2, с. 187].
Наши исследования проводились на примере ОАО «Имени Ильича» Ленинградского района Краснодарского края.
ОАО «Имени Ильича» это сельскохозяйственная многоотраслевая организация. Основными видами экономической деятельности организации являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур.
На первом этапе анализа финансовой устойчивости организации рассчитаем абсолютные показатели, представленные в таблице 2. Для этого сформируем источники формирования запасов и затрат в таблице 1.
Таблица 1
Источники формирования запасов и затрат
Показатель Абсолютные показатели, тыс. руб.
2013 г. 2014 г. 2015 г.
Общая величина запасов (ЗАП) 447 965 438 058 589 331
Источники формирования запасов и затрат
Собственные источники (СИ) 364 244 624 102 1 550 324
Собственные оборотные средства (СОС) 550 546 759 958 1 734 757
Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат (ОИ) 644 126 900 653 2 117 288
По данным таблицы 1 можно сказать, что за рассматриваемый период динамика источников формирования запасов и затрат была положительной, что наглядно представлено на рисунке 1.
ш
2013
Л
2014
2015
Рисунок 1 - Динамика источников формирования запасов и затрат по ОАО «Имени Ильича» за 2013-2015гг.
Сопоставим рассчитанные источники формирования запасов и затрат с общей величиной запасов.
Таблица 2
Абсолютные показатели финансовой устойчивости
Наименование (обозначения) Абсолютные значения, тыс. руб.
2013 г. 2014 г. 2015 г.
Собственные источники (СИ) -83 721 186 044 960 993
Собственные оборотные средства (СОС) 102 581 321 900 1 145 426
Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат (ОИ) 196 161 462 595 1 527 957
По данным таблицы можно сделать следующий вывод о том, что в 2013 году организации было недостаточно общей величины источников для формирования запасов, в последующие годы этот показатель имеет положительный результат. На конец 2015 года общая величина источников формирования запасов покрывает запасы организации в сумме 1527957 тыс. руб.
Определим тип финансовой устойчивости организации за каждый исследуемый период.
В 2013 году у ОАО «Имени Ильича» была нормальная финансовая устойчивость, в 2014-2015гг. -абсолютная финансовая устойчивость.
Проведем расчет относительных показателей финансовой устойчивости ОАО «Имени Ильича» за 2013-2015 гг. в таблице 3.
Таблица 3
Расчет относительных показателей финансовой устойчивости
Показатель Значение показателя Норма Сопоставление с нормативом
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Коэффициент автономии 0,798 0,813 0,796 больше 0,5 Более норматива Более норматива Более норматива
Коэффициент финансовой зависимости 0,202 0,187 0,204 меньше 0,5 В пределах норматива В пределах норматива В пределах норматива
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 0,254 0,230 0,256 меньше 0,7 В пределах норматива В пределах норматива В пределах норматива
Коэффициент финансирования 3,943 4,354 3,901 1 или менее Не соответствует нормативу Не соответствует нормативу Не соответствует нормативу
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,288 0,401 0,609 0,5 В пределах норматива В пределах норматива В пределах норматива
Коэффициент финансовой устойчивости 0,915 0,884 0,854 больше 0,5 В пределах норматива В пределах норматива В пределах норматива
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами 0,532 0,636 0,704 больше 0,1 Более норматива Более норматива Более норматива
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами 0,813 1,429 2,635 0,6-0,8 Соответствует нормативу Более норматива Более норматива
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизированных средств 0,762 1,052 2,214
В период 2013-2015 гг. ОАО «Имени Ильича» являлось финансово устойчивым и слабо зависимым от внешних источников финансирования. Данный факт подтверждается коэффициентами - автономии и финансовой зависимости. Коэффициент автономии был равен в 2013 году- 0,798, в 2014 году - 0,813, в 2015 году- 0,796. В свою очередь, коэффициент финансовой зависимости в 2013 году был равен 0,202, в 2014 году - 0,187, в 2015 году - 0,204.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показал, что в 2013 году на 1 рубль собственных источников приходилось 0,254 руб. заемных средств, в 2014 году на 1 рубль собственных источников приходилось 0,230 руб. заемных средств, в 2015 году на 1 рубль собственных источников приходилось 0,256 руб. заемных средств.
Коэффициент маневренности собственного капитала имеет значение выше нормы, это говорит о том, что собственные средства организации используются в текущей деятельности.
Доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в валюте баланса (коэффициент финансовой устойчивости) в 2013 году - 0,915, в 2014 году - 0,884, в 2015 году - 0,854. Данные значения являются высокими и характеризуют финансовую устойчивость организации.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами и коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами имеет положительно значение. Данный факт означает, что оборотные активы организации и запасы в данных периодах были сформированы за счет собственных средств.
Финансовая устойчивость любого хозяйствующего субъекта является одним из показателей финансового состояния любого хозяйствующего субъекта. При помощи системы абсолютных и относительных показателей можно понять, насколько организация является зависимой или независимой от внешних источников финансирования, достаточно ли ей собственных оборотных средств для покрытия запасов, как соотносятся собственный капитал и заемный и т.д.
Проведя анализ финансовой устойчивости как с помощью абсолютных показателей, так и с помощью относительных было выявлено, что ОАО «Имени Ильича» является финансово устойчивой организацией.
Деловая активность организации и ее финансовая устойчивость проявляются в стабильном росте доходов, динамичности развития, устойчивых деловых связях, конкурентоспособности, достижении поставленных стратегических целей, эффективности использования ресурсов.
Эти признаки деловой активности компании можно оценить как по качественным, так и по количественным критериям. При этом качественные критерии, такие, как, например, широта рынков сбыта или деловая репутация компании не могут быть выражены в абсолютных величинах, для их оценки используется метод сравнения с подобными организациями, имеющими такую же ресурсную базу и работающими в той же отрасли.
Для качественной оценки также можно воспользоваться динамикой изменения таких показателей одной организации за определенный временной период.
Количественные параметры выражаются в натуральных и стоимостных показателях. Основными показателями, по которым производится оценка эффективности и деловой активности компании, являются объемы реализованной продукции и полученная прибыль.
Так же широко используется методика оценки деловой активности организации с использованием «золотого правила экономики»
Методика оценки деловой активности основывается на получении результатов динамического изменения основных показателей и сопоставлении темпов этих изменений. При сравнении динамики изменения в абсолютных показателях используются соотношение, которое считается идеальными и носит название «золотого правило экономики». Согласно этому правилу, темп роста чистой прибыли должен опережать темпы роста активов.
Проведем расчет показателей деловой активности для ОАО «Имени Ильича» за 2013-2015 гг. в таблице 4.
Таблица 4
Показатели деловой активности ОАО «Имени Ильича»
Показатель Значение показателя Темп роста
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г./2013 г.
Выручка, тыс.руб. 1024263 913351 1632769 159,4
Величина активов, тыс.руб. 1583492 1914589 3197928 202,0
Чистая прибыль, тыс.руб. 236691 293045 521036 220,1
Оборачиваемость активов, об 0,647 0,477 0,511 78,9
Рентабельность деятельности, % 23,11 32,08 31,91 -
Рентабельность активов, % 14,95 15,31 16,29 -
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Согласно представленным в таблице данным можно увидеть, что «золотое правило» не выполнено: 220,1 > 159,4 < 202,0 > 100 %
Темп роста выручки меньше темпа роста активов.
Так же следует отметить снижение оборачиваемости активов, что так же обусловлено превышением темпов роста активов над темпами роста выручки.
Положительную динамику показали показатели рентабельности: рентабельность деятельности выросла с 23,11 до 31,91 %, рентабельность активов выросла с 14,95 % до 16,29 %.
Таким образом, эффективность деятельности ОАО «Имени Ильича» высокая, но необходимо наращивать темпы роста оборачиваемости активов.
Одним из направлений совершенствования финансовой политики организации и улучшения показателей деловой активности является разработка мероприятий по управлению дебиторской задолженностью.
Это обусловлено непосредственным влиянием уровня инкассации дебиторской задолженности на платежеспособность сельскохозяйственной организации и на оборачиваемость оборотных активов в целом. Соответственно, управление дебиторской задолженностью служит залогом не только эффективной финансовой политики, но и основой финансового благополучия [1, с. 32].
Рассмотрим динамику дебиторской задолженности в ОАО «Имени Ильича» на рисунке 2:
V--
JöOÜOO
ыоооо У
J2U0U0 <
юоооо
50ГНЮ
едкн> ■ ■
4000Q -■
20WM {' В
Рисунок 2 - Динамика дебиторской задолженности
Отсюда видим, что в 2014 году произошел существенный рост дебиторской задолженности, что обусловлено нарушением платежной дисциплины дебиторами организации, так как выручка за период 20132014 гг. не имела такой динамики. В 2015 году дебиторская задолженность снизилась более чем в 4 раза, однако остается еще достаточно высокой.
Решить проблему снижения дебиторской задолженности и найти внутренние резервы высвобождения оборотного капитала можно несколькими способами:
1. Использование такой формы рефинансирования дебиторской задолженности как спонтанное финансирование. Спонтанное финансирование - предоставление скидок покупателям за сокращение сроков расчетов.
2. Факторинг. Это продажа дебиторской задолженности. Организация может продать право на получение денег у дебитора факторинговой фирме.
3. Новация. Новация как механизм урегулирования дебиторской задолженности представляет собой разновидность реструктуризации долга. Основным ее признаком является прекращение первоначального обязательства новым. Новация, как и любой другой способ урегулирования задолженности, всего лишь инструмент, который зачастую целесообразно применять вместе с другими в рамках общей стратегии компании.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Таким образом, выбрав наиболее приемлемый вариант работы с дебиторами, причем выбор инструмента может быть различным для отдельных групп дебиторов, можно добиться снижения дебиторской задолженности до 50%. Следовательно, величина изменения задолженности составит: ДДЗ = 33678*50% = 16839 тыс. руб.
Рассчитаем период оборота дебиторской задолженности до и после предложенных мероприятий: Поб0 = 360*33678/1632769= 7,4 дня Поб1 = 360*16839/1632769= 3,7 дней
Экономический эффект от ускорения оборачиваемости составит:
Ээ =В1/360 х ДО об.,
где В1 - выручка по предприятию;
ДПоб. - изменение оборачиваемости дебиторской задолженности. Ээ = 1632769/360*(3,7-7,4) = - 16781 тыс.руб.
Знак минус показывает на экономию денежных средств в сумме 16781 тыс. руб.
Величину прироста объема продукции за счет ускорения оборотных средств (при прочих равных условиях) можно определить, применяя метод цепных подстановок: А В1 = (Коб1 - Коб0) х СО1.
где В1 - выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.; СО - средняя величина оборотного капитала (дебиторской задолженности), тыс. руб. Коб - коэффициенты оборачиваемости на начало и конец периода. А В1 = (360/3,7-360/7,4)*16839= 816384,5 тыс. руб. В = 3197928*0,477*1,5= 2288117 тыс. руб. В этом случает темп роста выручки к 2014 году составит: 2288117/913351*100% = 250,5% Чистая прибыль за счет роста выручки составит: 2288117 = 734133 тыс. руб. Темп роста чистой прибыли: 734133/293045 = 250,5%
Таким образом, согласно полученным расчетам видим, что ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности привело к росту выручки организации на 816384,5 тыс. руб. В этом случае «золотое правило» будет считаться выполненным:
250,5 > 250,5 > 202,0 > 100%
Подводя итог, следует сделать вывод, что анализ финансовой устойчивости и деловой активности позволяет выявить проблемы в финансово-хозяйственной деятельности организации и принять необходимые управленческие решения.
Список использованной литературы:
1. Герасименко О.А. Роль и значение оценки финансового состояния организации в разработке финансовой политики / О.А. Герасименко, В.С. Сидельникова // В сборнике: Общество и экономика постсоветского пространства. Международный сборник научных статей. Ответственный редактор А.В. Горбенко. - Липецк, 2014 г. - С. 30-34.
2. Герасименко О.В. Оценка финансовой устойчивости организации в контексте эффективного управления финансовыми ресурсами / О.В. Герасименко // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014 г. - №12. - С. 187-190.
3. Богославский Д.И., Герасименко О.А. Финансовые аспекты повышения эффективности деятельности сельскохозяйственной организации // Инновационная наука. - 2016 г. №4-1. - С. 54-58.
4. Лобазова В.В., Герасименко О.А. Формирование парадигмы инновационного потенциала организации как основы ее устойчивого финансового развития // Экономика и предпринимательство. - 2016 г. №2-2(67-2). -С. 56-61.
© Герасименко О.А., Баркова А.С., 2016
