CC BY
2¿•ответствуют требованиям модернизации н инновационного раз-■rrvs. шймутся оформлением витрины, вмеето того, чтобы кон-•егтрнроваться на развитии рыночных институтов.
Особым проектом В.В. Путина, как председателя правительства в 2008-2012 гг. стало организованное в 2011 г. по его личной ННютиве Агентство Стратегических Инициатив (АСИ) [I]. Агентств соиано с целью привлечения представителей министерств, сикь'в и крупных фирм, чтобы оказывать поддержку талантливым Ш'.-дым предпринимателям, стремящимся реализовать собствен-проекты. ACH является частью плана повышения доли про-j\*uhh высоких технологии в общем объеме производства с 12 % ао 25-35 % в течение 10 лет с 2011 г.
\гентство. как планировалось, не финансируется из бюджета, > развивается за счет средств спонсоров и/или других внебюджет-■«V источников. 11о в российской действительности возможны не-pc-iioi определенных финансовых нагрузок от государства другим оргзнишшям. например, «лояльным» коммерческим банкам. Та-■»V может быть, в частности, Сбербанк, который уже обещал вло-швгь примерно 5800 млн. на строительство технопарка Сколково.
Beö-сайт ACH в настоящее время перечисляет все проекты, •аооренные Наблюдательным советом [ 1 ], но пока нет данных о были ли >ти проекгы профинансированы и/или реализованы. TeicjTHkj проектов ранжируется ог технических заявок, например, •о »«ергосбережению при эксплуатации трубопроводов, до соци-ажшх инициатив, включая организацию детских садов и других шюобных учреждении.
В опросах некоторые участники рекомендуют, что для улучше-М■ лс ювого климата и сокращения издержек ведения бизнеса имо в первую очередь ре((юрмировать энергетическую ин-руктуру. обеспечить доступ к неиспользуемой муниципапь-х'чю, упростить таможенные процедуры, которые остаются Чфпиерио затратоемкими для малых предприятий,
С егодня трудно предсказать, выживут ли проекты Сколково и At И. но. судя по долгосрочной экономической стратегии В В. Пу-тт . подход к инновациям «сверху вниз», похоже, не изменился. Однако, ни Сколково, ни ACH, кажется, не совсем совместимы I в ВТО. которое должно стимулировать более сильное » .рентное давление и более легкий доступ к иностранным Шмологиям. импортные пошлины должны понизиться во многих х. таких как автомобильная и авиационная промышленность, троение, электромашиностроение, производство строп-| оборудования, пластмасс, сельскохозяйственного обору-I и других. Такие правительственные инициативы, возмож-i были предприняты с расчетом на то. что экономика должна быть юаи. и предпринимательство поддержано перед вступлением в Г' I н последовательным падением среднего тарифа от 10 % к 7,8 . - надежде, что более сильная экономика помогла бы примирить ■тицню в отношении к ВТО.
Выгода от членства ВТО. возможно, не очевидна в краткосрочна периоде, но многие эксперты предсказывают существенную г в среднесрочной перспективе, при условии, что экономика сабпивается к требованиям конкурентного рынка, то есть к ниям ВТО.
»оперты ОЭСР оценивают, что затраты бизнеса должны сни-на $900 млрд., при том, что дополнительная прибыль соста-ат S10 до SIX млрд. в результате более эффективного использо-Россисй законов рынка. Стоит отметить в этой связи пример Нельзя исключить положительные результаты для России, образом в тех областях, где все еще сильны фундамен-исследования, которые могут обеспечить конкурентные иушества в специализированных нишах исследований и раз-к В конце концов, истории успеха Yandex или Kaspcrsky. . компаний, занятых в сферах интернет-технологий и безо-■■оюсти, предполагают, что потенциал для инноваций и экономи-| роста может быть достаточно высок, особенно в третич-
ном секторе. Открыты для сотрудничества с иностранными компаниями Роснано и Росатом. а ВТО может облегчить сотрудничество, способствующее техническому прогрессу. Среди многих проектов, которыми заняты его 250 компаний. Росатом, например, произведет оборудование для томографии в рамках соглашения с компанией Philips, одного из технологических лидеров отрасли.
Таким образом, заключаем, что программа модернизации / инновационного развития, принятая в России, опирается на идеи развития новых технологий и институциональных реформ. Однако, если институциональные реформы предусматривают улучшение внешней среды бизнеса посредством горизонтального подхода в промышленной политике, основным подходом в правительственных планах модернизации/развития остается подход «сверху вниз».
1 |овые сценарии экономического роста к 2030 г. сосредотачиваются на инвестициях в топливном и энергетическом секторах. Центр инноваций в Сколково и Агентство Стратегических Инициатив получают сильную правительственную поддержку, хотя деятельность большинства фондов планируется на внебюджетной основе. Реформы имеют преимущественно технократический характер. что, вообще говоря, поддерживается обществом и крупными предприятиями. Это совместимо с корпоративной структурой российского бизнеса. И. прежде всего, крупный бизнес, часть его администрации, ориентированной на рентоискатсльство, а также работники крупных корпораций поддерживали В.В. Путина в течение его первых президентских сроков (2000-2008 гг.). 11о такой путь вряд ли поможет модернизировать всю экономику и стать движителем самоподдержнваемого экономического роста, если, в том числе и через членство в B I O н ОЭСР. не будут созданы условия для конкурентного взаимодействия предприятий, ориентированных на инновационное развитие.
Литература:
1. Агентство стратегических инициатив: интернет портал / / wvvw.asi.ni/
2. Законопроект № 47538-6'4«0 внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 20.03.2013 на рассмотрении) http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ ( Spravka )?OpenAgent&RN -4753 8-6
3. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Указ Президента Российской Федерации № 599 от 7 мая 2012 года.
4. Malle S. Economic modernisation and diversification in Russia. Constraints and challenges/ZJournal of Eurasian Studies. 2013. - № 4. - PP. 78-99.
5. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD . WIPO.
' В августе 2011 VI. Дмитриев, глава Центра Стратегических Реформ, заявил, что падение на 105 в цене нефти вызовет падение : ? бюджета, равные одному процентному пункту. По данным Сбербанка (май 2012). из-за кризиса в Греции (и последующим падс-' пен на нефть до 580-85) российский ВВП мог упасть на 2.1 процентных пункта и инфляция могла увеличиться до 6,7 % (по сравне-м с прогнозными 3,8 % - 5.0 %). http://www.novayagazeta.ru/data/2011/096/10. Мт1?рппу201101091247
: План социально-экономического развития Дальнего Востока и области Байкала был рассчитан с предполагаемой общей стоимостью 1543 «лрд рублей ( 532 миллиарда), но окончательная оценка и старт нового плана были отложены Министерством финансов до 2013. Одним из специальных проектов Агентства стратегических инициатив является Национальная предпринимательская инициатива. 22 предложенных предпринимателями проекта, направленных на упрощение, удешевление и ускорение действующих на ии РФ процедур по ведению бизнеса. В 2013 году будет проводиться мониторинг утвержденных дорожных карт 11].
ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ИННОВАЦИОННЫХ СТРУКТУР
Дёмин В.В.. соискатель Института мировой экономики и информатизации
В работе рас смотрены альтернативные методы оценки и управления человеческий капиталам инновационных структур По результатам исследования идентифицированы ключевые конструкции инновационных организаций, обеспечивающие качество их человеческого капитала.
Ключевые слова: бухгалтерский учет человеческих ресурсов, инновационные структуры, инвестиции в человеческий капитал, ин-лекс инноваций
ESTIMATION OF HUMAN CAPITAL IN INNOVATION STRUCTURES
Demin V., the applicant. Institute of World Economy ami Informatization
The paper analyses alternative methods of estimation and administration of human capital in innovation structures. The survey results help to identify the key constructs of innovative organizations which provide quality of their human capital.
Keywords: human resource accounting, innovative structures, investments in human capital, innovation index
Актуальным вопросом в инновационной экономике является оценка различных параметров человеческого капитала, влияния объема и качества знаний на экономическое развитие. Наука, образование, профессиональное обучение, «инвестиции в человеческий капитал» играют решающую роль в обеспечении относительных преимуществ фирм, работающих в условиях совершенствующихся технологий, роста наукоёмкое™ продукции и неценовой конкуренции. По данным международных организаций, экономический рост в современной экономике обусловлен: объемами доступного капитала на 17%; природных ресурсов на 19%; человеческим потенциалом - на 64% [I ].
Однако в сфере управления и бухгалтерского учета нарастают проблемы оценки человеческого капитала, оценки интеллектуальных активов, деловой репутации, стоимости торговой марки н других подобных ресурсов, соотносящихся с категорией человеческого капитала. Особенно остро эти проблемы встают перед инновационными предприятиями, их объединениями и другими инновационными структурами, активы которых интерспецифичны, и где человеческий капитал часто является ключевым фактором развития.
Одна из отличительных черт инновационной экономики заключается в интеграции образования, науки и производства. Персонал в этой связи стал рассматриваться как основной фактор развития предприятия, страны, определяющий в первую очередь ее конкурентоспособность. На смену теории, рассматривающей затраты на труд как издержки, которые надо сокращать, возникла теория, трактующая человеческий капитал (персонал) как один из ключевых активов предприятия, в который необходимо делать инвестиции. Позднее возникла теория «интеллектуального капитала», где последний рассматривается как особое средство производства, собственником которого является носитель знаний или навыков. Однако ограниченность таких подходов также становится очевидной.
В современном определении человеческий капитал включает образованную часть человеческих ресурсов (кадров предприятия, экономики), знания, средства интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование человеческого капитала как производительного фактора экономического развития.
Вообще говоря, методология выделяет следующие направления развития концепции человеческого капитала. Одно из них определяет человеческий капитал с позиций производительных способностей индивидуума. 11апрнмер, по Л. Туроу. это - «способность индивидуума производить товары и услуги», «его производительные способности и знания» [10]. По У. Боуэну, человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии. которыми наделены человеческие существа и которыми они могут пользоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [5|.
Другими словами, накопленные человеком знания, квалификация. профессиональные навыки рассматриваются как равноправный вид капитала наряду с его традиционными видами. Отказ от текущего дохода и взятие на себя дополнительных расходов с целью получения образования представляет собой вложение в чело-
веческий капитал. Другое направление подчеркивает инвестиционные свойства человеческого капитала. Так, по М. Блаугу. «человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе». Г. Беккср резюмирует подход данной группы ученых: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать затраты на обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».
Обобщая определения указанных направлений С. Дятлов, рассматривает человеческий капитал как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той пли иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства, и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека» [2. с. 83].
Практика показывает, что большая часть экономических эффектов инвестиций в развитие человеческого капитала инновационных структур оказываются не прямыми, которые могут быть измерены традиционными методами, а внешними, которые современная теория относит к категории общественных благ. Методика расчета ценности общественных благ, генерируемых инновациями, их внешних «ффектов. на данный момент находится на начальной стадии разработки, в то время как востребованность таких методик постоянно растет [3].
Человеческий капитал, человеческие ресурсы с точки зрения бухгалтерии учитываются как активы, обеспечивающие доходы в будущем. Согласно методике Бухгалтерского учета человеческих ресурсов {Human Resource Accounting - HRA) о расходах, связанных с человеческими ресурсами, сообщатся как об изменениях активов в бухгалтерском балансе в противоположность традиционному бухгалтерскому подходу, который в отчете о прибылях и убытках рассматривает затраты, связанные с человеческими ресурсами компании как расходы, которые уменьшают прибыль [4].
В последние годы стандарты финансовой отчетности, используемые в Соединенных Штатах, часто называют Общепринятыми Принципами бухгалтерского учета (ГАЛП; GAAP Generally Accepted Accounting Principles). Содержание этих принципов расширяется в сторону более сложных методов измерения по сравнению с традиционным подходом к измерению стоимости актива.
Устойчивый роет организаций, применяющих другие стандарты - Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS -International Financial Re/mrt Standards) является еще одним свидетельством того, что сфера финансового анализа и бухгалтерского учета потенциально поощряет рассмотрение альтернативных методов измерения и стандартов.
Международные стандарты оценки устойчивости организации, требуют раскрытия данных о рабочей силе, которые отражают потенциал будущей производительности и доходности. Ото требование было формализовано в соответствии с руководящими принципами метода Total Quality Management (TQM), принятых международной сетью бизнеса, инвесторов в трудовые ресурсы и бухгалтеров.
Некоторые исследователи, включив аспекты учета человечес-I ресурсов в свои сравнительные исследования методов учета чных стран, обнаружили, что методики представления дан-I о человеческих ресурсах различаются. Исследование А.Суба-и Д.Зегаля, опубликованное в журнале Учета затрат на челове-: ресурсы (Journal of Human Resource Costing and Accounting) ОТ г.. обозначило перспективу раскрытия н сравнительного ана-| (IRA в финансовых отчетах на макроуровне (были проаналн-ны различия в раскрытии информации о человеческих ресурсах в годовых отчетах шести стран) [8]. Авторы нашли разлн-I а раскрытиях информации учета человеческих ресурсов в раз-»«ных странах и определили re области данных по человеческому пшпалу. на которых эксперты должны обратить внимание в ['VÉ или иной стране.
Человеческий капитал (human capital) в соответствии с Меж-
Eíjf-кччными стандартами финансовой отчетности (МС'ФО) опре-ЯЕЗается как чистая дисконтированная величина прироста объема I |^с«5водства, за счет дополнительного опыта и квалификации рерсонала. по сравнению с объемом производства не-«влифицированного труда. Человеческий капитал может быть со-ъ^г.- в результате профессионального обучения или накопленного шр«<1зодствснного опыта (learning by doing обучение в процессе сльности). Он подвержен технологическому или моральному су. также как и материальные активы. Однако он не может быть i или передан другому лицу (фирме), а значит, не может слу-(ллогом в обеспечение кредита. 3 дополнение к внешней финансовой отчетности учет челове-. ресурсов может быть полезным как организаторский инст-способный помочь в принятии решений, которые окажутся нымн в достижении отдаленных стратегических целей и доги компании. В противоположность внешней финансовой ности, для организационного учета не требуется, чтобы его »«гт.иы строго соответствовали стандартам ГААП в определенных фен-ыковых отчетах в приемлемом формате.
I Ьрадигма учета человеческих ресурсов описывается как «пси-шо - техническая система» (PTS). Согласно этому подходу, 1 IRA ■ваолняст две функции: одна должна обеспечить числовые дан-т*:. тругая касается процесса измерения непосредственно. Про-■кх измерения в методах учета человеческих ресурсов призван «¿с\:н^вать то положение, что человеческий капитал является глав-A.-V фактором и источником производительности и роста органи-1шэш в коротком и долгосрочном периодах [6].
'Эчсвидно. что в целях более эффективного использования че-ского капитала для инновационного развития требуется ме-I определения и оценки его параметров как инструмента уп-н и*. Одним из наиболее масштабных проектов мирового уров-валравленных на решение данной задачи, является «Мировой инноваций». В 2012 году был опубликован второй ежегод-й аналитический отчет под названием отчет «Мировой индекс ин. 2012» (The Global Innovation Index 2012 (ill 2012) [9]. »и отчет стал результатом работы группы экспертов между-
народной образовательной организации INSEAD. начавшей свою работу в 2007 г.. Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Properly Organization WII'O), созданной в 2011 г.. и их партнеров (Knowledge partners).
В ряду характеристик стран - лидеров инновационного рашн-тия следует особо выделить параметры человеческого капитала инновационных структур. В качестве примера выделим положение Сингапура, чьи инновационные возможности оцениваются как лучшие в мире благодаря таким факторам, как: отличная подготовка студентов и аспирантов; активное научное сообщество; квалифицированная рабочая сила; развитые финансовые и продуктовые рынки; деловые круги, способные к принятию новейших технологий (об этом свидетельствует первое место по показателю «восприятие знаний»).
Российская Федерация (51-е место в GII 2012) находится на первом месте среди стран БРИК по показателю «человеческий капитал и исследования», вырвавшись далеко вперед. Кроме того, страна показывает хорошие результаты по показателям «институты», «инфраструктура», «степень развитости бизнеса», «знания и технологические продукты». Слабее рейтинг по показателям «степень развитости рынка» и «творческие продукты».
Обращаясь к методике расчета индекса человеческого капитала п исследований в формате G11 2012. уточним, что, являясь компонентом индекса затрат на инновации, данный индекс характеризует уровень образования и научно-исследовательской деятельности в стране, которые, в свою очередь служат главными детерминантами способности страны вести инновационную деятельность.
Индекс человеческого капитала и исследований (ЧКИ) включает комплекс индикаторов, оценивающих достижения начального и среднего образования, в том числе расходы на образование и продолжительность школьного обучения. Расходы на социальное обеспечение на одного учащегося дают представление об уровне внимания. который государство уделяет образованию.
Качество образования в стране оценивается при помощи данных Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD), Программы международной оценки успеваемости (PISA), которая исследует достижения 15-летних студентов в чтении, математике. и науке, так же как и показатель отношения количества учеников на одного учителя.
Кроме того, индекс ЧКИ включает подиндекс исследований и разработок (ИР), учитывающий численность исследователей, расходы на ИР. а также экспертную оценку восприятия качества организации научных исследований.
При построении диаграммы в пространстве «Человеческий капитал и исследования» - «Инновационный выпуск (Innovation Output Sub-Index)» были выбраны страны BR1CS и некоторые бывшие социалистические страны (рис. I). Финляндия. Южная Корея. Норвегия. Ирландия показаны на диаграмме, чтобы был ясен масштаб (верхняя граница показателя). Как можно заметить, по показателю ЧКИ Россия не является лидером, но не попадает он ан в группу отстающих, опережая, как уже было сказано, страны по группе BRICS: Бразилию. Индию. Китай. Южную Африку.
55 50
* 45 !
^ 40 Н
«л
s
Q.
3 35 О
1301 а 25-
20-
15
China
Finßnd
Hungary
Estonia
lepan
Korea (Republic of)
Norlav Ireland
Moldova (Republic of)
BrMl1 . . Spain
m3ia Thailand АГ9еП"Па
Russian Pedetation Lithuania
Greece
South Ж913
Kazakhstan
25
—Г-
30
-т-
35
—Г"
40
-Г"
45
50
-Г"
55
60
—Г-
65
—I
70
Human capital and research
Рис I. Диаграмма рассеяния «Человеческий капитал и исследования» - «Инновационный выпуск (Innovation Output Sub-Index)». Источник: рассчитано автором при помощи сервиса http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/analysis/scatterchartcomparison.cfm.
