CC BY
19
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
63
жизненное обстоятельство, с которым нормы налогового права связывают наступление юридических последствий), что позволяет выделить основания изменения обязанности по уплате налога:
1) изменение данных о налогоплательщике (например, выявлены случаи несоблюдения условий применения упрощенной системы налогообложения);
2) изменение данных об объекте налогообложения (например, выявлены случаи увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС на основании дополнительных документов, которые не учитывались при составлении первоначальных деклараций);
3) изменение данных об условиях начала применения специального налогового режима и др.
Таким образом, представляется возможным сформулировать определение повторной налоговой проверки: это налоговая проверка, проводимая за ранее проверенный налоговый (отчетный) период по тем же налогам (авансовым платежам по налогам), связанная с изменением обязанности по уплате налога, выделив ее виды: повторная камеральная налоговая проверка и повторная выездная налоговая проверка.
НК РФ наделяет налоговые органы правом предъявлять требования к контролируемым и вспомогательным субъектам совершать (не совершать) определенные действия:
1) требование доступа в помещение для налоговой проверки;
2) требование представить документы для налоговой проверки;
3) требование участия в проведении налоговой проверки эксперта, специалиста, переводчика;
4) требование дать пояснения или свидетельские показания в связи с налоговой проверкой;
5) требования дать пояснения, связанные с исполнением законодательства о налогах и сборах;
6) требование приостановить расходные операции по счету в банке или переводы электронных денежных средств;
7) требование не распоряжаться арестованным имуществом;
8) требование соблюдать условия договоров
залога или поручительства, заключаемые для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога[1].
Предъявляя указанные требования, налоговые органы наделены правом проверять их соблюдение, что в большинстве случаев обеспечено штрафными санкциями. При этом проверка соблюдения порядка и сроков совершения действий по требованию налогового органа не может рассматриваться как самостоятельный вид налоговой проверки, поскольку одна часть совершаемых налоговыми органами действий (1 - 5) является методами налогового контроля, другая часть (6 - 8) с учетом гл. 11 НК РФ -методами (способами) обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Процесс налоговой проверки необходимо сделать понятным, прозрачным и упорядоченным, исключающим чрезмерное вмешательство налоговых органов в экономическую деятельность контролируемых субъектов, но обеспечивающим получение за короткие сроки максимума необходимой информации, документов. В этих целях необходимо:
1) пересмотреть и отредактировать формы и методы налогового контроля с учетом необходимости разграничить различные виды налоговых проверок и различные виды методов налогового контроля;
2) расширить соответствующие статьи НК РФ, включив в них больше информации о порядке и сроках проведения и оформлении налоговых проверок и методов налогового контроля.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 08.03.2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант Плюс
2. Галиев Т.А. Налоговый контроль в системе
взаимоотношений государства и налогоплательщиков - предприятий [Текст] /Т.А.Галиев, В.П.Кулешова, Л.Р.Сибагатуллина.-Уфа: издательство «Мир
печати»,2008.-168с.
3. Дубинский А.М. Налоговые органы России: теория и практика финансового контроля: монография [Текст] / Отв. ред. С.В. Запольский. - М.: КОНТРАКТ, 2014. - 112 с.
О МЕТОДАХ ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИЯМИ
Лаврентьев Владимир Михайлович
канд. экон. наук, доцент кафедры управления, «МГОТУ» г. Королёв, МО
АННОТАЦИЯ
Цель статьи - предложить авторское видение необходимых изменений в оценке человеческого фактора в системе управления инновационным развитием.
Сравнительный метод, метод рамочного анализа отечественного и зарубежного опыта позволил выявить и обобщить особенности подходов при определении параметров и критериев оценки важнейшего фактора, формирующего способность предприятия к осуществлению эффективной инновационной деятельности: т.н. человеческого капитала.
Сделаны выводы о необходимости создания и реализации методологии измерения человеческого капитала в управлении иновационным развитием на принципах человеко-ориентированного подхода
64
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ABSTRACT
Purpose of the article - the author's vision to offer the necessary changes in the assessment of the human factor in the management of innovative development.
The comparative method, the framework of analysis of domestic and foreign experience helped to identify and summarize the features of the approaches in determining the parameters and criteria for the assessment of critical factors shaping the company’s ability to implement an effective innovative activities:the so-called "Human capital".
The conclusions about the need to establish and implement a methodology of measuring human capital in the management of innovative development on the principles of human-centered approach
Ключевые слова: управление инновациями, интеллектуальный капитал, измерение человеческого капитала
Keywords: innovation management, intellectual capital, human capital measurement
Любой подход к оценке инновационного развития страны требует системного определения приоритетов в иерархии целей и задач. Такая оценка позволяет осмыслить систему управления (предприятие, промышленность, экономика, общество) со стороны диалектики взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Можно утверждать, что экономический курс страны в 2015 г. и далее будет определяться вариативным действием внешних барьеров и внутренних причинно - следственных факторов, многие из которых (культура, трудовая и технологическая дисциплина, ответственность,
мораль) вносят субъективный и императивный акцент. На этом фоне решение проблем обеспечения конструктивной устойчивости экономики с
сохранением условий роста требует выстраивания курса по линии поиска и использования собственного потенциала управления. Это означает, прежде всего, обращение к резервам живого труда.
Четвертого декабря 2014 г. мысль о необходимости опоры на кадровые ресурсы озвучил Президент РФ в своем послании к Федеральному собранию, в котором весьма точно определил место субъективных аспектов деятельности: упование на «авось», безответственность, неорганизованность, неисполнительность, как главный тормоз на пути национального развития и прямая угроза безопасности страны [45]. Двадцать третьего сентября 2015 г. после затянувшейся дискуссии о путях антикризисных решений, опубликована статья, в которой Д.А.Медведев, обращаясь к идее «новой» модели роста, подчеркивает значимость человеческого капитала, «который становится главным фактором решения стратегических задач любой страны» [1].
Таким образом, качество роста необходимо рассматривать в контексте сочетанного влияния внешних факторов: рынки, государственное
управление, институциональная политика, инвестиции, нормативно-правовая среда, и внутрипроизводственных ресурсов: человеческий
капитал, организационная культура, управление, система социально - трудовых отношений, техника и технология. При этом общепризнанным феноменом, связующим ключевым условием развития является человек, индивидуально - личностный и коллективный носитель прогрессивных научных идей, энергий, организующих действий.
Взгляд на роль и доминирующее значение человеческого фактора отражает характер
большинства зарубежных публикаций, которые охватывают весь спектр проблематики и методологии анализа и оценки инновационного потенциала. Так, в аналитическом обзоре развития европейских инноваций специалисты из Датского Агентства по науке, технологиям и инновациям [2] структурируют типы инноваций, выделяя среди них «Product innovation», «Process innovation», «Marketing
innovation», «Organisational innovation» и
рассматривают их, прежде всего, как систему инструментов организационного совершенствования, связанных с использованием ресурсных возможностей человека.
Представляя обобщенный обзор
промышленных стратегий Британии в 2013 году, авторы документа делают вывод, что успех интеграция наукоемких отраслей в сферу общественных интересов и их будущее (стратегическое) развитие зависит от привлечения к этой деятельности талантов. Они прямо пишут: «талант наших нынешних и будущих работников является неотъемлемой частью достижения конкурентных преимуществ и критический драйвер для стимулирования роста», (The talent of our current and future workforce is an intrinsic part of securing competitive advantage and a critical driver to stimulating growth») [3, р. 30].
Таким образом, лейтмотив современных зарубежных теорий оценки «драйверов роста» экономики концентрирует поиск перспективных резервов повышения эффективности отдачи от интеллектуального капитала - уникального источника инноваций и качества. В данном контексте в работах ученых и специалистов - практиков анализируется а) «knowledge management», б) the system of incentives work, в) the investment in vocational education, равно, как: инвестиции в производственный опыт, охрану труда, здоровье, в коммуникации и информацию, трудовую мобильность (T.W. Schultz, G.S.Becker, S. Cohn и другие [5-8].
Так, S. Cohn, рассматривая управление инновациями фирмы, как процесс достижения эффективной конкурентоспособности, выделяет в нем, прежде всего: управление, развитие,
человеческие ресурсы, культуру организации, включая и подчеркивая leadership, skills competencies, а также ряд функциональных производных «искусства управления» - производство, качество, распределение, поставки и т.д. Среди ведущих направлений, по которым необходимо дифференцировать инструментарий оценки
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
потенциала автор отмечает управление, установление и поддержание инновационной культуры, обучение, выбор инструментов и метрик для быстрой адаптации к изменениям [8].
Томаш Норек из университета Щецина выделяет в качестве части инновационного потенциала предприятия процесс управления знаниями в единстве с экономической информацией, рассматривая последнюю, - как набор средств и методов оценки для превращения информации в знания. Оцениваются, в частности, детерминанты организации, управления, корпоративной культуры и ряд других [18].
Напротив, в многочисленных отечественных научных публикациях сохраняется преимущественная миграция интереса к методам оценки «финансового механизма», к финансовым прогнозам, сценариям бюджетирования, анализу инвестиций в техническую базу. При этом, предметом дискуссий в диссертациях и монографиях на протяжении последних десяти и более лет остаются вопросы уточнения категории «инновационный потенциал», обоснования критериев оценки производственных параметров, корреляций взаимодействия составляющих технико -технологического, материально - вещественного, финансового и кадрового потенциала, определения роли и места факторам среды в стратегии развития.
Научный интерес Й. Шумпетера к предпринимательской активности еще в первой половине XX века был обращен к экономическому новаторству, а значит - творчеству, к личности, мотивации, человеческому фактору в экономике, который непосредственно включался в контекст теории и методологии развития рыночной системы (theory and methodology of innovative development of socio-economic systems), а сегодня обсуждается в русле оценки человеческих ресурсов в
инновационном процессе (human resources within the innovative development context), и, косвенным образом, рассматривается со стороны инструментария воздействия на инновационный процесс на
институциональном, региональном, отраслевом уровнях[4].
Иными словами, различие в подходах существенно: в зарубежных публикациях выражена философия инновационного процесса, которая базируется на многолетних исследованиях
деятельности фирм и корпораций, формулируется через направленное осмысление сущности человеческого капитала, как решающего условия управления знанием, развитием, сохранением талантов, активностью и последующими
эффективными результатами творчески
организованного труда, что соответствует
современной научной парадигме, отвечает потребности практики [9]. Особенность
национального измерения инновационного потенциала состоит в том, что человеческий капитал преимущественно рассматривается как бы отдельным направлением в русле теории капитала, категории цены труда и, главное, - вне анализа и обобщения наработанного в 20 столетии научного знания и практического отечественного опыта. Превалирует
склонность к теоретизированию, интерпретации и копированию понятий, давно прописанных в европейских и американских рецептурах и представленных в эталонных моделях, но неэффективных в реалиях государственного управления, инфраструктуры рынка, в рамках осуществляемой научно- технической политики и в организационно - технических условиях российских предприятий. На фоне признания значимости человеческого ресурса для развития, сохраняется предметная нацеленность на финансовые результаты и, в этой связи, ориентация на экономические оценки и операционные характеристики наукоемкого потенциала. Например, типичным является применение методики оценки инновационного потенциала, смысл которой сводится к расчетам показателей финансовой устойчивости предприятия: обеспеченности собственными оборотными средствами, источниками заимствований,
долгосрочного и краткосрочного кредитования под вновь вводимые технологии [10,11,19]. Однако, еще в 2007 г. академик Д.С. Львов, определяя причину провала политики модернизации российской экономики, связывал ее с непониманием характера перестройки системы общественных отношений руководством страны, он указывал на значимость внутреннего мира человека для процесса преобразования, на важность осознания категории «справедливость» в политике управления [17 ].
В зарубежных источниках комплексная оценка состояния активов производственного потенциала непреложно включает параметры интегративных категорий «удовлетворенность» и «мотивация», которые рассматриваются в качестве критериальных относительно уровня «капиталоотдачи» политики инноваций, а также - методологию оценки компетенций (Competency Based Assessment). Так, авторы исследования [15] доказывают решающее значение социального самочувствия, как «вечной ценности» для сотрудников, а значит - и руководства. Анализируя результаты социологических опросов, они выдвигают и доказывают гипотезу результативности, как функцию удовлетворенности. Именно «удовлетворенность», по их мнению, определяет моральное состояние сотрудников, их мотивацию и степень вовлеченности в процесс достижения результативности. Они выделяют в пространстве удовлетворенности структурное взаимовлияние таких факторов, как корпоративная культура, отношения с руководителем и внутри коллективные отношения, самостоятельность и независимость, содержание труда и другие.
Подобную, по - существу, позицию отстаивает Як Фитц-енц в рамках исследования проблемы рентабельности инвестиций в персонал инновационно ориентированных фирм. Он указывает на ориентиры методологии оценки инноваций, систематизируя 62 эталонных показателя, которые можно интерпретировать в русле критериев эффективности управления человеческим капиталом и «criteria knowledge embodied in the new ways of working» [9,с.133,190-195]. В данной работе он
последовательно и убедительно показывает
66
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
закономерную зависимость между реализацией центральных задач менеджмента в области организационной культуры, создания условий для развития и творчества, охраны здоровья сотрудников и результатами производственной и новационной деятельности различных подразделений.
J.P.Andrew b H.L.Sirkin, авторы практического руководства по управлению инновациями в бизнесе [20] утверждают, что существуют семь обусловленных действий, которые должны входить в методический аппарат лидера и использоваться им, поскольку именно их постоянное применение обеспечивает инновационную эффективность компаний. С формальной стороны эти действия не затрагивают материально - вещественные факторы роста, но касаются искусства лидерства и сугубо человеческой стороны предприятия. Это умение убедить коллектив в важности инноваций, правильно распределить ресурсы (персонал, время, деньги), осознать модели (образы) развития, контроль необходимых организационных трансформаций, здравый смысл, позволяющий держать в фокусе внимания «правильные вещи», разумный подбор кадров и делегирование полномочий (ответственности), способствовать активному развитию инноваций вместо поддержания инновационных усилий.
В процессах практического управления реальным сектором, в малом и среднем бизнесе, оценка человеческого капитала занимает подчиненное место, нередко внимание к ней - формальное, о целевых и комплексных решениях речь и не идет, а в теории и методологии различные подходы к оценке представлены фрагментарно относительно функциональных, системно ориентированных, приоритетно четко определенных и эффективно реализованных зарубежных методик. В существенной мере невостребованной остается деятельность российского наукоемкого предприятия, вступившего в эру мировой экономики, основанной на знаниях, в этой связи не анализируются например, комплексные индикаторы качества трудовой жизни и трудосбережения в совокупности с показателями производства и трансфера знаний, а также вовлечения знаний в практический хозяйственный оборот.
Классификация инновационной
инфраструктуры предприятия в отечественных исследованиях, как правило, выстраивается по линии определения степени включенности ведущих структурных подразделений в ОКР (НИОКР), показателей профессионального состава кадров, финансовой и материально - вещественной составляющих потенциала (экспериментальная база и оборудование для пилотных проектов и финансирование), оценки интеллектуальной собственности (перспективные разработки, патенты, изобретения, научный и технический задел). Основные методики оценки интеллектуального капитала, представленные в открытой печати, построены на принципах преимущественного анализа издержек и финансово - экономических показателей, в их числе,- исчисления соответствующих коэффициентов или экспертных баллов. Например,
предлагается рассчитывать коэффициент, который , характеризует «наличие интеллектуальной собственности и прав на нее», а также «оснащенность и вооруженность интеллектуальным капиталом». Коэффициент рассчитывается по данным бухгалтерского баланса, как отношение интеллектуальных активов предприятия к сумме «прочих внеоборотных активов». Для определения «степени инновационности трудовых ресурсов» рекомендуется рассчитывать коэффициент, характеризующий параметры численности, структуры и состава персонала, дополняя их определением доли научно-технических специалистов до 50 лет и старше этого возраста (последнее считается отрицательным фактором для развития инноваций (!). А систему оплаты и мотивации труда предлагается оценить коэффициентом, полученным из соотношения средней заработной платы научно- технических специалистов), занятых в инновациях и средней оплаты по предприятию [13]. Комментарии здесь излишни.
Таким образом, действующий в стране методический инструментарий в целом, согласно представлению авторов, ориентирован на цели обеспечения экономического роста [12-14,16,21,22]. Между тем экономический рост может осуществляться и без развития, тогда, как смысл концепта развития определяется его инновационной (человеческой) ориентированностью, включает системообразующую социальную компоненту и опирается на устойчивые темпы роста производства.
Корни, свойственные российской методологии с ее недооценкой роли инициативного сознания, разделяемых ценностей и знания, воплощенного в новых результатах уходят в глубины эволюции личности и в историю нашей страны, где инвестиции в развитие человека всегда уступали место идеям инвестиций в производство. How to Measure organization Innovativeness?- под таким заголовком вышел в 2011г. обзор подходов к измерению «инновационности организации». Среди
критериальных атрибутов категории
«инновационность» ключевым названо «знание» [23].
Совершенно очевидно, что многим российским исследователям недостает понимания взаимосвязи теории и практики, системности, единства объекта, предмета и применяемых технологий оценки, которые следовало бы в итоге привести к «нормалям», стандартам, что позволит использовать методологический инструментарий более
рационально.
В этой связи необходимо: провести
инвентаризацию и обобщение отечественного методического опыта исследований в сфере инноваций, обратив внимание на научную и практическую значимость применяемых подходов, их соответствие современным требованиям, создать и провести опытную апробацию в реальных организационно - технических условиях практически значимых модельных стандартов оценок, с использованием зарубежных разработок, созданных на базе ИТ - технологий, формализации сбора информации по этапам инновационного процесса,
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
67
промежуточной оценкой внутренних детерминант интеллектуального капитала, влияющих на способность предприятия к осуществлению эффективной инновационной деятельности, таких, как: удовлетворенность работой, стремление к
инновациям, производство знания, способность к интеграции, структурирование деятельности, использование интеллектуальной составляющей труда и других.
Список литературы:
1. http://www.rg.ru/2015/09/23/stativa-site.html
2. http://ufm.dk/en/publications/2014/files-2014-1/research-and-innovation-indicators-2014 web.pdf
3. https://www.gov.uk/government/uploads/svste m/uploads/attachment data/file/237323/bis-13-1165-securing-iobs-and-a-stronger-economv-analvtical-insights.pdf
4. http://www.sr.pstu.ru/files/SchumpeterianRead ings2012.pdf
5. http://www.ssc.wisc.edu/~walker/wp/wp-content/uploads/2012/04/ schultz61.pdf
6. http://marbles.sonoma.edu/users/c/cuellar/econ 421/humancapital.pdf
7. http://www.nber.org/chapters/c3730.pdf
8. http://timreview.ca/article/731
9. http://www.booksgid.com/loadbook/365
10. http://www.alleng.ru/d/econ/econ263.htm
11. http://www.dissercat.com/content/potentsialn ava-finansovava-ustoichivost-predprivativa-soderzhanie-faktorv-otsenka
12. www.tu-
brvansk.ru/doc/vestnik/1 2006/shlvahto.doc
13. http://www.uecs.ru/uecs68-682014/item/3027-2014-08-26-13-14-10 13
14. http://www.rae.ru/monographs/112-3775
15. http://humanresources.about.com/od/Emplov ee-Engagement/a/kevs-for-improving-emplovee-satisfaction-and-engagement. htm
16. http ://www. cfin.ru/management/manufact/ma nufact_potential.shtml
17. http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id =4924&month=07&todav=11&vear=2007
18. http://www.issbs.si/press/ISBN/978-961-6813-10-5/papers/ML12 035.pdf
19. http://knowledge.allbest.ru/finance/c-3c0b65635b2ac68b4d43a89521306 d27. html
20. https://www.bcg.com/documents/file27450.pdf
21. http://proiects.fa.ru/MKNRS1/source/Accou nting%20and%20Audit/Lobanova.pdf
22. http://www.mvshared.ru/slide/390609/
23. http://www.tiec.gov.eg/backend/Reports/Meas uringOrganizationInnovativeness.pdf
ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАУКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ВЕДОМСТВЕ - ПРИЧИНЫ И
СЛЕДСТВИЯ
Лачинов Ю.Н.
канд.э.наук, профессор-Региональная Академия Менеджмента- Казахстан (Москва)
TREACHERY of SCIENCE In DEPARTMENT of EDUCATION is CAUSES And EFFECTS.
Lachinov Y.N.
Candidate of Science, Professor of Economic Academia Regional of Managment, Kazakhstan (Moskow)
АННОТАЦИЯ
Реальная экономика страдает от безграмотности чиновников, начиная с министерства образования и
науки
ABSTRACT
The real economy suffers from illiteracy of officials, since the department of education and science Ключевые слова: экономика, образование, минобрнауки, минфин, минэкономразвития, теория, научные знания, инвестиции
Keywords: economy, education, minobrnauki, minfin, minekonomrazvitiya, theory, scientific knowledges, investments
Наука - вещь хрупкая. Исследования Академика Вавилова, сломанные сталинщиной, задвинули российскую науку-генетику в отстающий вагон мирового научного состава, сломленная в те же времена кибернетика с трудом нагоняет ушедших вперёд лидеров западной науки. А тезис учёных «нет ничего практичней хорошей теории» остается действительным во все времена. Сегодня мы наблюдаем в России абсолютное забвение научной экономики - в официальных научных структурах нет ни учёных-теоретиков, ни выдающихся исследований, работ фундаментального теоретического характера, ни чиновников- понимающих важность теории в смысле вышеприведённой формулы. Соответственно отсутствию понимания теории, и реальная экономика
остается сферой «терра инкогнито», территорией неясных смыслов или недоразумений. Действия «экономической политики» вообще не имеют ничего общего с наукой и ведутся методом «тыка»- пробами тех или иных мер в ручном режиме. Ни один автор, оратор, вещающий об экономическом или финансовом «механизме», не может внятно объяснить - что он понимает(!?) под этим сочетанием слов. В совершеннейшем научном дальнем загоне оказался бухгалтерский учёт- ему отведена роль счётного ремесла с убожеством околонаучных исследований. И никто из маститых экономистов, профессоров-докторов-академиков не знает сущности и силы бухгалтерии. Никто не ведает, что ВСЯ ЭКОНОМИКА в численных значениях, вся
