CC BY
12ОЦЕНКА БАЗЕЛЬ III И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Оруджова Мальвина Новрузовна, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»,
г. Ростов-на-Дону
E-mail: malvink@bk.ru
Аннотация. Данная статья посвящена оценке внедрения рекомендаций Базель III, сопоставление его с Базель I и Базель II. Рассмотрены основные новации документа и их влияние.
Ключевые слова: Базель, левиридж, «буфер» капитала, «контрциклический буфер капитала».
Интеграционные процессы в деятельности банковской системы, внедрение инновационных технологий и либерализация экономических отношений диктует необходимость совершенствования старых и разработки новых подходов к регулированию банковских рисков. Кризисные явления в мировой банковской системе усилили надзорную функцию центральных банков, дали новый импульс развитию международных стандартов банковской деятельности и перспективам их применения в России.
В целях регламентации банковского риск - менеджмента, выработки единых стандартов банковской деятельности, укрепления стабильности и устойчивости банковской системы как на национальном, так и на международном уровне в 1974 году был создан Базельский комитет. Первоочередными задачами Комитета являлись разработка рекомендаций в области банковского регулирования для руководителей центральных банков «Большой десятки» (G10). Разработанные в 1988 году международные рекомендации в области регулирования банковских рисков предлагались банковским учреждениям вне зависимости от их страновой принадлежности, более того страны могли корректировать нормативы под свои условия, однако их значение как первого международного стандарта банковского регулирования
Е 1ЕС ТН К НА УК! 1
И ТВОРЧЕСТВА
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
является огромным.
Последующее десятилетие определилось существенным нарастанием банковских рисков. Это объяснялось трансграничным предоставлением банковских услуг, интернационализацией банковской деятельности, открытием новых рынков капиталов, развитием производных финансовых инструментов.[2] При достаточно благоприятной экономической конъюнктуре, в погоне за прибылью банки все более пренебрегали правилами экономической безопасности, волатильность риска ликвидности росла, недостаточный уровень транспарентности банков негативно влиял на устойчивость самой системы.[1,4]
Ответом на новые тревожные проявления явилось дополнения Базеля I требованиями включать при расчете достаточности капитала, кроме кредитного, и рыночный риск, определялись методы его оценки. Эти нововведения получили название Базель II, и в области международных подходов к регулированию банковских рисков сводились, в основном, к следующему:
- большая адаптивность и чувствительность к рискам, опирающаяся на внутренние (собственные) модели и методики;
- расширение инструментов по снижению кредитных рисков; •
- новые требования к минимальному достаточному капиталу в зависимости от уровня кредитного, рыночного и операционного риска;
- обеспечение более широкой контролирующей роли органов надзора, в том числе, регулярный анализ особенностей формирования капитала и контроль за рисками, с точки зрения выполнения требований к минимальному капиталу. Весь регламент, предусматривающий периодичность, отчетность, последовательность анализа, должен был определяться непосредственно национальным органом;
- требование о большей транспарентности информации об основных сферах деятельности, величине капиталов, приемах внутреннего управления рисками в банке, структуре собственности, взаимосвязанных лицах и т.д.
Таким образом, Базелем II были собраны и представлены на первый план важные принципы банковского надзора не только в качестве гарантированного наличия у банков достаточных собственных средств для покрытия рисков, но и организации собственной системы мониторинга управления рисками и внутреннего контроля, привлечения международных рейтинговых агентств.[3] Вместе с тем проблему банковских рисков обострял накопленный и продолжающий увеличиваться дисбаланс между реальной и фиктивной экономикой. Чрезмерное количество производных финансовых инструментов (В первую очередь к ним относятся инструменты рынка кредитных деривативов и хеджевых фондов, которые в силу своей не прозрачной стратегии и стремлению краткосрочным прибылям оказывали особое дестабилизирующее влияние на
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
финансовые рынки и способствовали распространению системных, в том числе банковских рисков) привело к резкому увеличению кредитных вложений по отношению к собственному капиталу банка. В условиях финансового кризиса 2008-2009гг. увеличение риска ликвидности и кредитного риска заставило Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) пересмотреть существующие требования к достаточности капитала, разработать единые международные стандарты по ликвидности. Самым главным уроком финансового кризиса 2008 - 2009 гг. стало понятие необходимости сильной и устойчивой банковской системы, поэтому новая редакция Базельского соглашения, получившая название «Базель III » имеет откровенный посткризисный характер. Разработка указанного документа была поручена Базельскому комитету главами правительств двадцати наиболее развитых стран мира. [3,5]
Внедрение рекомендаций Базеля III нацелено на повышение способности коммерческих банков противостоять финансовым и экономическим дисбалансам с учетом негативного опыта, полученного во время глобального кризиса 20082009 гг., снижение банковских рисков. •
Основные новации документа сводятся к нижеследующему.
1. Ужесточение требований к капиталу коммерческих банков.
Нормативы взвешенного по риску капитала первого и второго уровня будут
увеличены, и это должно оказать существенное влияние на баланс и операции коммерческих банков в целом
2. Изменение состава банковского капитала.
Рекомендации Базеля III основываются на необходимости повышения ликвидности банковского капитала, в целях использования его для компенсации финансовых потерь. В связи с этим предполагается исключить из состава банковского капитала ряд достаточно рискованных статей, касающихся субординированных кредитов, долей банков в страховых компаниях, а также миноритарных долей третьих лиц в коммерческих банках и банковских группах.
Все эти «гибридные» инструменты, конструкции и схемы, как показал последний финансовый кризис, плохо выполняют компенсаторную функцию ликвидации убытков, зато играют губительную роль, запуская «принцип домино»;
3. Создание «буферов» капитала.
В Базельских рекомендациях отражено создание двух буферов:
- буфера «консервации капитала» (в размере не превышающем 2,5% к 01.01.2019 г.), нарушение уровня которого приводит к запрету на распределение коммерческим банком прибыли в целях перевода ее исключительно в капитал;
- «контрциклического буфера капитала» (в размере не превышающем 2%, на
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
усмотрение национального регулятора), который реализуется в виде требования в момент перегрева финансового рынка.
Оба вышеуказанных буфера должны состоять из элементов капитала первого уровня, т.е. основного капитала, что в определённой мере свидетельствует о возрастании его роли по отношению к капиталу второго уровня.
4. Внедрение нового норматива ограничения рисков (левериджа).
Расчет данного норматива вызывает в экономическом сообществе значительную дискуссию. Особую остроту ей придает тот факт, что ряд стран
(США, Индия) призывает включить указанный норматив в состав обязательных, а оппоненты (страны Европы) считают возможным оставить его использование на усмотрение национальных органов регулирования. Показатель левириджа предлагается рассчитывать как соотношение всех активов и требований банка без взвешивания их по риску (в балансе и за балансом) к капиталу первого уровня.
Ранее левиридж рассчитывался к общим активам, взвешенным по риску, и в значительной мере зависел от коэффициентов риска, применяемых к активам. • Это позволяло банком применять пониженные коэффициенты риска к активам, увеличивать доходность сделок. Новый расчет будет лучше характеризовать устойчивость банка в стрессовых ситуациях. Раскрытие коммерческими банками информации об этом показателе в обязательной форме введено Банком России, в соответствии с графиком Базельского комитета, начиная с 1 января 2015 года.
5. Усиление регулирования ликвидности.
В предыдущих Базельских документах показатель ликвидности на законодательном уровне определялся лишь в отдельных странах, в большинстве случаев он регулировался национальными финансовыми институтами. Прошедший финансовый кризис показал, что необходимо повышение покрытия ликвидности в целях снижения влияния на банковскую систему резких изменений спроса и предложения на ликвидные активы. В этих целях вводятся два новых норматива: коэффициент ликвидного покрытия (liquidity coverage ratio - LCR) и показатель чистого стабильного фондирования (net stable funding ratio -NSFR). Указанные нормативы не являются чем-то необычайно новым для российского банковского сообщества. Первый норматив - это практически более жесткий действующий норматив текущей ликвидности (Н3). Он будет рассчитываться как отношение высоко ликвидных активов к чистому оттоку денежных средств за 30 дней. Иными словами, запас ликвидных активов должен, по меньшей мере, быть равным вероятному чистому оттоку денежных средств, то есть банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны покрываться ликвидными активами на 100%. Действующий норматив Банка
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
России (Н3) сейчас равен 50%. Указанный разрыв в покрытии представляется наиболее сложным для выполнения коммерческими банками.
Второй норматив касается долгосрочной ликвидности и представляет собой отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам сроком до одного года, его значение должно быть не менее, а желательно немного более 100%. Банк обязан представлять информацию на год вперед, откуда он возьмет ресурсы и за счет каких источников будут сформированы его пассивы. Введение указанного норматива должно способствовать повышению устойчивости банковской системы в долгосрочном плане. Таким образом, Базель III свои усилия направил на регулирование рисков ликвидности путем увеличения как краткосрочных, так и долгосрочных источников ликвидности в свете отражения главных уроков кризиса.
Положения Базеля III, относящиеся к нормативам ликвидности, еще не полностью утверждены Базельским комитетом. Первый год применения норматива LCR - 2015 год, а NSFR - 2018 год. В 2014 году Банк России продолжил мониторинг расчета и значение LCR по ограниченному кругу банков в целях количественного анализа и уточнения методики расчета. •
Проведенный анализ мер, предлагаемых международными организациями, направленных на регулирование банковских рисков, учитывает их разнообразие и тенденции усиления в условиях нестабильной экономики, что является присущим России. Именно поэтому введение новых норм регулирования предусмотрено «Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015г.» подготовленной Правительством Российской Федерации и Банком России
Учет рекомендаций Базеля III позволит привести регулирование и надзор за деятельностью банковской системы России в соответствие с международными стандартами в этой области, повысит устойчивость отечественных банков в стрессовых ситуациях. Вместе с тем в связи унифицированностью рекомендаций Базель III не учитывает всех особенностей развития банковской системы России на современном этапе.
Литература:
1. Ross, Westerfield & Jordan Жанр: Business & Economics Издательство: McGraw-Hill. 2003 г. - 971 с.
2. Concise Oxford English Dictionary, Oxford University Press, USA, 2008 г. - 322 с.
3. PwC, Centre for the Study of Financial Innovation (CSFI). «Banking Banana Skins 2012 The system in peril». 2012 г. - 43 с.
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
4. Ларионова, И.В. Системные риски российского банковского сектора: оценка и методы регулирования / И.В. Ларионова // Вестник Финансового университета, № 1, 2013 г. - С. 28-32.
5. Ю. Шевчук // Банковское обозрение. - №1. - 2014. - С. 41-43.
6. Индивидуальный рейтинг кредитоспособности российских банков [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ra-natюnal.ra/?page=raiting-bank-individual
