CC BY
189
5(143) - 2013
Банковский сектор
УДК 336.717
влияние стандартов базель iii на российский банковский сектор
м. И. САКОВИЧ,
старший преподаватель кафедры экономики, учета и финансов E-mail: marina. sakovich@gmail. com Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург
Кризисные явления в мировой банковской системе четко обозначили проблему эффективного регулирования банковской деятельности с целью минимизации банковских рисков. На сегодня актуальным вопросом для банковского сектора является применение международных стандартов Базель III. В работе на основе информации из открытых источников проанализировано влияние стандартов на активы и пассивы российских банков, сделан вывод о готовности отечественного банковского сектора к применению правил Базель III, предложены пути достижения нормативных показателей.
Ключевые слова: банковское регулирование, Базель III, LCR, NSFR, достаточность капитала.
Кризисные явления в мировой банковской системе четко обозначили проблему эффективного регулирования банковской деятельности с целью минимизации банковских рисков. В настоящее время к основным документам, касающимся вопросов банковского риск-менеджмента, можно отнести международные стандарты International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards (Basel II или Базель II). Центральные банки многих стран применяют нормы, предложенные этими документами, для регулирования сектора коммерческих банков.
Стандарты банковской деятельности, разработанные Банком международных расчетов (Bank for
International Settlements), известные как Базельские соглашения, в своем развитии представляют ряд документов: Базель I, Базель II, Базель III. На сегодня актуальным для банковского сектора является применение новых правил Базель III.
В стандартах Базель III две основные части. Первая описывает требования к структуре капитала во взаимосвязи с рисками (Basel III: a global regulatory framework for more resilient banks and banking systems), вторая посвящена контролю за риском ликвидности банков (Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring). Базель III обращается также к так называемым мировым системно важным финансовым институтам (systematically important financial institutions, SIFIs).
Новый документ дополняет уже действующий стандарт Базель II. Базельские соглашения носят рекомендательный характер и применяются центральными банками отдельных государств при разработке и внедрении соответствующих законодательных и нормативных актов.
Особенностью применения Базельских стандартов в России является неполное применение положений второго соглашения. Это означает, что завершение внедрения Базеля II и применение стандартов Базеля III будет проходить фактически одновременно. Завершение внедрения стандартов третьего соглашения в российскую банковскую сферу планируется в 2019 г.
5(143) - 2013
Банковский сектор
Базель III ужесточает требования к капиталу банков и вводит в обращение два новых стандарта банковской ликвидности - краткосрочной (LCR) и долгосрочной (NSFR).
Автор попытался оценить готовность российских банков к выполнению стандартов ликвидности и требований к капиталу, проанализировав текущее соответствие банковских балансов требованиям Базельского комитета. Были выбраны десять российских банков, занимающих прочное положение и пользующихся доверием клиентов: Сбербанк России, ВТБ, ВТБ24, Россельхозбанк, БИНБАНК, банки УРАЛСИБ, «Санкт-Петербург», «Открытие», «Авангард», «Союз». Использована информация, находящаяся в открытом доступе на соответствующих сайтах, - данные баланса и отчета о прибылях и убытках за 2011 г., годовых финансовых отчетов по МСФО [1-10].
Для гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства, чтобы соответствовать потребностям ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии, используется так называемый коэффициент покрытия краткосрочной ликвидности (LCR).
При изучении содержания годовых отчетов российских банков, а также документов бухгалтерской отчетности было выявлено, что не все компоненты, учитываемые в соответствии с методикой расчета коэффициентов, возможно точно определить. Поэтому в их отношении были сделаны некоторые допущения.
Для усреднения результата все финансовые активы отнесены к категории «рыночные ценные бумаги, соответствующие определенным требованиям, в частности обладающие 20 %-м риском по стандартизированному подходу Базель II».
Сделать разбивку актива по категориям ценных бумаг (степень риска), применяемым для определения коэффициента, не представилось возможным, так как эта информация не отражена в отчетах.
Ценные бумаги учтены по статье «Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток».
Стресс-тестирование не моделировалось, притоки и оттоки учтены как кредиторская и дебиторская задолженности банка, отраженные в финансовой отчетности в пределах 30-дневного срока. Кредиторская задолженность определена
как сумма всех обязательств сроком погашения до одного месяца. Дебиторская задолженность учтена как кредиты и авансы клиентам сроком погашения до одного месяца.
Результаты исследования финансового состояния банков по состоянию на конец 2011 г. представлены в табл. 1.
Банки ВТБ, «Союз» и Россельхозбанк исключены из проведенного анализа из-за недостаточности данных в отчетах. Результаты расчетов приблизительные и отражают лишь общую картину.
Представленные результаты свидетельствуют о том, что крупнейшие российские банки показали крайне низкий коэффициент краткосрочной ликвидности (учитывались денежные потоки в пределах 30 дней, денежные средства, резервы в Центральном банке РФ, финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток). Такая ситуация может означать, что активы банков находятся в других операциях (например, кредитовании), которые не учитываются данным коэффициентом. Это подтверждается разрывом ликвидности (нетто-позиция) на временном отрезке до 30 дней: для ВТБ24 - минус 157 156 млн руб., для Сбербанка России - минус 560,7 млрд руб. - данные из годовых отчетов по МСФО за 2011 г.
Банки «Открытие», «Авангард», БИНБАНК показали более высокий коэффициент срочной ликвидности. Однако шесть из семи исследованных российских банков показали значение LCR ниже нормативного. Банк УРАЛСИБ имеет удовлетворительный показатель по этому коэффициенту. Однако такой результат получен при допущении, что все финансовые вложения, оцениваемые по справедливой стоимости, взвешены по риску 20 % и ниже, что, скорее всего, не соответствует действительности и завышает показатель.
Проведенный анализ показал, что часть российских банков пока не готова к выполнению требова-
Таблица 1
стандарт Liquidity Coverage Ratio, %*
Банк LCR
Сбербанк России 30,0
ВТБ24 32,6
УРАЛСИБ 137,4
«Санкт-Петербург» 36,7
«Открытие» 64,5
БИНБАНК 93,0
«Авангард» 75,8
* Норматив LCR = 100 %.
Банковский сектор
5(143) - 2013
ний по краткосрочной ликвидности, разработанных Базельским комитетом.
Следующим этапом исследования явилось определение коэффициента чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR), который используется для гарантии того, что долгосрочные активы покрывают по крайней мере минимальное количество стабильных пассивов в течение одного года.
При расчете был также сделан ряд допущений. Ввиду отсутствия детализации принятых депозитов по степени стабильности использован усредненный коэффициент по всем депозитам более одного года -0,85. Как и в первом случае, не представилось возможным сделать разбивку актива по категориям ценных бумаг. Можно учитывать ценные бумаги по статье «Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток».
Для усреднения результата все финансовые активы отнесены к категории «Незаложенные размещенные акции или нефинансовые необеспеченные корпоративные облигации (или облигации с покрытием), оцененные от А+ до А-, срок погашения год и более», присвоен вес 0,5.
Предполагается, что ценные бумаги, отнесенные к данной категории, могут быть как более надежными, так и менее надежными или не подле -жать учету при расчете коэффициента. Прочие учитываемые кредиты определены как доля от общего объема кредитов, выданных на срок до одного года. Пропорция для определения типа кредита использована, исходя из общего распределения кредитных операций банков.
Результаты анализа финансового состояния банков на конец 2011 г. представлены в табл. 2. Банки ВТБ, «Авангард» и Россельхозбанк исключены из-за недостаточности данных в отчете.
Все изучаемые банки показали удовлетворительный результат по коэффициенту NSFR, более того, многие превысили нормативные значения коэффициента в 2-3 раза. Такое высокое значение в большинстве случаев объясняется высоким удельным весом депозитов в балансе банков. Однако следует также учитывать, что полученные значения
Таблица 2
Коэффициент Net Stable Funding Ratio, %*
Банк NSFR
Сбербанк России 219,3
ВТБ24 296,2
УРАЛСИБ 163,0
«Санкт-Петербург» 327,7
«Открытие» 123,6
БИНБАНК 197,0
«Союз» 128,9
* Норматив NSFR = 100 %.
приблизительны и, возможно, существенно завышены из-за непрозрачности портфеля ценных бумаг.
Проведенный анализ показал, что российские банки готовы к выполнению требований по долгосрочной ликвидности, которые разработаны Базельским комитетом.
Важно отметить, что стандарты Базель III вносят изменения в требуемую структуру капитала банков. Величина базового капитала 1-го уровня (Common Equity Tier 1) должна быть не менее 4,5 %, корневой капитал 1-го уровня (Tier 1) - не менее 6 % и общий капитал (Total Capital - сумма Tier 1 и Tier 2) - не менее 8 % от активов, взвешенных по риску в течение всего времени. Новым соглашением предусматривается также буфер консервации капитала (Conservation Buffer), который должен быть не менее 2,5 % от активов, взвешенных по риску в течение всего времени. Общее количество требуемого капитала остается на прежнем уровне - 8 %, меняется его структура.
Изменения в структуре минимальных требований к капиталу банков представлены в табл. 3.
Величина каждого элемента определяется как процентное отношение к активам, взвешенным по риску. Если принять величину капитала 1-2-го уровней за 100 %, то можно рассчитать, какие изменения в структуре капитала произойдут в случае внедрения стандартов Базель III. Результаты представлены на рисунке.
Очевидно, что существенно возрастает роль корневого капитала 1-го уровня при снижении доли капитала 2-го уровня.
К 2015 г. минимальный уровень Tier 1 в капитале банков должен достичь 75 %. Проверим
Таблица 3
требования к структуре капитала, %
Капитал Сейчас 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015
Common Equity Tier 1 2,0 3,5 4,0 4,5
Tier 1 4,0 4,5 5,5 6,0
Tier 1 + Tier 2 8,0 8,0 8,0 8,0
5(143) - 2013
Банковский сектор
100
I СЕ Т1
Tier 1 (без СЕ) Tier 2
Сейчас 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015
Структура капитала банка в соответствии с требованиями
Базель III, %
соответствие текущих пропорций капитала банков установленным лимитам. Результаты представлены в табл. 4.
Таблица 4 Пропорция соотношения капитала 1-2-го уровней, %
соглашения
Банк 2011 г. 2010 г.
T1 T2 T1 T2
Сбербанк России 76,1 23,9 71,0 29,0
ВТБ 67,5 32,5 71,8 28,2
Россельхозбанк 73,0 27,0 69,7 30,3
ВТБ24 83,3 16,7 83,6 16,4
УРАЛСИБ 71,7 28,3 75,6 24,4
«Санкт-Петербург» 73,1 26,9 74,1 25,9
«Открытие» 85,7 14,3 50,0 50,0
БИНБАНК 67,2 32,8 67,3 32,7
«Авангард» 87,1 12,9 83,9 16,1
«Союз» 68,6 31,4 66,4 33,6
* Серым цветом выделены показатели, соответствующие требованиям.
Таблица 5 Меры, направленные на достижение соответствия требованиям соглашения Базель III
Положения соглашения Направления работы
LCR Увеличение наличных денежных средств. Увеличение портфеля ценных бумаг (именно государственных или других высоконадежных ценных бумаг со специальными гарантиями). Уменьшение оттоков денежных средств с учетом стресс-сценария
Достаточность капитала Дополнительная эмиссия акций и их размещение на рынке. Увеличение нераспределенной прибыли, создание дополнительных фондов
Из анализа данных таблицы следует, что в 2011 г. лишь четыре банка из десяти отвечали требованиям к структуре капитала на 1 января 2015 г. При этом только два банка (ВТБ24 и «Авангард») соответствуют условиям на протяжении двух исследуемых лет. Пять из исследованных банков не соответствуют итоговой пропорции ни в один из исследуемых периодов.
Отметим, что один из банков соответствовал требованиям в 2010 г. и не соответствовал в 2011 г. Напрашивается вывод, что текущая структура капитала не позволяет банкам соответствовать требованиям Базельского стандарта. Российским кредитным учреждениям необходимо наращивать уставный капитал, эмиссионный доход и нераспределенную прибыль.
Проведенный анализ на предмет соответствия новым требованиям Базельского комитета продемонстрировал, что отечественные банки готовы к выполнению требований по долгосрочной ликвидности, но некоторые не полностью соответствуют требованиям в отношении будущей структуры капитала. Самым сложным моментом для банков является достижение нормативного показателя по краткосрочной ликвидности. Полученные оценки позволяют сделать вывод об основных направлениях влияния требований Базеля III на активы и пассивы коммерческих банков [11] и сформулировать рекомендации.
Во-первых, поскольку российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала, автор предлагает следующие меры (табл. 5).
Во-вторых, сектор коммерческих банков нуждается в разработке и проведении мер по достижению установленных показателей, снижению возникающих рисков и стоимости регулирования.
Список литературы
1. Банк ВТБ. Консолидированная финансовая отчетность с заключением независимых аудиторов за 2011 и 2010 гг.
2. Группа «Российский сельскохозяйственный банк». Международные стандарты финансовой отчетности, консолидированная финансовая отчет-
Банковский сектор
5(143) - 2013
ность и отчет независимого аудитора. 31 декабря 2011 г.
3. Группа Банка «Союз». Консолидированная финансовая отчетность за 2011 г. с заключением независимых аудиторов.
4. Группа банка ВТБ24. Консолидированная финансовая отчетность, составленная в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, за год, окончившийся 31 декабря 2011 г., с заключением независимых аудиторов.
5. Группа ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Консолидированная финансовая отчетность по международным стандартам финансовой отчетности и заключение независимых аудиторов. 31 декабря 2011 г.
6. ОАО «Банк УРАЛСИБ». Консолидированная финансовая отчетность за год, закончившийся
31 декабря 2011 г., с приложением заключения независимых аудиторов.
7. ОАО «БИНБАНК». Консолидированная финансовая отчетность за год, закончившийся 31 декабря 2011 г.
8. ОАО «Сбербанк России». Консолидированная финансовая отчетность и заключение независимого аудитора. 31 декабря 2011 г.
9. ОАО Банк «Авангард». Консолидированная финансовая отчетность за 2011 г. с заключением независимых аудиторов.
10. ОАО Банк «Открытие». Финансовая отчетность за 2011 г. с заключением независимых аудиторов.
11. Сакович М. И. Управление активами и пассивами как фактор снижения стоимости внешнего регулирования деятельности коммерческих банков // Финансы и кредит. 2012. № 39.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
ISSN 2073-4484
Выпускается с 2008 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.
Формат A4, объем 80-100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34158 80628 44368
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
проблемы и решения ^ 49
