Оценивание эластичности рынка труда Украины Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 331.5

О.Н. Гинда

ст. преподаватель, кафедра менеджмента организаций,

Львовский институт Межрегиональной академии управления персоналом, Украина

В.И. Прыймак

д-р экон. наук, профессор, заведующий, кафедра информационных систем в менеджменте, Львовский национальный университет им. Ивана Франко, Украина

О.Р. Голубнык

канд. экон. наук, доцент, кафедра информационных

систем в менеджменте, Львовский национальный университет им. Ивана Франко, Украина

ОЦЕНИВАНИЕ ЭЛАСТИЧНОСТИ РЫНКА ТРУДА УКРАИНЫ

Аннотация. Рассмотрен подход к оцениванию ценового дисбаланса на рынках макроэкономических факторов, который основывается на маржинальном понимании равновесной заработной платы и нуждается в предварительном построении производственной функции зависимости чистого дохода от количества занятых и объема инвестиций в основные фонды. Рассчитана величина коэффициента гибкости (эластичности) рынка труда Украины, который фиксирует чувствительность объемного дисбаланса на этом рынке на изменения финансово-стоимостного характера.

Ключевые слова: рынок труда, гибкость рынка труда, равновесная заработная плата, рынок капитала, равновесная норма прибыли.

O.N. Hynda, Lviv Institute of AMIP

V.I. Pryimak, Ivan Franko National University of Lviv

O.R. Holubnyk, Ivan Franko National University of Lviv

EVALUATION OF LABOUR MARKET FLEXIBILITY IN UKRAINE

Abstract. An approach was suggested to the evaluation of price imbalance in markets of macroeconomic factors, based on marginalist sense of equilibrium wages and require pre-formation of production function of net effective profit depending on the number of employees and total investment in fixed assets. The magnitude of flexibility (elasticity) coefficient of labor market in Ukraine was calculated, which fixes the sensitivity of extended imbalance in the market to changes of value and financial pattern.

Keywords: labor market, labor market flexibility, equilibrium wage, capital market, equilibrium profit rate.

ВВЕДЕНИЕ

Процесс становления и развития рыночных отношений в Украине за последние два десятилетия повлек трансформационные изменения во всех сферах отечественной экономики. Однако эти изменения происходили в разных отраслях экономики и регионах страны очень неравномерно. Национальный рынок труда - одна из сфер, которая испытала самые существенные сдвиги. Они привели не только к изменению структуры спроса на рабочую силу, но и к высокой взаимообусловленности трудовых макроэкономических факторов, жесткой привязки объемных показателей рынка труда к его финансово-стоимостным характеристикам. При таких условиях возникает вопрос, насколько гибко спрос и предложение на рынке рабочей силы реагирует на существующие несоответствия между эффективностью и оплатой труда. Заметим, что оценивание гибкости отечественного рынка труда усложняется еще и кризисными явлениями в мировой финансово-экономической системе. Таким образом, адекватно оценить эти процессы можно лишь с использованием экономико-

математических методов и моделей, расчеты согласно которых дают возможность определить не только направление, но и масштабность и будущее развитие исследуемых процессов, без чего тяжело обойтись в случае принятия правильных управленческих решений относительно регулирования занятости населения.

Существуют множественные исследования в этой сфере. Особое место занимают работы Балацкого Е. В., в которых исследователь оценивал гибкость национальных рынков труда США, Великобритании и России. Стоит отметить, что при построении моделей гибкости рынка труда, автор спрос на рабочую силу рассматривал как показатель количества занятых. Как видно такой подход не обеспечивает адекватного оценивания спроса на рабочую силу, поскольку не учитывает количество свободных рабочих мест. Моделируя гибкость рынка труда, мы устранили этот недостаток, представив спрос на рабочую силу как суму численности занятых и количества свободных рабочих мест. Еще один важный момент состоит в выборе показателя безработицы. В работах Балацкого Е. В. для определения численности безработных использована численность официально зарегистрированных безработных Федеральной службой занятости. Учитывая особенности национальной экономики, нами в расчетах будет использоваться показатель численности безработных, определяемый по методике Международной организации труда.

1. ПОКАЗАТЕЛЬ ГИБКОСТИ РЫНКА ТРУДА

Под гибкостью рынка труда будем рассматривать способность рынка к структурной адаптации на условия, которые изменяются. В качестве меры гибкости введем показатель эластичности, который фиксирует чувствительность объемного дисбаланса на этом рынке на изменение финансово-стоимостного характера [1].

Зависимость объемных от ценовых характеристик на рынке труда можно подать так:

D

V М у

(1)

5

где D и 5 - соответственно спрос и предложение рабочей силы; М - средняя заработная плата; М' - равновесная заработная плата; а - коэффициент эластичности (гибкости рынка труда).

Поскольку спрос и предложение рабочей силы можно выразить через известные статистические показатели: D = L + М , 5 = L + и , L, и, М , - соответственно количество занятых, безработных и свободных рабочих мест, то из последнего уравнения находим величину коэффициента гибкости рынка труда в виде:

, м М

1п I 1 - со +-

V L + и у

а = —--*--, (2)

1п М - 1п М

где с = и /5 - уровень безработицы, 1 - с - уровень занятости.

Следует отметить, что предложенный показатель эластичности а не может использоваться в качестве комплексной характеристики процессов, которые происходят на рынке труда. Это предопределено тем, что он характеризует только степень жесткости рынка труда, который проявляется в том, что производственная система своевременно будет избавляться от избыточной рабочей силы.

Как видно из формулы (2) расчет коэффициента гибкости рынка труда предусматривает использование показателя равновесной заработной платы. Исследователи предлагают разные подходы в выборе этого показателя [2-3]. В нашей работе для определения равновесной заработной платы воспользуемся подходом, который использует маржиналистское понимание равновесной заработной платы. Величину предельной производительности тру-

да найдем с использованием предварительно построенной функции Кобба-Дугласа.

2. МЕТОД ОЦЕНИВАНИЯ ЦЕНОВОГО ДИСБАЛАНСА НА РЫНКАХ МАКРОФАКТОРОВ Предположим, что в создании чистого дохода участвуют два фактора - труд и капитал. Что же касается других факторов, то они, так или иначе, входят в эти два. Соответственно распределение чистого дохода осуществляется только между этими двумя факторами. С учетом этого, чистый доход Х, полученный в результате производства, можно подать таким образом:

X = WL + я , (3)

где L - количество занятых; W - среднегодовая заработная плата наемных работников; я -масса чистой прибыли, полученная предпринимателем после выплаты всех налоговых платежей.

Поскольку я = г1 , где г - среднегодовой уровень прибыли на вложенную единицу инвестиционных средств, а I - объем инвестиций в основные фонды, то модель (3) представим так:

X = WL + г1 . (4)

Как видим, в модели (4) фактор труда учитывается в виде количества занятых L, а капитал - в виде инвестиций в основные фонды 1. То есть, чистый доход X , получен в результате производства, состоит из фонда оплаты труда WL и массы чистой прибыли г1 , которые рассчитываются на основании фактической цены труда L и фактической цены капитала г .

Теперь вычислим равновесные цены труда и капитала. Представим, что чистый доход Х связан с макроэкономическими факторами однородной производственной функцией степени однородности и : X = X 1). Как известно, если функция Y = f (х1,x2,...,xn) однородна степени и , то согласно теоремы Эйлера

, л дY дY дY

V • f (^ xn ) = — х- + — Х2 + ... +— xn . (5)

дх., дx2 дxn

Тогда разложение Л. Эйлера производственной функции X = X 1) будет иметь вид:

X = ( + ("1—11. (6)

^ и дL ) \ и д1 )

1 дX 1 дX

Соотношения--и--в модели (6) отображают равновесные цены макроэконо-

и дL и д1

мических факторов, труда и капитала соответственно. То есть равновесная заработная плата будет иметь вид W * = (1/u)(дX / дL), а равновесная норма прибыли - г * = (1/u)(дX / д1). Как видим, равновесные цены макроэкономических факторов определены через предельные производительности и отображают реальный производственный вклад каждого из этих факторов в создание чистого дохода X. С учетом введенных обозначений формула (6) приобретет такой вид:

X = м * • l + г * • 1. (7)

Следует отметить, что обе формулы (4) и (7) выражают зависимость чистого дохода X от количества занятых L и объема инвестиций в основные фонды 1. Однако, если первая из них показывает расходование чистого дохода на вознаграждение макроэкономических факторов соответственно их массе и фактически установленной цене, то вторая - образование чистого дохода в соответствии с массой и эффективностью этих факторов.

Если представить себе, что на товарном рынке происходит равновесие совокупного спроса и совокупного предложения, то есть, что выработанный чистый доход, который описывается функцией (7), и реально полученный (употребленный) чистый доход, который задается зависимостью (4), совпадают, то после вычитания этих уравнений получим такое соотношение:

(М * -М) L + (г * -г) I = 0. (8)

Так как количество занятых L и объем инвестиций в основные фонды I всегда являются положительными, то из формулы (8) можно сделать вывод, что величины (М* - М) и (г* - г) должны иметь разные знаки. То есть на рынке макроэкономических факторов в целом всегда существует ценовое равновесие: если на одном из этих рынков происходит недоплата услуг фактора (фактическая цена занижена), то на втором - переплата (фактическая цена завышена). Например, если на рынке труда фактическая цена, то есть фактическая заработная плата, заниженная (величина (М* - М) положительна), то на рынке капитала - соответствующая цена, то есть фактическая норма прибыли на капитал, автоматически завышенная (величина (г* - г) отрицательная)и наоборот.

Для оценивания искажения равновесных цен на рынках макроэкономических факторов введем структурный параметр Л, который будет отображать часть фонда заработной платы в чистом доходе. Для этого разделим соотношение (4) на X и обозначим часть фонда заработной платы в чистом доходе МЬ/X через Л. Тогда из полученной зависимости будем иметь, что часть чистой прибыли в этом доходе составит г1 / X = 1 - Л. Теперь разделим соотношение (8) на X и в первом его слагаемом вынесем за скобки М , а во втором - г . В результате получим:

41-1^)+(1-Л)(1-т]=0. (9)

Чтобы равенство (9) выполнялось, необходимо, чтобы выражения смещения равновесных цен на рынках макроэкономических факторов были разных знаков. Пусть е = 1 - М * / М -коэффициент искажения равновесной заработной платы, а и = 1 - г */ г - коэффициент искажения равновесной нормы прибыли на капитал. Введенные коэффициенты имеют такое свойство: если какой-то из этих коэффициентов положительный, то происходит переплата на соответствующем ему рынке, а отрицательный - недоплата. Очевидно, что недоплата на рынке труда сопровождается переплатой на рынке капитала, а переплата на первом из этих рынков порождает недоплату на втором из них и наоборот.

Из равенства (9) видно, что степень искажения на каждом рынке макроэкономических факторов зависит от коэффициента Л. В случае доминирования фонда оплаты труда над прибылью ценовые искажения на рынке капитала оказываются больше, чем на рынке труда, в ином случае - меньшими. То есть, если в чистом доходе X преобладает фактор фонда оплаты труда, то искажение его цены является меньшим в сравнении со вторым фактором.

Одним из условий применения предложенного нами подхода к оцениванию степени ценовой деформации на рынках макроэкономических факторов есть линейная однородность производственной функции. Если это условие не выполняется, то можно воспользоваться любой построенной двухфакторной производственной функцией, в частности и неоднородной, заменив расписание (6) следующим соотношениям [3]:

X =

( а X

( / X

L +

X 51 ] V х д1

I, (10)

где а,/ и у темпы прироста показателей и X и соответственно, которые должны быть одновременно положительными или отрицательными. В этом случае равновесные цены макроэкономических факторов надо рассчитывать по формулам: М * = (а / у)(дX / д^ - равновесная заработная плата; г * = (// у)(дX / д^ - равновесная норма прибыли.

3. ОЦЕНИВАНИЕ ГИБКОСТИ РЫНКА ТРУДА УКРАИНЫ

В работе [4] на основе статистических данных за 2003-2011 гг. для экономики Украины построена производственная функция Кобба-Дугласа. Следует отметить, что отличительной чертой построенной модели является наличие кроме двух основных факторов еще и компонента тренда. Такая модификация эконометрической модели предопределена длительностью периода, в течение которого происходят сдвиги в эффективности экономики, которые нейтрализуются введением в модель фактора времени в явном виде.

Вычисленную в работе [4] равновесную заработную плату и равновесная норма прибыли и коэффициенты их искажения в Украине для каждого из 2003 по 2011 гг. представлено в табл. 1.

Таблица 1 - Параметры ценового равновесия на рынках макроэкономических факторов Украины*

Год грн/мес. М/ * грн/мес. в, % Г, % г *, % И ,%

2003 462,00 3746,93 -711,02 149,03 20,96 85,94

2004 512,60 4099,85 -699,82 139,90 17,90 87,20

2005 562,46 4245,65 -654,84 117,82 17,42 85,22

2006 632,80 4498,13 -610,83 114,78 17,33 84,90

2007 674,80 4875,80 -622,55 110,29 15,32 86,11

2008 701,45 4929,99 -602,82 117,08 16,16 86,19

2009 655,13 4217,05 -543,70 157,78 23,10 85,36

2010 676,26 4298,49 -535,62 172,56 23,86 86,17

2011 687,35 4605,19 -569,99 146,99 21,30 85,51

В среднем 618,32 4390,79 -616,80 136,25 19,26 85,84

*В ценах 2003 года.

Полученные отрицательные значения коэффициента искажения равновесной заработной платы свидетельствуют, что в исследуемом периоде на рынке труда Украины наблюдается эксплуатация труда наемных рабочих владельцами капитала. Украинские наемные рабочие в среднем получают на 617% меньше того, что заслуживают.

Из таблицы 1 видно, что украинский рынок труда за исследуемый период испытал существенные колебания относительно состояния равновесия. Так, в 2003-2006 гг. часть заработной платы, которую недополучали украинские наемные рабочие, уменьшилась на 100%. Хотя в 2007 году она увеличилась. С 2008 г. коэффициент искажения опять уменьшился. Такие тенденции прослеживались до 2010 года.

Что же касается рынка капитала Украины, то на нем сложилась противоположная ситуация. Наивысшие показатели искажения нормы прибыли были зафиксированы в 2004 го-ду(87,2%), самые низкие - в 2006 году (84,9 %). Фактическая норма прибыли превышает равно-

весную в среднем на 85,84%.

Воспользовавшись этими результатами, нами рассчитаны показатели гибкости рынка труда Украины в 2003-2011 гг. Полученные результаты представлены на рисунке 1.

0,000 -0,005 -0,010 -0,015 -0,020 -0,025 -0,030 -0,035 -0,040 -0,045 -0,050

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Год

Рисунок 1 - Динамика коэффициента гибкости рынка труда Украины в 2003-2011 гг.

Как видно из рисунка, в 2003-2007 гг. значения коэффициента гибкости рынка труда приближались к нулю. Однако в 2008 г. тенденция изменилась, а в 2009 году абсолютная величина рассмотренного показателя приобрела максимальное значение за весь исследуемый период. Такие изменения, прежде всего, предопределены глобальным финансово-экономическим кризисом, который повлек увеличение уровня безработицы, уменьшение благосостоянию населения и изменение структуры рынка труда в целом. Однако, в 2010 г. проявились позитивные результаты рыночных превращений на украинском рынке труда и значения коэффициента его гибкости опять начало приближаться к нулю, однако до уровня 2007 года так и не вернулось.

Поскольку, значение исследуемого коэффициента для каждого из рассмотренных лет является отрицательным, то это свидетельствует о неспособности рынка труда Украины адекватно реагировать на существующие на нем ценовые деформации и структурные изменения в экономике страны в целом. Такая ситуация вызвана действием нескольких факторов, в частности, отсутствием оперативного реагирования на изменение конъюнктуры рынка труда, низкой территориальной и профессиональной мобильностью занятых. К сожалению, позитивную тенденцию в развитии национального рынка труда нивелировал нынешний кризис. Однако формирование рыночного механизма реализации человеческого потенциала длится и происходит продвижение в рыночном направлении.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование свидетельствует о том, что спрос и предложение на рынке рабочей силы Украины еще слабо реагирует на несоответствия, которые возникают между эффективностью и оплатой труда. Нужно отметить, что абсолютное значение коэффициента гибкости этого рынка со временем приближается к нулю, то есть рыночный механизм в сфере труда Украины должен был бы заработать в скором будущем. Однако, невзирая на уменьшение ценового дисбаланса на национальном рынке труда он и дальше продолжает работать в нерациональном направлении. Кроме того, глобальный финансово-экономический кризис разрушил позитивную тенденцию в развитии национального рынка труда и повернул его до

уровня развития в 2007 г. Негативные проявления кризисных явлений проявились в резком росте безработицы в стране и уменьшении свободных рабочих мест. В целом, выявленные тенденции свидетельствуют о продолжении формирования рыночного механизма реализации человеческого потенциала, развитии украинской сферы труда в рыночном направлении и общего продвижения к рынку.

Список литературы:

1. Приймак В.1. Змщення рiвноважноТ зароб^ноТ плати i гнучкють ринку прац УкраТни / В.1. Приймак, Н.М. Ковалевич // Економка та держава. - 2010. - № 1. - С. 28-31.

2. Балацкий Е.В. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 2. - С. 80-90.

3. Балацкий Е.В. Искажение равновесных цен на рынках макрофакторов / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 3. - С. 121-133.

4. Панчишин С. Про рiвноважний розподт доходу мiж працею i кашталом в економках УкраТни та Польщi / Степан Панчишин, Ольга Голубник, Зоряна Приймак // Формування ринковоТ економки. - Львiв, 2012. - Вип. 28. - С. 7-12.

List of references:

1. Pryimak V.I. Deposition of the equilibrium wage and labor market flexibility in Ukraine / V.I. Pryimak, N.M. Kovalevych // Economy and State.- 2010. - № 1. - P. 28-31.

2. Balatskyi E.V. The flexibility of labor market: the experience of macroeconomic assessment / E.V. Balatskyi // World Economy and International Relations. - 1998. - № 2. - P. 80-90.

3. Balatskyi E.V. The distortion of equilibrium price in the macrofactors markets / E.V. Balatskyi // World Economy and International Relations. - 2005. - № 3. - P.121-133.

4. Panchyshyn S. About the equilibrium distribution of profit between labor and capital in the economies of Ukraine and Poland / Stepan Panchyshyn, Olha Holubnyk, Zoriana Pryimak // Formation of market economy. - Lviv, 2012. - № 28. -. 7-12.