CC BY
8УДК 343.8
М. В. Прохорова
ОТРАЖЕНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОЙ АКТИВНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, В МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТАХ
M. V. Prokhorova
REFLECTION OF STIMULATING OF MINOR CONVICTS POSITIVE ACTIVITY IN
INTERNATIONAL STANDARDS
В статье рассматриваются вопросы, связанные с отражением стимулирования позитивной активности несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы, в международных стандартах обращения с заключёнными. Приводится сравнительный анализ положения международных стандартов относительно целей наказания несовершеннолетних осуждённых.
Issues connected with the reflection of stimulating of minor convicts positive activity in international standards of treatment with prisoners are considered in the article. The comparative analysis of international standards statements in connection with the purposes of punishment of adult and minor convicts is conducted.
Ключевые слова: несовершеннолетние осуждённые, лишение свободы, международные стандарты обращения с заключёнными, стимулирование позитивной активности.
Key words: minor convicts, imprisoning, international standards of treatment with prisoners, stimulating ofpositive activity.
Актуальность стимулирования позитивной активности несовершеннолетних осуждённых объясняется их общими возрастными и социально-психологическими особенностями - отсутствием необходимого уровня социализации, деформацией мировоззрения, неадекватным восприятием общечеловеческих ценностей и смещением потребностной сферы. Поскольку для взрослых осуждённых характерен более устоявшийся уровень социализации, сложившиеся ценностно-ориентационная и потребностная сферы1, то в их отношении с психологической точки зрения стимулирование позитивной активности будет иметь менее эффективный результат, чем применительно к несовершеннолетним.
Под позитивной активностью несовершеннолетних осуждённых понимается усиленная, сознательная, добровольная деятельность личности, обладающая повышенным объёмом по сравнению с минимально необходимым (правопослушным) уровнем социальной полезности и направленная на достижение положительного результата.
Отметим, что отграничение «позитивной активности» осуждённых от «правопослушного поведения» несвойственно для отечественного законодательства, и именно стимулирование правопослушного поведения осуждённых отражено в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства РФ.
В связи с этим возникает необходимость выяснить, существуют ли подобные разграничения в международных стандартах обращения с заключёнными, и какое из вышеназванных явлений имеет приоритетное значение применительно к несовершеннолетним?
В последнее время пенитенциарная политика государств мира в отношении наказания в виде лишения свободы всё чаще подвергается критическому анализу. Представители теории аболиционизма2 в криминологии (Н. Кристи3, В. Стерн4, Д. Брейтуэйт5) считают, что борьба с преступностью приобрела характер индустрии, позволяющей бороться с двумя основными проблемами общества - неравным доступом к оплачиваемой работе и неравномерным распределением богатства. Идеи о кризисе наказания основываются на данных мировой статистики, свидетельствующих о росте преступности и количества осуждённых к лишению свободы. В этой связи особое значение приобретают международные стандарты обращения с заключёнными. Под ними понимаются принятые на международном уровне документы, содержащие требования к обращению с заключёнными и гарантирующие соблюдение прав и свобод человека в пенитенциарных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Отличительными особенностями международных стандартов является их абстрактность, всеобщность, обязательность6 и минимализм. Содержащиеся в международных стандартах принципы и правила имеют общий характер, который позволяет имплементировать их в различные правовые системы. По сути, международные стандарты обращения с заключёнными представляют собой минимальный уровень требований, выполнение которых обеспечивает охрану прав и свобод человека.
Классификации международных стандартов обращения с заключёнными уделяли внимание такие учёные, как А. Ф. Сизый7, В. А. Уткин8, П. Г. Пономарёв9. Наиболее удачной, на наш взгляд, является классификация, предложенная В. А. Уткиным, выдвигающим следующие критерии: степень
1 Исследование ценностно-ориентационной и потребностной сфер проводилось в 2008-2009 г. путем анкетирования 500 осуждённых, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима г. Томска.
2 Подробнее об этом см.: Сморгунова А. Л. Критическое направление в современной англо-американской криминологии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 25 с.
3 Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой / 2-е изд. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001. 216 с.
4 Стерн В. Грех против будущего / Фрагменты / пер. с англ. M.:PRI, 2001. 130 с.
5 Брейтуэйт Д. Преступление, стыд и воссоединение / пер. с англ. Н. Д. Хариковой; под общ. ред. М. Г. Флямера; комм. д-ра юрид. наук, профессора Я. И. Гилинского. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. 311 с.
В отношении ратифицированных актов.
7 См.: Сизый А. Ф. Международно-правовые стандарты обращения с заключёнными и проблемы их реализации. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996. С. 9-19.
8 См.: Уткин В. А. Международные стандарты обращения с заключёнными и проблемы их реализации. Томск, 1998. С. 5-6.
9 См.: Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключёнными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. С. 3-7.
общности; степень обязательности; источник происхождения; широта (территориальный масштаб) действия; отношение к отдельным категориям правонарушителей или к определённым профессиональным группам из числа персонала учреждений и органов, исполняющих наказания1.
Применительно к исследуемому вопросу - стимулированию позитивной активности несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы - международные стандарты можно подразделить на три категории. В зависимости от характерной направленности, они бывают специальные - распространяющиеся на осуждённых к лишению свободы независимо от их возраста (первая группа), и общие, действующие в отношении всех несовершеннолетних (вторая группа), либо только в отношении несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы (третья группа).
К первой группе можно отнести «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме»2, от 09.12.1988 г.; «Европейские пенитенциарные правила»3 от 10.01.2006 г.; «Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными»4 от 30.08.1955 г.
Вторую группу образуют «Конвенция о правах ребёнка»5 от 20.11.1989 г.; «Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей»6 от 30.09.1990 г.
Третью группу составляют «Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы»7 от 14.12.1990 г., и «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)»8 от 29.11.1985 г.
Основная цель всех вышеназванных международных стандартов - защита прав осуждённых, обеспечение безопасности, нормальной жизнедеятельности, противодействие неблагоприятным последствиям всех видов заключения и способствование их вовлечению в жизнь общества.
Согласно представленной нами системе международных стандартов обращения с осуждёнными международно-правовые акты первой группы одинаково распространяются на все категории осуждённых к лишению свободы, независимо от их возраста. Исходя из их смысла, можно говорить, что последние не содержат прямого упоминания о стимулировании правопослушного поведения либо позитивной активности осуждённых. Тем не менее, их анализ говорит о первостепенном значении возвращения осуждённых к нормальной жизни в обществе. В частности, Минимальные стандартные правила (п. 58) признают, что «целью лишения свободы является защита общества и предотвращение угрожающих ему преступлений. Однако добиться этой цели можно только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать своё существование». Таким образом, Правила указывают на необходимость ресоциализации осуждённого.
Это положение также усматривается и в требованиях обеспечения контактов заключённых с внешним миром (п. 37-39, 79-81 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными; п. 24 Европейских пенитенциарных правил), в требованиях по обращению с осуждёнными, их классификации и индивидуализации, обеспечению труда, образования и отдыха (п. 58-69, 71, 72, 77-81 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными; п. 5-7, ч. 3, 7 п. 26 Европейских пенитенциарных правил).
Однако следует отметить, что Европейские пенитенциарные правила 2006 года, в отличие от ранее действующей редакции (1987 г.)9 и Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными в части регулирования режима для осуждённых заключённых (п. 8) по своей сути больше направлены на стимулирование правопослушного поведения. Об этом можно судить, исходя из анализа п. 1 п. 102 Правил, где сказано, что «режим для осуждённых заключённых должен быть направлен на то, чтобы они вели ответственный образ жизни без совершения преступлений». Речи о социально активной позиции осуждённого в период отбывания наказания здесь не ведется, а термин «ответственный образ жизни» предполагает наличие обязанности соблюдения правил жизнедеятельности в социуме. Далее, ч. 1 п. 105 говорит о том, что работа (труд) должна быть нацелена на содействие достижению цели режима для осуждённых заключённых, а обучение и профессиональная подготовка (ч. 1 п. 106) - на «повышение общеобразовательного уровня и улучшения перспективы жить ответственно, и не совершая преступлений». Из анализа этого положения неясно, где должно реализовываться такое поведение - во время отбывания наказания или же после освобождения? Если такое поведение должно характеризовать осуждённого в обоих случаях, то оно не представляется нам социально активным, полезным для общества. Такая характеристика больше подходит правопослушному поведению. Наше предположение подтверждается ч. 1 п. 107 тех же Правил, которая гласит, что «заблаговременно до их освобождения осуждённым заключённым должно оказываться содействие в виде процедур и специальных программ, обеспечивающих переход от жизни в пенитенциарном учреждении к законопослушной жизни в обществе». Но ведь
1 См.: Уткин В. А. Указ. соч. С. 5-6.
2 См.: Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере: хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов / предисл. О. В. Филимонова. 2-е изд., испр. и доп. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. С. 63-76.
3 См.: Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере: хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов. С. 338-378.
4 См.: Документы ООН, касающиеся заключенных (сборник). М.: «Права человека», 2000. С. 111-137.
5 См.: Там же. С. 81-110.
6 См.: Дипломатический вестник. 1992. № 6. С. 10-13.
7 Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере: хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов. С. 153-182.
8 См.: Там же. С. 220-234.
9 Пункт 3 прежней редакции указывал, что цель исправительного воздействия - формирование у осуждённых чувства ответственности и навыков, которые будут содействовать их реинтеграции в общество, помогут им следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения, а цели режима, обеспечения дисциплины и применяемых наказаний -достижение целей исправительного воздействия (п. 33, 65-66), тем самым подчёркивая важность ресоциализации осуждённых путём стимулирования их позитивной активности.
законопослушное (правопослушное) поведение ещё не означает активного позитивного поведения и уж тем более не говорит о том, что отбывший наказание осуждённый, становясь законопослушным гражданином, будет принят обществом так же, как и точно такой же осуждённый, но проявляющий активную социальную позицию. Налицо разница между «законопослушным» и активно-социальным поведением осуждённых, речь о котором идёт в Минимальных стандартных правилах обращения с заключёнными. В них термины «законопослушное» или «правопослушное» поведение вообще не упоминаются. В п. 70 усматривается положение о стимулировании позитивной активности осуждённых и средства его стимулирования: «В каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключённых, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества».
Подтверждением вышесказанного служит также разграничение определений «ответственное поведение» и «чувство ответственности». Ответственность, будучи одним из аспектов деятельности личности в социуме, может выступать в двух формах-императивах: «будь послушным» и «будь надёжным»1. «Ответственное поведение», на наш взгляд, это обязанность соблюдать правила и отвечать за их нарушение. «Чувство ответственности» предполагает не только высокую меру сознательности личности, но и способность выбирать варианты своего поведения, прогнозировать его результаты, давать им оценку, и, тем самым, проявлять социально-полезное активное поведение.
Таким образом, стимулирование правопослушного поведения (в контексте его определения Европейскими пенитенциарными правилами) в большей степени служит обеспечению режима внутри исправительных учреждений. Более того, применительно к совершеннолетним осуждённым Европейские пенитенциарные правила и, в некоторой степени, и Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными в целом всё же ориентированы на стимулирование правопослушного поведения.
Рассмотрим данное утверждение, анализируя вторую и третью группы вышеназванных нами международно-правовых актов.
Конвенция о правах ребёнка от 20.11.1959 г. (п. 2) гласит: «Ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путём и в условиях свободы и достоинства», а п. 15 Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей от 30.09.1990 г. говорит о том, что «всем детям должна быть обеспечена возможность определить себя как личность и реализовать свои возможности в безопасных и благоприятных условиях».
Принцип 7 Конвенции о правах ребёнка указывает, что ребёнку должно даваться образование «которое способствовало бы его общему культурному развитию и благодаря которому он мог бы, на основе равенства возможностей, развить свои способности и личное суждение, а также сознание моральной и социальной ответственности и стать полезным членом общества».
В обоих случаях - и в Конвенции, и в Декларации - предполагается необходимость занятия несовершеннолетним активной социально-полезной позиции в обществе. Более того, принцип 7 Конвенции указывает на характеристику поведения, сходную с характеристикой позитивной активности, рассмотренной нами ранее.
Это подтверждается положениями п. 26.1 Пекинских правил, указывающих на цель воспитательной работы с несовершеннолетними, содержащимися в исправительных учреждениях, как «обеспечение опеки, защиты, образования и профессиональной подготовки с целью оказания им помощи для выполнения социально-полезной и плодотворной роли в обществе». Однако в п. 65 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными указывается на необходимость привития осуждённым желания подчиняться законам и обеспечению своего существования после освобождения. Соответственно, в данном случае стимулирование позитивной активности как таковое не требуется. Смущает сама формулировка - «привитие желания подчиняться законам» из этого неясно, каким образом должно происходить такое «привитие» и какой уровень правопослушного поведения возможен вследствие этого «процесса».
Цели, сходные с Пекинскими правилами, преследуют и Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы, от 14.12.1990 г. Так, правило 12 указывает на необходимость гарантий «осуществления в интересах эффективных мероприятий и программ, которые послужили бы тому, чтобы поддерживать их здоровье и самоуважение, воспитывать у них чувство ответственности и поощрять формирование таких взглядов и навыков, которые помогли бы им развивать свои возможности в качестве членов общества».
Это же касается и образования, профессиональной подготовки, трудовой деятельности, отдыха, религии, расширения круга общения, программ возвращения в общество и обязанностей персонала (ч. Е, F, 6, N п. 4; п. 5). Правила связывают получение образования, профессии, осуществления трудовой деятельности с обязательными гарантиями возможности их продолжения в дальнейшем, после освобождения. Основной задачей данных сфер воспитательной работы является объективная подготовка несовершеннолетнего к жизни в обществе.
Несколько иное значение трудовой деятельности придается Европейскими пенитенциарными правилами. Согласно подп. 3 п. 26 «характер предоставляемой работы должен поддерживать или развивать навыки, которые позволят заключённому зарабатывать себе на жизнь после освобождения».
В отношении дисциплинарного режима (п. 4. ч. L) Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы, также указывают, что «все дисциплинарные меры и процедуры должны обеспечивать интересы безопасности и сохранения порядка и соответствовать задачам сохранения неотъемлемого достоинства несовершеннолетних и основной цели содержания в
1 Подробнее об этом см.: Родионова Е. В. Социальная природа ответственности // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3. С. 16-21
исправительном учреждении, а именно привитию чувства справедливости, самоуважения и уважения основных прав каждого человека». В данной норме нет прямого указания на стимулирование позитивной активности несовершеннолетних. Однако её анализ позволяет сделать вывод, что перечисленные признаки качеств личности, несомненно, направлены на её переориентацию на активное положительное поведение.
Европейские пенитенциарные правила (п. 1 п. 25) называют среди требований к режиму наличие сбалансированной программы мероприятий. При этом конкретизация и перечень видов таких мероприятий отсутствует. Удивительно, но по сравнению с предыдущей редакцией 1987 г. Европейские пенитенциарные правила 2006 г. приобрели более «абстрактный характер». Если ранее действовавшая редакция предусматривала чётко определённую цель - исправительное воздействие на осуждённых, то в настоящее время все правила и принципы фактически сводятся к наиболее общим требованиям организации исполнения наказания в виде лишения свободы. Думается, что в этом смысле современные Правила значительно «проигрывают» своим предшественникам. На наш взгляд, это произошло в связи с расширением Совета Европы, что способствовало возникновению резкой дифференциации между его членами. Это, разумеется, повлекло пересмотр Правил в более абстрактном варианте.
Таким образом, в международных стандартах существуют два различных подхода к целям исполнения наказания в виде лишения свободы. Применительно к совершеннолетним осуждённым международные стандарты сводят задачи исправительных учреждений к обеспечению правопослушного поведения осуждённых во время и после отбытия наказания. В отношении же несовершеннолетних чётко прослеживается указание на необходимость стимулирования их позитивной активности с целью дальнейшей ресоциализации и реинтеграции в общество.
Р. В. Комбаров
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО МОНИТОРИНГА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЙ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
R. V. Kombarov
FOREIGN EXPERIENCE OF USE OF ELECTRONIC MONITORING AT EXECUTION OF THE PUNISHMENTS ALTERNATIVE TO IMPRISONMENT
В статье рассматривается мировая практика использования средств электронного мониторинга при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы.
Ключевые слова: ограничение свободы, электронный мониторинг, зарубежный опыт.
In article world practice of use of means of electronic monitoring at execution ofpunishments not connected with imprisonment is considered.
Key words: freedom restriction, electronic monitoring, foreign experience.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ1 внесены изменения в положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, касающиеся принципиально нового наказания - ограничения свободы, которое предстало в виде установления осуждённому ряда ограничений с возможностью применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля2, перечень которых определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 1983.
Необходимо отметить, что использование данных технические средства надзора и контроля при исполнении наказания в виде ограничения свободы заимствовано из практического опыта ряда зарубежных стран и носит различные названия: «система электронного наблюдения», «система электронного мониторинга» или «электронные средства контроля»4.
Кроме того, в мировой практике выделяется несколько вариантов использования электронного мониторинга:
1. электронный домашний арест как вид уголовной санкции (альтернативный краткосрочному лишению свободы или самостоятельный вид наказания);
2. домашний арест с использованием электронных средств наблюдения и контроля как вид меры пресечения;
3. превентивное электронное наблюдение (в отношении лиц, совершивших общеопасные преступления и отбывших наказание за педофилию, изнасилования, преступления террористического характера в целях предупреждения совершения ими новых преступлений)5.
Электронный мониторинг в качестве общей уголовно-правовой меры был предложен ещё в 1971 г. американцем Ральфом Швицгебелем и впервые стал применяться в 1984 г. в двух американских штатах — Флорида и Нью-Мексико. В настоящее время в электронный мониторинг используется в 49 штатах из 50 при домашнем аресте, сущность которого заключается в том, что арестованный по
1 См.: Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009. 30 дек.
2 См.: ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
3 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 г. Москва «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осуждёнными к наказанию в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2010. 7 апр.
4 См.: Овчинников Ю. Г. Использование электронных технических средств как метод надзора, при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. № 8. С. 31.
5 См.: Джужома В. В. «Контролируемая свобода» - домашний арест с использованием электронных средств наблюдения и контроля за осужденными: альтернативное уголовное наказание или очередной пример неудачного заимствования иностранного опыта? // Вестник российской правовой академии. 2009. № 1. С. 65.
