CC BY
22
ББК 72.3 YAK 39
A.B. ПАНЧЕНКО
A.B. PANCHENKO
ОТРАЖЕНИЕ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ A.A. КЛЕМЕНУА НА СТРАНИУАХ ГАЗЕТЫ «ВОСТОЧНОЕ ОВОЗРЕНИЕ»1
REFLEXION OF D.A. KLEMENTSS SCIENTIFIC VIEWS ON THE PAGES OF THE NEWSPAPER «VOSTOCHNOYE OBOZRENIYE»
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ «Исследование научной и общественной деятельности Д.А. Клеменца» № 13-31-01005.
В статье рассматриваются научные взгляды Д.А. Клеменца, высказанные им во время сотрудничества в газете «Восточное обозрение» с 1884 г. по 1900 г. Выделяется несколько групп публикаций, в которых так или иначе эти воззрения нашли отражение. Отдельно рассматриваются взгляды на организацию научных исследований в Сибири. В итоге делается вывод о широте научных интересов Д.А. Клеменца в рассматриваемый период.
In the article D.A. Klements's scientific views stated by him during his cooperation with the newspaper «Vostochnoye Obozreniye» since 1884 to 1900 are considered. Some groups of publications in which these views are reflected have been allocated. D.A. Klements's views on the organisation of scientific research in Siberia are considered separately. The author makes a conclusion about the width of D.A. Klements's scientific interests during the period under consideration.
Ключевые слова: этнография, археология, народники, Сибирь, Д.А. Клеменц, «Восточное обозрение».
Key words: ethnography, archeology, populists, Siberia, D.A. Klements, «Vostochnoye Obozreniye».
Научное наследие Дмитрия Александровича Клеменца (1847-1914) достаточно обширно. Его перу принадлежат как монографические исследования, так и статьи в специализированных изданиях (в основном в сборниках Императорского Русского географического общества (ИРГО)). Но ещё более значительно число публикаций в периодических изданиях - как сибирских, так и Санкт-Петербургских, в которых также нашли отражение научные взгляды. Несмотря на то, что большинство из этих статей и заметок носят остропублицистический характер, даже в них проявилась позиция Д.А. Клеменца как учёного, не говоря о статьях, являющихся чисто научными.
По подсчётам С.И. Гольдфарба [1, с. 63], Д.А. Клеменцом была опубликована 121 статья в сибирских газетах: 92 - в «Восточном обозрении», 18 -в «Сибирской газете» и 11 - в «Сибири». Однако следует отметить, что значительная часть статей были опубликованы им под разными псевдонимами или вообще без подписи, что серьёзно затрудняет их атрибутирование. Наиболее плодотворным было сотрудничество Д.А. Клеменца с «Восточным обозрением», продолжавшееся с 1884 г. по 1900 г.
Началось оно в то время, когда Д.А. Клеменц находился в ссылке в Минусинске и только начинал сотрудничать с периодическими изданиями (его основная деятельность была направлена на работу в Минусинском музее вместе с Н.М. Мартьяновым). Редакция газеты в это время находилась в Санкт-Петербурге, откуда была в 1888 г. переведена в Иркутск. В 18861889 гг. Д.А. Клеменц проживал в Томске и в основном публиковался в «Сибирской газете», занимаясь и редакторской работой. После переезда в на-
чале 1890 г. в Иркутск он включается в деятельность Восточно-Сибирского отделения ИРГО (с 1891 г. занял пост правителя отдела) и одновременно начинает активно публиковаться в «Восточном обозрении». В 1892 г. он в течение 3 месяцев (с 17 мая по 16 августа) исполнял обязанности редактора этой газеты, поэтому можно предположить, что ряд статей, вышедших в это время без подписи, принадлежат именно его перу. В 1894-1896 гг. он активно участвует в многочисленных экспедициях по Восточной Сибири и Монголии, что не мешает ему продолжать публиковаться.
Даже после переезда в Санкт-Петербург Д.А. Клеменц не порвал связей с «Восточным обозрением», написав несколько заметок в защиту ВосточноСибирского отделения ИРГО, против которого в Иркутске развернулась мощная кампания. В 1906 г. «Восточное обозрение» было навсегда закрыто, к тому моменту Д.А. Клеменц уже несколько лет не писал для него, погрузившись в научную работу сначала в Музее антропологии и этнографии, а потом в Этнографическом отделе Русского музея Александра III, а также в сотрудничество с центральными периодическими изданиями (в которых продолжил освещать нужды Сибири).
Данная статья посвящена характеристике научных взглядов Д.А. Кле-менца, которые получили отражение на страницах «Восточного обозрения» в 1884-1900 гг. Всего было проанализировано 50 статей, часть из них публиковалась в нескольких номерах газеты (всего 81 публикация), которые были сгруппированы в пять тематических блоков. Первый представляет собой работы, посвящённые исключительно научным вопросам (6 статей), большая часть из которых опубликована под настоящим именем Д.А. Клеменца. Во второй блок включены литературные сочинения (6 статей), которые, как правило, подписаны псевдонимом «Нургали». К третьему блоку были отнесены различные библиографические обзоры (5 статей), также подписанные настоящим именем. Четвёртый блок составили путевые заметки и описания (8 статей), подписанные инициалами «Д.К.». Наконец, пятый, самый обширный блок (25 статей) включает в себя публицистику по злободневным вопросам и фельетоны, большая часть либо не имеет подписи, либо опубликована под псевдонимом «Неисправимый резонёр». Несмотря на то, что чисто научные статьи составляют незначительную часть, научные взгляды Д.А. Клеменца получили своё отражение и в статьях других блоков, в том числе в литературных произведениях.
Большая часть статей первого блока посвящена одному вопросу - организационному становлению научного изучения России в целом и Сибири в частности. Впервые эта тема была затронута в двойной заметке «Вниманию любителей научных наблюдений. Организация однодневной переписи г. Ачинска» [2], где автор призывал всех желающих принять участие в изучении изменений уровня Ангары, а также кратко обозначил необходимость проведения переписей населения. Но наибольшее развитие она получила в статьях «Голос из провинции» [8, 9], «На тему об обстоятельном исследовании северо-востока Сибири» [15] и «К развитию научной деятельности в Сибири» [10, 11, 12, 13, 14].
Первая из этих публикаций вышла вскоре после VIII Всероссийского съезда естествоиспытателей и врачей, на котором антропологом А.П. Богдановым было предложено создать Русскую ассоциацию для поддержки науки по аналогии с существующими в Европе, Северной Америке и Австралии ассоциациями. Согласно проекту, предполагалось создание внутри неё шести секций: математической, физико-химической, геологической, ботанической, зоологически-анатомической и научно-медицинской [8, с. 9]. Д.А. Клеменц высказал своё недоумение по поводу отсутствия в числе секций политэкономической, статистической и географической. Если первые две ещё могут быть исключены в силу того, что представители этих наук слабо участвуют в общей научной жизни страны, то географы имеют полноценное объединение - Русское географическое общество (РГО), отделения которого существуют по всей России.
И в этом моменте особо заметно расхождение во взглядах между Д.А. Клеменцом и представителями «академической» науки (что ещё ярче станет заметно через несколько лет). Бывший народник почти на 20 лет предвосхитил замыслы по созданию Комиссии по изучению естественных производительных сил России (образована в 1915 г.) и Комиссии по изучению племенного состава России (образована в 1917 г.), указав, что «познание России во всей её обширности и разнообразии не только законная дань любви к ней, но наш долг перед всем человечеством... Познать страну, где раздаётся русская речь, где живут, умирают и родятся русские люди - сама по себе задача непомерная; но нам же, а не кому другому надлежит знать и изучать наших соседей, народов полудиких, варварских, наша же задача - изучение исчезнувших, некогда живших среди России и сопредельных с ней стран» [8, с. 8].
Для А.П. Богданова и других «чистых» учёных важнее было создание просто ассоциации для проведения съездов представителей разных наук, в которую должны были войти только академические учреждения, что привело бы к развитию науки ради самой науки. Этому служила и планируемая система членских взносов, которая фактически закрывала доступ в ассоциацию местным региональным музеям и отделениям РГО, делая его свободным только для крупных учебных и научных заведений. Д.А. Клеменц же призывал к развитию науки на местах, видя в этом необходимое условие для полноценного изучения России (развития «отчизноведения» или «россиеведения» словами П.П. Семёнова-Тян-Шанского).
Эту же мысль Д.А. Клеменц развил в последующих статьях. Так, он указал на необходимость перехода к комплексным, длительным исследованиям в Якутской области и на северо-востоке Сибири в целом, отказа от кратковременных поездок, которые вместо ценных сведений могут дать только источники для ложных представлений о состоянии края [15]. В серии публикаций «К развитию научной деятельности в Сибири» Д.А. Клеменц попытался поднять целый ряд вопросов, касающихся изучения восточной окраины России, в первую очередь организационного характера. В первой из них он рассуждал о судьбе Нерчинского музея, у которого по решению городской Думы было изъято помещение, а все ценные коллекции оказались свалены в одном хранилище без должного внимания. При этом передать экспонаты в музей Читы Дума также отказалась. В связи с этим учёный поднял вопрос о гарантиях, которые должны быть предоставлены местным научным учреждениям, в частности музеям, от произвола как местных властей, так и руководителей более высокого уровня. В противном случае все труды по изучению региона окажутся напрасными, и даже если в дальнейшем учреждение будет восстановлено, то всё придётся начинать с начала - экспонаты могут быть безвозвратно испорчены, а результаты экспедиций устареть.
Во второй статье Д.А. Клеменц развивал свои идеи трёхлетней давности, рассуждая о том, что изучение России вообще и Сибири в частности невозможно усилиями только учёных обществ при университетах. Он указал на то, что за последнее время возникло множество независимых музеев и обществ, которые ждали поддержки со стороны университетской профессуры. Однако «надежды на то, что университеты придут на помощь местным учреждениям не оправдываются, и теперь приходится нам разбираться в этих вопросах, как говорят своим средствием» [11, с. 1]. Но это затрудняется отсутствием координации между различными местными обществами.
В следующей статье, посвящённой открытию Амурского отдела РГО, указанный тезис получил развитие. Инициатива организации отдела принадлежала местному генерал-губернатору, со стороны которого оказывалась не только финансовая, но и «моральная» поддержка. Этот отдел пользовался полной независимостью от Восточно-Сибирского, издавал свои труды, но по причине отсутствия специалистов его деятельность сводилась исключительно к собиранию материала. Такая участь, с точки зрения Д.А. Клеменца,
является общей для всех учёных обществ Сибири, представители которых более известны как собиратели, которые потом передают результаты своих экспедиций в Москву и Санкт-Петербург.
В четвёртой статье эта мысль была продолжена. Д.А. Клеменц писал, что главная задача региональных отделений РГО «должна состоять, помимо собирания сведений, в основании и поддержке местного музея» [13, с. 3]. Вокруг них станет возможным организовать группу людей, заинтересованных в изучении своего края, из которой впоследствии может вырасти полноценное научное общество, способное стать в один ряд с центральными научными обществами. Также в статье указывалось на необходимость расширения объекта исследования - с исключительно региона на сопредельные территории, в том числе Монголию, Китай и Корею.
Наконец, в пятой статье, подводящей итог всему циклу, Д.А. Клеменц обозначил важнейшие задачи, которые стоят перед сибирскими региональными обществами: метеорологические, сейсмические и магнитные наблюдения, причины вымирания инородцев, характер взаимных влияний между русскими и коренным населением и т. д. Но все они могут быть решены только после создания некого централизованного органа или съезда, который сможет упорядочить ход научных изысканий, оказать поддержку местным отделениям, что позволит организовать полноценное изучение Сибири, а затем и всей России.
Резюмируя статьи этого блока, можно сказать, что Д.А. Клеменц выступил как один из зачинателей научного «отчизноведения», которое получило своё институционное оформление спустя 20 лет в виде Комиссии по изучению естественных производительных сил России и Комиссии по изучению племенного состава России. Учёный призывал к созданию координационного центра, призванного объединить не только деятелей академической науки, но и всех интересующихся своей страной на местах - от сельских учителей до сотрудников РГО. Главной задачей региональных научных объединений должно было стать создание и поддержка музеев, вокруг которых могли бы формироваться полноценные научные центры, равные по значению академическим учреждениям. Не следует ограничиваться изучением лишь России -необходимо проведение экспедиций и в сопредельные страны, иначе целостной картины создать невозможно. Уже став хранителем Этнографического отдела Русского музея, Д.А. Клеменц попытался реализовать свои взгляды на организацию «отчизноведения» через финансовую и организационную поддержку исследователей из отдалённых уголков России.
В литературных сочинениях Д.А. Клеменца, опубликованных в 18901892 гг. в «Восточном обозрении», представлены этнографические сведения как о русском населении Сибири [21], так и об инородцах [17, 18, 19, 20]. В фельетоне «Рождество в разведке» описывался быт русских золотоискателей, готовых терпеть любые испытания ради выгоды, но одновременно очень набожных и соблюдающих обряды и традиции. В рассказе «Карьера Косушки» описывается жизнь кочевых татар Южной Сибири, их обычаи, в том числе обычай воровства лошадей, но не только ради наживы, но и для выкупа невесты. Однако в результате взаимодействия с русскими к татарам проникли азартные игры, которые оказались страшным искушением для инородцев. Это привело к распространению кражи ради отдачи долга, к стремлению к наживе, что и стало причиной смерти главного героя рассказа. Таким образом, Д.А. Клеменц выступил против привития коренным народам Сибири русского образа жизни, из которого заимствуются худшие стороны. Против перевода кочевников на оседлый образ жизни и их русификации он выступал и позже, уже переехав в Санкт-Петербург, где опубликовал «Заметки о кочевом быте».
Библиографические заметки Д.А. Клеменца также представляют богатый материал для характеристики его научных взглядов. В них он предстаёт как специалист в области буддизма и образа жизни забайкальских лам [6], методики золотодобычи, её экономического значения [16], образа
жизни рабочих на золотых приисках [7]. Каждый раз он указывал на опасность поверхностных выводов, которых не всегда удаётся избегать авторам из Европейской России, отдавая предпочтение серьёзным и вдумчивым описаниям, основанным не только на собственном опыте, но и на общении с местными жителями.
Путевые заметки Д.А. Клеменца заслуживают специального исследования. Они представляют собой не только географические и этнографические описания, но и рассуждения автора о перспективах того или иного региона или народа. В своей статье мы ограничимся только краткой характеристикой геополитических взглядов Д.А. Клеменца, изложенных в «Письмах с русской границы» [3, 4, 5], которые в отечественной науке ещё не рассматривались. В этих небольших заметках исследователь рассматривает этапы и возможности русской колонизации Урянхайского края (нынешняя Тыва, в тот момент регион, находившийся под управлением Китая).
Д.А. Клеменц выделил три этапа колонизации региона: нерегулярная торговля казаков и купцов с местным населением и начало первых золотых разработок; установление регулярных торговых отношений и появление первых русских земледельческих поселений в крае; основание Усинского округа на границе как особого местного управления [4, с. 9]. При этом дальнейшие перспективы колонизации края виделись Д.А. Клеменцу в расширении земледельческого освоения, с одной стороны, и в соблюдении государственных интересов местными властями - с другой. Так, он писал о недопустимости игнорирования суда и наказаний русских купцов местными урянхайскими чиновниками со стороны русской администрации соседнего региона. При этом вопрос о чёткой демаркации границы между Россией и Китаем признавался им, безусловно, как важный, но малозначительный для экономического освоения региона. Для этого более значимым является заключение договоров об аренде территории для земледельческого освоения края.
Публицистические статьи Д.А. Клеменца хотя и отражают его научные взгляды, поскольку посвящены актуальным вопросам экономики, образования, восприятия Сибири жителями Европейской России и т. д., но в большей степени затрагивают сиюминутные проблемы, а потому их анализ выходит за пределы данной статьи.
Д.А. Клеменц получил классическое университетское образование на математическом факультете Петербургского университета (хотя и не успев защитить диплом), однако значительно расширил сферу своих научных интересов во время пребывания в Сибири. За время сотрудничества с «Восточным обозрением» он опубликовал статьи, посвящённые организационным вопросам обобщающей науки о России - «отчизноведения», географии и этнографии Южной и Восточной Сибири, геополитике и т. д. Переехав из Иркутска в Санкт-Петербург, он получил возможность для развития своих взглядов, в том числе и на организацию науки.
Именно на организационном поприще Д.А. Клеменц достиг наивысших успехов, встав у истоков создания Этнографического отделения Русского музея Александра III (ныне Российского этнографического музея). Его взгляды на необходимость комплексного изучения России во всех сферах - от географии до экономики - стали особо актуальными уже после смерти, когда начавшаяся Первая мировая война потребовала максимально полного знания о стране.
Литература
1. Гольдфарб, С.И. Д.А. Клеменц - революционер, ученый, публицист [Текст] / С.И. Гольдфарб. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 176 с.
2. Д.К. Вниманию любителей научных наблюдений. Организация однодневной переписи г. Ачинска [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. -1888. - 20 марта.
3. Д.К. Письма с русской границы ние. - 1891. - 10 ноября.
4. Д.К. Письма с русской границы ние. - 1892. - 12 января.
5. Д.К. Письма с русской границы ние. - 1892. - 26 января.
6. Клеменц, Д. Библиография. (Вестник Европы) [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1892. - 16 февраля.
7. Клеменц, Д. Библиография. Предварительные данные к вопросу о влиянии условий жизни и работы на золотых промыслах на физическое здоровье рабочих (приложение к протоколам общества врачей Ен. губ.). Доклад В.М. Крутовского 11 января 1892. Красноярск, 1892 [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1892. - 15 марта.
8. Клеменц, Д. Голос из провинции [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1891. - 9 июня.
9. Клеменц, Д. Голос из провинции [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1891. - 23 июня.
10. Клеменц, Д.А. К развитию научной деятельности в Сибири Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1894. - 9 ноября.
11. Клеменц, Д.А. К развитию научной деятельности в Сибири Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1894. - 4 декабря.
12. Клеменц, Д.А. К развитию научной деятельности в Сибири Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1894. - 7 декабря.
13. Клеменц, Д.А. К развитию научной деятельности в Сибири Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1895. - 6 января.
14. Клеменц, Д.А. К развитию научной деятельности в Сибири Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1895. - 8 января.
15. Клеменц, Д.А. На тему об обстоятельном исследовании северо-востока Сибири [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1893. - 5 ноября.
16. Клеменц, Д.А. Новый печатный орган Сибири [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1892. - 12 января.
17. Нургали Карьера Косушки [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. -1891. - 21 апреля.
18. Нургали Карьера Косушки [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. -1891. - 5 мая.
19. Нургали Карьера Косушки [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. -1891. - 12 мая.
20. Нургали Карьера Косушки [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. -1891. - 19 мая.
21. Нургали Рождество в разведке [Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозрение. - 1891. - 1 января.
[Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозре-[Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозре-[Текст] / Д.А. Клеменц // Восточное обозре-
[Текст] /
[Текст] /
[Текст] /
[Текст] /
[Текст] /
