CC BY
86
УДК 32.019.51 + 070
А. А. Калюга Омская гуманитарная академия
ОТРАЖЕНИЕ КОНФЛИКТА В УКРАИНЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ СТРАН СНГ
Автор предпринимает попытку выявить закономерности в отражении масс-медиа стран СНГ событий, происшедших в 2013-2014 годах в Украине, степень влияния средств массовой информации на общественное мнение, раскрыть особенности формирования информационного пространства. Ключевые слова: масс-медиа, конфликт, информационное пространство, объективность.
Традиционным является мнение исследователей о том, что масс-медиа могут использоваться субъектами политики в качестве инструмента информационной политики и не способны играть самостоятельную роль [1]. Однако, на наш взгляд, сводить значение журналистики к пассивной роли находящегося в чьих-то руках инструмента непродуктивно. Возможность выполнения масс-медиа роли субъекта связана с тем, что в современном социуме «власть информации» значительно возрастает и влияние прессы распространяется на все общественные сферы. Журналистика представляет собой самостоятельный феномен в системе социальных отношений, является социально-политическим институтом, полноправным субъектом политики [2, с. 10]. Хотя суждения прессы не имеют обязательного для исполнения характера, не обладают способностью оказывать экономическое давление, их воздействие на сознание субъектов и объектов политики проявляется в явной или скрытой форме.
Автором статьи поставлена цель: изучить, как освещают средства массовой информации стран СНГ события, происшедшие в Украине в 2013-2014 годах. Масс-медиа различных форм собственности как субъекты могут по-разному влиять на конфликт, т. е. оказывать воздействие на объект, которое приводит к изменению его состояния, деятельности. Это очевидно при анализе конфликтной ситуации, возникшей в Украине.
В условиях конфликта масс-медиа способны формулировать и достигать собственные цели. Их активность как субъектов взаимодействий может иметь конструктивный характер и быть направленной на консолидацию общества. Однако возможен и деструктивный характер их усилий [3, с. 71]. Анализируя материалы масс-медиа стран СНГ, можно прийти к выводу: снижение напряженности в политическом конфликте может произойти тем быстрее, чем чаще журналисты представляют альтернативные точки зрения экспертов, суждения граждан по поводу отношений соперничества в сфере политики, конкурирующие источники информации для обеспечения полноты сведений, предназначенных аудитории. По мнению российского исследователя Е. П. Прохорова, информационное пространство, систему журналистики в стране можно считать сформированными, если, в частности, отдельный индивид, выбрав несколько источников сведений, получит максимум необходимых сообщений, достаточных для достижения полной, объемной, всесторонней информированности о картине действительности и обоснованного принятия решений [4, с. 209]. Подливали ли журналисты из стран СНГ масла в огонь конфликта или же, напротив, стремились быть объективными, содействовали формированию информационного пространства, отразили действие системы журналистики, стремились смягчить напряженные взаимоотношения сторон?
При анализе публикаций общественно-политической газеты «Советская Белоруссия», учрежденной администрацией президента страны, нельзя не отметить, что печатное издание чаще, чем другие, обращается к международной тематике. Событиям, происшедшим в Украине в 2013-2014 годах, посвящено около полусотни публикаций. В начальной фазе противостояния на площади Независимости в украинской столице тон газеты в отношении его участников был, скорее, иронично-скептическим, хотя, например, снос памятника Ленину в Киеве был расценен крайне негативно. При этом обозреватели не отказывались и от критических замечаний в адрес украинского руководства. Одновременно резкому осуждению были подвергнуты действия стран Запада. В конце 2013 года газетой сделан вывод, что «Майдан как способ решения политических проблем себя исчерпал» и «информационный повод мирового масштаба превратился в событие сугубо местного значения». События, происшедшие в феврале 2014 года в Киеве и связанные с кровопролитием, по сути, печатное
издание не комментировало, и лишь позднее случившееся в украинской столице было расценено как «вооруженный мятеж, завершившийся фактическим отстранением от власти президента В. Януковича».
В начале «крымской эпопеи» опять были заклеймены страны Запада, в этот раз - за панические настроения по поводу возможной вооруженной агрессии России. Когда же присоединение Крыма к России совершилось, этому факту было дано обширное историческое обоснование. В период относительного затишья, до начала вооруженных столкновений в Донецкой и Луганской областях, газета опубликовала ряд аналитических материалов, авторы которых выразили претензии новой украинской власти, в частности: «Если положить на одну чашу весов консерватизм, инерцию советского мышления (пусть так), а на другую - развал страны, жертвы, страх и отчаяние людей, жесткие баррикадные катаклизмы, то выбор, полагаю, очевиден».
Избрание в мае 2014 года президентом Украины П. Порошенко не внесло изменений в содержание публикаций. Их авторы выразили убеждение в том, что глава государства не в состоянии предложить политического и идеологического проекта, способного объединить страну, а будучи сам плоть от плоти системы олигархического капитализма, вряд ли будет способствовать её демонтажу. В том же духе газетой был сделан вывод о том, что основные политические дивиденды в связи с уничтожением самолета «Боинг» малайзийской авиакомпании получил Киев.
И в дальнейшем события, происходившие в Украине, освещались примерно по такой же схеме. Сначала журналисты вроде бы беспристрастно сообщали информацию, а затем в комментариях критиковали правительство страны.
Время от времени газета размышляет о том, возможны ли беспорядки в Белоруссии. Ответ, разумеется, состоит в том, что не возможны, так как беспорядки в Киеве стали итогом следования той модели государственного развития (неправильной), которую избрала Украина. В качестве альтернативного варианта рассмотрен следующий: если бы эта страна присоединилась к Союзному государству России и Белоруссии, предоставила русскому языку статус государственного, то территориальной целостности Украины ничто не угрожало бы.
В целом, если анализировать программы телеканалов, публикации государственной и независимой прессы, материалы интернет-изданий, то можно сделать вывод о том, что в информационном пространстве Белоруссии в связи с украинской тематикой доминируют пропагандистские тексты, осторожные, не всегда объективные сообщения. Пропаганда представляет распространение идей, воззрений, знаний, ценностей и образов для формирования взглядов и настроений людей [5, с. 137]. Результаты опроса общественного мнения, проведенного в 2014 году Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ, Литва), показывают, что симпатии большинства белорусов принадлежат не официальному Киеву. Так, почти 60 процентов белорусов отрицательно восприняли украинский «Евромайдан» и отстранение от власти В. Януковича. Примерно таким же количеством респондентов присоединение Крыма к России оценено, как положительное, законное. Это отношение сформировано, по всей видимости, государственными медиа, которые не отклоняются от политики, формируемой президентом страны А. Лукашенко.
Альтернативные источники сообщений у граждан имеются (например, вещающее на белорусском языке «Еврорадио»), но для пользования ими требуется прилагать определенные усилия, на что основная масса населения, по всей вероятности, не настроена. Между тем возможности прессы широки: журналисты способны ознакомлять с разнообразными точками зрения множество людей, вовлекать их в дискуссии и тем самым благоприятствовать плюрализму как ключевой ценности в демократическом обществе.
В Армении так же, как в Белоруссии, за событиями, происходившими в Украине, внимательно наблюдали и политики, и эксперты. Их мнения отражены в материалах масс-медиа. Авторы публикаций сопереживали вместе с украинцами драматические события: личными, семейными, культурными контактами Армения тесно связана с Украиной, где живут согласно переписи населения, проведенной в 2001 году, почти 100 тысяч этнических армян.
О событиях в Украине армянские масс-медиа сообщают регулярно, при этом воздерживаются от оценок, скоропалительных выводов. Большинство провластных средств массовой информации республики соблюдают подчеркнутый нейтралитет. Так, телеканалы ограничиваются констатацией фактов, приводят мнения представителей украинской и российской сторон, а также оценки, данные международными организациями (ОБСЕ, ЕС, НАТО). На телевидении украинские события
обсуждаются в основном в контексте членства Армении в Евразийском экономическом сообществе и отношений Европы и России.
Интернет-издания тоже пытаются соблюдать нейтралитет, но позиция некоторых из них зависит от того, из каких источников почерпнута информация. Например, Panorama.am чаще ссылается на российские, чем украинские сайты. Сетевое издание привело мнение политолога С. Шакарянца о том, что украинские события доказывают, что реанимированы планы США по созданию военно-политического блока в Закавказье, направленного против России и Ирана.
Источником информации для сайта News.am являются как российское интернет-издание Lifenews, так и патриотично настроенные украинские группы, действующие в социальных сетях. В свою очередь сайт Tert.am часто ссылается на российский телеканал «Дождь», а сайт Lragir.am критикует органы власти Армении и политику России, для чего нередко привлекает внимание аудитории к связанной с Украиной тематике. К примеру, им опубликовано интервью с экономистом А. Егиаза-ряном. Эксперт пояснил, что нынешнее сложное положение России не позволит ей осуществлять жесткую экспансию в отношении Армении и евразийское пространство превратится в несостоявшийся проект, а у страны появится шанс изменить геополитический вектор.
Палитра мнений о происходящем представлена и средствами массовой информации Азербайджана. С одной стороны, ими отражена позиция правительства, проявлявшего симпатии к В. Януковичу, с другой стороны, взгляды представителей оппозиции, которые разделяют идеи сторонников евромайдановского движения. Масс-медиа отражают и ухудшение отношений между Азербайджаном и развитыми государствами. Проправительственные средства массовой информации развернули масштабную кампанию против США и ЕС, высказывая обвинения в шпионаже, подготовке революции в Азербайджане. Тем самым журналисты помогают государственным органам решать задачи внутриполитического характера, влиять на формирование общественного мнения.
Если подконтрольные власти азербайджанские масс-медиа не скрывают опасений по поводу дестабилизации положения в Украине, то казахстанские (за исключением оппозиционных) освещают события сухо, сдержанно, о военных действиях рассказывают коротко. В материалах прессы имеются ссылки на заявления как Правительства России или сепаратистов, так и представителей государственной власти Украины. Масс-медиа привлекают внимание аудитории к миротворческим инициативам, выдвинутым президентом Н. Назарбаевым, и его предложениям провести мирные переговоры в Астане.
Новостной телеканал «Хабар», анализируя политические итоги 2014 года, сообщил о декабрьском визите президента Казахстана Н. Назарбаева в Киев, где он «в отличие от своего коллеги А. Лукашенко не ждал просьб и не обещал что-либо, а вполне конкретно заявил, что Казахстан поможет Киеву поставками угля, призвал украинских бизнесменов к сотрудничеству». «Хабар» ни слова не сообщил, в частности, о битве за аэропорт Донецка, зато поведал о том, что планируется визит президента Украины П. Порошенко в Астану.
Такой же линии придерживаются и другие лояльные власти масс-медиа. В июне 2014 года развлекательным телевизионным «31 каналом» продемонстрирован сюжет о казахстанцах, пожелавших оказать гуманитарную помощь жителям самопровозглашенной Донецкой народной республики. «Информация о сборе помощи для юго-востока Украины вызвала небывалый резонанс и буквально расколола общественность на два лагеря, — рассказали журналисты. — Противники такого акта благотворительности обвинили организаторов кампании в оказании поддержки сепаратистам». Когда казахстанская власть отправила различные товары в качестве гуманитарной помощи жителям Донецкой и Луганской областей, проживающим на территории, подконтрольной Украине, об этом сообщили многие проправительственные средства массовой информации.
В свою очередь независимым от власти онлайн-изданиям украинский вопрос даёт повод для критики Н. Назарбаева. Например, сайт «Накануне^» приводит мнение политолога Т. Уметалиевой о том, что встреча в нормандском формате в Астане, на которой предполагалось рассмотреть происходящее в Украине, сорвана будто бы потому, что «Германия увидела в этой идее руку Кремля». И вообще данная инициатива, по мнению эксперта, ничего не даст казахстанской власти в плане улучшения имиджа.
В отличие от казахстанских коллег не столь осторожны и деликатны в оценке происходящего в Украине киргизские журналисты. Определяя отношение масс-медиа Киргизии к событиям в Крыму и Донбассе, важно учесть то обстоятельство, что на республику распространяется вещание российских телеканалов, которые служат основным источником информации о событиях для местных
журналистов. Публикации ряда киргизских масс-медиа изобилуют не фактами, а мнениями, а то и навешиванием ярлыков. «По навязанной Америкой политике украинцы поднимают оружие брат против брата, сын против отца и теряются, как нация», - писала в августе 2014 года провластная газета «Айбат.^» в статье «Америка - басмач-бандит XXI века». Газета «Вечерний Бишкек» отразила мнение экс-министра иностранных дел Кыргызстана Э. Карабаева: «За год героев революции плавно сменили стражи майдана, а сам коричневый майдан перерос в мусорные акции и бомбардировки своих же городов. Памятники Ленину больше всех пострадали от героев украинской революции. Может, за то, что когда-то, как и всем остальным союзным республикам, он дал украинцам государственность и территориальную целостность».
Предпринимают масс-медиа и попытки глубже, основательнее изучить, что же, в самом деле, происходит в Украине, избегая стереотипов, односторонности в оценке событий. Журналистка «Вечернего Бишкека» А. Яловкина в декабре 2014 года побывала в Донецке, Киеве, Днепропетровске и опубликовала серию фоторепортажей «Украина своими глазами». Она приложила усилия для того, чтобы объективно отразить увиденное и услышанное, привела мнения представителей конфликтующих сторон, не скрывая существующие противоречия. «Тема политики для них (жителей Донецка) является табу. Они держат при себе свои убеждения, особенно те, что по-прежнему поддерживают единую Украину. Люди продолжают работать, ходить в школу, гулять, ложиться спать под убаюкивающие ритмичные раскаты взрывов на северо-западе», - так в одном из репортажей автор повествует о жизни в Донецке. «Тех, кто хочет остаться на своей земле или по состоянию здоровья не может уехать, теперь считают предателями, недостойными государственного обеспечения. Считается, что им предоставили выбор: нищенствовать в Украине, выживая за счёт сочувствующих сограждан-волонтёров», - так описывает журналистка жизнь переселенцев с востока в Днепропетровске.
Независимые от власти масс-медиа, критикующие органы власти Киргизии, в том числе и за сближение с Россией, иногда используют для этого и украинскую тему. Газета «Алиби» 10 декабря 2014 года опубликовала комментарий, данный Э. Уметалиевым, в прошлом исполнявшим обязанности министра экономического регулирования в правительстве страны, об итоговой пресс-конференции российского президента: «...Слова Путина об Украине касались всех постсоветских стран. Вместо того чтобы предложить равноправные отношения, он сказал: «Уважаем их независимость, но не признаем внутренние перемены».
В масс-медиа Молдавии также можно встретить противоположные оценки событий, происходящих в Украине. Объясняется это тем, что в стране много проевропейски и пророссийски настроенных информационных ресурсов. Государственная компания «Телерадио-Молдова» предпочитает распространять сообщения, почерпнутые из украинских и западных источников. Например, в материале об обстреле Мариуполя сепаратистами использована информация, подготовленная румынским агентством Mediafax. «Украина выбрала европейское будущее», - так оценил телеканал Publika парламентские выборы в Украине, состоявшиеся в октябре 2014 года. В студию был приглашен представитель украинской диаспоры Н. Олейник. «Я верю в европейское будущее Украины, а также в то, что через некоторое время страна станет единой и неделимой», - сказал он. В свою очередь сайт «Новости Молдова», симпатизирующий Компартии Молдовы, транслирует заявления российских официальных лиц и сепаратистов, ссылается в основном на материалы «РИА «Новости» об Украине.
Таким образом, в информационном пространстве стран СНГ представлены различные мнения о событиях, происшедших в Украине в 2013-2014 годах. То или иное отражение в масс-медиа стран СНГ конфликта, возникшего между украинской властью и сепаратистами, объясняется комплексом причин. В официальной прессе проявляются и нежелание ссориться с крупным государством, к которому присоединена часть другого, и зависимость от России в сфере экономики. Сказываются и внутриполитические трудности, когда правительству той или иной страны не удаётся решить социальные проблемы, и необходимо утвердиться во внешней политике как союзник и партнёр России, и выразить соответствующие оценки действий её соперника. Воздействие масс-медиа на сознание объектов политики проявляется в явной или скрытой форме, происходит формирование образа врага, складывается отрицательное отношение к народу той или иной страны.
Освещение масс-медиа стран СНГ событий, происходящих в Украине, противоречиво. С одной стороны, уместны осторожность журналистов, их взвешенный подход в оценке конфликта во избежание обострения взаимоотношений соперничающих сил. С другой стороны, нередко позиция руководства Украины либо передана масс-медиа поверхностно, нечетко, либо выделенные из контекста
высказывания официальных лиц сопровождены комментариями, формирующими отрицательное отношение к политикам. Журналисты ограничиваются чаще всего констатацией фактов, не стремятся установить причинно-следственные связи событий, не рассматривают пути решения проблем, возникших в Украине, не представляют, возможен ли поиск компромисса между враждующими группами. Если и излагаются прогнозы о развитии событий, то они основаны не на скрупулезном анализе фактов, а на субъективных мнениях людей, воспринимаемых журналистами в качестве экспертов. Не удается избежать и навешивания ярлыков на руководителей стран.
Так происходит, когда масс-медиа исполняют роль объекта, следующего воле господствующего в обществе субъекта. Однако некоторые средства массовой информации, претендующие, видимо, на роль субъектов, стремятся продемонстрировать твёрдость в оценке событий, может быть, укрепить пошатнувшийся авторитет, утвердиться в прочности собственной позиции в информационном пространстве той или иной страны. Впрочем, влияние масс-медиа на общественное мнение не беспредельно. В частности, несмотря на активную деятельность государственных средств массовой информации в Белоруссии и критическое отношение многих граждан к украинской власти, согласно опросу, проведенному НИСЭПИ, 27 процентов жителей страны оценили присоединение Крыма к России как «империалистический захват».
Анализ журналистских материалов показывает, что формирование информационного пространства в странах СНГ не завершено. Система масс-медиа не обеспечивает население полной, достоверной информацией о происходящем на украинской территории. Освещая конкурентные взаимодействия, журналисты нередко демонстрируют враждебность по отношению к одной из сторон конфликта, развернувшегося в Украине, настраивают аудиторию на определённый лад, содействуют поляризации взаимодействия сторон. В некоторых республиках ощутимо мощное влияние, оказываемое на формирование общественного мнения российскими телекомпаниями.
Лишь деятельность немногих средств массовой информации носит конструктивный характер. Журналисты нацелены на изучение социально-политических взаимодействий, стремятся установить причинно-следственные связи событий, воспринимают конфликтные взаимоотношения сквозь призму судеб граждан, страдающих в результате беспорядков, военных действий независимо от того, к какой стороне взаимодействия они принадлежат. Такой подход позволяет масс-медиа избавиться от шор политической односторонности, стереотипов официальной пропаганды и осмыслить пути решения проблем, содействовать установлению диалога, сближению участников конкуренции.
Библиографический список
1. Реснянская, Л.Л. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России / Л.Л. Реснян-ская // Вест. Москов. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 1999. - № 1. - С. 47-57.
2. Лунцова, Н.Р. Функционирование средств массовой информации в политическом процессе (на материале федеральных печатных средств массовой информации): автореф. дис. ... канд. полит. наук/ Н.Р. Лунцова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 24 с.
3. Евдокимов, В.А. Политизация социального конфликта в средствах массовой информации / В.А. Евдокимов. - Омск: Изд-во Омского гуман. инс-та, 2006. - 184 с.
4. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. - М.: РИП-холдинг, 2002. - 322 с.
5. Евдокимов, В.А. Пропаганда в Интернете / В.А. Евдокимов // Полис. Политические исследования. -2012. - № 4(130). - С. 137-142.
А. А. Kaluga, Omsk academy of the humanities
REFLECTION OF CONFLICT IN UKRAINE IN POST-SOVIET INFORMATION AREA
The author tries to reveal the pattems in reflection of events in the Ukraine in 2013-2014 by mass media, measure of its influence upon public opinion, comprehends the process of forming of information area. Keywords: mass media, conflict, information area, objectivity.
References
1. Resnyanskaya, L. L. Topology of mass media in political area of post-Soviet Russia // Bulletin of Moscow university. - Journalism. 2001. № 1. Р. 47-57.
2. Luntsova, N. R. Functioning of mass media in political process. - Ekaterinburg: Ural university publishing house, 2003. 24 р.
3. Evdokimov, V. Mass media in politicization of social conflict. Omsk, 2006. 184 p.
4. Prokhorov, E. P. Introduction into theory of journalism. Moscow: RIP-holding, 2002. 322 p.
5. Evdokimov, V. Propaganda in Internet // Polis. Political studies. 2012. № 4(130). Р. 137-142.
© А. А. Калюга, 2015
Автор статьи - Антон Александрович Калюга, аспирант, Омская гуманитарная академия.
Рецензенты:
А. А. Секретов, кандидат исторических наук, руководитель пресс-центра Законодательного собрания Омской области.
О. В. Попова, кандидат филологических наук, доцент, Омский государственный педагогический университет.
УДК 070
К. Г. Ткачев, Омская гуманитарная академия
ТИПОЛОГИЯ СПОРТИВНЫХ ПРОГРАММ РЕГИОНАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ
Автор предпринимает попытку разработать типологию спортивных программ регионального телевидения. В статье отражён процесс формирования модели телепередачи о спорте, привлекательной для зрительской аудитории.
Ключевые слова: типология, телевизионная программа, аудитория, спорт.
Необходимость разработки типологии спортивных передач регионального телевидения вытекает из Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», которая утверждена правительством страны в январе 2015 года и ориентирована на повышение престижа активного образа жизни, информирование общества о новых возможностях для занятий физкультурой и спортом. При этом расчёт сделан на обеспечение жителей страны передачами социально гарантированного блока, который включает необходимый минимум общественно-политического, информационного, культурно-просветительского, художественного, спортивного и образовательного вещания. Такой подход объясняется повышением значения социальной информации во всех сферах деятельности индивида, упрочением коммуникативных связей между людьми.
Граждане фиксируют собственную причастность к явлениям жизни, к которым прежде не имели отношения. По мнению О.В. Коноваловой, перемены в общественно-политической, экономической, социальной и духовной жизни России привели к фундаментальным преобразованиям в сфере электронных средств массовой информации. Децентрализация и переориентация интересов телевизионной аудитории с федерального на региональный уровень связаны с отказом от устаревших и внедрением новых форм и методов тележурналистики, что обеспечивает жизнеспособность одних компаний и недолговечность других. Становление региональной системы телекоммуникаций происходит на фоне формирования инфраструктуры межрегиональных рынков техники, воспитания журналистских кадров, возникновения типов программ, ориентированных на стимулирование социальной активности граждан [1]. Телевидение можно воспринимать как феномен в сфере воздействия на общественное мнение, а региональные вещательные компании - как активных участников формирования единого информационного пространства.
Объектом для них является жизнь, протекающая на определённой территории, в регионе. Он представляет и социально-политическую общность, объект регулирования в сфере права,
