CC BY
12
Отражение института позитивной (проспективной) ответственности в уголовном законе
Горбунов Тимофей Дмитриевич,
студент, ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» E-mail: t.gorbunov@g.nsu.ru
В статье автор рассматривает проблемные вопросы института позитивной уголовно-правовой ответственности. Предлагается понятие позитивной юридической ответственности. Рассматривается вопрос существования позитивной ответственности как правовой категории, которая имеет отражение в уголовном законе и влечет за собой последствия, имеющие юридическое значение. Проводится анализ таких институтов уголовного права как институт добровольного отказа от совершения преступления, институт освобождения лица от уголовной ответственности, а также институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, как форм проявления позитивной ответственности в Уголовном кодексе Российской Федерации. Также рассматриваются нормы особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые содержат особые случаи освобождения лица от уголовной ответственности в связи с прекращением им преступной деятельности и возвращением лица к правомерному поведению.
Ключевые слова: позитивная ответственность, негативная ответственность, добровольный отказ, освобождение от уголовной ответственности, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
S2
со см о см со
На сегодняшний день в научном сообществе принято рассматривать юридическую ответственность в качестве негативной (ретроспективной) ответственности, то есть как ответственность за совершенное противоправное деяние. В свою очередь, проспективную ответственность за частую рассматривают исключительно в качестве морально-нравственной категории, которая не влечет за собой правовых последствий. Однако данная позиция представляется не однозначной. Так, говоря о позитивной ответственности в значении юридической ответственности, её принято рассматривать как обеспеченную государственным поощрением, убеждением обязанность субъекта права по соблюдению правовых норм, реализующуюся в правомерном поведении, которое влечет за собой благоприятные меры со стороны государства. В таком случае тяжело говорить о том, что позитивная ответственность имеет только морально-нравственное значение. Ведь ключевой задачей права выступает регулирование общественных отношений и их охрана. Что, в свою очередь, в наибольшей степени обеспечивается тем, когда закон добивается того что субъекты права не нарушают нормативные предписания, тем самым сохраняется правовой порядок и не наносится вред общественным отношениям охраняемым и регулируемым правом. И именно проспективная ответственность начинает свое действие с момента установление нормы и выражается в правомерном, социально активном поведении субъектов права. В то время как ретроспективная ответственность начинает свое действие лишь после нарушения нормы права, когда общественным отношениям уже нанесен вред и правовой порядок уже нарушен.
Институт позитивной ответственности имеет реальное выражение в уголовном законе. Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации закреплены нормы, поощряющие правомерное поведение до окончания совершения противоправного деяния во время его совершения, так и нормы, поощряющие социально полезное, постпреступное поведение лица, совершившего противоправное деяние. Например, по общему правилу лицо которое хоть и не окончило преступление несет ответственность за покушение к преступлению и за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает, что в случае добровольного отказа лица от совершения преступления оно не будет нести юридической ответственности, несмотря на то, что такой отказ произошёл на стадии приготовления или покушения к преступлению. То есть в любом другом случае лицо несет
ответственность за приготовление или покушение, однако при осознании лицом противоправности своего поведения и его общественной опасности лицо, вернувшиеся в русло правомерного поведения, не порицается, а, наоборот, поощряется государством.
Также примером проявления позитивной ответственности в уголовном законе выступает институт освобождения лица от уголовной предусмотренный главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная глава предусматривает случаи, когда лицо ведет себя социально полезно после совершения преступления и в связи с этим освобождается от уголовной ответственности. Так, лицо может быть освобождено в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). То есть лицо конкретными действиями показывает, что раскаивается в совершенном деянии, предпринимает меры, чтобы оно перестало быть общественно опасным вследствие чего данный субъект заслуживает освобождение от ответственности в связи с его возвращением к правомерному поведению. Также лицо освобождается от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Так в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 подчеркивается, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при двух условиях, а именно при примирении с потерпевшим и при заглаживании причиненного ему вреда. То есть лицо в данной ситуации также предпринимает конкретные действия по устранению общественной опасности своего преступного поведения. Уголовный закон, в том числе предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ). То есть лицо устранило те неблагоприятные экономические последствия, которые он причинил потерпевшему своим противоправным деянием. Также лица, которые возместили ущерб или иным образом загладили причинённый преступлением вред, при определённых условиях освобождаются от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (который не выступает уголовным наказанием). Говоря об освобождении лица в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), стоит отметить, что течение сроков давности приостанавливается, когда виновное лицо уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа. То есть в данном случае те лица, которые намеренно избегают вышеназванными действиями уголовной ответственности, не могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, несмотря на то, что прошёл длительный срок с момента совершения преступления. В данном случае государство также пытается таким способом стимулировать лиц, совершивших преступление не скрываться от правоохранительных органов.
То есть в данном случае государство предусматривает конкретные механизмы, которые стимулируют виновное лицо к активному социально полезному постпреступному поведению, и формиру-
ет для этого меру поощрения в виде освобождения от уголовной ответственности.
Также в ряде норм особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации содержаться нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности в случае добровольного прекращения преступного поведения. Так, от уголовной ответственности освобождаются лица, добровольно освободившие похищенного (ст. 126 УК РФ), добровольно прекратившие участие в террористическом сообществе (ст. 205.4 УК РФ), добровольно прекратившие участие в незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ), добровольно прекратившие участие в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), добровольно сдавшие «незаконное» огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему (ст. 222 УК РФ) и так далее. То есть особенная часть уголовного закона предусматривает случаи, когда лицо уже совершает преступление (оно окончено), но это лицо добровольно прекращает его совершение, отказавшись от преступной деятельности и вернувшись к правомерному поведению, то такое лицо также поощряется государством и не привлекается к уголовной ответственности.
При этом Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе предусматривает случаи, когда закон не выдвигает требований к тому чтобы прекращение противоправного поведения со стороны виновного лица было добровольным. Так от уголовной ответственности освобождается лицо, уплатившее суммы недоимки, пений, штрафов по неуплаченным налогам (ст. 199 УК РФ) - закон не указывает что такая выплата должна быть добровольной. Также от уголовной ответственности освобождается лицо добровольно или по требованию властей освободившее заложника (ст. 206 УК РФ). В указанных случаях важно, что лицо прекратило свое преступную деятельность тем самым устранив последствия своего противоправного поведения. То есть в данных преступлениях первостепенен сам факт возвращения лица к правомерному поведению, и для того чтобы простимулировать лицо совершающее преступление совершить такой возврат государство и предусматривает вышеназванные основания освобождения от уголовной ответственности (освобождение от ответственности как мера поощрения за исполнение лицом обязанности вести себя правомерно).
Стоит отметить институт обстоятельств, исключающих преступность деяний, как пример действия позитивной уголовной ответственности. Так, уголовный закон намеренно предусматривает обстоятельства, при которых деяние, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям, не является преступлением ввиду того, что такое деяние (поведение) является желательным со стороны государства. Например, государство намеренно стимулирует субъектов права к необходимой обороне (даже в случаях, когда у такого лица есть возможность избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью
5 -о
сз ж
■с
к другим лицам или органам власти), так как уголовный закон сам по себе, как нормативный правовой акт не может защитить общественные отношения, ввиду чего необходимы конкретные физические действия субъектов права по защите общественных интересов, которые допускаются самим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, мы можем увидеть, что на сегодняшний день в уголовном законе существуют конкретные формы проявления позитивной уголовно-правовой ответственности. Исходя из этого, считаем необходимым придерживаться предложенного варианта позитивной ответственности в доктрине, а также следовать по пути дальнейшего теоретического исследования данного института в целях его совершенствования.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения 09.08.2023).
2. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. 304 с. URL: https://dl. booksee.org/genesis/709000/bef71dab73d6e8fd-86fb655f4ab55c9b/_as/[Vitruk_N.V.]_Obshaya_ teoriya_yuridicheskoi_otvets(BookSee.org).pdf (дата обращения 09.08.2023).
3. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Российская газета. 2013. № 145. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=LAW&n=207951&d-
st=100024#MhrjPmTc8VL26nGq (дата обращения 09.08.2023).
REFLECTION OF THE INSTITUTE OF POSITIVE (PROSPECTIVE) RESPONSIBILITY IN THE CRIMINAL LAW
Gorbunov T.D.
Novosibirsk State University
In the article, the author examines the problematic issues of the institution of positive criminal liability. The concept of positive legal responsibility is proposed. The question of the existence of positive liability as a legal category is considered, which is reflected in the criminal law and entails consequences of legal significance. The analysis of such institutions of criminal law as the institute of voluntary refusal to commit a crime, the institute of exemption of a person from criminal liability, as well as the institute of circumstances precluding criminality of an act as forms of manifestation of positive responsibility in the Criminal Code of the Russian Federation is carried out. The norms of the special part of the Criminal Code of the Russian Federation are also considered, which contain special cases of exemption of a person from criminal liability in connection with the termination of criminal activity and the return of a person to lawful behavior.
Keywords: positive responsibility, negative responsibility, voluntary refusal, exemption from criminal liability, circumstances precluding criminality of the act.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ (ed. of 04.08.2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 25. - Article 2954. URL: http:// pravo.gov.ru (accessed 09.08.2023).
2. Vitruk N.V. General theory of legal responsibility. Moscow: RAP, 2008. 304 p. URL: https://dl.booksee.org/genesis/709000/ bef71dab73d6e8fd86fb655f4ab55c9b/_as/[Vitruk_N.V.]_Ob-shaya_teoriya_yuridicheskoi_otvets(BookSee.org). pdf (accessed date 09.08.2023).
3. On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 of 27.06.2013 // Rossiyskaya Gazeta. 2013. № 145. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc&base=LAW&n=207951&dst=100024#MhrjPmTc8VL-26nGq (accessed 09.08.2023).
СЧ 00
