ОТНОШЕНИЯ ВРАЧА И БОЛЬНОГО В АНТИЧНОСТИ КАК ПАЙДЕЙЯ Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

ИСТОРИЯ СТРАН ЗАПАДА

УДК 94(38)

Джуган Арина Васильевна

студентка 3-го курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: dzhugan44@gmail.com

ОТНОШЕНИЯ ВРАЧА И БОЛЬНОГО В АНТИЧНОСТИ КАК ПАЙДЕЙЯ

Arina V. Dzhugan

3 th year Student of Historical Faculty

Perm State Humanitarian and Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: dzhugan44@gmail.com

RELATIONS OF A DOCTOR AND A PATIENT IN ANTIQUITY AS

PAIDEIA

Аннотация. В статье рассматривается проявление пайдейи в медицине Античности. Целью пайдейи как воспитательной модели было физическое и духовное совершенствование людей; медицине же требовалось воспитывать ее главных участников - врача и больного. Врач помогал больному победить болезнь и воспитывал его до здорового человека. Однако он проводил серьезную работу и над собой, чтобы воспитывать больного и соответствовать образу идеального врача.

Ключевые слова: пайдейя; античная медицина; врач; больной; здоровье; болезнь; медицинская этика.

Abstract. The article deals with the demonstration of paideia in the medicine of Antiquity. The goal of paideia as an educational model was the physical and moral improvement of people; medicine needed to educate its main participants - a doctor and a patient. A doctor helped a patient overcome the disease and raised him to a healthy person. However, he carried out serious work on himself in order to educate the patient and the image of an ideal doctor.

Key words: paideia; ancient medicine; doctor; patient; health; disease; medical ethics.

Классический период Древней Греции - это период расцвета греческого полиса, высший этап его становления, сопровождающийся изменениями в политическом, социально-экономическом и культурном укладах после греко-персидских войн. В философии, ставшей ответом на все историко-культурные последствия, происходит смещение фокуса с проблемы поиска первоначала

© Джуган А.В., 2021

мира, которой занимались натурфилософы, к феномену человека. Если ранее человек рассматривался как часть космоса, рода, полиса, то с появлением в античной философии фигуры Сократа произошел так называемый сократический поворот: теперь становятся актуальными размышления о человеке, его существовании и душе. Главным предметом речей и бесед Сократа были вопросы этики - вопросы о том, как следует жить [1, с. 108]. В диалогах Платона поднимались вопросы этического характера: справедливости, мужества, блага, любви. Таким образом, благодаря подъему во всех сферах жизни античного общества становятся популярными идеи, направленные на исследование человека, его места в мире и «законов человеческой природы [3, с. 22]. Человек стал главным объектом исследования, а его поступки, мысли и намерения стали подвергаться серьезной рефлексии.

Античная медицина, испытавшая огромное влияние философии, переживала схожие процессы. Становление рациональной медицины, связанное с именем Гиппократа, повлекло за собой признание этики как основополагающего принципа в отношениях врача и больного. Появление морально-этической стороны врачевания связано не только с общей тенденцией признания человека и его особенностей, но и со спецификой медицинской профессии. В древние времена причин для болезней и смерти было намного больше, чем сейчас, а здоровье считалось недосягаемым идеалом [10, с. 30]. Поэтому в существующих условиях медицина должна была быть максимально бережной к человеку.

Понятие здоровья начало закладываться в учении Эмпедокла о четырех первоосновах, которое в дальнейшем переняла Книдская медицинская школа, а затем и Косская, вкладывая в это понятие равновесие всех жидкостей. В «Гиппократовом сборнике» состояние здоровья обозначается так: «Бывает оно (тело) здоровым наиболее тогда, когда эти части (кровь, слизь и желчь, желтая и черная) соблюдают соразмерность во взаимном смешении в отношении силы и количества и когда они наилучше перемешаны». Болезнь была противоположной соразмерности, поэтому считалось, что «болеет же тело

124

тогда, когда какой-либо из этих частей будет или меньше, или больше» [2, с. 69]. Данная теория получила название гуморальной и использовалась врачами и учеными вплоть до середины XIX в.

Итак, здоровье считалось гармонией всех составляющих частей тела, поэтому здоровье представлялось балансом и благом, а болезни - дисбалансом и злом, что подтверждают слова Платона в диалоге «Государство»: «Стало быть, добродетель - это, по-видимому, некое здоровье, красота, благоденствие души, а порочность - болезнь, безобразие и слабость» [6, с. 186]. Соответственно, подобное противопоставление коснулось и взаимоотношений главных участников медицины - врача и больного: врач был олицетворением блага, а больной - болезни. В руках врача были огромные силы и ответственность: с помощью приобретенных знаний и опыта можно было как совершать чудеса медицины и излечивать даже самых безнадежных больных, так и убить пациента по неосторожности. Больной же, потеряв здоровье, или, иными словами, гармонию, был обязан придерживаться всех указаний врача, находясь у него в подчиненном положении. Поэтому данные отношения, где лучший человек направляет другого на путь исправления и совершенствования, а тот, на кого направлено воздействие, старается подражать лучшему, отражает идею пайдейи.

В переводе с греческого (pais - ребенок, воспитание, культура), способ

формирования самостоятельной, развитой личности, способной

к осуществлению гражданских обязанностей [5, с. 33]. В целом же пайдейя -

это греческая воспитательная модель, тесно связанная как с обучением, так

и с воспитанием; направленная как на физическое, так и на нравственное

совершенствование человека. Ее целью является искоренение человеческого

несовершенства, движение к идеалу и тем самым воспитание лучших людей

в рамках заданных правил при помощи компетентного наставника. Пайдейя

исходит не из отдельного, а из идеи [3, с. 23]. Например, в медицине - из идеи

того, что над участниками медицинского действа стоят более высокие

требования и правила, диктуемые обществом, которые контролируют их

125

поведение. Пайдейя имела универсальный характер и распространялась на все сферы жизни древних греков. Часто в связке с ней идут понятия «арете», связывающее воедино добродетель и физическое совершенство, и «калокагатия» - этический идеал, в котором душевные и телесные качества пребывают в гармонии. Таким образом, в Античности был культ всесторонней развитой личности, а пайдейя была способом или образом жизни, который помогал достичь этого идеала.

Если вышеупомянутый Сократ в своей практике пытался вывести своих сограждан из состояния «болезни», т.е. заблуждений, предрассудков и отсутствия истины путем диалога - майевтики, то в медицине великим философом и воспитателем оказывался врач, который сопровождал больного от состояния дисбаланса до соразмерности всех соков в организме, от болезни до здоровья, используя свои профессиональные качества. Истоки такой воспитательной модели в медицине стоит искать в представлениях о враче и больном, которые существовали в Античности.

Хотя античная медицина поворачивается в сторону признания человека и человеческого в нем особенным и неповторимым, образ больного, к которому обращена вся медицина, как правило, носил негативные характеристики. Считалось, что если человек стал больным не от воздействия внешних раздражителей (рана, полученная в сражении, иные травмы и т.п.), то в своем заболевании виноват исключительно он. Такая концепция сложилась под влиянием медицинского наследия Косской школы, которая рассматривала заболевание как совокупность внешних факторов, влияющих на человеческий организм. Болезнь в их понимании - не наказание богов, а результат влияния окружающей природы и нарушения питания [9, с. 130]. Так, если больной, будучи в здоровом расположении тела, не соблюдал диету, не занимался физической активностью или вел разгульный образ жизни, то он проявил свои худшие душевные качества и, что справедливо, заболел телесно. Обычно больные изображаются как люди лживые, праздные, боязливые и отказывающиеся принимать помощь. Лживыми их делало то, что они не

признавались себе и врачу в болезни и находили множество отговорок от медицинского вмешательства и ведения здорового образа жизни. Праздность приводила к дисгармонии души и тела «у тех больных, которые из-за распущенности не желают бросить свой дурной образ жизни» [6, с. 153]. Страшно было и перед медицинскими манипуляциями, где больной пугался, «боясь, подобно ребенку, что его будут жечь, резать, что это будет больно» [7, с. 131]. Был и тот больной, «который либо не хотел принимать лекарства, либо не позволял врачу подвергнуть себя операции и прижиганию» [7, с. 99].

С одной стороны, страх врачевания был действительно оправданным. Это отражает раннее понимание вероятности того, что лечение может принести вред [11, с. 101]. Однако больной понимал, что, несмотря на боль и страх, он должен лечиться у врача и прислушиваться к нему: «потому что человек избавляется от великого зла, так что ему выгодно переносить страдание и возвратить здоровье» [7, с. 130]. Итак, все то отрицательное, что содержалось в понятиях «болезнь» и «больной», должно было исправляться под чутким контролем врача, который направлял больного на путь исцеления.

Но если врач мог совершенствовать больного, значит, ему самому нужно было быть лучшим, чтобы быть образцом для подражания. Так оно и было. В У-1У вв. до н.э. врачебное сословие пользовалось в обществе высоким авторитетом, занимая почетное положение как в духовной, так и в социальной жизни [4, с. 13]. Лучшими людьми им помогали становиться сформулированные Гиппократом правила поведения, которые регулировали деятельность врача. Основные положения содержатся в сочинениях «Клятва», «О благоприличном поведении», «О враче», «Законы», «Наставления» в составе «Гиппократова сборника». Также обоснованной причиной появления строгих правил являлось опасение того, что медицина, по мнению Гиппократа, «давно уже отстает от всех искусств» [2, с. 7] из-за большого количества дилетантов во врачебной среде.

Нормы налагалась на три больших пласта врачевания: личные и профессиональные качества врача и взаимоотношения врача с больным. Они отражали идеи пайдейи: врач, являясь наилучшим человеком, показывая свои образцовые качества, мотивировал больного становиться таким же. Если врач

127

соответствовал нормам, то ему гарантировались профессионализм, слава, богатство и духовное совершенство - образ идеального врача, который был высшей ступенью становления лекаря как профессионала и личности. Очень часто именно этот образ представлялся в диалогах Платона через таких персонажей-врачей как Гиппократ, Асклепий, Эриксимах. Это отражает высокую значимость и уважение этого дела в античном обществе.

Если личные и профессиональные качества, заключавшиеся прежде всего в моральных качествах - «должен быть справедливым» [2, с. 10], внешнем виде - «он хорошего цвета и хорошо упитан» [2, с. 9], знаниях и опыте -«сделаться искусным в этом деле» [2, с. 10], касались только личности врача, то блок отношений с больными занимал ключевое место в медицинской деонтологии. Новаторство медицинской философии гиппократовской школы заключалась в том, что лечили не болезнь, а больного, поэтому были разработаны специальные указания, как и каким образом нужно относиться к пациенту. Основной тон отношения к больному был закреплен в первых предложениях знаменитой «Клятвы» Гиппократа: «Я направлю режим больных им на пользу, сообразно моим силам и разумению <...> В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больных» [2, с. 6]. Этими словами показывается позитивное действие медицины и добрые намерения лекаря, который был не просто профессионалом, механически исполняющим свои функции, а наставником, тем, кто был у постели больного с начала болезни до полного выздоровления или смерти. Этому факту находится подтверждение в сочинениях «Эпидемия. Книга 1», «Эпидемия. Книга 3» в составе «Гиппократова сборника», где каждому больному посвящен отдельный рассказ, включающий в себя хронологию болезни, особенности каждого пациента, методы и итоги лечения. Однако не все врачи стремились к совершенству, что приводило к плачевым последствиям. Если лекарь не исполнял свой долг быть с больным и помогать ему, если он заботился только о своем тщеславии и популярности и не хотел идти на уступки своему коллеге, признавая его превосходство, то «отсюда же зловещая надпись, встречаемая на могильных

памятниках: "Погиб от разногласия врачей"» [8].

128

Всегда существовали идеи, образы и представления, которые наполняли определенными смыслами понятия медицинской этики. Эти представления стояли выше отдельных индивидов и диктовали им правила и модели поведения, которые помогали становиться идеальными людьми, одной из которых была пайдейя. Если в мифологии восстановителем здоровья и вершителем медицины был бог Асклепий, то с появлением рациональной медицины место бога занимает врач-профессионал. За больным же признается индивидуальность и необходимость диалога с ним с целью избавления от несоразмерной болезни к гармоничному здоровью, где проводником и учителем на этом пути был врач. Так как пайдейя предполагала институт наставничества, в этих отношениях существовала иерархия, где фигура врача была на порядок выше, потому что его образ был неразрывно связан со здоровьем - гармонией и благом. Главенствующая роль врача прослеживается в наставлении Гиппократа: «Хорошо руководить больными ради здоровья» [2, с. 28]. Подобно Сократу, врачи были философами, помогавшими людям искоренить как телесную составляющую болезни, так и дурное поведение, приводящее к ней. Но, помимо помощи больным, врач проводил серьезную работу над собой - над своими качествами личности, знаниями и профессионализмом. Ему приходилось воспитывать в первую очередь себя, чтобы соответствовать образу идеального врача и быть примером для больного. В этом и проявлялась пайдейя в медицине - воспитательная модель, где врач, с одной стороны, воспитывал больного человека до здорового, а с другой - себя до наилучшего врачевателя.

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высш. шк., 1999. 400 с.

2. Гиппократ. Этика и общая медицина / пер. с древ.-греч. В.И. Руднева. СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2019. 288 с.

3. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. / пер. с нем. М.Н. Ботвинника. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 2001. 608 с.

4. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 2. / пер. с нем. М.Н. Ботвинника. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1997. 259 а

5. Кукина Е.А. «Пайдейя»: сущность и значение в историческом и современном понимании // Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paydeyya-suschnost-i-znachenie-v-istoricheskom-i-sovremennom-ponimanii/viewer (дата обращения: 14.04.2021).

6. Платон. Государство. М.: АСТ, 2016. 448 с.

7. Платон. Диалоги. СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2020. 448 с.

8. Плиний Старший. Естественная история. Кн. 2, гл. 5 [Электронный ресурс] // Хрестоматия по истории науки и техники / пер. с лат. Б.А. Старостина. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/plinius-secundus/index.htm (дата обращения: 19.03.2021).

9. Сорокина Т.С. История медицины: учеб. для студентов высш. мед. учеб. заведений. М.: Академия, 2008. 560 с.

10. Disease and Difference in Three Platonic Dialogues: Gorgias, Phaedo, and Timaeus / University of California. Berkeley, 2017. 103 p.

11. Philip J. van der Eijk. Medicine and philosophy in classical Antiquity. Doctors and Philosophers on Nature, Soul, Health and Disease. Cambridge University Press, 2005. 419 p.

УДК 94

Мелюхина Олеся Георгиевна

студентка 3-го курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: lesya.mi.amore@yandex.ru

СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И В ЕВРОПЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ (2-я ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)

Olesia G. Meliukhina

3 th year Student of Historical Faculty

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: lesya.mi.amore@yandex.ru

SECONDARY EDUCATION IN RUSSIA AND EUROPE: GENERAL AND SPECIAL (THE SECOND HALF XIX - BEGINNING XX CENTURY)

Аннотация. В статье представлен сравнительно-исторический анализ российского и западноевропейского среднего образования в период вступления индустриальной цивилизации в новую стадию: вторая половина XIX - начало ХХ в. В качестве параметров

© Мелюхина О.Г., 2021