CC BY
162июнь 2015 г.
Выпуск 37(53)
ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И США В КОНТЕКСТЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА
Дарья Миронова,
аспирантка ИНИОН РАН
События в Украине ознаменовали собой возникновение крупнейшего международного кризиса со времен окончания холодной войны, который, вероятно, на долгое время подвел черту под надеждами на построение «Большой Европы» от Атлантики до Тихого океана, о чем политические лидеры заявляли совсем недавно. Обстоятельства, которые способствовали возникновению кризиса, бросили вызов существующей системе безопасности в Евро-Атлантике. А нынешнее состояние отношений России и Запада характеризуется идеологической, экономической и военно-политической конфронтацией между сторонами.
Важнейшим компонентом этого противостояния являются российско-американские отношения. С момента назревания кризиса Россия и США по-разному смотрели на события, происходящие в Украине. В то время как Россия рассматривает украинский кризис как следствие несостоятельности современной системы евро-атлантической безопасности и ее системного кризиса, американские эксперты и политики делают акцент на нарушении Россией норм международного права и агрессивности внешнеполитического курса руководства страны.
В действительности Украина стала территорией, где пересеклись как экономические, так и военно-политические сферы интересов России и США. Стоит отметить, что возникновение противоречий не было неожиданным - несмотря на «перезагрузку» отношений между Москвой и Вашингтоном, жесткая геополитическая борьба на постсоветском пространстве еще со времен развала Советского Союза отравляла примирительную повестку дня. Исторически Россия и Запад строили свое взаимодействие на основе выявления определенных областей практического сотрудничества в тех сферах, где разногласия были минимальными. Однако глубокий кризис такого подхода был продемонстрирован во время расширения НАТО в 1990-х годах, конфликта вокруг Косова в 1999 г. Итоги же российско-грузинской войны 2008 г. не удовлетворили ни одну из сторон. Очевидно, что борьба за постсоветское пространство не могла не вспыхнуть с новой силой в связи с февральским переворотом 2014 г. в Украине. Украина всегда была особым государством для внешней политики России: ближайший сосед и один
из важнейших компонентов реинтеграционного процесса. В то же время, именно Украина всегда блокировала все интеграционные проекты на постсоветском пространстве.
Начавшись с государственного переворота в Киеве и присоединения Крыма к Российской Федерации (по итогам проведенного 16 марта 2014 г. и не признанного Западом крымского референдума), украинский кризис развился в сторону вооруженного противостояния русскоязычного населения на Востоке, Юго-Востоке Украины и нового украинского националистического правительства, а также создания двух самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.
С начала 2014 г. руководство США заявляло о том, что «любое нарушение суверенитета Украины и ее территориальной целостности приведет Россию к международной политической и экономической изо-ляции»1. Однако для США украинский конфликт вовсе не означает кризис вокруг территориальной целостности Украины. Воссоединение Крыма с Россией и поддержка республик на Юго-Востоке Украины прежде всего означают нарушение того европейского порядка, который США стремились создать на континенте со времен окончания холодной войны.
Включение в состав Российской Федерации Крыма привело к введению первого пакета санкций против России, которое было воспринято руководством РФ «как патологическое нежелание признавать реальность и стремление навязывать всем свои несбалансированные и абсолютно игнорирующие реальность подходы»2. Россия ответила контрсанкциями и введением в сентябре 2014 г. продовольственного эмбарго.
Однако куда более серьезным испытанием для российско-американских отношений стала именно гражданская война на Юго-Востоке Украины. Очевидно, что вина за развязывание войны лежит не только на непосредственных участниках конфликта.
1 Read out of President Obama's Call with President Putin. -Mode of access: https://www.whitehouse.gov/the-press-ofiice/2014/ 03/01/readout-president- obama-s-call-president-putin
2 МИД РФ: санкции США - стремление навязать несбалансированный подход. - Режим доступа: http://ria.ru/world/20140317/ 999903589.html
Выпуск 37(53)
июнь 2015 г.
Укоренившееся недоверие друг к другу со стороны России и Запада, отсутствие консолидированного подхода к событиям на Юго-Востоке Украины, санкционная и информационная война привели к затягиванию кризиса, а его окончательное разрешение видится долгосрочной перспективой.
Установившиеся враждебные отношения между Россией и Украиной сохранятся, скорее всего, на долгие годы. Необходимо признать, что присоединение Крыма и поддержка самопровозглашенных республик на Юго-Востоке Украины повлекли за собой ряд последствий для России: РФ потеряла Украину, находится под давлением санкций и переживает глубокий кризис своей экономики. По данным ЦБ РФ, отток капитала из России на конец 2014 г. составил 151,5 млрд долл.1
Начало нынешнего года было ознаменовано очередными попытками мирного урегулирования, новыми санкциями, военными учениями и новыми дебатами по вопросу поставки вооружений украинскому правительству. Переговоры в Минске, или как их окрестили СМИ «Минск-2», открыли новый этап затишья и невоенной борьбы в и за Украину. Помимо очевидных итогов, переговоры в Минске показали, что у сторон нет готового плана по разрешению кризиса. Поэтому замораживание конфликта на данном этапе действительно выглядит лучшей альтернативой.
К сожалению, поддержка Россией ЛНР и ДНР и одновременно осуществляемые программы военного содействия Украине со стороны США, т.е. фактически поддержка противоборствующих сторон, не благоприятствуют налаживанию отношений между Москвой и Вашингтоном. К тому же та риторика, которой пользуется высшее руководство обеих стран, явно свидетельствует не только об экономико-политической, но и об идеологической конфронтации.
Следует отметить, что именно нерешенность вопросов, вызывающих взаимную обеспокоенность, привела этот кризис к точке кипения. России и США до сих пор не удалось наладить постоянный диалог и достичь взаимопонимания. И ответственность за это несут обе стороны. Украинский кризис явился лакмусовой бумажкой, обозначившей всю суть и глубину противоречий между Россией и Западом, между Россией и США в частности. Политика перезагрузки отношений потерпела крах, и мы не просто вошли в очередной спад, наши отношения достигли уровня, с которого выводить их будет крайне сложно.
Отсутствие позитивной повестки дня между Россией и США затрудняет возможность конструк-
1 Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 20052014 гг. ЦБ РФ. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/ рпП;^рх?Ше= credit_statistics/capital_new.htm
тивного взаимодействия по вопросам функционирования современной системы безопасности в Евро-Атлантике и решения украинского кризиса. Возможные варианты взаимодействия США и России по урегулированию конфликта в Украине были обсуждены во время встречи госсекретаря США Дж. Керри с президентом России В. Путиным и министром иностранных дел России С. Лавровым 12 мая 2015 г. в Сочи, а также во время визита зам-госсекретаря США по европейским и евразийским делам В. Нуланд в Москву. Однако если после визита Дж. Керри российские аналитики заговорили о первом шаге на пути к потеплению российско-американских отношений, то приезд В. Нуланд в Москву подтвердил мнение о том, что Вашингтон стремится сохранить статус-кво в вопросе взаимоотношений с Москвой при более активной роли США в украинском урегулировании. Стоит отметить, что визит г-жи Нуланд в Москву состоялся после визита в Киев с 14 по 16 мая. США, не являясь участником «нормандского формата» и не входя в состав Трехсторонней контактной группы (участники которой в Минске ведут переговоры с представителями ДНР и ЛНР), проявляют свое стремление к влиянию на ход выполнения минских соглашений. Москва, в свою очередь, обвиняя США в нынешнем «удручающем», по словам заместителя главы МИДа Сергея Рябкова, состоянии российско-американских отношений, уверена в том, что именно у Вашингтона есть главные рычаги давления на власти в Киеве. Несмотря на общее понимание необходимости разрешения кризиса, между Россией и США существуют значительные разногласия во взглядах на события, происходящие на Юго-Востоке Украины.
Итоги визитов Дж. Керри и В. Нуланд послужили сигналом того, что Россия и США постепенно переходят к прагматической модели взаимоотношений. Кроме вопросов, связанных с урегулированием ситуации в Украине, сегодня между двумя странами ведутся переговоры и по другим глобальным проблемам: одновременно с В. Нуланд в Москву прибыл спецпредставитель США по вопросам Сирии Даниэл Рубинштейн, обсудивший с российскими коллегами в МИДе угрозу «Исламского государства».
Несмотря на негативный контекст и фактическое отсутствие каких-либо сдвигов в российско-американских отношениях, стороны заявляют о готовности перейти к обсуждению имеющихся проблем. Тем не менее вопрос санкций все еще остается открытым: никаких гарантий по их отмене не было дано ни на одной из встреч. В то же время стоит отметить, что впервые с весны 2014 г. не поднимался вопрос о статусе Крыма.
Для России в переговорах с США на данном этапе особую озабоченность представляет присутствие американских военных инструкторов в Ук-
июнь 2015 г.
Выпуск 37(53)
раине, а также рост активности США и НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии и Болгарии. Россия ожидает гарантий по поводу того, что миссия американских военных в Украине, обозначенная на период в полгода, не будет продлена или расширена. Со своей стороны Вашингтон продолжает настаивать на том, что Россия поставляет оружие ополченцам и, по сути, является непосредственным участником вооруженного конфликта.
Спустя полтора года после начала украинского кризиса с сожалением приходится констатировать, что отношения России и США далеки от перехода к модели сотрудничества. Сегодня необходимо начать поиск путей преодоления сложившейся ситуации и запустить процесс усиленного практического взаимодействия по различным вызовам современности, в особенности по таким аспектам международной безопасности, в отношении которых имеются схожие позиции: Афганистан, контртерроризм, нераспространение.
В процессе урегулирования украинского кризиса важнейшей задачей сегодня является его разрешение с учетом согласованных принципов, основанное на безоговорочном выполнении договоренностей, достигнутых 12 февраля в Минске, а также дальнейшая деэскалация конфликта. Очевидно, что решение конфликта остается в руках крупнейших игроков (США, России, ЕС), но и сама Украина является не объектом, а субъектом переговорного процесса.
Однако для его успеха стороны, во-первых, должны признать наличие определенных принципов, которыми они никогда не поступятся. Для России таким принципом является ее лидерство на постсоветском пространстве. В связи с этим стоит помнить также об интересах России в вопросах, связанных с Грузией и странами Балтии.
Во-вторых, переговорный процесс по Юго-Восточной Украине должен концентрироваться на безотлагательных мерах по обеспечению правопорядка. Минские договоренности в этом плане являются важным шагом и компромиссным временным решением, которое, при условии его реализации, позволит существенно снизить градус противостояния и перейти от разведения воюющих сторон к переговорам о заключении мирного соглашения.
В-третьих, должен быть создан эффективно действующий формат для обсуждения украинского вопроса. Существующий «нормандский формат» исключает интересы США, ЕС, НАТО и других ведущих игроков, например Великобритании и Польши. В связи с этим ключевая роль отводится ОБСЕ, членами которой являются основные игроки, и в рамках которой мог бы быть выработан механизм урегулирования украинского кризиса. Значимость ОБСЕ в особенности возрастает в связи с утратой иных многосторонних форматов для диалога между Россией и Западом (исключение России из «Группы восьми», замораживание практического взаимодействия по линии Совета Россия-НАТО). Активизация роли США в вопросе урегулирования конфликта лишь подтверждает необходимость создания формата, который позволил бы учесть интересы всех заинтересованных сторон.
Стоит помнить о главном - нельзя допустить возрождения холодной войны в ее худшем проявлении. Только открытый и честный диалог, анализ ошибок, совершенных за последние 25 лет, и извлечение соответствующих уроков могут вывести ситуацию из тупика.
