CC BY
114
Термин «корпоративная социальная ответственность» в России начали использовать только в XIX веке. В Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года В.В. Путин отметил, что социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ [1]. В российской практике существует несколько подходов к пониманию социальной ответственности.
Первый подход - под социальной ответственностью понимается то, что по определению имеет социально значимый характер. Это производство качественных товаров и услуг, уплата налогов и создание хорошо оплачиваемых рабочих мест.
Второй подход - компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет стратегически целесообразный вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы согласно стратегии развития.
Третий подход - компании стремятся получить репутацию социально ответственной компании. В этом случае компании учитывают изменяющиеся общественные ожидания в отношении не только своей продукции, но и своего участия в формировании высоких общественных стандартов, таких, например, как качество образования [2].
В широком смысле, корпоративная социальная ответственность есть концепция, отражающая добрую волю компаний участвовать в развитии общества и окружающей среды. Толкование корпоративной социальной ответственности как функции взаимодействия бизнеса и общества, не ограничивающейся лишь социально-трудовыми и экологическими вопросами, стремлением повышать уровень жизни лишь собственных сотрудников. Всемирный совет по устойчивому развитию считает, что «корпоративная социальная ответственность - это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни» [3].
Таким образом, корпоративная социальная ответственность одними предприятиями рассматривается как соблюдение законодательства: своевременная и полная уплата налогов, надлежащее качество производимых товаров и услуг, социальная защита своих работников, безопасные условия труда. Другие же
Библиографический список
рассматривают корпоративную социальную ответственность как добровольную деятельность во благо общества, выходящую за рамки установленного законодательством минимума.
Основным источником информации о корпоративной социальной политике корпораций являются нефинансовые отчеты. На сегодняшний день (апрель 2014 г) начиная с 2000 года в России 134 компаниями издано 471 таких документов, которые имеют разные названия - социальный отчет (СО) - 219, отчет в области устойчивого развития (ОУР) - 149, интегрированный отчет (ИО) - 42, экологический отчет (ЭО) - 41, отраслевой отчет - 20.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ведет национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов [4]. Анализ отраслевой принадлежности компаний, издающих нефинансовые отчеты, демонстрирует, что лидером является энергетика, за ней, с большим отрывом следуют металлургическая и горнодобывающая отрасли, финансы и страхование, а так же нефтегазовая отрасль (таблица 1).
Важно отметить, что энергетика является не только лидером по количеству компаний, издающих нефинансовые отчеты, но еще и пионером в этом виде деятельности. Одной из первых российских компаний, издавших нефинансовый, а именно экологический отчет было ОАО «Рязанская ГРЭС» - одно из крупнейших предприятий электроэнергетики в России. В 2000 г. выходит Отчет, составленный экологической службой ОАО «Рязанская ГРЭС». Этот первый в России нефинансовый отчет включал в себя наряду с общей информацией о компании такие разделы как: воздухоохранная и водоохранная деятельность, альтернативные источники энергии, работа по обращению с отходами производства и потребления и совершенствование организации природоохранной деятельности.
Таким образом, особенностью корпоративной социальной ответственности компании ОАО «Рязанская ГРЭС» связаны со спецификой их основной деятельности - производство электроэнергии. Приоритетной является деятельность по повышению экологической безопасности производства и развитию природоохранной деятельности. Этот пример является достаточно типичны для крупных компаний, которые занимают активную социальную позицию в обществе и системно реализуют корпоративную социальную ответственность.
В России корпоративная социальная ответственность находится лишь на стадии становления, но учитывая динамику развития этого вида деятельности отечественных компаний, и темп с которым этот процесс набирает силу он необратим.
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета - 2006. - 5 ноября.
2. Камысовская, С.В. Корпоративная социальная ответственность и отчетность: развитие научной мысли и инструментария: монография / С.В. Камысовская, Е.В. Смирнова, Т.В. Захарова. - Ставрополь, 2013.
3. Зантарая Теа Палестовна. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2007.
4. Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов [Э/р]. - Р/д: http: рспп.рф/ simplepage/157
Bibliography
1. Poslanie Prezidenta RF Federaljnomu Sobraniyu RF ot 10 maya 2006 g. // Rossiyjskaya gazeta - 2006. - 5 noyabrya.
2. Kamihsovskaya, S.V. Korporativnaya socialjnaya otvetstvennostj i otchetnostj: razvitie nauchnoyj mihsli i instrumentariya: monografiya / S.V. Kamihsovskaya, E.V. Smirnova, T.V. Zakharova. - Stavropolj, 2013.
3. Zantaraya Tea Palestovna. Osobennosti formirovaniya i realizacii koncepcii socialjnoyj otvetstvennosti biznesa v Rossii: dis. ... kand. sociol. nauk. - M., 2007.
4. Nacionaljnihyj Registr i Biblioteka korporativnihkh nefinansovihkh otchetov [Eh/r]. - R/d: http: rspp.rf/ simplepage/157
Статья поступила в редакцию 18.04.14
УДК 378.096 Stasenko O.V. THE STANDPOINT OF MODERN STUDENTS ON ABORTION. The paper describes the results of the sociological study of student's opinions about the abortion issue in the modern society. The paper is based on the research that has been conducted by a group of researchers from North Caucasian Federal University.
Key words: reproductive age, abortion, youth, life, health, man, woman.
О.В. Стасенко, канд. социол. наук, доц. каф. социальной работы Северо-Кавказского федерального университета, г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
ОТНОШЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ИСКУССТВЕННОМУ ПРЕРЫВАНИЮ БЕРЕМЕННОСТИ
Группой исследователей Северо-Кавказского федерального университета с целью изучения мнения современной молодежи о проблеме сохранения беременности в условиях развития современного общества было
проведено исследование. В работе отражены результаты социологического исследования мнения студенческой молодежи о проблеме абортов в современном обществе.
Ключевые слова: репродуктивный возраст, аборт, молодежь, жизнь, здоровье, мужчина, женщина.
Проблема искусственного прерывания беременности всегда была в центре внимания отечественной и зарубежной философской, социологической, педагогической, социально-психологической наук [1]. Впервые проблема аборта стала волновать общество еще в древнем мире и остается актуальной в наши дни. Охрана жизни человека в обществе имеет значение первостепенной важности. Среди всех социальных и правовых благ личности жизнь рассматривается как основная ценность, поскольку в случае смерти человека все остальные права и свободы утрачивают свой смысл [2, с. 28].
Группой исследователей Северо-Кавказского федерального университета с целью изучения мнения современной молодежи о проблеме сохранения беременности в условиях развития современного общества было проведено исследование, результаты которого освещены ниже. Методом сбора первичной информации избран массовый выборочный репрезентативный опрос. В ходе проведения социологического исследования было опрошено 100 человек (студентки 3-5 курсов в возрасте 20 - 22 лет). Вниманию респондентов была предложена анкета, состоящая из 20 вопросов, направленных исключительно на изучение проблемы аборта в современном обществе. Результаты, начиная с первого вопроса, оказались неутешительными для интервьюеров. Несмотря на то, что респонденты находясь в самом благоприятном репродуктивном возрасте, лишь 69% случаях знают, что такое репродуктивное здоровье. Исходя из этих цифр можно предположить, что в учебно-образовательных учреждениях проводится малоэффективная политика в области полового воспитания.
Однако, что такое аборт, знают все 100% респондентов. При ответе на следующие вопросы результаты показывают, что, не смотря, на осведомленность в данном вопросе, лишь 79% респондентов знают, что аборт может отрицательно сказываться на состоянии здоровья женщины. 8% девушек считают, что аборт никак не влияет на уровень здоровья, а 13% затрудняются ответить на данный вопрос.
По мнению 47% респондентов принять решение об аборте в настоящее время заставляют именно материальные трудности. Для 17% важную роль будет играть их социальное положение. 18%, смогли бы пожертвовать своим материнским потенциалом ради достижения успешной карьеры. 11% респондентов отметили категорию «другое», где приводятся аргументы различного характера, например: давление со стороны близких родственников; нежелание мужчины иметь ребенка или жениться. Также девушки считают, что на аборт можно пойти из-за чувства страха и неуверенности в завтрашнем дне из-за слишком молодого возраста будущей мамы (4%). Не смотря на то, что об абортах знают все девушки, принимающие участие в опросе, о его последствиях знают лишь 82% респондентов. 12% - не осведомлены в данном вопросе. В данном случае можно предположить, что чем больше человек знает о проблеме и ее последствиях, тем меньше шанс, что он решится испытать это на себе.
На вопрос «Как Вы относитесь к искусственному прерыванию беременности?», 67% участников опроса не одобряют данное действие. Оставшиеся 33% респондентов могут изменить свое отношение к данному вопросу в зависимости от сложившейся ситуации. В качестве аргументов выступили: на раннем сроке обнаружена патология развития плод; беременность угрожает жизни матери ребенка; сложное материальное положение не позволяет вырастить здорового ребенка; женщина не находит поддержки среди близких.
77% опрошенных считают, что аборт можно приравнять к убийству человека, так как плод, как и человек, все чувствует и развивается. При этом 15% респондентов не согласны с данным утверждением, и считают, что плод становится человеком лишь после рождения. Неоднозначное мнение по этому вопросу выразили 8% девушек. Например, если беременность остановить до определенного срока (до 2-х месяцев), то это не будет считаться убийством человека, и напротив, если это будет сделано в более поздние сроки.
По мнению 35% участников опроса аборт может сделать только человек бездушный, так как это поступок не только аморальный, но и преступление против личности. Однако 30% рес-
пондентов данный поступок к морали не относят, считая, что аборт можно делать только по социальным и медицинским основаниям, выражая тем самым свое отрицательное отношение к аборту. О безопасности здоровья и вреде аборта для него, упомянули 19% девушек. Иметь или не иметь детей - самостоятельно будут решать 11% участников опроса. 5% респондентов даже сама мысль об аборте приводит в ужас. По их мнению, если стоит вопрос о выборе - родить или убить своего ребенка, необходимо проанализировать все обстоятельства и вытекающие из этого последствия. Но, последнее слово должно остаться за матерью ребенка, не взирая на негативное отношение окружения. Мало кто задумывается, что это может быть последствием предшествующих абортов. 14% опрошенных отрицают возможность данного факта. Однако он нашел подтверждение у 48% группы респондентов. Забота не только о своем здоровье, но и здоровье потомства, может стать одним из действенных аргументов при принятии решения относительно начавшейся беременности. 38% участников не смогли ответить на поставленный вопрос.
Осведомленность в вопросе искусственного прерывания беременности позволяет 38% респондентов утверждать о том, что им известно такое понятие, как «криминальный аборт». Напротив, 47% говорят о том, что никогда не встречались с таким понятием. 15% девушек затрудняются ответить на поставленный вопрос. Это связано с тем, что они когда-то слышали подобное определение, но не могут точно утверждать, что именно оно означает.
Продолжая рассмотрение проблемы, мы поставили респондентов перед выбором, в случае возникновения незапланированной беременности. 72% девушек согласись родить ребенка вне зависимости от ситуации. Можно предположить, что на их мнение повлияла информация о вреде абортов для здоровья. Категорически отказались рожать 8% участников опроса. В данном случае никакие аргументы не смогли бы повлиять на их решение. 20% респондентов в зависимости от ситуации смогли бы принять ответственное решение родить ребенка, однако при отсутствии, например, поддержки родителей и отца ребенка, скорее всего, согласились бы на аборт.
Как известно, случаи самостоятельного прерывания беременности в настоящее время не являются редкостью. Мы задали нашим респондентам вопрос, который мог бы наиболее полно осветить точку зрения по существующей проблеме. Результаты оказались следующими. Лишь 34% респондентов понимают, что при возникновении беременности обязательно, в любом случае, необходимо обратиться к специалисту. Этим мнением они выражают заботу не только о состоянии своего здоровья, но и здоровья будущего ребенка, при этом у них даже не возникает мысли попытаться что-либо сделать самостоятельно. 48% опрошенных знают, что действия подобного характера опасны не только для здоровья, но и для жизни. Поэтому они считают правильным обратиться к специалисту. 10% девушек считают эти действия глупыми, поэтому обратились бы к специалисту. Но важным в данном случае является то, что вопрос стоит не о степени легкомыслия, а о здоровье и жизни человека. Печально осознавать, что среди респондентов 8% считают данные меры не всегда эффективными, поэтому лучше обратиться к специалисту. Возникает вопрос: если бы было известно, что в 100% случаев вышеназванные меры приносили гарантированный результат, 8 человек из 100 не задумываясь о последствиях воспользовались бы данным методом.
Говоря об абортах, мы говорим в первую очередь о беременности. При этом целесообразно сказать о мерах избегания незапланированных случаев беременности. Речь пойдет о мерах контрацепции. Если о том, что такое аборт, знают все участники нашего опроса, то о том, что такое меры контрацепции, знают лишь 84%. Надо сказать о неожиданности данного результата, ведь все знают как избавиться от беременности, но не знают как ее избежать. Из числа тех, кому известно о мерах контрацепции, большинство опрошенных в качестве примера приводят применение барьерных методов, как единственно известных (64%). 17% респондентов знают также о комбинированных
оральных контрацептивах (КОК). Лишь 3% опрошенных известно более трех средств предохранения от нежелательной беременности. Сюда помимо двух обозначенных методов включается применение контрацептивных спиралей и спермицидных контрацептивов. По мнению участников опроса, искусственное прерывание беременности наносит организму больший вред, чем применение контрацептивных средств. Этой точки зрения придерживаются 81% опрошенных. При этом 19% придерживаются противоположной точки зрения.
Итак, опрос выявил, что большая часть респондентов знает, что такое репродуктивное здоровье. Об абортах знают все из числа опрошенных, большее число респондентов знают, что аборты оказывают пагубное воздействие на организм женщины. В качестве основной причины, заставляющей пойти женщину на аборт, как считает большинство респондентов, является трудное материальное положение, далее располагается желание сделать успешную карьеру и социальное положение. Из числа тех, кому приходилось наблюдать состояние женщины после аборта, почти половина респондентов отметили изменение психологического состояния. Рассматривая проблему с этической точки зрения, участники опроса приравнивают аборт
Библиографический список
к убийству человека. О том, что такое криминальный аборт не знают половина респондентов. Многие из опрошенных знают, что существует такая негативная сторона проблема, как самостоятельное применение мер по прекращению беременности, и также знают, что это опасно для жизни. Не смотря на то, что в настоящее время идет бурная пропаганда различных мер контрацепции, о том, что это такое знают лишь 80% из числа опрошенных, и 20% считают, что их применение наносит больший вред организму, чем аборт.
Таким образом, видны явные пробелы в знаниях наших респондентов по изучаемой проблеме. Многие результаты могут показаться на первый взгляд противоречивыми. Это можно аргументировать тем, что человек не может точно рассуждать о проблеме до тех пор, пока сам не столкнется с ней. Рассмотрев основные вопросы, касающиеся искусственного прерывания беременности, мы получили наиболее полную картину отношения современной студенческой молодежи к проблеме аборта. Которая не является столь уж трагичной, но требует некоторой корректировки. Это возможно путем популяризации данной проблемы в молодежной среде, а также пристальным вниманием к заявленной проблематике со стороны государства.
1. Антонов, А.И. Лекции по демографии: учебник для вузов / А.И. Антонов, В.А. Борисов. - М., 2011.
2. Илышев, А.М. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека / А.М. Илышев, А.П. Багирова. -М., 2009.
Bibliography
1. Antonov, A.I. Lekcii po demografii: uchebnik dlya vuzov / A.I. Antonov, V.A. Borisov. - M., 2011.
2. Ilihshev, A.M. Vvedenie v reproduktivistiku. Stanovlenie nauki o vosproizvodstve cheloveka / A.M. Ilihshev, A.P. Bagirova. - M., 2009.
Статья поступила в редакцию 17.04.14
УДК 364.07
Khabarova Ye. V. TOPICAL PROBLEMS OF EVOLUTION OF SOCIAL SUPPORT OF THE POPULATION IN THE ALTAI REPUBLIC. In the paper archival documents and materials on social security of the population of Gorny Altai in the period from the October revolution up to the present time are presented and are given a thorough analysis. The issue of the most popular spheres of work in the Altai Republic is considered.
Key words: social security, social assistance to disabled people, war veterans, lack of supervision, large and low-income family, level of life.
Е.В. Хабарова, ассистент. каф. социальной работы ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский гос. университет»,
г. Горно-Алтайск, E-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ*
В статье представлены, проанализированы архивные документы, материалы социального обеспечения населения Горного Алтая в период после Октябрьской революции по настоящее время. Рассматриваются вопросы приоритетных направлений работы в республике.
Ключевые слова: доциальное обеспечение, социальная поддержка, инвалиды, ветераны боевых действий, безнадзорность, многодетная и малообеспеченная семья, уровень жизни.
Современное состояние общественных отношений неотъемлемо связано с историческим становлением социальной помощи и защиты. В условиях современного поиска оптимальных путей развития российской государственности оценка прошлого опыта социального развития страны становится особенно востребованной. Изучение регионального опыта развития поможет расширить наше представление об общих тенденциях и местных особенностях жизни российского общества, позволит глубже понять процесс возникновения и развития многих кризисных явлений.
После Октябрьской революции социальная помощь и социальная защита населения становится исключительно государственным делом. Главная черта социальной политики советского государства - ее всеобщность, предполагающая охват интересов и потребностей всех слоев населения. Государство стремится установить жесткий контроль за поведением отдельного гражданина, использовать социальную политику в качестве инструмента как экономического, так и идеологического давления. Все
благотворительные организации, общественные и частные были переданы Советскому государству, все благотворительные заведения были преобразованы в государственные или закрыты .
После установления советской власти, в Горном Алтае обозначился ряд социальных проблем. Ущерб от войны был огромен. На территории Алтая, так же как и по всей стране, царила разруха. Население остро нуждалось в предметах первой необходимости, не говоря уже об удовлетворении других нужд. Нормы питания были существенно снижены, изменилась в худшую сторону структура питания. Уровень потребления мяса, жиров, яиц, сахара, овощей, молока и молочных продуктов был крайне низким. Основным продовольствием являлся хлеб, который продавался населению по строго установленным нормам. Но в реальной жизни даже эта норма для многих слоев населения была не реализована.
2 апреля 1920 года приказом № 1 районного революционного комитета1 Горно-Алтайска открыт отдел Труда и Социального обеспечения как отдел Горно-Алтайского уездного ревкома.
