CC BY
338. Nikitin, V. N. Zhizn' zakljuchennyh: Obzor peterb. tjurem i otnosjashhihsja do nih uza-konenij i adm. rasporjazhenij [Life of Prisoners: Review of the Petersburg Prisons and related legislations and administrative orders. St. Petersburg, 1871. P. 172-179.
9. Osuzhdennye i soderzhashhiesja pod strazhej v Rossii. Po materialam special'noj perepisi osuzhdennyh i lic, soderzhashhihsja pod strazhej, 12-18 nojabrja 2009 g. [Convicted and detained in Russia. Based on the results of the Special Census of Convicted and Detained Persons, November 12-18, 2009] / commonly ed. Yu. I. Kalinin; science ed. V. I. Se-liverstov. Moscow, Jurisprudence, 2012. 939 p.
10. Utkin, V. A. Problemy pravovogo regulirovanija truda osuzhdennyh v ispravitel'nyh uchrezhdenijah Rossijskoj Federacii [Problems of legal regulation of convicted persons in correctional institutions of the Russian Federation] // Ugolovnaja justicija [Criminal Justice], 2015, no. 2 (6), p. 81-88.
11. Shargorodsky, M. D. Nakazanie, ego celi i jeffektivnost' [Punishment, its goals and effectiveness] / M. D. Shargorodsky. Leningrad, Leningrad University Publishing, 1973. 160 p.
12. Yadrintsev, N. M. Russkaja obshhina v tjur'me i ssylke [Russian Community in Prison and Exile]. St. Petersburg, A. Morigerovsky's Printing House, 1872. 719 p.
13. Oficial'nyj sajt GUFSIN Rossii po Sverdlovskoj oblasti [The official site of the Main Department of the FPS of Russia in Sverdlovk region]. URL: httpV/фсин.рф/territory/ Sverdlovsk (accessed 11/20/2019).
Сведения об авторе
Жилко Ирина Анатольевна: Уральский государственный юридический университет (г. Екатеринбург, Российская Федерация), помощник проректора по науке, кандидат юридических наук. E-mail: zhia001@usla.ru
Information about the author
Zhilko Irina Anatolyevna: Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia), assistant of the vice-rector for science, candidate of law. E-mail: zhia001@usla.ru
УДК 343.81
М. В. Киселев, М. В. Прохорова
ОТНОШЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ К НАКАЗАНИЮ КАК КРИТЕРИЙ ИХ ИСПРАВЛЕНИЯ
Статья посвящена исследованию сущности и содержания отношения осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Отношение осужденного к наказанию отражает нравственную сущность его личности и характеризует его в период отбывания наказания. С одной стороны, отношение осужденных к наказанию определяется его устойчивостью, так как оно возникает и сохраняется на протяжении всего периода отбывания наказания, а с другой стороны — динамичностью, что соответственно предполагает возможность его изменения.
Отношение к наказанию выступает как сложное и многогранное явление, в структуре которого необходимо выделять следующие элементы: осознание вины; переживания, связанные с необходимостью отбытия наказания; осознание необходимости отбыть и неотвратимости наказания. В статье анализируются психологические и социально-психологические факторы, обусловливающие развитие тюремной суб-
© Киселев М. В., Прохорова М. В., 2020 © Kiselev M. V., Prokhorova M. V., 2020
культуры, которая негативно сказывается на формировании правильного восприятия наказания.
На основе результатов социологических исследований авторами предлагается классификация осужденных в зависимости от их отношения к наказанию.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство; осужденные; лишение свободы; отношение к наказанию; исправление.
M. V. Kiselev, M. V. Prokhorova
THE ATTITUDE OF CONDEMNED TO PERMISSION OF FREEDOM TO PUNISHMENT AS A CRITERION OF THEIR CORRECTION
The article is devoted to the study of the essence and content of the attitude of convicts to punishment in the form of imprisonment. The convict's attitude to punishment reflects the moral essence of his personality and characterizes him during the period of serving the sentence. On the one hand, the attitude of convicts to punishment is determined by its stability, since it arises and remains throughout the entire period of serving a sentence, and on the other hand, by dynamism, which accordingly suggests the possibility of its change.
Attitude to punishment acts as a complex and multifacetedphenomenon, in the structure of which it is necessary to highlight the following elements: guilt awareness; experiences associated with the need to serve a sentence; awareness of the need to serve and the inevitability of punishment. The article analyzes the psychological and socio-psychological factors that determine the development of the prison subculture, which negatively affects the formation of the correct perception of punishment.
Based on the results of sociological studies, the authors propose a classification of convicts depending on their attitude to punishment.
Keywords: penal legislation; penal system; convicted persons; deprivation of liberty; attitude to punishment; correction.
В условиях действующего уголовно-исполнительного законодательства отношение осужденных к наказанию формируется прежде всего через содержание исправления (ст. 9 УИК РФ). Согласно УИК РФ исправление — это не только наличие у осужденного правопослушного поведения, но также и нравственная переоценка общественных ценностей — жизни, здоровья людей, уважения законных интересов граждан.
Тем самым отношение к наказанию выступает как сложное и многогранное явление, в структуре которого необходимо выделять следующие элементы: осознание вины; переживания, связанные с необходимостью отбытия наказания; осознание необходимости отбыть и неотвратимости наказания. Именно данные элементы позволяют при их изучении определить отношение осужденного к наказанию и соответственно его направлен-
ность на исправление. По мнению С. И. Курганова, не раскаивающийся и считающий несправедливым наказание осужденный не характеризуется стремлением к исправлению и воспринимает наказание только как несправедливую кару.
Результаты исследований, проводимых нами в течение десяти лет в исправительных учреждениях Сибирского федерального округа (2009-2019 гг., всего в исследованиях приняло участие более 800 респондентов — осужденных к лишению свободы), свидетельствуют о следующем.
Несмотря на то, что раскаяние в преступлении и признание вины являются взаимосвязанными элементами, в действительности признание вины нередко не сопровождается раскаянием. Подлинное раскаяние связывается с переживанием личностью угрызений совести и чувства стыда. Согласно результатам опроса,
47 % из числа осужденных, участвовавших в исследовании, отмечают, что испытывают подобные переживания. В то же время остальная часть осужденных в большей степени переживает утрату свободы как высшей ценности человека. Следует согласиться с Ю. М. Антоняном, что такие переживания не свидетельствуют о раскаянии, а в сложившейся ситуации, вызывающей в первую очередь негативные переживания и даже страдания, у человека в первую очередь снижается уровень переживания вины как таковой [1, с. 70].
Центральным звеном отношения осужденного к наказанию является осознание им справедливости последнего, это также отражает его внутреннее состояние в период отбывания наказания. Восприятие справедливости наказания обусловливает эффективность исправительного воздействия, однако эта справедливость должна приниматься самим осужденным. Так, более одной трети из числа осужденных отмечают, что государство относится к преступникам жестоко, а 43 % считают назначенное наказание несправедливым.
Раскаяние в совершенном преступлении, несомненно, сопровождается осознанием степени причиненного вреда, а также наличием стремления загладить вину и возместить ущерб. В то же время только одна треть из числа респондентов отмечают, что осознают последствия совершенного ими преступления. Это означает, что значительная часть осужденных, на первый взгляд характеризующихся как раскаивающиеся в совершенном преступлении, на самом деле в большей степени переживают не причиненный ими вред, а то, что они осуждены и к ним применено наказание.
Правильное восприятие осужденным наказания и его субъективная готовность к исправлению зависит от того, насколько он раскаивается в совершенном преступлении, осознает вред, причиненный им, и признает справедливость наказания. [3, с. 100].
Проведенные исследования позволили выявить несколько категорий осужденных, отбывающих лишение свободы, для которых характерно различное отношение к наказанию. Среди них:
1. Осужденные, действительно переживающие факт наказания, раскаивающиеся в совершенном преступлении и осознающие необходимость отбыть наказание. Их численность составляет, согласно результатам нашего исследования, около 20 % (от общего числа участвующих в исследовании осужденных).
2. Осужденные, переживающие факт наказания, считающие себя невиновными в инкриминируемом им преступлении. В общей структуре отношения к наказанию, доля таких осужденных невелика — примерно 15 % из числа респондентов.
3. Осужденные, совершившие преступления в ответ на провокационные действия со стороны потерпевших, не раскаивающиеся в совершенном и считающие наказание несправедливым (около 15 % из числа опрошенных).
4. Осужденные, не характеризующиеся значимыми переживаниями, ранее неоднократно отбывавшие наказание в виде лишения свободы — около 40 % опрошенных.
5. Осужденные, совершившие преступления в составе группы лиц, однако признавшиеся в единоличном совершении преступления в целях переквалификации состава и назначения более мягкого наказания. Численность данной категории — чуть более 5 % осужденных.
6. Осужденные, проживавшие до осуждения в крайне неблагоприятных социальных и материально-бытовых условиях. Данная категория проявляет некое гипертрофированное, «потребительское» отношение к наказанию. Наличие существенного дисбаланса между материально-бытовым, медико-санитарным и социальным обеспечением осужденных во время отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы нередко приводят к обратному результату — отсутствию восприятия наказания в традиционном понимании его сущности
как «кары». Однако в общей массе осужденных доля данной категории небольшая и составляет около 5 % от общего числа.
Среди психологических факторов, способствующих формированию устойчивой негативной нравственной позиции личности в условиях лишения свободы, следует отметить феномен «психологической защиты» или самооправдания. Так, А. Р. Ратинов и Г. Х. Ефремова отмечают, что самооправдание присутствует применительно ко всем случаям правонаруша-ющего поведения. Данные механизмы способствуют оправданию собственных поступков, однако, вполне возможно, являются провоцирующим фактором при их совершении [5, с. 49-50].
Психологическая защита проявляется уже на уровне психофизиологических механизмов восприятия. Чувство вины отличается от страха перед наказанием [1, с. 58-63]. Более подробно способы самооправдания описываются Г. Сайксом и Д. Матза в разработанной ими теории нейтрализации [6, с. 322-333]. Согласно их теории, социальные нормы, регулирующие правопослушное поведение, не имеют категоричности при их выражении и представляют собой скорее принципы поведения, ограниченные условиями места, времени, круга лиц и социальной обстановки, что соответствует и уголовным запретам — кража, убийство и т. д. По мнению ученых, нормативная система не является обязательным требованием для всех ситуаций, она обладает определенной гибкостью в зависимости от сложившихся обстоятельств [3, с. 100].
Осужденные при восприятии совершенного им преступления распространяют на свой конкретный случай имеющиеся смягчающие обстоятельства, «нейтрализуя» действие правовых норм. Такое оправдание собственного поведения способствует нейтрализации преступником собственной вины [8].
Следует также отметить, что в местах лишения свободы помимо психологических факторов действует значительный массив социально-психологических ас-
пектов, которые обусловливают наличие у осужденного полного отрицания социального контроля. Речь идет о тюремной субкультуре, в восприятии которой преступление во многих случаях одобряется и не требует в принципе морального оправдания. Складывающаяся у осужденных асоциальная субкультура определяет наличие и собственной морали, системы ценностей, норм поведения, в которой преступление изначально оправданно. Развиваясь в рамках данной системы, личность действует в соответствии с нормами своего криминального окружения, не придавая значения ценностям общества в целом [2, с. 314-321]. Благодаря наличию в тюремной субкультуре некоторой доли необычности, таинственности и привлекательности она достаточно легко усваивается и молодежью.
Усвоение норм тюремной субкультуры, как правило, осуществляются личностью, не имеющей в силу различных обстоятельств признания в окружающем ее социуме и решившей добиться его в криминальном сообществе. Усвоение норм субкультуры также может осуществляться и личностями, не удовлетворенными своим низким статусом в системе официальных отношений.
Процесс приобщения к тюремной субкультуре относительно быстр и представляет собой своеобразный способ компенсации потерь и неудач, происходящих в жизни.
Нельзя отрицать и тот факт, что состояние дисциплины и порядка в исправительном учреждении нередко ставится в зависимость от представителей тюремной субкультуры.
Источниками развития тюремной субкультуры являются существенные отличия условий жизни в исправительном учреждении и на свободе, стремление осужденных приспособиться к условиям мест лишения свободы и восстановить привычные формы жизнедеятельности [7, с. 205].
Осуществляемая представителями криминального мира противоправная деятельность направлена на обеспечение
приоритета их влияния на осужденных. В этой связи одной из первостепенных задач учреждений УИС выступает нейтрализация негативного влияния тюремной субкультуры, направленная в том числе и на снижение уровня правонарушений и преступлений, совершаемых осужденными. В содержание процесса нейтрализации должны включаться все имеющиеся средства исправительного воздействия — как организационно-правового, так и психолого-педагогического характера. Соответственно их реализация выступает необходимым элементом обеспечения исправления осужденных.
Кроме этого, по мнению С. И. Курганова, помимо внешних социально-психологических факторов необходимо также выделять и внутренние — осознание отстраненности личности, ее отлич-ности и отверженности от других. Общество, осуждая и изолируя осужденных от правопослушных граждан, тем самым отвергает их. В связи с этим осужденные, находясь в среде себе подобных, имея общие ценности, схожие взгляды, воспринимают себя как отдельно действующий социум, в котором они противопоставляют себя тем, кто ведет правопо-слушный образ жизни. В данном случае реализуется социально-психологический механизм формирования реальной человеческой общности: отграничение от других общностей и групп людей вовне («Они») и одновременное уподобление в чем-либо людей друг другу внутри общности («Мы»). Особые интересы и ценности, которые действуют в сообществе осужденных, обусловливают разработку новых норм поведения, которые сходны с общими, но относятся к сообществу осужденных — «не кради у своих». Поэтому в социально значимом окружении осужденного нарушение общественного закона является свидетельством его доблести, а наказание воспринимается им как несправедливое [3, с. 104].
Л. И. Петражицкий отмечал, что наслаждения и страдания не играют никакой роли в процессе мотивации, если они не приводят человека в эмоциональ-
ное возбуждение, если он остается равнодушным к ним [4, с. 12]. Переживание осужденным страданий, вызванных наказанием, должно вызывать у них отрицательные эмоции. Если по каким-либо причинам оно вызывает положительные эмоции, то оно теряет свою стимулирующую нравственную силу. Переживая страдания, осужденный должен испытывать потребность избавления от них [4, с. 200]. Таким образом, при определении сущности отношения осужденных к наказанию необходимо учитывать, что по сути переживания осужденных могут быть связаны не только с карательным содержанием наказания, но и с наличием внутренних социально-психологических факторов.
В уголовно-правовой теории, практике исполнения наказаний и в обществе в целом совершенно обоснованно считается, что осужденные должны испытывать определенные переживания, связанные с применением наказания (в том числе и страх перед попаданием в места лишения свободы). Это проистекает из общепредупредительных и специально-предупредительных задач наказания. В то же время высокий уровень криминальной зараженности, социальное неблагополучие и др. факторы существенно искажают восприятие осужденными наказания в виде лишения свободы. Взаимосвязанность указанных факторов приводит к нивелированию предупредительных задач наказания.
Разумеется, сделанные нами выводы не могут и не должны оцениваться однозначно. В том числе они не являются призывом к ужесточению порядка исполнения наказания. Тем не менее, наличие нескольких категорий осужденных, проявляющих различное отношение к наказанию, несомненно, обусловливает необходимость определения новых путей оказания исправительного воздействия при исполнении наказания в виде лишения свободы. В противном случае это может привести к крайне отрицательным последствиям для уголовно-исполнительной системы в целом — в виде «кризиса» лишения свободы как одного из видов нака-
зания и постановке вопроса о целесообразности существующих целей наказания. Также не следует слепо верить в полновесные изменения личности осужденных, осознания ими вины и признания справедливости наказания, поскольку не случайно цель исправления и перевоспитания осужденных впоследствии в современном уголовно-исполнительном праве
претерпела определенную трансформацию. Тем не менее эффективность достижения целей уголовно-исполнительного законодательства должна обеспечиваться не изобретением новых, инновационных методов обращения и исправления, а использованием и четкой реализацией имеющегося инструментария, закрепленного в УИК РФ.
Литература
1. Антонян, Ю. М., Самовичев, Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. — М., 1983. — 201 с.
2. Коэн, А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. — М., 1966. — С. 314-321.
3. Курганов, С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 300 с.
4. Петражицкий, Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. — СПб., 1907. — Т. 1. — 230 с.
5. Ратинов, А. Р., Ефремова, Г. Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979. — С. 49-50.
6. Сайкс, Г., Матза, Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. — М., 1966. — С. 322-338.
7. Холыст, Б. Криминология. Основные проблемы. — М., 1980. — 350 с.
8. Юридический портал. — URL: http://www.jurportal.ru/work.pl?act=law_read&subact= 1154823&id=322987 (дата обращения: 16.11.2019).
References
1. Antonyan, Yu. M., Samovichev, Ye. G. Neblagopriyatnyye usloviya formirovaniya lich-nosti v detstve [Unfavorable conditions for the formation of personality in childhood]. Moscow, 1983. 201 p.
2. Koen, A. Soderzhaniye delinkventnoy subkul'tury [The content of the delinquent subculture] // Sotsiologiya prestupnosti [Sociology of crime]. Moscow, 1966. P. 314-321.
3. Kurganov, S. I. Nakazaniye: ugolovno-pravovoy, ugolovno-ispolnitel'nyy i kriminolog-icheskiy aspekty [Punishment: criminal law, criminal executive and criminological aspects]. Moscow, 2008. 300 p.
4. Petrazhitskiy, L. I. Teoriya gosudarstva i prava v svyazi s teoriyey nravstvennosti [The theory of state and law in connection with the theory of morality]. St. Petersburg, 1907. Vol. 1. 230 p.
5. Ratinov, A. R., Yefremova, G. Kh. Psikhologicheskaya zashchita i samoopravdaniye v genezise prestupnogo povedeniya [Psychological protection and self-justification in the genesis of criminal behavior] // Lichnost' prestupnika kak ob"yekt psikhologicheskogo is-sledovaniya [The identity of the criminal as an object of psychological research]. Moscow, 1979. P. 49-50.
6. Sayks, G., Matza, D. Metod neytralizatsii. Teoriya delinkventnosti [Method of neutralization. Theory of Delinquency] // Sotsiologiya prestupnosti [Sociology of crime]. Moscow, 1966. P. 322-338.
7. Kholyst, B. Kriminologiya. Osnovnyye problem [Criminology. The main problems]. Moscow, 1980. 350 p.
8. Yuridicheskiy portal [Legal portal]. URL: http:// www.jurportal.ru/work.pl?act= law_read&subact=1154823&id=322987 (accessed 11/16/2019).
Сведения об авторах
Киселев Михаил Валентинович: ФКУ ДПО ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), доцент кафедры организации исполнения наказаний, кандидат педагогических наук, доцент. E-mail: prohorova@rambler.ru Прохорова Мария Владимировна: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), начальник кафедры организации исполнения наказаний, кандидат юридических наук. E-mail: prohorova@rambler.ru
Information about the authors
Kiselev Mikhail Valentinovich: the Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), associate professor of the Chair of Organization of Punishment Execution, candidate of pedagogical sciences, associate professor. E-mail: prohorova@rambler.ru Prokhorova Maria Vladimirovna: the Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russian Federation), Head of the Department of Penal Enforcement Organization, candidate of law. E-mail: prohorova@rambler.ru
УДК 343.85
Е. В. Кунц
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИН, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
В статье подвергаются анализу криминологические особенности осужденных женщин, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Обращается внимание на то, что рост криминальной активности женщин связан с ухудшением условий их жизнедеятельности. Анализируется структура преступлений, совершенных женщинами, осужденными к лишению свободы. Отмечается, что действующая система исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы не в полной мере основывается на гендерном подходе, связанном с учетом особенностей личности осужденной женщины, причинами совершения ею преступлений. Констатируется необходимость учета этих особенностей в уголовно-исполнительной политике в отношении осужденных к лишению свободы.
Ключевые слова: женщины; преступление; осужденные; лишение свободы; ген-дерный подход.
E. V. Kunts
WOMEN AS LAW OFFICERS AND CONCLUDED IN THE CRIMINAL
JUSTICE SYSTEM
Women and their place and role in the criminal justice system are of great importance in crime prevention. When analyzing the situation of women in the criminal justice system, particular attention should be paid to a number of aspects, in particular: 1) women as offenders and prisoners; 2) women as victims and victims; 3) women in the criminal justice system; 4) research and policy issues. As part of the administration of justice, women traditionally
© Кунц Е. В., 2020 © Kunts E. V., 2020
