Отношение населения к некоммерческим организациям: социальные мифы против социального доверия Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.334.3

ао1: 10.21685/2072-3016-2024-2-2

Отношение населения к некоммерческим организациям: социальные мифы против социального доверия

Ю. И. Тарский1, Л. Н. Негматов2

1,2Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Саратов, Россия 1 london1946@bk.ru, 2negmatovln@yandex.ru2

Аннотация. Актуальность и цели. Одним из социальных институтов, непосредственно влияющих на рост гражданской ответственности и активности в достижении целей устойчивого развития российского общества, являются некоммерческие организации. Однако для массового вовлечения граждан в деятельность третьего сектора необходим рост уровня доверия к некоммерческим организациям, что осложняется рядом факторов, в числе которых значимую роль играют мифы о некоммерческих организациях, циркулирующие в социальном пространстве и негативно влияющие на степень доверия к третьему сектору. Цель исследования состоит в анализе доверия россиян к некоммерческим организациям в срезе мифологизированных представлений об их деятельности. Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили данные авторского анкетного опроса, проведенного среди жителей Республики Татарстан, Саратовской и Новгородской областей (2024 г., п = 2760) и контент-анализа материалов средств массовой информации. Результаты. Основные причины недоверия к деятельности некоммерческих организаций лежат в плоскости низкого уровня информированности о практиках и результатах их работы, а также обусловлены наличием социальных мифов, препятствующих формированию объективной картины. Уровень согласия с негативными социальными мифами не всегда приводит к отказу от участия в реализации проектов некоммерческих организаций. Выводы. Для повышения доверия к деятельности организаций некоммерческого сектора необходимо повышать уровень информирования населения об их деятельности, а самим некоммерческим организациям более активно вовлекать население разных возрастных категорий в свою деятельность.

Ключевые слова: доверие, социальный миф, некоммерческие организации, НКО, третий сектор, социальная активность

Для цитирования: Тарский Ю. И., Негматов Л. Н. Отношение населения к некоммерческим организациям: социальные мифы против социального доверия // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2024. № 2. С. 21-32. doi: 10.21685/2072-3016-2024-2-2

© Тарский Ю. И., Негматов Л. Н., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

Public attitudes towards non-profit organizations: social myths versus social trust

Yu.I. Tarskiy1, L.N. Negmatov2

1,2Volga Region Institute of Management named after P.A. Stolypin -branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Saratov, Russia 1 london1946@bk. ru, 2negmatovln@yandex. ru

Abstract. Background. One of the social institutions that directly influences the growth of civic responsibility and activity in achieving the goals of sustainable development of Russian society are non-profit organizations. However, for the mass involvement of citizens in the activities of the third sector, it is necessary to increase the level of trust in NPOs, which is complicated by a number of factors, including the significant role played by myths about non-profit organizations that circulate in the social space and negatively affect the degree of trust in the third sector. The purpose of the study is to analyze the trust of Russians in nonprofit organizations in the context of ideological ideas about their activities. Materials and methods. The empirical basis of the study consisted of data from the author's questionnaire survey conducted among residents of the Republic of Tatarstan, Saratov and Novgorod regions (2024, n = 2760) and content analysis of media materials. Results. The main reasons for distrust in the activities of non-profit organizations lie in the low level of awareness about practices and the results of their work, and are also due to the presence of social myths that prevent the formation of an objective picture. The level of agreement with negative social myths does not always lead to refusal to participate in the implementation of NPO projects. Conclusions. In order to increase trust in the activities of non-profit organizations, it is necessary to raise the level of public awareness of their activities, and NPOs themselves need to more actively involve the population of different age categories in their activities.

Keywords: trust, social myth, non-profit organizations, NPOs, third sector, social activity

For citation: Tarskiy Yu.I., Negmatov L.N. Public attitudes towards non-profit organizations: social myths versus social trust. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2024;(2):21-32. (In Russ.). doi: 10.21685/2072-3016-2024-2-2

Введение

Сегодня, когда все акторы общественных, экономических и политических процессов в своей деятельности столкнулись с глобальными вызовами, когда рыночная турбулентность и предельная неопределенность будущего испытывают на прочность сложившиеся до начала специальной военной операции (СВО) практики работы, третий сектор получает особую востребованность. Причем в развитии его деятельности одновременно заинтересованы и государство, и граждане, и бизнес.

Сегодня, с одной стороны, есть совершенно четкий запрос на помощь и поддержку самых разных групп населения (малоимущих, детей-сирот, пенсионеров, лиц с ограниченными возможностями здоровья, вынужденных переселенцев, ветеранов боевых действий, участников и инвалидов СВО, семей

мобилизованных военнослужащих и т.д.), а с другой - ввиду серьезных изменений общественного сознания многие граждане сами ощущают потребность оказывать такую помощь и стремятся эту потребность реализовать. В этой связи важным объектом анализа становятся некоммерческие организации (НКО) социальной направленности.

Как и в период трансформации общественных отношений и экономического кризиса, вызванных пандемией СОУГО-19 и соответствующими ограничительными мерами, в условиях СВО сектор некоммерческих организаций быстро перестроился на наиболее востребованные направления деятельности -оказание гуманитарной помощи, юридической поддержки, реабилитации, причем уровень вовлеченности общества в работу НКО, согласно опросам, растет. Так, всероссийский массовый опрос, проведенный Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в декабре 2023 г., показал, что к началу 2024 г. уровень участия в деятельности третьего сектора в стране вернулся к показателю 2021 г. (27 %), причем 15 лет назад он равнялся лишь 18 % [1]. Подтверждением роста заинтересованности в проектах некоммерческих организаций в валовой внутренний продукт и, соответственно, роли третьего сектора является увеличение его вклада в экономику страны. Так, если по состоянию на июнь 2023 г. вклад НКО в валовой внутренний продукт составлял 0,6 % [2], то уже к декабрю 2023 г. этот показатель возрос до 1,5 %, что в абсолютных цифрах равняется 2 трлн рублей [3].

Тем не менее такой важный показатель, как доверие к деятельности некоммерческого сектора, отличается крайне малой динамикой колебаний. Согласно итогам указанного исследования Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, с 2020 г. уровень доверия НКО остается неизменным, колеблясь в пределах 54-55 %. При этом максимальный репутационный кредит общество давало НКО в 2017 г. (65 %), а минимальный - в 2010 г. (35 %) [1].

Такая инерционность в позиции общества по отношению к волонтер-ству, благотворительности, меценатству, гражданской активности требует анализа, поскольку всякий застой приводит впоследствии к кризисным явлениям. При этом, наоборот, наращивание социального капитала, его объема и качества способно серьезно повлиять на достижение общественного компромисса по существенным вопросам, стоящим сегодня перед российским социумом, поскольку поддержание привычного уровня жизни в ситуации крайней нестабильности международных рынков и тектонических изменений в международных отношениях возможно исключительно при условии максимальной социальной интеграции граждан [4]. И такая интеграция невозможна без формирования высокого уровня доверия.

Интерес к доверию как предмету научного изучения значительно вырос в конце XX в., став в социальных науках одним из ключевых факторов, от которых зависит общественное и экономическое развитие страны. Представляя широкий междисциплинарный интерес, категория доверия как фактор, определяющий отношение населения к деятельности НКО, активно исследуется

в работах А. В. Ижик, О. В. Безруковой, Е. Р. Ярской-Смирновой, О. А. Бодровой, А. В. Старшиновой, Е. Б. Архиповой, О. И. Бородкиной, У. К. Мутае-ва, К. Б. Калмыкова. Философское понимание доверия в экзистенциальном, эпистемическом и социально-философских аспектах, в частности, реализуется в работах Н. А. Бердяева, М. Бубера, М. Мамардашвили, У. Бека, О. Н. Кожемякиной, С. В. Алешина, П. Фолкнера, М. Альфано. Экономическая трактовка доверия обоснована в работах П. Сапиенцы, А. Толдры и Л. Зингалеса. Важную роль категория доверия играет в социологических науках, в том числе как часть теории социального капитала. Особую ценность представляют теории доверия, разработанные Р. Патнемом [5], Ф. Фу-куямой [6], Н. Луманом [7], П. Штомпкой [8].

В современной науке доверие признается важным фактором общественного благополучия. Современные исследования показывают множество факторов, которые влияют на формирование отношений доверия внутри общества между отдельными индивидами, индивидами и социальными институтами, а также между социальными институтами, в том числе государством и обществом.

Для функционирования общества имеют значение три взаимосвязанные формы доверия: межличностное, социальное и институциональное. Институциональное доверие является имперсональным и возникает в отношении правил, норм и процедур, лежащих в основе социальных институтов. Институциональное доверие включает не только декларативное, но и практическое содержание, которое и определяет его роль в способности социума решать сложные задачи.

В рамках авторского подхода доверие рассматривается как специальная форма отношения к социальным субъектам (индивидам, группам, организациям, институтам, обществу в целом), которая базируется на предположении о положительных и добросовестных намерениях других людей в ситуациях, где имеется риск возникновения ущерба. Это отношение подтверждается действиями, соответствующими указанным предположениям.

Нередко негативный эффект на формирование высокого уровня доверия оказывают социальные мифы. Исследователи С. Г. Ивченков, В. П. Воробьев, Е. В. Еремина рассматривают миф как «когнитивную конструкцию (канонический рассказ), главными социально-психологическими свойствами которой являются: минимальная рефлексивность; синкретическое единство -нерасчлененность информационной и эмоционально-оценочной составляющей мифологического нарратива». Они отмечаю, что такой «канонический, эмоционально и символически "заряженный" нарратив, транслируемый в ходе социализации индивида и описывающий реальность с "выгодной" точки зрения, является главным фактором формирования позитивной государственной идентичности» [9].

Проанализировав ряд источников, в том числе работу О. Б. Плужник [10], следует отметить, что под социальным мифом принято понимать сформировавшиеся на бессознательном уровне мировоззренческие конструкты,

влияющие на социальное поведение людей и опосредованно выражающие интересы различных социальных групп. Ряд таких социальных мифов о деятельности некоммерческих организаций активно циркулирует в информационном пространстве России.

Для того чтобы более глубоко исследовать вопрос доверия к деятельности некоммерческих организаций, был проведен социологический опрос среди жителей Республики Татарстан, Саратовской и Новгородской областей, посвященный вопросам участия граждан в реализации проектов третьего сектора. Цель исследования - определить уровень информированности населения о деятельности НКО, оценить уровень доверия к ним и выявить отношение респондентов к социальным мифам, сформулированным авторами по итогам контент-анализа сообщений средств массовой информации и заметок пользователей социальных сетей.

Материалы и методы

Данные для исследования получены путем количественного опроса населения в возрасте от 18 до 60 лет, осуществленного методом анкетирования с использованием стандартизированного опросного листа. Тип выборки -многоступенчатая квотная. Первая ступень - выбор регионов. Саратовская область на протяжении длительного периода представляла собой «зеркальный» регион, т.е. типичный по социально-экономическим показателям для всей страны. Сегодня Саратовская область в основном находится в середине различных рейтингов, отражающих те или иные тенденции и динамику в социальной сфере и экономике. Республика Татарстан представляет собой регион с высокой динамикой социально-экономического развития и высокими показателями численности населения. Новгородская область является регионом с устойчиво низким уровнем социально-экономического развития и низкой численностью населения [11].

Объем выборочной совокупности составил 2760 респондентов. В исследовании выдержаны квоты по полу, возрасту, виду занятости (занятые, безработные, экономически неактивные) [12]. В структуре выборки 60,2 % составили занятые граждане, 3 % - безработные, 36,8 % - экономически неактивные, что соответствует данным выборочных обследований рабочей силы, проводимых Федеральной службой государственной статистики [13]. По половой принадлежности в выборку включены 49 % лиц мужского пола и 51 % - женского. Опрошены жители административных центров выбранных субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных образований.

Результаты

Для определения уровня информированности и доверия к деятельности некоммерческих организаций среди опрошенных были заданы два вопроса: «Известно ли Вам что-либо о деятельности некоммерческих организаций, благотворительных фондов, общественных объединений и профессиональных

союзов?» и «Насколько Вы доверяете некоммерческим организациям, благотворительным фондам, общественным объединениям и профессиональным союзам?». Первый вопрос являлся входным фильтром, по результатам которого были отсеяны информанты, давшие ответ «Не слышал об НКО». Дифференциация ответов отражена на рис. 1 и 2.

Известно ли Вам что-либо о деятельности некоммерческих организаций, благотворительных фондов, общественных объединений и профессиональных союзов?

17 - Да, слышал об НКО, но лично не сталкивался с их деятельностью

44 - Да, опосредованно участвовал в деятельности НКО (осуществлял пожертвование, участвовал в голосовании, оставлял подпись под петицией и т.д.) Да, лично участвовал в деятельности НКО (как волонтер, как участник проекта, как благополучатель и т.д.)

27 Р' Нет, не слышал об НКО - Затрудняюсь ответить

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос об уровне информированности опрошенных о деятельности некоммерческих организаций (процент, п = 2871)

Насколько Вы доверяете некоммерческим организациям, благотворительным фондам, общественным объединениям и профессиональным союзам?

- Полностью доверяю

- В основном доверяю

- Ни доверяю, ни не доверяю ■ Не вполне доверяю

- Совершенно не доверяю

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос об уровне доверия опрошенных к деятельности некоммерческих организаций (процент, п = 2760)

Рисунки 1 и 2 позволяют наглядно отразить ситуацию, связанную с информированностью российского общества о деятельности организаций третьего сектора, а также с уровнем доверия к ним. Так, 79 % опрошенных на

том или ином уровне знакомы с деятельностью некоммерческих организаций, причем 71 % принимают участие в реализуемых ими проектах, мероприятиях и акциях, однако лишь 27 % заняты в этом активно, остальные же предпочитают либо опосредованное участие в благотворительности, а также делегированное участие в органах общественного самоуправления и профессиональных союзах, либо вовсе остаются в стороне от некоммерческого сектора.

Респондентам также предлагалось отметить, что именно препятствует их участию в деятельности некоммерческих организаций. Распределение ответов отражено на рис. 3.

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос о барьерах участия в деятельности некоммерческих организаций (п = 2760)

По данным исследования было выявлено, что большинство опрошенных считают работу некоммерческих организаций по вовлечению в свою деятельность новых участников недостаточной. Причем следующие два пункта, набравших наибольшее число ответов респондентов, обращают внимание на важность формирования доверительного отношения к конкретным НКО, с которыми человек хотел бы выстраивать длительные партнерские взаимоотношения.

То есть социальный капитал третьего сектора - та точка, на которой ему необходимо сосредоточиться. Дальнейшие ответы, набравшие меньшие доли в общем числе ответов, отражают негативное отношение к самим НКО и их деятельности, а также сами по себе являют комплексные негативные оценочные суждения, которые были сформулированы для целей исследования, чтобы проследить далее отношение к конкретным негативным социальным мифам. Для этого респондентам было предложено оценить, насколько они согласны с рядом утверждений о деятельности некоммерческих организаций. Эти утверждения представляли собой конкретные негативные социальные мифы о третьем секторе, сформулированные авторами по результатам

контент-анализа публикаций средств массовой информации и сообщений пользователей социальных сетей по тематике деятельности некоммерческих организаций.

Перечень этих утверждений следующий:

1) «Некоммерческие организации не должны широко информировать население о своей работе. Вместо этого им лучше сосредоточиться на помощи людям»;

2) «Общественные организации содержит государство, выделяя гранты и субсидии. Если организация собирает пожертвования, она преследует незаконные цели»;

3) «Общественные организации содержит государство, поэтому они ничем не рискуют, в этом их секрет успеха. Реализовывать проекты на собственные средства они бы не стали»;

4) «Общественные организации содержит государство, а те в свою очередь транслируют то, что им скажут»;

5) «Благотворительные фонды зарабатывают на людях, оказавшихся в сложной жизненной ситуации»;

6) «НКО - только посредники между благотворителем и нуждающимся. И этот посредник кормится из тех денег, которые могли бы пойти на помощь людям»;

7) «Большинство благотворительных фондов - мошенники»;

8) «Помогать следует только детям. Остальные должны справляться самостоятельно»;

9) «Участники некоммерческих проектов занимаются своей деятельностью непрофессионально в свободное от работы время»;

10) «Работа в общественной сфере не должна быть престижной, в благотворительные фонды не приходят строить карьеру. Такую деятельность следует выбирать либо в студенчестве, чтобы накопить волонтерский опыт, либо ближе к пенсии, чтобы не оставаться в одиночестве и проводить время рядом с добрыми людьми»;

11) «На самом деле все проблемы решает государство на наши налоги. Мы регулярно видим отчеты об этом в СМИ. А НКО делают вид, будто делают что-то полезное»;

12) «Если человек работает в некоммерческом проекте, он не должен получать зарплату»;

13) «Общественным организациям все предоставляют бесплатно, по упрощенной системе. В отличие от предпринимателей, им не нужно платить налоги, сдавать отчеты»;

14) «Некоммерческая организация не может получать деньги от частных лиц, это нарушение законодательства»;

15) «Никакого реального экономического эффекта от деятельности третьего сектора нет»;

16) «Всем не поможешь, а помогать только избранным - несправедливо»;

17) «Фонды специально собирают средства для тех, кого все равно не вылечишь - это легкий заработок»;

18) «НКО обязаны решить любую проблему, с которой к ним обратились, потому что работают на наши деньги».

Каждое утверждение получало субъективную оценку информанта «полностью согласен», «скорее согласен», «скорее не согласен» и «совершенно не согласен» (рис. 4).

■ Полностью согласен ■ Скорее согласен ВЗатрудннюсь ответить

Рис. 4. Принятие респондентами основных социальных мифов о деятельности некоммерческих организаций (п = 2760)

Таким образом, негативные социальные мифы о деятельности некоммерческих организаций поддерживает значительное число людей - количество ответов респондентов, которые «полностью согласны» и «скорее согласны», в среднем составляет 56,4 %, а максимально - 91 %.

В целом прослеживается следующий образ НКО, базирующийся на негативных мифах: это посредники, которые кормятся за счет денег, которые могли бы пойти на помощь людям, зачастую просто мошенники, к тому же склонные к позерству и преувеличению своей роли. Им не следовало бы претендовать на зарплату; «работа в общественной сфере не должна быть престижной, в благотворительные фонды не приходят строить карьеру. Такую деятельность следует выбирать либо в студенчестве, чтобы накопить волонтерский опыт, либо ближе к пенсии, чтобы не оставаться в одиночестве и проводить время рядом с добрыми людьми». Разумеется, подобный образ не может вызывать ни симпатий, ни доверия. В то же время не являются широко распространенными мифы, акцентирующие несамостоятельность НКО, критику концепции адресной помощи и идеи поддержки частной благотворительности.

Заключение

Проведенное исследование фиксирует ситуацию, при которой уровень доверия к деятельности третьего сектора формируется с учетом прежде всего собственного опыта человека на фоне низкого уровня информированности о массовых практиках и результатах работы некоммерческих организаций. При этом в сознании населения глубоко укоренены социальные мифы, являющиеся препятствием к формированию объективной оценки ситуации. Поэтому для повышения доверия к деятельности организаций некоммерческого сектора, на наш взгляд, необходимо повышать уровень информирования населения об их деятельности, а самим НКО более активно вовлекать население разных возрастных категорий в свою деятельность, вести широкую работу по формированию круга лиц, обладающих высоким кредитом доверия у общества в силу биографии (паралимпийцы, высоко социализированные инвалиды, люди, избавившиеся от зависимостей, благополучатели, ранее находившиеся в трудной или опасной жизненной ситуации). В итоге уровень доверия (который, впрочем, не является самоцелью) может стать базой для роста уровня задействованности граждан в социально полезной деятельности.

Список литературы

1. Более четверти россиян доводилось участвовать в деятельности некоммерческих организаций // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2024. 17 января. URL: https://www.hse.ru/news/community/888916622. html (дата обращения: 22.04.2024).

2. Татьяна Илюшникова, заместитель министра экономического развития России: «Мы вышли на допандемийный уровень и даже немного его превысили» // Комсомольская правда. 2023. 19 июня. URL: https://www.kp.ru/daily/27517.5/4779854/ (дата обращения: 22.04.2024).

3. Татьяна Илюшникова: В 2023 году вклад НКО в экономику страны составил 2 триллиона рублей // Министерство экономического развития РФ. URL: https://www.economy.gov.ru/material/news/tatyana_ilyushnikova_v_2023_godu_vklad_ nko_v_ekonomiku_strany_sostavil_2_trilliona_rubley.html (дата обращения: 22.04.2024).

4. Негматов Л. Н. Риски в деятельности некоммерческих организаций в современной России // Вестник экономики, права и социологии. 2023. № 4. С. 295.

5. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии : пер. с англ. М. : Ad Marginem, 1996. 287 с.

6. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М. : АСТ : Ермак, 2004. 730 с.

7. Luhmann N. Trust and Power. Chichester, 1979. 208 p.

8. Штомпка П. Доверие - основа общества / пер. с пол. Н. В. Морозовой. М. : Логос, 2012. 440 с.

9. Ивченков С. Г., Воробьев В. П., Еремина Е. В. Соотношение мифологических, идеологических и образно-символических механизмов конструирования государственной идентичности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2021. № 21 (4). С. 372-376.

10. Плужник О. Б. Социальный миф: сущность и значение // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2016. № 9-10. С. 83-85.

11. Жигалов В. М. Стратегические направления развития депрессивных регионов России: поиск источников прорыва // Проблемы современной экономики. 2021. № 4 (80). С. 140-144.

12. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2023 года // Федеральная служба государственной статистики. 2023. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13284 (дата обращения: 20.04.2024).

13. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы) // Федеральная служба государственной статистики.

2022. URL: https://rosstat. gov.ru/folder/210/document/13211 (дата обращения: 20.04.2024).

References

1. More than a quarter of Russians have participated in the activities of non-profit organizations. Natsional'nyy issledovatel'skiy universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». 2024. 17 yanvarya = National Research University Higher School of Economics. January 17, 2024. (In Russ.). Available at: https://www.hse.ru/news/community/888916622.html (accessed 22.04.2024).

2. Tatyana Ilyushnikova, Deputy Minister of Economic Development of Russia: "We have reached the pre-pandemic level and even slightly exceeded it". Komsomol'skaya pravda.

2023. 19 iyunya = Komsoml truth. June 19, 2023. (In Russ.). Available at: https://www.kp.ru/daily/27517.5/4779854/ (accessed 22.04.2024).

3. Tatyana Ilyushnikova: In 2023, the contribution of NPOs to the country's economy amounted to 2 trillion rubles. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya RF = Ministry of Economic Development of the Russian Federation. (In Russ.). Available at: https://www.economy.gov.ru/material/news/tatyana_ilyushnikova_v_2023_godu_vklad_ nko_v_ekonomiku_strany_sostavil_2_trilliona_rubley.html (accessed 22.04.2024).

4. Negmatov L.N. Risks in the activities of non-profit organizations in modern Russia. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii = Bulletin of economics, law and sociology. 2023;(4):295. (In Russ.)

5. Patnem R. Chtoby demokratiya srabotala. Grazhdanskie traditsii v sovremennoy Italii: per. s angl. = To make democracy work. Civic traditions in modern Italy: translated from English. Moscow: Ad Marginem, 1996:287. (In Russ.)

6. Fukuyama F. Doverie: sotsial'nye dobrodeteli i put' kprotsvetaniyu = Trust: social virtues and the path to prosperity. Trasl. from Eng. D. Pavlova, V. Kiryushchenko, M. Ko-lopotin. Moscow: AST: Ermak, 2004:730. (In Russ.)

7. Luhmann N. Trust and Power. Chichester, 1979:208.

8. Shtompka P. Doverie - osnova obshchestva = Trust is the foundation of society. Transl. from Pol. By N.V. Morozova. Moscow: Logos, 2012:440. (In Russ.)

9. Ivchenkov S.G., Vorob'ev V.P., Eremina E.V. The relationship between mythological, ideological and figurative-symbolic mechanisms for constructing state identity. Izvesti-ya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Sotsiologiya. Politologiya = Proceedings of Saratov Universities. New series: Sociology. Politology. 2021;(21):372-376. (In Russ.)

10. Pluzhnik O.B. Social myth: essence and meaning. Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki = Modern science: current problems of theory and practice. 2016;(9-10):83-85. (In Russ.)

11. Zhigalov V.M. Strategic directions for the development of depressed regions of Russia: search for sources of breakthrough. Problemy sovremennoy ekonomiki = Problems of modern economy. 2021;(4):140-144. (In Russ.)

12. Population of the Russian Federation by gender and age as of January 1, 2023. Feder-al'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki = Federal State Statistics Service. 2023. (In Russ.). Available at: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13284 (accessed 20.04.2024).

13. Labor force, employment and unemployment in Russia (based on the results of sample labor force surveys). Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki = Federal State Statistics Service. 2022. (In Russ.). Available at: https://rosstat. gov.ru/folder/210/ document/13211 (accessed 20.04.2024).

Информация об авторах / Information about the authors

Юрий Иванович Тарский доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и социальной политики, Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Россия, г. Саратов, ул. Московская, 164) E-mail: london1946@bk.ru

Леонид Наимжонович Негматов доцент кафедры социологии и социальной политики, Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Россия, г. Саратов, ул. Московская, 164)

E-mail: negmatovln@yandex.ru

Yuri I. Tarskiy

Doctor of sociological sciences, professor, head of the sub-department of sociology and social policy, Volga Region Institute of Management named after P.A. Stolypin -branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (164 Moskovskaya street, Saratov, Russia)

Leonid N. Negmatov

Associate professor of the sub-department

of sociology and social policy,

Volga Region Institute of Management

named after P.A. Stolypin -

branch of the Russian Academy of National

Economy and Public Administration under

the President of the Russian Federation

(164 Moskovskaya street, Saratov, Russia)

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.

Поступила в редакцию / Received 08.04.2024

Поступила после рецензирования и доработки / Revised 24.05.2024 Принята к публикации / Accepted 10.07.2024