CC BY
14
Journal of Institutional Studies, 2022, 14(4): 42-55 DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.4.042-055
www.hjoumal.ru
ПАТТЕРНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН С НКО В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА
АЛЕВТИНА ВИКТОРОВНА СТАРШИНОВА,
Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, e-mail: a.v.starshinova@urfu.ru;
ЕЛЕНА БОРИСОВНА АРХИПОВА,
Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, e-mail: e.b.arkhipova@urfu.ru;
ОЛЬГА ИВАНОВНА БОРОДКИНА,
Санкт-Петербургский государственный университет,
Санкт-Петербург, Россия, e-mail: oiborodkina@gmail.com
Цитирование: Старшинова А.В., Архипова Е.Б., Бородкина О.И. (2022). Паттерны взаимодействия российских граждан с НКО в условиях институциональных изменений третьего сектора // Journal of Institutional Studies 14(4): 42-55. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.4.042-055
В статье проведен анализ институциональной трансформации сферы социального обслуживания, направленной на развитие некоммерческого сектора социальных услуг, и сопровождающих данный процесс институциональных изменений общественных отношений, общественного доверия, господствующих стереотипов, распространяющихся онлайн-взаимодействий в ходе предоставления и получения услуг, индивидуального выбора граждан в условиях формирующегося рынка социальных услуг. Основу анализа составили результаты двух социологических опросов, посвященных изучению отношения граждан к сектору социальных услуг, проведенных в российских регионах в 2019 и 2020 годах (соответственно n=1204 и n=2047). Среди факторов, влияющих на паттерны взаимодействия россиян с негосударственными организациями, рассматриваются типы получаемых социальных услуг, информированность о деятельности НКО, готовность к получению онлайн-услуг, ускоренный переход к которым произошел в условиях пандемии COVID-19. Выявленная взаимосвязь отношений к государственным и негосударственным организациям социального обслуживания продемонстрировала, что отношение граждан к одному типу поставщика социальных услуг оказывает влияние на формирование отношения к другому, подтвердив системный характер институционального доверия. В статье обозначены основные стереотипы, определяющие выбор получателями услуг типа поставщика, и важность опыта взаимодействия с НКО для изменения отношения к этим организациям. На основе выделения возрастных подгрупп составлено представление о динамике институционального доверия к некоммерческому сектору в процессе трансформации сферы социальных услуг.
© Старшинова А.В., Архипова Е.Б., Бородкина О.И., 2022
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
43
Ключевые слова: институциональная трансформация, НКО, социальные услуги, отношение граждан, институциональное доверие, социальные стереотипы, цифровое взаимодействие
Благодарность: Исследование выполнено в СПбГУ при поддержке РНФ, проект № 19-18-00246-П «.Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг».
THE PATTERNS OF INTERACTION BETWEEN RUSSIAN CITIZENS AND NGOS IN THE CONTEXT OF INSTITUTIONAL CHANGE
ALEVTINA V. STARSINOVA,
Ural Federal University, Ekaterinburg, Russia, e-mail: a.v.starshinova@urfu.ru;
ELENA B. ARKHIPOVA,
Ural Federal University, Ekaterinburg, Russia, e-mail: e.b.arkhipova@urfu.ru;
OLGA I. BORODKINA,
Saint-Petersburg State University, St Petersburg, Russia, e-mail: oiborodkina@gmail.com
Citation: Starsinova A.V., Arkhipova E.B., Borodkina O.I. (2022). The patterns of interaction between Russian citizens and NGOs in the context of institutional change. Journal of Institutional Studies 14(4): 42-55 (in Russian). DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.4.042-055
The article analyzes the institutional transformation of the sphere of social services in the context of the development of the non-profit sector. The institutional transformation in the field covers the issues of changing public attitudes, the level of public trust and prevailing stereotypes. Besides, online interactions that are spreading while providing and receiving services influence the processes of the individual choice under constantly changing market conditions. The results are based on two sociological surveys devoted to studying the attitude of citizens towards the non-profit sector of social services. The surveys were conducted in Russian regions in 2019(n=1204) and 2020 (n=2047). Among the factors influencing public attitudes towards NGOs are citizens' understanding of the meaning of social services, awareness of non-state service providers and the opportunities of NGO social service sector. During the COVID-19 pandemic, people tended to resort to online services more often, we assume that this hastened the transition to the online format of interaction in the analyzed field. The revealed relationship of attitudes towards state and nonstate type providers has demonstrated that the attitude of citizens towards one type of social service provider has an impact on the formation of attitudes towards another type of provider confirming that public trust is systemic. We have identified the key stereotypes that determine the choice of the type of provider by the recipients of services. It has also been found that the personal experience of interaction with social services organizations plays an important role for establishing trust in state and non-state social services organizations. The dynamics of the public trust in the non-profit sector of social services has been analyzed based on the identification of age subgroups.
Keywords: institutional transformation, NGOs, social services, attitude of citizens, institutional trust, social stereotypes, digital interaction
44 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
Acknowledgment: The research was carried out with support of the RSF according to the project 19-18-00246-P “Challenges of the transformation of Welfare State in Russia: institutional changes, social investment, digitalization of social services”, implemented at St Petersburg University.
JEL: I38, O35, O38
Введение
Создание условий для вхождения в сферу социального обслуживания некоммерческих организаций (НКО), социальных и индивидуальных предпринимателей формирует одно из актуальных направлений социальной политики России. Особое значение некоммерческого сектора в межсекторном взаимодействии, выражающего интересы гражданского общества, определяется приоритетом социальной миссии и выполнением роли медиатора между государством, бизнесом и гражданским обществом. Социально ориентированные НКО (СО НКО) наделяются правом привлекать частные средства в виде благотворительных пожертвований и осуществлять деятельность, приносящую доходы, которые направляются на реализацию социальных запросов целевых групп, в интересах которых функционируют НКО. Обозначенные институциональные изменения в сфере социального обслуживания сопровождались появлением новых правовых норм, регулирующих происходящие процессы. В принятом в 2010 году Федеральном законе РФ № 401 о мерах поддержки СО НКО был закреплен правовой статус этих организаций; в федеральной Программе поддержки некоммерческих организаций 2011 года, а затем и в законе «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»2 были определены конкретные механизмы, обеспечивающие их вхождение в сферу социальных услуг, порядок предоставления услуг и основные направления деятельности. Соответствующие институциональные изменения происходили на региональном уровне, были сформированы правовые, организационные, финансовые механизмы, позволяющие негосударственным поставщикам, предоставлять социальные услуги за счет бюджетных средств (Беневоленский, Шмулевич, 2013). Однако, несмотря на предпринимаемые федеральными и региональными органами управления усилия, темпы развития некоммерческих поставщиков социальных услуг не в полной мере соответствуют общественным ожиданиям (Старшинова, Бородкина, 2020). Один из основных факторов, затрудняющих развитие некоммерческого сектора, проявляется в сдержанном отношении граждан к СО НКО, в сохраняющемся общественном недоверии к негосударственным организациям в сфере, где до недавнего времени предоставление социальных услуг было прерогативой исключительно государственных учреждений.
Обозначенная проблема определила предмет проведенного исследования, результаты которого представлены в данной работе. Целью статьи является анализ с позиций неоинституционального подхода актуального отношения российских граждан к некоммерческому сектору социальных услуг и выявление основных тенденций их взаимодействия, которые будут определять вектор последующего развития сферы социального обслуживания.
Факторы, влияющие на общественное отношение к некоммерческому сектору социальных услуг
В данном исследовании в качестве теоретической основы был выбран неоинституциональный подход Д. Норта, определяющий институты как структуры, организующие взаимоотношения между людьми и в том числе побуждающие их действовать определенным образом (Норт, 1997).
Некоммерческий сектор социальных услуг возникает в ответ на запросы определенных общественных групп, нуждающихся в помощи, которую не способны обеспечить ни государственные
1 См.: Федеральный закон от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». (http://kremlin.ru/acts/bank/30892 - Дата обращения: 12.04.2022).
2 См.: Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». (http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/ - Дата обращения: 12.04.2022).
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
45
социальные учреждения, ни рынок, участники которого ориентированы на получение выгоды. Теория «провалов» государства и рынка раскрывает причины несостоятельности данных институтов, обусловленные в одном случае нестандартным характером услуг для определенной части нуждающихся в помощи граждан и трудностями их обеспечения государственными структурами, ориентированными главным образом на массовый запрос, в другом — невыгодностью для коммерческих поставщиков, действующих на рынке социальных услуг (Etzioni, 1973).
Институциональное ядро некоммерческого сектора традиционно образуют НКО и добровольческие объединения, отличительная характеристика которых состоит в отсутствии нацеленности на получение прибыли и невозможности ее распределения между членами организаций. Представление о некоммерческом секторе в настоящее время расширяется за счет появления социальных предприятий, учреждений и форм индивидуальной деятельности по предоставлению услуг, а также соответствующих социальных норм (Salamon et al., 2016). Расширение некоммерческого сектора социальных услуг происходит, в том числе благодаря появлению новых механизмов финансирования, например через систему грантов (Старшинова, Бородкина, 2022). В большинстве стран, включая Россию, отчетливо прослеживается взаимосвязь между федеральным и местным финансированием и размером некоммерческих секторов, и наоборот, что подтверждает теорию взаимозависимости этих факторов (Bae and Sohn, 2018). При этом следует отметить, что влияние государственного финансирования на некоммерческий сектор социальных услуг экспертами оценивается неоднозначно. Постоянное государственное финансирование может постепенно вытеснять иные источники дохода (De Wit et al., 2017), но оно способно и притягивать различные финансовые потоки, поскольку для сохранения бюджетного источника организации стремятся активизировать свои усилия и разнообразить источники доходов, в том числе за счет повышения своего авторитета и узнаваемости (Mikolajczak, 2018; Mosley, 2011).
На деятельность НКО влияет уровень интеграции с государственными учреждениями социального обслуживания; частота сотрудничества специалистов НКО со своими коллегами из государственных учреждений может быть особенно важна для улучшения организационного планирования и производительности этих организаций (Bunger et al., 2018).
Повышению авторитета в обществе и привлечению пожертвований, грантов, субсидий способствует и сетевая включенность НКО (Faulk et al., 2017; Cho et al., 2014). Сетевое взаимодействие оказывает влияние на вероятность увеличения получателей услуг НКО, узнаваемость и повышение доверия потенциальных доноров и добровольцев, возможностей взаимодействия с другими участниками рынка социальных услуг.
Фактором, влияющим на развитие некоммерческого сектора, является общественное доверие, значение которого в процессах институциональной модернизации, по мнению исследователей, определяется тем, что оно представляет собой своеобразный метаинститут, «на базе которого формируются правила, впоследствии становящиеся институтами» (Вольчик, 2012: 16). Согласно результатам проведенных исследований, «практики, основанные на доверии, повышают эффективность институтов и снижают издержки их функционирования» (Реутов, 2018:13), а массовое недоверие нарушает институциональное единство общества, обеспечивающее поддержание общественного порядка современными способами. При этом, как правило, чем выше институциональное доверие, тем в большей степени население поддерживает внедрение новых технологий в повседневной жизни (Бахтигараева, Брызгалин, 2018). Доверие рассматривается как совокупность социально обоснованных и социально подтвержденных ожиданий в отношении деятельности некоммерческого сектора социальных услуг (Купрейченко, Мерсиянова, 2013:199), и оно влияет на готовность граждан как получать услуги НКО (Tanner and Su, 2019), так и жертвовать средства на благотворительные цели (Мерсиянова, Корнеева, 2017).
Анализ структуры некоммерческого сектора свидетельствует, что плотность организаций тесно связана с осведомленностью граждан о секторе, а осведомленность, в свою очередь, тесно связана с их уверенностью в эффективности некоммерческих организаций (McDougle and Lam,
46 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
2014; Отношение населения, 2014: 6). Отсутствие должного информирования является серьезным препятствием для развития практик гражданского участия и способствует формированию скептического отношения населения к некоммерческим организациям, снижая потенциал институциональных форм гражданской активности (Головин и др., 2020).
Методы и материалы исследования
Эмпирические данные были собраны с помощью двух опросов общественного мнения. В 2020 году был проведен всероссийский онлайн-опрос. Ссылка на анкету была опубликована в различных городских и тематических сообществах и пабликах, а также разослана в государственные и негосударственные организации, предоставляющие социальные услуги в различных субъектах РФ. Используемая выборочная модель позволила привлечь к исследованию, с одной стороны, большое количество получателей социальных услуг для оценки опыта взаимодействия клиентов с социальными службами. А с другой стороны, опросить активных граждан, которые не включены в систему социального обслуживания, для изучения их субъективного восприятия сферы социальных услуг.
Общий объем выборки составил 2047 человек, из них 80,4% — женщины, что объясняется большей заинтересованностью женщин в вопросах социальной помощи. Доля респондентов в возрасте 18-35 лет составила 41,7% (N=853), в возрасте 36-54 года - 40,3% (N=825), 55 лет и старше - 18% (N=369).
В 2019 году опрос проводился в двух крупных городах, в Екатеринбурге и Санкт-Петербурге, общий объем выборочной совокупности - 1204 человека. Выборка - квотная, расчет квот осуществлялся на основе официальных статистических данных о численности половозрастных групп, проживающих в разных административных районах указанных городов. Телефонный опрос в г. Санкт-Петербурге (N=702) проводился на базе Ресурсного центра социологических и интернет-исследований СПбГУ с применением системы CATI, с использованием случайного отбора номеров телефонов жилого фонда и сотовых операторов. Сбор данных в г. Екатеринбурге (N=502) осуществлялся в формате уличного опроса, который проводился в местах массового скопления граждан в разных районах города.
В данной работе мы преимущественно опирались на результаты всероссийского исследования 2020 года (N=2047), при этом сравнивая их по ряду важнейших показателей (в частности параметры потребления социальных услуг, доверие и отношение к поставщикам социальных услуг) с данными первой волны исследования, которая была реализована в 2019 году (N=1204), поскольку Санкт-Петербург и Екатеринбург во многих вопросах выступают маркером развития сектора социальных услуг.
Оба опроса были обработаны с помощью программы IBM SPSS. При этом базы данных не объединялись, результаты каждой волны обрабатывались отдельно. Помимо описательной статистики и расчета средних величин был проведен регрессионный анализ с целью выявления факторов, влияющих на формирование доверия к поставщикам социальных услуг.
Результаты исследования
Востребованность и виды социальных услуг. Во всероссийском исследовании доля получателей социальных услуг (включая тех, у кого социальными услугами воспользовались ближайшие родственники) среди респондентов составила 38,1% (рисунок 1). Данный показатель увеличивается по мере повышения возраста, и среди опрошенных в возрасте 70 лет и старше получатели услуг составили 62,9%.
Отношение граждан как получателей социальных услуг к поставщикам услуг определяется наличием опыта взаимодействия с ними. Соответственно около 60% опрошенных граждан, не имеющих опыта обращения в социальные службы, демонстрировали мнение, сформированное на основе общественных ожиданий в отношении системы социального обслуживания и существующих в массовом сознании стереотипов и представлений.
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
47
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
28,5%
18-35
62,9%
Рис. 1. Опыт получения социальных услуг (% респондентов, 2020 год) Источник: по данным авторов.
В опросе был использован утвержденный законом (ФЗ № 442) перечень социальных услуг. Наиболее высокую востребованность у населения продемонстрировали социальномедицинские и социально-бытовые услуги (особенно в возрастной группе 70 лет и старше), социально-психологические, социально-педагогические и срочные социальные услуги. При этом респонденты слабо информированы о системе социального обслуживания населения, что проявилось в отсутствии четкого разделения в массовом сознании социальных, общественнополезных, государственных услуг, а также социального обеспечения и социального страхования.
Понимание социальной услуги как помощи людям, оказавшимся в трудных жизненных обстоятельствах, зафиксировано только у тех респондентов, кто уже имел опыт взаимодействия с социальными службами. Респонденты, не имеющие подобного опыта, причисляли к социальным услугам любые действия, например, получение справок об отсутствии судимости, компенсации услуг ЖКХ, получение льготного проездного и т. п. Очевидно, что неоднозначность, размытость в восприятии понятия «социальные услуги» не способствует формированию более определенного позитивного отношения граждан к системе социального обслуживания и ее ключевым акторам.
Предпочитаемый тип поставщика социальных услуг. В процессе институциональных изменений социального обслуживания некоммерческие организации в соответствии с принятыми законами приобретают новый статус поставщика социальных услуг, что позволяет им расширять свою клиентскую базу, перечень предоставляемых услуг, получать бюджетное финансирование и привлекать востребованных получателями специалистов. Однако граждане до сих пор ориентируются в своем выборе преимущественно на государственные социальные учреждения (таблица 1).
Таблица 1
Предпочтительный тип социальных организаций (% от числа ответивших*)
Тип организации 2019** 2020***
Государственная организация 91,9 86,0
Некоммерческая общественная организация 3,9 10,5
Коммерческая организация, ИП 11,3 5,7
Затрудняюсь ответить/не помню 2,7 6,0
Здесь: *% получился больше 100%, так как можно было выбрать несколько вариантов ответа. ** Количество ответивших на вопрос — 406. *** Количество ответивших на вопрос — 779.
Источник: по данным авторов.
48 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
Из таблицы 1 также следует, что доля тех, кто является клиентами негосударственных социальных служб в 2020 году, по сравнению с 2019 годом увеличилась. Скорее всего, это объясняется вхождением в реестры поставщиков социальных услуг негосударственных организаций и активизацией их деятельности в период пандемии. Однако темпы формирования сектора негосударственных поставщиков социальных услуг незначительные, до сих пор присутствуют устойчивые стереотипы массового сознания в отношении негосударственных поставщиков, затрудняющие развитие всего сектора, о чем будет сказано ниже.
Способ получения социальных услуг и готовность к дистанционному формату взаимодействия. Активное внедрение современных цифровых технологий в социальную сферу, неизбежно приводит к кардинальным изменениям институционального характера. Появляются и развиваются новые (дистанционные) форматы взаимодействия с клиентскими группами, такие как цифровые платформы, сервисы для вебинаров и виртуальных конференций, мобильные приложения и др. Период пандемии COVID-19 способствовал ускоренному переходу социальных учреждений и организаций на дистанционный формат взаимодействия с получателями услуг. Каждый пятый получатель услуги (преимущественно в возрасте 18—54 лет) в 2020 году взаимодействовал с социальным учреждением в дистанционном формате (рисунок 2). Перспективы перехода в онлайн-формат связаны в первую очередь с консультированием клиентов, особенно молодого возраста, активно пользующихся современными средствами коммуникации. В период пандемии удалось частично перевести в дистанционный формат срочные услуги и так называемые «надомные услуги».
■ на дому
■ в организации социального обслуживания
■ в дневном стационаре или в санатории
■ дистанционно, через Интернет
не знаю /не помню
Рис. 2. Формат взаимодействия получателей социальных услуг с поставщиками услуг,
% от числа ответивших* (2020 год)
*% получился больше 100%, так как можно было выбрать несколько вариантов ответа.
Источник: по данным авторов.
Данные исследования продемонстрировали, что на отношение к онлайн-услугам влияет наличие цифровых компетенций клиентов. В частности, граждане возрастной группы 70 лет и старше активно пользуются мобильной связью (92,2%), но слабо используют онлайн-возможности (35,4% пользуются социальными сетями, 36,7% — различными мессенджерами для общения, 35,4% — электронной почтой, а 25,3% — программами для смартфона). При этом возрастная группа 55—69 лет обладает высоким потенциалом к дистанционному взаимодействию, так как 66% из них пользуются электронной почтой, 61,8% — социальными сетями, 63,7% — программами для общения, 44,1% — различными приложениями для смартфона. Около 70% респондентов в возрасте 55—69 лет положительно относятся к возможности получать услуги через Интернет, поэтому социальные службы имеют возможность активнее интегрировать данную категорию получателей услуг в цифровое взаимодействие, новые программы и, возможно, ориентировать
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
49
на использование различных цифровых приложений, помогающих справляться с трудными жизненными ситуациями.
Уровень доверия граждан к поставщикам социальных услуг. В условиях развития системы негосударственных поставщиков социальных услуг все более значимую роль играет институциональное доверие к ним потенциальных клиентов, нуждающееся в настоящее время в совместных действиях представителей НКО и государства по его целенаправленному формированию. Поскольку в соответствии с данными нашего исследования преобладающее большинство россиян из числа опрошенных по-прежнему больше доверяют государственным поставщикам социальных услуг (таблица 2).
Таблица 2
Уровень доверия граждан к поставщикам социальных услуг (2020 год)
Возраст получателей услуг Доверие к государственным организациям Доверие к негосударственным организациям
средний балл % положит. ответов средний балл % положит. ответов
18—35 лет 3,60 54,8 3,24 40,2
36—54 лет 3,91 67,3 3,01 35,0
55—69 лет 3,67 57,4 2,56 23,5
70 и старше 4,15 72,6 2,29 19,4
Итого 3,7 60,7 3,1 35,0
Источник: по данным авторов.
Как видно из таблицы 2, риск недоверия к негосударственным поставщикам социальных услуг возрастает у старшего поколения, а доверие к государственным, наоборот, с возрастом увеличивается. Вместе с тем, за год уровень доверия (по 5-бальной шкале, где 1 — совершенно не доверяю, а 5 — полностью доверяю) ко всем социальным службам поднялся: к государственным учреждениям с 3,54 до 3,7, а к негосударственным учреждениям с 2,51 до 3,1 (рисунок 3).
» государственные организации
■ негосударственные организации
Рис. 3. Динамика доверия граждан к поставщикам социальных услуг (2019—2020 гг.)
Источник: по данным авторов.
Доверие к НКО демонстрирует большую положительную динамику, что очевидно связано с ростом объема занимаемого ими рынка. Очевидно, что удовлетворенность от взаимодействия с конкретными НКО положительно влияет на трансформацию общественного мнения к сектору в целом.
Факторы формирования доверия гражд ан к поставщикам социальных услуг. Для детального анализа факторов, влияющих на формирование уровня доверия к поставщикам социальных услуг, была использована логистическая регрессия, которая позволяет исследовать
50 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
зависимость бинарных переменных от независимых переменных, имеющих любой вид шкалы. Для этого 5-бальная шкала была преобразована в дихотомическую переменную, ответы от 1 до 3 были перекодированы в «не доверяю», а ответы от 4 до 5 — в «доверяю». Таким образом, решалась задача построения двух моделей, позволяющих предсказывать вероятность наступления следующих событий: доверия к негосударственным (y1) и государственным (y2) поставщикам социальных услуг. Отбор предикторов в модель осуществлялся на основе корреляционного анализа, были выбраны характеристики, наиболее сильно влияющие на результирующую переменную. Экспонированное значение логарифмических шансов (Exp(B)), представленное в таблице 3, показывает во сколько раз изменяется шанс возникновения изучаемого события, если значения одного из предикторов изменится на единицу при фиксированных значениях прочих предикторов.
Таблица 3
Оценка переменных в уравнениях логистической регрессии
B Стд. ошибка Вальд ст.св. Знач. Ехр (B)
Доверие к негосударственным поставщикам социальных услуг (y,)
Возраст (х,,) -0,432 0,07 38,453 1 0 0,649
Отношение к возможности получения услуг онлайн (х12) -0,172 0,058 8,812 1 0,003 0,842
Оценка деятельности негосударственных организаций региона (х13) 0,811 0,058 198,823 1 0 2,25
Доверие к государственным организациям (х14) 0,505 0,051 97,592 1 0 1,657
Константа -3,257 0,274 141,124 1 0 0,039
Доверие к государственным поставщикам социальных услуг (y2)
Возраст (х21) 0,29 0,065 20,074 1 0 1,337
Отношение к возможности получения услуг онлайн (х2 2) -0,221 0,051 19,103 1 0 0,802
Оценка деятельности негосударственных организаций региона (х2 3) -0,265 0,056 22,191 1 0 0,767
Доверие к негосударственным организациям (х2 4) 0,426 0,045 89,098 1 0 1,532
Наличие опыта получения социальных услуг (х25) -1,145 0,107 113,497 1 0 0,318
Константа 1,41 0,295 22,882 1 0 4,094
Источник: по данным авторов.
В результате было получено два уравнения логистической регрессии (формулы 1 и 2).
Y1 = (l.+e"z) , z = —3.257 — 2.432х11 - 0.172x12 = 0.811x13 -5 0.000x14 , (1)
Y2 = (l+e"z) 1, z = 1.=1 = 1.29x2 - 0.221x0 0 — 0—60x2.3 = 0.426x2.4 - 1,140 x2 0 . (2)
Первое уравнение (доверие к негосударственным поставщикам социальных услуг) правильно описывает 71,9% наблюдений, в том числе было предсказано верно 39,1% из общего числа наблюдений, в которых результат «доверяют»; 89,5% — «не доверяют». Второе уравнение (доверие к государственным поставщикам социальных услуг) корректно описывает 67,4% наблюдений, в том числе 80,8% наблюдений, результат которых был «доверяют» и 46,6% наблюдений, результат которых был «не доверяют».
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
51
Учитывая сложность самой категории «доверие», размытость представлений о социальных услугах, отсутствие опыта получения социальных услуг у части респондентов, а также характер исследуемых переменных, прогностические свойства построенных уравнений можно признать удовлетворительными и сделать следующие выводы.
(1) Самым значимым фактором доверия к государственным поставщикам социальных является возраст; уровень доверия к ним значительно увеличивается в старших возрастных группах.
(2) Второй значимый фактор формирования доверия/недоверия к данному типу поставщиков — опыт получения социальных услуг. Его наличие на 1/3 снижает вероятность формирования доверия к государственным учреждениям социального обслуживания. Здесь важно подчеркнуть опосредованную роль (не)удовлетворенности обслуживанием, которая, однако, напрямую не показала статистически значимого влияния на формирования доверия.
(3) Наличие доверия к одному типу поставщиков социальных услуг в 1,5 раза повышает шанс формирования доверия к другому типу поставщиков социальных услуг. Ситуация, когда предиктор и результирующая переменная имеют взаимную корреляцию, свидетельствует о важности формирования системного уровня доверия и требует взаимной ответственности, скоординированности действий всех игроков сферы социальных услуг.
(4) Неготовность, нежелание граждан получать социальные услуги онлайн выступили фактором недоверия к обоим типам поставщиков социальных услуг, которые стали практиковать онлайн-взаимодействие со своими клиентами. Клиенты воспринимают переход на онлайн-услуги не только как вынужденную меру в связи с эпидемиологической ситуацией, но и как стремление организации снизить свои расходы в сравнении с традиционными методами работы. Поэтому для повышения доверия социальные службы должны активнее информировать граждан о возможностях онлайн-услуг и обучать своих клиентов работе с цифровыми приложениями.
(5) На уровень доверия к негосударственным поставщикам социальных услуг наибольшее влияние оказывает оценка населением деятельности негосударственных организаций региона. Активность, заметность НКО на региональном уровне, а также наличие опыта личного взаимодействия с ними повышает шанс формирования доверия к негосударственным поставщикам социальных услуг в 2 раза.
Стереотипы в отношении поставщиков социальных услуг. Главным фактором недоверия россиян, согласно данным всероссийского опроса, к негосударственным поставщикам социальных услуг являются распространенные в общественном мнении стереотипы о недобросовестности людей, работающих в НКО, а также убежденность в необходимости оплачивать услуги, предоставляемые НКО (таблица 4). Последнее утверждение является следствием низкой информированности граждан в целом о системе социального обслуживания, и, в частности, о порядке предоставления услуг гражданам, которые имеют право на бесплатные услуги.
Приведенные в таблице 4 данные свидетельствуют, что менее всего стереотипам подвержены молодые люди, которые видят преимущества в деятельности НКО, но по мере увеличения возраста стереотипы начинают преобладать и влияют на отношение к негосударственным поставщикам услуг.
Важно подчеркнуть, что отношение граждан к государственным и некоммерческим поставщикам неоднозначно. Высказывая больше доверия государственным учреждениям, респонденты в то же время достаточно низко оценивают качество социальных услуг этих поставщиков. В среднем лишь 28,4% из общего числа респондентов считают их услуги качественными. Одновременно значительное число граждан признали, что негосударственные организации способны предоставлять более качественные и разнообразные социальные услуги (соответственно 43,5% и 57,3%), чем государственные, а также они считают, что НКО более дружелюбны и ориентированы на запросы людей, нуждающихся в услугах.
52 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
Таблица 4
Уровень согласия с утверждениями относительно поставщиков социальных услуг (в % от числа опрошенных)
Утверждение 18-35 36-54 55-69 70 и старше Итого
Развитие негосударственных социальных услуг повысит качество услуг 53,2 37,1 36,2 30,6 43,5
Негосударственные организации оказывают в основном платные услуги 59,7 58,1 62,2 58,1 59,4
Развитие негосударственного сектора расширит перечень социальных услуг 67,2 52,8 46,3 35,5 57,3
Только государственные учреждения могут гарантировать качество социальных услуг 17,9 34,3 39,1 41,9 28,4
Среди негосударственных учреждений может оказаться много мошенников 59,9 59,4 62,2 61,3 60,1
Негосударственные организации более гибкие и дружелюбные, чем государственные 52,3 35,3 32,9 21 41,6
Источник: по данным авторов.
Сравнение результатов всероссийского опроса 2020 года с данными опроса, проведенного в 2019 году, демонстрирует постепенное формирование более положительного отношения граждан к негосударственному сектору социальных услуг в целом (таблица 5).
Таблица 5
Динамика согласия со утверждениями относительно поставщиков социальных услуг
(в % от числа опрошенных)
Утверждения 2019 2020
Развитие негосударственных социальных услуг повысит качество услуг 37,8 43,5
Негосударственные организации оказывают в основном платные услуги 77,5 59,4
Развитие негосударственного сектора расширит перечень социальных услуг 53,7 57,3
Только государственные учреждения могут гарантировать качество социальных услуг 36,5 28,4
Среди негосударственных учреждений может оказаться много мошенников 82,6 60,1
Источник: по данным авторов.
Вхождение негосударственных организаций в реестры поставщиков социальных услуг, расширение ими своей клиентской базы приводит к тому, что доля тех, кто разделяет негативные стереотипы относительно их деятельности, снижается. Напротив, формируется убежденность, что деятельность НКО и коммерческих организаций будет способствовать повышению качества социальных услуг в целом. Зафиксированная положительная динамика свидетельствует о постепенном формировании институционального доверия к некоммерческому сектору социальных услуг.
Заключение
Российский некоммерческий сектор социальных услуг претерпевает существенные институциональные изменения, которые связаны в том числе и с изменением источников и механизмов финансирования, порядка и способов регулирования их деятельности. В нынешних социально-экономических условиях, когда НКО не имеют возможности получения зарубежного финансирования, включая крупные международные гуманитарные организации и фонды, большинство некоммерческих организаций переориентировалось на государственное финансирование из федерального или региональных бюджетов. Изменения, внесенные в законодательство, позволили СО НКО приобретать статус поставщика социальных услуг и получать
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
53
государственные субсидии на оказание услуг. Есть все основания утверждать, что во многих сферах НКО уже отчетливо демонстрируют преимущества в роли поставщиков социальных услуг (Смирнов, 2020:79). Для СО НКО характерны гибкость, способность привлекать дополнительные ресурсы и работать в условиях ограниченного финансирования, индивидуальный подход к каждому получателю услуг, способность выходить за рамки «отраслевой» специализации, предоставлять дополнительные услуги, помимо предусмотренных региональными стандартами. Очевидно, как следует из полученных результатов исследования, именно эти черты привлекают нуждающихся в социальной помощи граждан, включая представителей молодежи. Молодежь как более динамичная и открытая социально-демографическая группа продемонстрировала более позитивное отношение к новым поставщикам. Выражая больше доверия к НКО, молодежь создает предпосылки для изменения общественного отношения к некоммерческому сектору социальных услуг в сторону повышения его роли и значения в ближайшей перспективе, в том числе за счет большей чувствительности к молодежным запросам (Starshinova et al., 2021). Общественное доверие негосударственным поставщикам социальных услуг как фактор повышения их востребованности, демонстрирует большую положительную динамику на фоне увеличения сегмента, который они занимают на рынке услуг. Эмпирические данные свидетельствуют, что удовлетворенность полученными услугами в НКО и опыт взаимодействия с ними, распространение информации об их деятельности оказывают позитивное влияние на трансформацию общественного мнения в отношении развивающегося сектора, вытесняя сложившиеся стереотипы. Высказанное в ходе опроса мнение респондентов о способности негосударственных поставщиков повысить качество и разнообразить ассортимент услуг, признание и одобрение индивидуального подхода, свойственного НКО, довольно быстрое вытеснение предубеждений о них также являются весомыми аргументами в пользу позитивного прогноза.
Переход к цифровому формату предоставления социальных услуг — еще одно существенное изменения третьего сектора (Архипова, Бородкина, 2021). Несмотря на то, что дистанционный способ предоставления услуг одобряют далеко не все получатели, и многие из них не доверяют этому формату, проявляя новый феномен «цифрового недоверия» в противовес цифровому доверию (Чепелюк, 2022), практически все возрастные группы продемонстрировали существенный потенциал для дальнейшего внедрения цифровых технологий. Исключение составляют получатели услуг старше 70 лет, не обладающие необходимым цифровым капиталом. Однако, учитывая развернувшуюся кампанию по продвижению программ повышения цифровой грамотности пожилых людей как наиболее многочисленной клиентской группы (Borodkina and Sibirev, 2021), следует ожидать изменения отношения к онлайн-услугам людей и этого возраста. Цифровые форматы получения услуг способны изменить не только общественное отношение, но и непосредственно сферу социального обслуживания, сделав ее более привлекательной и удобной.
Таким образом, происходящие институциональные изменения некоммерческого сектора, безусловно, оказывают влияние на отношение населения в целом к формирующемуся сектору социальных услуг, в том числе непосредственно граждан, получающих в настоящее время услуги в государственных социальных учреждениях и негосударственных организациях социального обслуживания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Архипова Е.Б., Бородкина О.И. (2021). Проблемы и противоречия цифровой трансформации социальных служб в России. Социология науки и технологий 12(4): 116—135. [Arkhipova, E.B., Borodkina, O.I. (2021). The problems and contradictions of digital transformation of social services’ organizations in Russia. Sociology of Science and Technology 12(4): 116-135. (in Russian).] Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А. (2018). Роль социального капитала и институционального доверия в отношении населения к инновациям. Вестник Московского университета. Серия:
54 а.В. Старшинова и др. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
Экономика 6(4): 3-24. [Bakhtigareeva, A.I., Bryzgalin, V.A. (2018). The role of social capital and institutional trust in the attitude of the population to innovation. Bulletin of the Moscow University. Economics Series 6(4): 3-24].
Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.О. (2013). Государственная поддержка социально ориентированных НКО в свете зарубежного опыта. Вопросы государственного и муниципального управления (3): 66-73. [Benevolenskiy, V.B., Shmulevich, Y.O. (2013). Government Support for Socially oriented NPOs: Foreign Experience. Public Administration Issues (3): 66-73. (in Russian).]
Вольчик В.В. (2012). Проблема доверия и модернизация институтов. Terra Economicus 10(2): 12-14. [Volchik, V.V. (2012). The issue of confidence and institutional modernization. Terra Economicus 10(2): 12-14. (In Russian).]
Головин Ю.А., Барский Я.В., Шумилов А.В. (2020). Практика взаимодействия населения с общественными организациями как институциональная форма проявления гражданской активности на региональном уровне. PolitBook (4): 44-58. [Golovin, Y., Barskiy, Y., Shumilov, A. (2020). The Practice of Interaction of the Population with Public Organizations as an Institutional Form of Civic Activity at the Level of Russian Regions. PolitBook (4): 44-58. (in Russian).]
Мерсиянова И.В., Купрейченко А.Б. (ред.) (2013). Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. [Mersianova, I.V., Kupreychenko, A.B. (ed) (2013). Trust and Distrust in the Context of the Development of Civil Society. Moscow: HSE Publishing House. (in Russian).]
МерсияноваИ.В., КорнееваИ.Е. (2017). Влияниедоверия научастиероссиян вблаготворительности. Мониторинг общественного мнения (2): 145-159. [Mersianova, I.V., Korneeva, I.E. (2017). The Impact of Trust on Russians’ Participation in Charities. Monitoring of Public Opinion (2): 145159. (in Russian).]
Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». [North, D. (1997). Institutions, institutional changes and economic performance. M.: Foundation of the economic book “Beginnings”(in Russian)].
Отношение населения к НКО: экспертная оценка (2014). Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ (4): 6-15. [Attitude of the Population Towards NGOs: Expert Assessment (2014). Information and Analytical Bulletin on the Development of Civil Society and the Non-Profit Sector in the Russian Federation (4): 6-15. (in Russian).]
Реутов Е.В. (2018). Факторы формирования социального доверия и недоверия в российском обществе. Среднерусский вестник общественных наук 13(1): 12-20. [Reutov, E.V. (2018). Factors of formation of social trust and mistrust in Russian society. Central Russian Journal of Social Sciences 13(1): 12-20. (in Russian).]
Смирнов В.А. (2020). Эффективность грантовой поддержки российских социально ориентированных некоммерческих организаций (на примере Фонда президентских грантов. Социологические исследования (9): 79-89. [Smirnov, V.A. (2020). Effectiveness of Grant Support for Russian Socially-oriented Non-profit Organizations (the Case of the Presidential Grants Foundation). Sociological Studies (9): 79-89. (in Russian).]
Старшинова А.В., Бородкина О.И. (2022). Стратегии устойчивости социально-ориентированных НКО: механизм грантовой поддержки. Социально-экономические перемены: факты, тенденции, прогноз 15(5): 221-236. DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.12 [Starshinova, A.V., Borodkina, O.I. (2022). Sustainability Strategies for Socially Oriented NGOs: Grant Support Mechanism. Social and Economic Changes: Facts, Trends, Forecast 15(5): 221-236. DOI: 10.15838/ esc.2022.5.83.12. (Russian).]
Старшинова А.В., Бородкина О.И. (2020). Деятельность НКО в сфере социальных услуг: общественные ожидания и региональные практики. Журнал исследований социальной политики 18(3): 411-428. [Starshinova, A., Borodkina, O. (2020). NGOs’ Activities in Social Services: Public Expectations and Regional Practices. The Journal of Social Policy Studies 18(3): 411-428. (In Russian).]
A.V. Starsinova et al. / Journal of Institutional Studies, 14(4), 42-55
55
Чепелюк С.Г. (2022). Феномен «цифрового доверия» и его влияние на становление цифрового правительства в России. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология 24(3): 447—459. (https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-3-447-459).
[Chepelyuk, S.G. (2022). The phenomenon of “digital trust” in the context of digital government in Russia. RUDN Journal of Political Science 24(3): 447-459. (https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-3-447-459). (In Russian).]
Bae, K.B., Sohn, H. (2018). Factors contributing to the size of nonprofit sector: Tests of government failure, interdependence, and social capital theory. Voluntas 29(3): 470-480.
Borodkina, O., Sibirev, V. (2021). The digital capital of social services consumers: factors of influence and the need for investment. The Journal of Social Policy Studies 19(1): 129-142.
Bunger, A.C., McBeath, B., Perez-Jolles, М. (2018). Levels and consequences of embeddedness among private human service organizations: National survey evidence from child welfare. Leading and management of human organizations 42(2): 225-244.
Cho, М.; Schweickart, T., Haase, A. (2014). Public engagement with nonprofit organizations on Facebook. Review of public relations 40(3): 565-567.
De Wit, A., Bekkers, R., van Groenou, M.B. (2017). Heterogeneity in Crowding-out: When Are Charitable Donations Responsive to Government Support? European sociological review 33(1): 59-71.
Etzioni, A. (1973). The Third Sector and Domestic Missions. Public Administration Review 33(4): 314-323.
Faulk, L., McGinnis Johnson, J., Lecy, J.D. (2017). Competitive Advantage in Nonprofit Grant Markets: Implications of Network Embeddedness and Status. International Public Management Journal 20(2): 261-293.
Felix R., Gaynor, G., Williams, J., William, L. (2017). Public trust and economic behavior of non-profit organizations. Advances in accounting (39): 21-31.
McDougle, L.M., Lam, M. (2014). Individual- and Community-Level Determinants of Public Attitudes Toward Nonprofit. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 43(4): 672-692.
Mikolajczak, P. (2018). The impact of the diversification of revenues on NGOS’ commercialization: Evidence from Poland. Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy 13(4): 761-779.
Mosley, J.E. (2011). Institutionalization, Privatization, and Political Opportunity: What Tactical Choices Reveal About the Policy Advocacy of Human Service. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 40(3): 435-457.
Salamon, L., Lester, M., Sokolowski, S. (2016). Beyond Nonprofits: Re-conceptualizing the Third Sector. Voluntas 27(4): 1515-1545.
Starshinova, A.V., Borodkina, O.I., Arkhipova, E.B. (2021). Youth as Social Service Consumers: the Case of Russia. Social Work and Society 19(1): 1-14. (https://ejournals.bib.uni-wuppertal.de/index. php/sws/article/view/714/1327 -Access Date: 2.04.22).
Tanner, E., Su, L. (2019). Reducing perceived vulnerability to increase utilization of nonprofit services. Journal of Services Marketing 33(3): 344-355.
