CC BY
133
Мамушкина С. Ю.
ОТНОШЕНИЕ МЕЖДОМЕТИЯ К ЗНАЧЕНИЮ И ПОНЯТИЮ
Mamushkina S. Y.
RELATION OF THE INTERJECTION TO MEANING AND CONCEPT
Ключевые слова: междометие, эмоциональное значение, рефлекторный звук, семантическая свобода, синкретический знак, интеръективация.
Key words: interjection, emotional meaning, reflexive sound, semantic freedom, syncretic sign, interjectivation.
Аннотация
В статье рассматривается отношение междометия к значению и понятию. Именно наличием значения, планом содержания междометий обусловливается их употребление в процессе коммуникации как общепонятных языковых средств. Междометия выражают субъективное отношение говорящего к явлениям окружающей действительности. Значения междометий - коннотативные, связанные с наличием в коммуникативном акте говорящего и слушающего, характером проявления эмоционально-оценочных или эмоциональнопобудительных реакций коммуникантов в конкретной речевой ситуации. Междометия, обладающие определенным значением, дают непосредственное представление (понятие) о выражаемом чувстве. Междометия с неопределенным значением соотносятся с представлением об определенном чувстве в результате конкретизации значения в речи
Abstract
The article deals with the relation of the interjection to the meaning and concept. Its usage in the process of communication as generally understood linguistic means is caused by the meaning, a plan of content of interjections. Interjections express a subjective relation of a speaker to phenomena of the surroundings. The meanings of interjections are connotative connected with the existence of a speaker and hearer in the communicative act, the character of manifestation of emotional and valuing or emotional and motivating reactions of the interlocutors in the real speech situation. The interjections with a definite meaning give an immediate idea of the expressed feeling. The interjections with an indefinite meaning correlate with the idea of the definite feeling as a result of the meaning concretization in speech.
В лингвистической литературе утвердилось мнение об отсутствии у междометий номинативной функции и предметно-логического значения, что дало некоторым лингвистам основание отрицать наличие у слов этой категории лексического значения. В.Д. Девкин, рассматривая первичные междометия в современном немецком языке, считает, что «назначение таких междометий можно сравнить с жестами. Как неудачно считать, что протянутая рука имеет какое-либо «значение», сопоставимое со значением слов, так и в междометиях этой группы, выступающих тоже в своем роде «звуковыми жестами», излишне искать определенный смысл (семантику)» [Девкин 1965: 65].
Противоположной точки зрения придерживаются исследователи, предлагающие рассматривать междометное значение как особый вид лексического значения. А.И. Смирницкий пишет по этому поводу, что «следует расширить понятие «значение слова» и подвести под него то, что выражается междометными словами» [Смирницкий 1959: 245]. О.И. Москальская, отмечая отсутствие у междометий номинативной функции, подчеркивает, что лишенными значения они не являются [Москальская 1956: 112]. И.Р. Гальперин выделяет междометия в особый разряд слов, не имеющих предметно-логического значения, но обладающих значением эмоциональным. При этом он понимает под эмоциональным значением «присущее слову выражение чувств, отношения, оценки. Иногда это эмоциональное значение, сопутствуя предметнологическому, выражает отношение говорящего к понятию, заключенному в этом последнем зна-
чении. Эмоциональное значение становится особенно очевидным в тех случаях, когда оно присутствует в слове, например, в междометиях» [Гальперин 1958: 98].
В специальных исследованиях последних лет теория междометий выглядит уже более убедительной. Так, Л.П. Карпов полагает, что обобщенный содержательный признак междометий позволяет представить их как «объективированные языковым содержанием образы выраженных в звуках субъективных переживаний» [Карпов 1971: 48]. А.П. Ляшенко усматривает специфику междометий в том, что «значениями их являются реализации в речи субъективночувственных реакций или волеизъявлений говорящего, в то время как знаменательные единицы языка отражают сущность объектов, предметов, явлений, процессов и т.п.» [Ляшенко 1977: 57]. О наличии у междометий эмоционального значения пишут многие лингвисты. Важным представляется утверждение И.С. Торопцева, согласно которому «в языке, средстве общения, значением междометий являются только представления о тех или иных эмоциях, физических или психических состояниях и волевых переживаниях организма человека, которые достаточно субъективны, но общность социальной жизни людей усредняет, нивелирует их» [Торопцев 1985: 10], иначе говоря, приводит к погашению в них субъективного.
В данной работе точка зрения на характер междометного значения основывается на положении о том, что значение - это понимание, и вне языка находится все то, что не связано с последним. С этой позиции можно возразить исследователям, отрицающим наличие значения у междометий. Действительно, существует ряд междометий (первичных), которые возникли из рефлекторных звуков, получивших в процессе развития языка и общества социальную значимость. Некоторые из них не имеют раз и навсегда закрепленного конкретного значения и способны выражать широкую гамму чувств, что зафиксировано в словарях. Например, междометие “ОЬ” употребляется для выражения а) боли, жалобы; б) печали, тоски; в) сочувствия; г) удивления; д) смущения; е) внезапной мысли, внезапного понимания; ж) внезапного решения. Налицо единица, обладающая широкой семантикой, а чем шире значение слова, тем больше его зависимость от контекста. В определенном контексте междометие воспринимается адекватно, поскольку имеет соответствующее данному контексту и данной ситуации значение, отсутствие которого сделало бы нецелесообразным само применение этого слова. Варьирование значений большинства междометий в зависимости от контекста свидетельствует о непосредственной семантической связи этих единиц с последним, что уже само по себе подводит к необходимости и логичности рассмотрения роли междометий в создании и обеспечении структурносемантической целостности таких образований, как сверхфразовое единство.
Таким образом, правомерно считать, что именно наличием значения, планом содержания междометий обусловливается их употребление в процессе коммуникации как общепонятных языковых средств. Междометие несомненно обладает значением, вопрос состоит только в том, какого рода это значение.
Исходя из знака, целесообразно напомнить, что В.А. Звегинцев предлагает разделить значения лингвистических знаков на открытые и закрытые. Открытые значения присущи знакам, смысловое содержание которых неразрывно связано с контекстом и ситуацией, в то время как закрытым значением обладают знаки, смысловое содержание которых остается постоянным при изоляции от контекста. Знаки первого рода не имеют определенного назначения, а их значение представляет собой как бы квинтэссенцию знаковой сущности, «без постоянной прописки по определенному адресу какого-либо референта или ситуации» [Звегинцев 1976: 198]. Если применить эту теорию к междометиям, то следует отметить, что не все они наделены семантической свободой (лишены прописки): некоторые из них привязаны к определенной ситуации, обладают конкретным эмоциональным значением, что позволяет систематизировать эти единицы на имеющие определенное и неопределенное значение. Неопределенным значением наделены первичные междометия, составляющие ядро категории междометий, и их неопределенность связана с положением в системе языка: они представляют собой реликтовые явления. Чем больше размышляешь над природой междометия, тем больше склоняешься к мысли о том, что оно непосредственно восходит, хотя и через различные промежуточные явления, к первоначальному синкретическому знаку, в котором сли-
вались воедино голос, мимика, жесты. В процессе общения конкретизация значения первичного междометия происходила с помощью мимики и жестов, а с момента становления языковой системы сюда присоединяется и речевой контекст. Определенным значением обладают в большинстве своем производные междометия, явившиеся результатом интеръективации знаменательных слов, словосочетаний и целых предложений. Первичные же междометия с определенным значением являются, как правило, побудительными (апеллятивными) словами, что исторически объясняется существованием в начале развития языка звуковых сигналов, имевших значения запрета, призыва и т.д., сопровождавших трудовую деятельность первобытных людей. Наличие определенного значения сближает некоторые междометия со знаменательными словами и придает им высокую коммуникативную значимость, поскольку, в отличие от междометий с неопределенным значением, они сохраняют свое смысловое содержание с незначительными вариациями в любом контексте, например, междометия, служащие для выражения негативной оценки (отвращения, презрения и т.д.).
Значение слова в большинстве случаев связывается с понятийным содержанием, имеющим предметную соотнесенность. Междометие лишено предметно-логического значения и номинативной функции, так как в основе его значения отсутствует соотнесенность с каким-либо существенным признаком конкретного предмета. Но Г.В. Колшанский подходит к решению вопроса об отношении междометия к значению и понятию дифференцированно, разграничивая междометия на подгруппы: «Не все междометия одинаковы по своей функции. Некоторая группа междометий (О! Ах! Ф-ф! и т.д.) не является вообще грамматически оформленным отрезком речи и не имеет никакого фиксированного значения. Другими словами, междометия не выражают понятия, а являются лишь знаками непосредственно эмоций, волеизъявлений, о значении которых можно умозаключить опосредствованно (из ситуации, контекста). Другие междометия (Увы! Баста! и др.), вошедшие в систему того или иного языка в качестве заместителей предложений, вполне могут быть связаны с определенным понятием и могут образовывать группы слов с своеобразной неизменяемой грамматической формой и выражать не понятие, а суждение» [Колшанский 1962: 59]. Более крайней точки зрения придерживаются те лингвисты, которые доказывают неразрывное единство значения междометия и понятия. Так, А.П. Романов говорит о двойной функции междометия - «и мысль выражает, и чувства оттеняет» [Романов 1931: 67]. Многие лингвисты опираются на данные психологических исследований и высказывают мысль о том, что слова, о которых мы говорим, что они выражают чувства, на самом деле выражают понятия, результаты познавательной деятельности нашего мышления, с которым связаны психические процессы, называемые чувствами. Они замечают, что понятийное значение несомненно присуще междометиям, входящим в словарный состав языка, в отличие от непроизвольных выкриков, остающихся за пределами языковой системы.
В отличие от языковых единиц с денотативным значением, отражающим наиболее характерные признаки предметов, явлений, процессов и т.д., междометия выражают субъективное отношение говорящего к явлениям окружающей действительности. Значения междометий - коннотативные, связанные с наличием в коммуникативном акте говорящего и слушающего, характером проявления эмоционально-оценочных или эмоциональнопобудительных реакций коммуникантов в конкретной речевой ситуации. Междометия, обладающие определенным значением, дают непосредственное представление (понятие) о выражаемом чувстве. Междометия с неопределенным значением соотносятся с представлением об определенном чувстве в результате конкретизации значения в речи.
Что же касается их номинативной функции, то в рамках теории языковой номинации принято считать, что не всякая языковая единица, обладающая значением, может выполнять номинативную функцию. А сама номинативная функция заключается не только в прямом указании на предмет, но и в способности служить обозначением для понятия об этом предмете. В любом случае имеет место номинация в узком смысле слова, как обозначение предметов с помощью отдельных слов и словосочетаний. Однако помимо окружающих нас предметов существуют еще и психические процессы, связанные с эмоциональными ощущениями. Эта несубстанциальная сфера жизнедеятельности человека также находит свое обозначение. К ядерному типу
номинации, основывающемуся на соотношении «имя существительное - предмет», подключаются производные типы, в том числе и обозначения эмоциональных переживаний и оценок с помощью междометий. Можно полагать, что словесное обозначение чувства эквивалентно его междометному обозначению, если иметь в виду функциональную эквивалентность и признавать, что в основе названных обозначений лежат различные уровни отражения окружающей действительности. Знаменательное слово обозначает не только предмет, но и чувство, отражающееся в сознании в виде понятия, в результате чего создается прямой тип номинации. Междометие представляет то же чувство как наглядно-чувственный образ, связанный с непосредственным переживанием говорящего. На это указывает и Л.П. Карпов, отмечая, что «междометия являются особыми словами вовсе не потому, что не имеют предметной соотнесенности и связанной с ней познавательной ценности, а потому, что эта соотнесенность проявляется в них на качественно ином уровне отражения познанной действительности - перцептивноизобразительном, принципиально отличным от аналитико-синтезирующего, характерного для слов-названий, что не исключает диалектической взаимосвязи между этими лексическими пластами в системе языка и его речевой жизни» [Карпов 1971: 83].
Широкому пониманию языковой номинации должно соответствовать, следовательно, расширенное понимание номинативной функции как способности соотноситься с различными по своей природе экстралингвистическими элементами. Особо важен ситуативнопсихологический контекст, соотнесение с которым как внешнелигвистическим компонентом в речи, в частности, дает возможность междометию осуществлять номинативную функцию в ее широком понимании, выступать в качестве номинанта нерасчлененных ситуативных номинаций, имеющих своим референтом микроситуацию. Нерасчлененные ситуативные номинации являются производными по отношению к ядерным и характеризуются высокой степенью связности, т.е. неспособностью обозначать объект отдельно от другого объекта.
Библиографический список
1. Гальперин И.Р. Проблемы изучения семантической стороны языка. - Л., 1958.
2. Девкин В.Д. О валентности первичных междометий в современном немецком языке. - М., 1965.
3. Звегинцев В.А. О природе знаков. - М., 1976.
4. Карпов Л.П. О некоторых особенностях междометий. - В кн.: Проблемы лексической и синтаксической семантики романо-германских языков. - Смоленск, 1971.
5. Колшанский Г.В. Значение междометных образований и их трактовка в лингвистической литературе. - М., 1962.
6. Ляшенко А.П. Апеллятивные междометные единицы в русском и английском языках. - Самарканд, 1977.
7. Москальская О.И. К проблеме семантики междометных высказываний. - М., 1956.
8. Романов А.П. Функциональные характеристики междометий. - М., 1931.
9. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. - М., 1959.
10. Торопцев И.С. Семантико-прагматические аспекты междометий английского языка. - М., 1985.
