CC BY
53
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2023.1.10 УДК 316.644
В.В. Левченко, Я.О. Баяндина
ОТНОШЕНИЕ К ДОБРОВОЛЬНОЙ БЕЗДЕТНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Анализируется феномен чайлдфри и отношение к нему различных слоев современного российского общества. Отмечается, что в современной России в последнее время наметилась тенденция более широкого распространения идей добровольного бездетного образа жизни, особенно для молодого поколения. Дается определение и сравнительный анализ понятий сИ1№ее и сЬлИЬ^е, а также описывается отличие категорий чайлдфри-феномен и чайлдфри-общественное движение. В частности феномен чайлдфри рассматривается в качестве одного из индикаторов модернизации семейных ценностей в современном российском обществе. Рассмотрены и проанализированы результаты нескольких прикладных социологических исследований, в которых выделены определенные закономерности отношения к феномену чайлдфри в современной России. Анализ осуществлялся по следующим эмпирическим показателям: отношение к феномену чайлд-фри, готовность создать полноценную семью, желание заводить детей, оценка обязательного наличия детей, отношение к движению чайлдфри и его представителям, информированность респондентов о феномене чайлдфри, основные источники информации о феномене чайлдфри, причины отказа от деторождения и др. Описаны выявленные особенности отношения к феномену чайлдфри различных социальных групп: возрастных, проживающих в различных типах населенных пунктов, образовательных. Особое внимание уделено отношению к феномену чайлдфри студентов российских университетов. Также выполнен сравнительный анализ информированности студентов о феномене чайлдфри и противоположном ему феномене, называемым «ПроЛайф».
Осуществленный анализ и выявленные тенденции отношения к феномену чайлдфри повышает адресность регулирования демографических процессов в современном российском обществе.
Ключевые слова: феномен чайлдфри, семейные ценности, добровольная и осознанная бездетность, российское общество, молодежь, общественное движение чайлдфри.
В современном мире у молодого поколения наблюдается тенденция к гедонистическому образу жизни. «Оторваться по полной», «брать от жизни по максимуму» - это те девизы, которыми часто руководствуется современная молодежь [1, с. 237-238]. Эти девизы плохо совместимы с семейной жизнью и детьми, ведь современный человек хочет жить «для себя», он эгоист и индивидуалист.
Семья в традиционном понимании - это основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных между собой общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей [2, с. 58]. Взгляд
© Левченко В.В., Баяндина Я.О., 2023 Левченко Валерий Витальевич - д-р психол. наук, заведующий кафедрой социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таИ; levv66@mail.ru.
Баяндина Яна Олеговна - бакалавр по направлению подготовки 39.03.01 «Социология», магистрант кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таУ: y-bayandina@mail.ru.
на семью с точки зрения традиционных семейных ценностей позволяет выделить следующие категории: союз мужчины и женщины, зарегистрированный брак, многодетная семья, одна из важных традиционных ценностей российского общества, духовная, моральная основа общества, полная семья и т.д.
Но на сегодняшний момент в мире происходит трансформация института семьи и семейных ценностей. Оппозиция представляет семью сквозь призму традиционных ценностей, например, традиционная семья - нетрадиционная семья. С оппозиционной точки зрения семья может рассматриваться как однополая семья, гомосексуальные отношения, легитимация разводов и вмешательства в дела семьи и, конечно же, полный отказ от рождения и воспитания детей [3, с. 100, 102, 104].
Нежелание у молодого поколения заводить и воспитывать детей приводит к утрачиванию репродуктивной функции семьи, а затем к так называемом сЫЫ£гее - добровольно бездетному образу жизни [4]. Чайлдфри становится новой семейной ценностью, и такой образ жизни набирает популярность среди молодежи [5, с. 146].
Сегодня все заметнее становятся изменения в супружеской подсистеме, которые являются основным механизмом перестройки семейных ценностей [6, с. 19]. Молодые люди все чаще выдвигают на передний план ценности индивидуальности, профессионального развития и самореализации, нежели создание полноценной семьи с детьми [7, с. 1213-1214].
Отсюда следует, что чайлдфри - это люди, которые не считают своей главной целью продолжить свой род, а в приоритете у них другие жизненные ценности (к таковым можно отнести образование, карьеру, саморазвитие, служение обществу и др.) [8, с. 23].
Необходимо обратить внимание на разницу понятий чайлдфри и чайлдхейт. СЫМЬа1е дословно переводится как «детоненавистники» - они не любят детей. Чайлдфри же могут и не испытывать ненависти к детям, но все равно отказываются их заводить в силу других ценностей, убеждений и причин [9, с. 61]. Следует также разделить понятия чайлдфри как феномена и чайлдфри как общественного движения. Феномен чайлдфри подразумевает отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо их иметь. Общественное движение чайлдфри - это люди, придерживающиеся идеологии/субкультуры чайлдфри, т.е. сознательно отказывающиеся от заведения и воспитания детей [10, с. 1136].
В Россию данный феномен пришел уже на стыке ХХ и XXI вв. На сегодняшний день в российском обществе наблюдается определенный рост популярности явления чайлдфри. Все больше молодых людей относят себя к представителям данной идеологии [11, с. 1032-1033]. Основателем первого общественного движения чайлдфри в России считается Эдвард Лисовский, открывший несколько тематических сообществ в социальных сетях. В социальных сетях появляются новые сообщества, группы и беседы, создаются он-
лайн-форумы, придумываются лозунги: «Дети не для нас, мы не для детей», «Жизнь без детей», «Жизнь в кайф - без чайлд» и прочее [12, с. 191].
Как отмечалось выше, феномен сЫЫй"ее больше всего волнует молодежь, так как именно она является самой активно-репродуктивной частью населения. От молодого поколения зависит будущая жизнь современного общества. Именно их настроение и отношение к данному феномену (добровольной бездетности, чайлдфри) во многом будет определять судьбу будущего страны [13, с. 487]. Но как к данному явлению относятся россияне в целом и отдельные социальные группы?
В целом можно отметить, что общественное мнение россиян делится на два противоположных лагеря. Первые считают чайлдфри адекватными, свободными в своем выборе, людьми. Вторые ненавидят чайлдфри, утверждая, что они лишают себя счастья быть родителем [14, с. 366]. Но даже уже после публикации в российских СМИ нескольких отрицательных статей, касающихся добровольно бездетных и объясняющих смысл данного феномена, многие россияне пришли к заключению, что чайлдфри - это люди, которые пренебрегают семейными ценностями, а также характеризуются низким моральным обликом [15, с. 57-58].
Рассмотрим ситуацию с отношением к добровольной бездетности по России в целом, опираясь на анализ проведенных эмпирических исследований. Можно отметить, что в нашей стране наметилась определенная тенденция роста доли пар, которые не готовы и не желают заводить детей, т.е. пары-чайлдфри. Согласно данным ВЦИОМ, в период с 2005 по 2018 г. доля россиян, не желающих заводить детей, достигла 17,0 % в Москве и возросла до 6,0 % во всей России [16]. В большинстве случаев россияне отказываются от продолжения рода в связи с отрицательным отношением к институту брака и желанием посвятить жизнь саморазвитию и самоактуализации. Также было зафиксировано, что явление чайлдфри в большей степени распространяется в социальной группе образованных молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет.
Еще в одном исследовании, посвященном семейным установкам, проведенном в 2021 г. и охватившим почти всю территорию России (опрашивались люди в возрасте от 18 лет) [17], было выявлено, что подавляющее большинство мужчин и женщин (более 80,0 % в обеих группах) положительно оценивают обязательное наличие детей у супругов. И только менее 15 % опрошенных в обеих группах не согласны с данным утверждением (табл. 1). Следовательно, жители России склоняются к тому, что молодые пары должны заводить детей.
Кроме того, было установлено, что с увеличением возраста растет доля положительного отношения к обязательному материнству и, напротив, уменьшается доля отрицательного отношения (табл. 2). Хотя более молодая социальная группа охотнее принимает бездетный образ жизни, в отличие от старшего поколения, в котором абсолютное большинство (практически 95,0 % опрошенных) за обязательное материнство.
Таблица 1
Оценка обязательного наличия детей у представителей разного пола (в % от опрошенных в группах по полу)
Пол «Супруги должны иметь детей» Всего
Скорее согласны Скорее не согласны Затруднились ответить
Мужской 87,0 10,2 2,8 100,0
Женский 84,7 14,2 1,1 100,0
Таблица 2
Оценка обязательного материнства у представителей разного возраста (в % от опрошенных в группах по возрасту)
Возраст «Каждая женщина должна стать матерью» Всего
Скорее согласны Скорее не согласны Затруднились ответить
18-35 лет 54,1 41,6 4,3 100,0
36-55 лет 83,5 12,0 4,5 100,0
56 лет и старше 93,7 5,0 1,3 100,0
Зафиксирована различная оценка обязательного наличия детей у жителей разных типов населенных пунктов: доля респондентов, положительно относящихся к обязательному наличию детей у супругов, растет с уменьшением численности в населенных пунктах, а доля респондентов, не согласных с данным утверждением, уменьшается (табл. 3). Скорее всего, это связано с тем, что го-род-миллионник развивается динамичнее, чем более мелкие города и села. В силу этого модернизация жизненных и семейных ценностей здесь проходит более ускоренно, современные течения и общественные движения жителями крупных городов принимаются охотнее и развиваются быстрее.
Таблица 3
Оценка обязательного наличия детей у жителей разных типов населенных пунктов (в % от опрошенных в группах по типу населенного пункта)
Тип населенного пункта «Супруги должны иметь детей» Всего
Скорее согласны Скорее не согласны Затруднились ответить
Город-миллионник 74,2 23,0 2,8 100,0
Город с численностью 500-950 тыс. чел. 80,7 18,6 0,7 100,0
Город с численностью менее 500 тыс. чел. 89,8 7,8 2,4 100,0
Село 96,3 3,2 0,5 100,0
Отношение жителей России к движению чайлдфри достаточно неоднозначно: 44,0 % опрошенных относятся к такому выбору с осуждением, 30,0 % - с безразличием, 17,0 % - с пониманием и всего 2,0 % россиян - с одобрением, 7,0 % затруднились с ответом (представлены данные 2015 г.). Причем на вопрос «Почему Вы относитесь к женщинам-чайлдфри с осуждением?» большинство (61,0 %) ответило, что рождение детей является основным предназначением женщины. Это может говорить о том, что в нашем обществе еще сохранены и достаточно распространены традиционные ценности, в том числе и семейные (в связи с этой выявленной закономерностью отношения к данному феномену некоторые исследователи отмечают, что россияне все еще «живут стереотипами»). Также оказались популярными ответы «отказ от детей - это эгоизм» и «женщины "превращаются" в мужчин и выбирают карьеру вместо детей» (30,0 и 21,0 % соответственно) [18]. Таким образом, можно сделать вывод, что российское общество не готово принимать идеологию чайлдфри как социальную норму.
Обратимся теперь к конкретной группе людей - к студенческой молодежи. В исследовании, проведенном в 2015 г. среди студентов университета, были выявлены особенности отношения этой социальной группы к движению чайлдфри [19, с. 23].
Наиболее значимыми ценностями для большинства респондентов оказались ценности приватной, интимной жизни, такие как любовь, семья и дети, их выбирают от 40,0 до 75,0 % респондентов. На втором плане у студентов ценности развития, карьеры и самореализации (от 25,0 до 40,0 % респондентов выбирают данные ценности). И к третьему слою ценностей относятся: свобода, власть и деньги - у менее 20 % респондентов. Из этого напрашивается вывод, что большинство студентов все-таки отдают предпочтение созданию семьи и рождению детей, нежели саморазвитию и свободе.
Что касается информированности респондентов о феномене чайлдфри, то чуть больше половины (53,0 %) слышали о нем, остальные 47,0 % ответили отрицательно. Основными источниками информации о феномене чайлдфри для тех, кто знаком с этим феноменом, оказались: интернет (46,0 %), еще от СМИ (47,0 %) и друзья (47 %), книги и журналы (8,0 %).
На вопрос «Как Вы относитесь к добровольному отказу от рождения детей?» были получены следующие ответы: 52,0 % относятся отрицательно, и лишь 5,0 % - положительно, 43,0 % затруднились ответить. Получается (если не учитывать респондентов, затруднившихся ответить), что подавляющее большинство студенческой молодежи относится к чайлдфри отрицательно.
В вопросе «Как Вы относитесь к представителям общественного движения чайлдфри» распределение следующее: 54,0 % равнодушны, 43,0 % относятся отрицательно и лишь 3,0 % - положительно. Опять же негативное отношение преобладает у студентов.
В ходе исследования было выявлено, что лишь 9,0 % опрошенных никогда не собираются заводить детей, а 5,0 % идентифицируют себя с чайлдфри и готовы
поддерживать их идеи. Получается, что среди студенческой молодежи имеется достаточно малая доля тех, кто охотно принимает идеологию чайлдфри.
В исследовании, проведенном в 2017 гг., также выяснялось отношение уральской студенческой молодежи к добровольной бездетности [20, с. 33]. В частности, было установлено, что о добровольной бездетности (чайлдфри) осведомлены 62,4 % опрошенных, примерно треть респондентов (37,6 %) никогда не слышали об этом феномене. Для сравнения была изучена информированность студентов о феномене, противоположном чайлдфри, называемым «ПроЛайф». Данное движение оказалось менее известным среди студентов: лишь 33,7 % опрошенных знают о нем, а большинство (66,3 %) ни разу о нем не слышали.
Также в ходе исследования выяснилось, что четверть респондентов (24,8 %) относит себя к чайлдфри. На вопрос, касающийся окружения респондентов, 42,6 % ответили, что имеют знакомых-чайлдфри, 57,4 % - не имеют.
Теперь непосредственно об отношении к чайлдфри. Большая часть респондентов относятся к феномену чайлдфри скорее отрицательно (53,0 %). Лишь треть опрошенных (32,2 %) выбирают вариант «скорее положительно» (рисунок). Таким образом, опять же чаще среди молодежи проявляется отрицательное отношение к феномену чайлдфри.
В ходе исследования были выявлены наиболее актуальные возможные причины отказа от деторождения. Самой популярной причиной оказалось «Желание быть свободным от обязательств», ее выбрали 54,0 %. Около трети респондентов (36,1 %) считают, что родительство - серьезный шаг, и не каждый готов совершить его. Также были отмечены следующие возможные причины: «Негативные воспоминания о детстве и детские травмы», «Отвращение к беременности и родам», «Нежелание менять уклад жизни», «Экономическая нестабильность и неуверенность в будущем». Таким образом, основной причиной отказа от детей является желание быть свободным от обязательств и ограничений, которые ребенок накладывает на родителей, а также от денежных и моральных затрат на воспитание детей.
Скорее отрицательное Скорее положительное Затруднились ответить
Рис. Отношение студентов к СЫЫЁгее
Таблица 4
Готовность создать полноценную семью у представителей разного пола (в % от опрошенных в группах по полу)
Пол Готовность к созданию полноценной семьи Всего
Согласен Не согласен Затрудняюсь ответить
Мужской 85,1 13,9 1,0 100,0
Женский 86,2 13,8 0,0 100,0
Учитывая половой фактор, можно отметить, что и мужчины, и женщины среди студентов практически одинаково (85,1 и 86,2 % соответственно) готовы к созданию полноценной семьи (табл. 4), т.е. студенческая молодежь в большинстве своем готова заводить детей.
Подводя итоги анализа результатов эмпирических исследований феномена чайлдфри, полученных за последние несколько лет, можно отметить, что в российском обществе наблюдается тенденция определенного (хотя и не очень значительного) распространения принципов чайлдфри. Однако россиянами данное явление принимается не совсем позитивно: большинство опрошенных относится к феномену чайлдфри и к его представителям скорее отрицательно, положительное отношение наблюдается у меньшинства опрошенных. Россияне в подавляющем большинстве согласны с тем, что супруги должны иметь детей и каждая женщина должна стать матерью. Однако стоит отметить, что среди опрошенных в различных социальных группах всегда выявлялась, хоть и небольшая доля тех, кто относит себя к чайлдфри и готов поддерживать их идеи. Также стабильно прослеживается тенденция более позитивного отношения к феномену осознанной бездетности у молодежи (в том числе и студенческой) и жителей крупных городов по сравнению с другими социальными группами.
Список литературы
1. Мальцева С.М., Кубышева О.О. Гедонистический образ жизни в современном обществе потребления // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2018. - № 8 (34). - С. 237-241.
2. Семенова Л.В. Семья. Понятие, виды, структура, проблемы // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2015. - № 18. -С. 58-62.
3. Макарова М.Н. Репрезентация «традиционных ценностей» в российском политико-публичном поле (на примере дискурс-анализа семейных ценностей) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. - № 3. - С. 96-109.
4. Исупова О.Г. «Чайлдфри», или добровольная бездетность [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. - 2010. - № 427-428. - URL: http://www.demoscope.ru/ weekly/2010/0427/gender01 .php (дата обращения: 05.04.2022).
5. Большунова Т.В. Феномен чайлдфри: макросоциологический анализ // Вестник университета. - 2018. - № 4. - С. 145-149.
6. Егорова Н.Ю. Трансформации супружества в контексте семейных ценностей // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2017. - № 2. - С. 18-32.
7. Евграфова Ю.А. Ценности современной молодежи и установки на семью и деторождение // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 1213-1216.
8. Борисова О.А. Репродуктивная модель добровольной бездетности // Вестник Удмуртского университета. - 2016. - № 3. - С. 22-25.
9. Клименко Н.С. «Чайлдфри» и «Яжемать» как биполярные категории современной фемининности // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2017. - № 40. - С. 59-61.
10. Орлова А.А., Петровская О.А. Движение чайлдфри как явление современного общества [Электронный ресурс] // Материалы VI Междунар. студ. электрон. науч. конф. «Студенческий научный форум 2014». - URL: http://www.sci-enceforum.ru/2014/523/1287 (дата обращения: 10.04.2022).
11. Храмов А.А., Агафонова А.С. Субкультура чайлдфри как идеологический и социально-психологический феномен современности // Наука молодых: сб. науч. ст. по материалам XII Всерос. науч.-практ. конф. - Арзамас, 2020. - С. 1032-1037.
12. Бичарова М.М., Пиценко О.В. Добровольная бездетность как последствие кризиса института семьи в современном российском обществе // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2014. - № 4 (41). - С. 190-196.
13. Султанова И.В. Социально-психологическая направленность движения сЫЫйее в молодежной среде // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 59-1. - С. 485-488.
14. Михалева А.А. Причины распространенности явления чайлдфри среди студенчества // Человеческий фактор: социальный психолог. - 2017. - № 2. -С. 366-372.
15. Саляхиева М.Н., Савельева Ж.В. Добровольная бездетность в российском обществе и медиа: конструирование социальной проблемы чайлдфри // Научный Татарстан. - 2018. - № 4. - С. 46-61.
16. ВЦИОМ: Рождаемость в России: меры и мнения [Электронный ресурс]. -URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rozhdaemost-v-rossii-mery-i-mneniya (дата обращения: 14.09.2022).
17. ВЦИОМ. Новости: Семья и дети: установки и реалии [Электронный ресурс]. - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/semja-i-deti-ustanovki-i-realii (дата обращения: 14.09.2022).
18. Левада-центр: 30-летний рубеж: гендерные роли и стереотипы [Электронный ресурс]. - URL: https://www.levada.ru/2015/08/26/30-letnij-rubezh-gendernye-roli-i-stereotipy/ (дата обращения: 15.09.2022).
19. Осипова Т.Ю. Отношение студентов СФУ к движению чайлдфри. -Красноярск, 2016. - 53 с.
20. Михалева А.А. Отношение к добровольной бездетности. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2017. - 93 с.
References
1. Mal'tseva S.M., Kubysheva O.O. Gedonisticheskii obraz zhizni v sovremennom obshchestve potrebleniia [Hedonistic way of life in modern consumer society]. Innovatsionnaia ekonomika: perspektivy razvitiia i sovershenstvovaniia, 2018, no. 8 (34), pp. 237-241.
2. Semenova L.V. Sem'ia. Poniatie, vidy, struktura, problemy [Family. Concept, types, structure, problems]. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniia: problemy i rezul'taty, 2015, no. 18, pp. 58-62.
3. Makarova M.N. Reprezentatsiia "traditsionnykh tsennostei" v rossiiskom politiko-publichnom pole (na primere diskurs-analiza semeinykh tsennostei) [Representation of "traditional values" in the Russian public political domain (as exemplified by the discourse analysis of family values)]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2021, no. 3, pp. 96-109.
4. Isupova O.G. "Chaildfri", ili dobrovol'naia bezdetnost' ["Childfree", or childlessness by choice]. Demoskop Weekly, 2010, no. 427-428, available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0427/gender01.php (accessed 05.04.2022).
5. Bol'shunova T.V. Fenomen chaildfri: makrosotsiologicheskii analiz [The childfree phenomenon: A macrosociological analysis]. Vestnik universiteta, 2018, no. 4, pp. 145-149.
6. Egorova N.Iu. Transformatsii supruzhestva v kontekste semeinykh tsennostei [Transformation of marriage in the context of family values]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2017, no. 2, pp. 18-32.
7. Evgrafova Iu.A. Tsennosti sovremennoi molodezhi i ustanovki na sem'iu i detorozhdenie [Values of modern young people and attitudes on the family and child-bearing]. Izvestiia Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.G. Belinskogo, 2012, no. 28, pp. 1213-1216.
8. Borisova O.A. Reproduktivnaia model' dobrovol'noi bezdetnosti [The reproductive model of voluntary childlessness]. Vestnik Udmurtskogo universiteta, 2016, no. 3, pp. 22-25.
9. Klimenko N.S. "Chaildfri" i "Iazhemat'" kak bipoliarnye kategorii sovremennoi femininnosti ["Childfree" and "Yazhemat" as bipolar categories of modern femininity]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv, 2017, no. 40, pp. 59-61.
10. Orlova A.A., Petrovskaia O.A. Dvizhenie chaildfri kak iavlenie sovre-mennogo obshchestva [The phenomenon childfree as an appearance of modern soci-
ety]. Studencheskii nauchnyi forum 2014. Proc. 6th Int. Acad. Conf. Available at: http://www.sci-enceforum.ru/2014/523/1287 (accessed 10.04.2022).
11. Khramov A.A., Agafonova A.S. Subkul'tura chaildfri kak ideologicheskii i sotsial'no-psikhologicheskii fenomen sovremennosti [Childfree subculture as an ideological and socio-psychological phenomenon of our time]. Nauka molodykh. Proc. 12th All-Russian Acad. Conf. Arzamas, 2020, pp. 1032-1037.
12. Bicharova M.M., Pitsenko O.V. Dobrovol'naia bezdetnost' kak posledstvie krizisa instituta sem'i v sovremennom rossiiskom obshchestve [Voluntary childlessness as consequence of breakdown of family institution in modern Russian society]. Kaspiiskii region: politika, ekonomika, kul'tura, 2014, no. 4 (41), pp. 190-196.
13. Sultanova I.V. Sotsial'no-psikhologicheskaia napravlennost' dvizheniia shildfree v molodezhnoi srede [Socio-psychological orientation of the childfree movement among the youth]. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazo-vaniia, 2018, no. 59-1, pp. 485-488.
14. Mikhaleva A.A. Prichiny rasprostranennosti iavleniia chaildfri sredi studenchestva [Reasons of childfree phenomenon popularity among students]. Chelovecheskii faktor: sotsial'nyipsikholog, 2017, no. 2, pp. 366-372.
15. Saliakhieva M.N., Savel'eva Zh.V. Dobrovol'naia bezdetnost' v rossiiskom obshchestve i media: konstruirovanie sotsial'noi problemy chaildfri [Voluntary childlessness in Russian society and media: The construction of a social problem childfree]. Nauchnyi Tatarstan, 2018, no. 4, pp. 46-61.
16. VTslOM: Rozhdaemost' v Rossii: mery i mneniia [VCIOM: Birth rate in Russia: Measures and opinions]. Available at: https://wciom.ru/analy-tical-reviews/analiticheskii-obzor/rozhdaemost-v-rossii-mery-i-mneniya (accessed 14.09.2022).
17. VTslOM. Novosti: Sem'ia i deti: ustanovki i realii [VCIOM. News: Family and children: Attitudes and realities]. Available at: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/semja-i-deti-ustanovki-i-realii (accessed 14.09.2022).
18. Levada-tsentr: 30-letnii rubezh: gendernye roli i stereotipy [Levada Center: Turning 30: Gender roles and stereotypes]. Available at: https://www.le-vada.ru/2015/08/26/30-letnij-rubezh-gendernye-roli-i-stereotipy/ (accessed 15.09.2022).
19. Osipova T.Iu. Otnoshenie studentov SFU k dvizheniiu chaildfri [Attitude of SibFU students towards childfree movement]. Krasnoyarsk, 2016, 53 p.
20. Mikhaleva A.A. Otnoshenie k dobrovol'noi bezdetnosti [Attitude towards voluntary childlessness]. Chelyabinsk, South Ural State University, 2017, 93 p.
Оригинальность 85 %
Поступила 21.09.2022 Одобрена 10.10.2022 Принята к публикации 15.03.2023
V.V. Levchenko, Ya.O. Bayandina
ATTITUDE TO VOLUNTARY CHILDLESSNESS IN MODERN RUSSIAN SOCIETY
The article analyzes the phenomenon of childfree and the attitude of various strata of modern Russian society towards it. It is noted that in modern Russia there has recently been a trend towards a wider dissemination of the ideas of a voluntary childless lifestyle, especially for the younger generation. The definition and comparative analysis of the concepts of childfree and childhate are given, and the difference between the categories of childfree as a phenomenon and as a social movement is described. In particular, the childfree phenomenon is considered as one of the indicators of the modernization of family values in modern Russian society. The results of several applied sociological studies are considered and analyzed, in which certain patterns of attitude towards the childfree phenomenon in modern Russia are highlighted. The analysis was carried out according to the following empirical indicators: attitude towards the childfree phenomenon, readiness to create a full-fledged family, desire to have children, assessment of the mandatory presence of children, attitude towards the childfree movement and its representatives, respondents' awareness of the childfree phenomenon, the main sources of information about the childfree phenomenon, reasons for refusal of childbearing, etc. The revealed features of the attitude to the child-free phenomenon of various social groups are described: age, living in various types of settlements, educational. Particular attention is paid to the attitude towards the phenomenon of childfree students of Russian universities. A comparative analysis of students' awareness of the childfree phenomenon and its opposite phenomenon, called "ProLife", was also carried out.
The analysis carried out and the trends identified in relation to the childfree phenomenon improve targeting of the regulation of demographic processes in modern Russian society.
Keywords: childfree phenomenon, family values, voluntary and conscious childlessness, Russian society, youth, childfree social movement.
Valery V. Levchenko - Doctor of Psychology, Head of the Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: levv66@mail.ru
Yana O. Bayandina - Master's Student, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, Perm, e-mail: y-bayandina@mail.ru.
Received 21.09.2022 Approved 10.10.2022 Accepted for publication 15.03.2023
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Левченко, В.В. Отношение к добровольной бездетности в современном российском обществе / В.В. Левченко, Я.О. Баяндина // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 1. - С. 131-141.
Please cite this article in English as:
Levchenko V.V., Bayandina Ya.O. Attitude to voluntary childlessness in modern Russian society. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 1, pp. 131-141 (In Russ).
