CC BY
9Отношение Иосифа Флавия к учению Эпикура
Иосиф Флавий описывает свои поиски миропонимания в соответствии с принятым в эллинистической литературе жанром рассказа о выборе наилучшей философии. Этот же литературный прием использует и Иустин Мученик: в «Диалоге с Трифоном» он сообщает о неудовлетворенности, испыгтанной им от учений философов -перипатетиков, пифагорейцев и платоников, вследствие чего он и созрел для принятия более совершенного учения - христианства (Justinus, Dial. 8). Так же пишет и Гален, который в свои четырнадцать лет слушал вместе с отцом стоика, платоника-перипатетика и эпикурейца, однако считал неразумным сразу же присоединиться к одной из этих школ (Galen, fr. 8). Кстати, сатирический диалог Лу-киана «Философии на продажу» высмеивает именно такой подход1. Описание Флавием еврейских сект как рационалистических философских течений ближе всего соответствует описанию Галена.
Говоря о различии между фарисеями и саддукеями (Bell. Jud. II, 8, 2-14; Ant. Jud. XIII, 5, 9; XVIII, 1, 2-6), Флавий делает акцент не столько на непринятии последними устного учения, сколько на расхождении между ними в вопросах судьбы и свободы воли. В своем изложении разногласий между саддукеями, фарисеями и ессея-ми Флавий уделяет первостепенное внимание теологическим расхождениям между ними. Э.Бикерман считает, что греки не различали философию и богословие, так что Флавий мог представить религиозные течения только как философские школы2.
По мнению Дж.Бартлета, Иосиф Флавий и Филон Александрийский описывают Авраама как обращенного в монотеизм стоика3. Стоики считали, что существует единое Бытие, движимое божественным Логосом4. Поэтому Филон считал Авраама человеком, который развенчал астральный детерминизм и от созерцания гармонии вселенной пришел к вере в существование трансцендентного Основателя, Бога-Творца. Открыв это, Авраам перестал быть астрологом (De Abrahamo XV, 70). Флавий, в свою очередь, приписывает Аврааму опровержение постулата обожествления вселенной, основанное на отсутствии гармонии в мире: «Он первым решился
объявить, что Господь Бог, создавший все существующее, Един, и что все, доставляющее человеку наслаждение, даруется Его милостью, а не добывается каждым в силу собственного нашего могущества. Авраам вывел все это из созерцания изменяемости земли и g моря, солнца и луны и всех небесных явлений. Ибо, если бы всем ■§ этим телам была присуща [самостоятельная] сила, то они сами за-кая ботились бы о сохранении порядка между собой, но так как этого-то у них как раз и нет, то очевидно, что они полезны нам не в силу § собственного присущего им могущества, но вследствие власти Ц Повелевающего им, которому Одному подобает возводить честь и з благодарность» (Ant. Jud. 1,7,1). Здесь мы видим полемику Флавия ная как сторонника провиденциализма не только со стоиками, но и с § эпикурейцами, отрицавшими вмешательство Божества в человечес-| кую жизнь.
?! Э.Урбах подчеркивает, что вера в единого Бога - главное в иуда-
| изме5. Отрицающий эту веру - это не только тот, кто отрицает суще-'§ ствование Бога вообще, но и тот, кто отрицает Его как Творца мира & и Дарователя Торы. Еврейская традиция II в. отмечает такую историю: «Однажды в субботу рабби Реувен находился в Тверии. Встретил его некий философ и спросил: 'Кто более всего ненавистен в мире?' Он ответил: 'Отрицающий Того, кто его создал'. Тот спросил: 'Как это?' Он ответил: 'Чти отца твоего и мать твою, не убивай, не укради, не лжесвидетельствуй на ближнего твоего, не возжелай... Человек не отрицает ничего, пока не отрицает Давшего ему соответствующую заповедь'». (Tos. Shabuot 3, 7). Возможно, рабби Реувен - это р. Реувен бен Ицтробли, ходатайствовавший об отмене указа императора Адриана, запрещавшего соблюдение еврейских законов (Meila 17a). Высказывания, согласно которым «отрицающими главное» считались те, кто отрицает божественное провидение, хотя и относятся ко II в., они запечатлели воззрения предыдущих поколений. И имя греческого философа Эпикура, отрицавшего вмешательство высшей силы в человеческую жизнь, стало означать на иврите «еретик» и «безбожник» («эпи-корос»). Согласно учению Эпикура, боги равнодушно взирают на происходящее в мире. В Мишне (Sanh. 10a) Эпикур назван среди тех, кто лишен удела в будущем мире.
Иосиф Флавий, защищая свое мировоззрение, пишет: «Господь Бог - отец и властелин всего сущего, Он взирает на все и Он дает повинующимся Ему блаженство, а шествующих вне пути добродетели наказывает крупными несчастиями» (Ant. Jud. Praef. 4). Заранее определенная историческая цель диктовала необходимость от- р бора, упорядочения и сочленения событий, то есть исторической С рефлексии, включающей в себя основные особенности историчес- ая кого мышления. Целью Флавия, намеченной им в «Иудейских древ- е ностях», было донести то главное, что является сутью веры его наро- | да, а именно «что, с одной стороны, людям, повинующимся велению | Господа Бога и не дерзающим преступать законы, все удается сверх Я чаяния и наградой их от Бога является будущее блаженство, с дру- и гой же стороны, людям, отступающим от точного исполнения этих л повелений, в одинаковой мере легкое становится непреодолимым осо и даже обращается в неизбежную гибель все то, за что они взялись, сс как бы за нечто несомненно хорошее» (Ant. Jud. Praef. 3). Я
Запрограммированность исторического процесса придает собы- | тиям смысл. По мнению М. Элиаде, со времен еврейских пророков S исторические факты - это «ситуации», в которых человек оказывается лицом к лицу с Богом6. Исторические события приобрели религиозный смысл. Политические поражения превратились в «отрицательные теофании», в «гнев Господень». Переосмысление становится всеобщим методом постижения действительности7. Именно переосмысление человеческой истории дало историческую модель смены мировых империй в Книге пророка Даниила8.
Излагая концепцию всемирной истории, приведенную в Книге пророка Даниила, Иосиф Флавий вновь полемизирует с учением Эпикура: «Предсказания, полученные им [Даниилом] от Господа Бога, он записал и оставил нам, дабы читатели и свидетели событий могли преклониться перед тем, в какой чести был Даниил у Всевышнего, и дабы доказать таким образом заблуждения эпикурейцев, отвергающих предопределение в жизни и уверяющих, будто Господь не заботится о делах мирских, будто вселенная не управляется верховным и стоящим выше всех превратностей существом, и говорящих, что вселенная развивается сама собой, без определенного плана, самостоятельно, без руководителя и направителя. Но кто
таким образом, без указателя стал бы жить, тому пришлось бы разбиться о непредвиденные препятствия и погибнуть навсегда подобно тому, как мы видим, что и корабли, лишенные кормчих, погибают от силы ветров, или, как наблюдаем, что колесницы без g возниц сбиваются с пути» (Ant. Jud. X, 11, 7). Мы видим подтвер-s ждение того, что благодаря Библии возник такой способ интерпре-| тации событий, который требует доискиваться смысла не в мотивах
исторических деятелей, а в самих событиях9. § Согласно Библии, история творится Словом Бога. Выражением
.ил этого принципа стали слова царя Соломона: «Что изрек Ты устами з Твоими, то в сей день совершил рукою Твоей» (3 Цар., 8:24). Схе-ная ма «предсказание - исполнение предсказания» является частью § библейской феноменологии истории10. Иосиф Флавий уделяет пред-| сказаниям особое внимание. История пророчеств начинается со ?! снов Иосифа (Ant. Jud. II, 2,2), предвещавших ему великое будущее. | Именно Иосиф предсказывает бедствия в Египте (Ant. Jud. II, 5, 'з 5-6). Получение этой информации позволило Иосифу стать вторым & человеком в Египте (Ant. Jud. II, 7, 7). Во сне Всевышний предсказывает отцу Моисея будущее его сыновей (Ant. Jud. II, 9, 3), тем самым формируя это будущее. Рукой Всевышнего написаны заповеди на скрижалях Завета (Ant. Jud. III, 5, 8), согласно которым предстояло жить евреям. Именно по пророчеству Самуила над Израилем воцарился сначала Саул (Ant. Jud. VI, 4), а затем Давид (Ant.Jud. VI, 8, 1), династия которого правила в Иудее до вавилонского пленения, предсказанного пророком Иеремией (Ant. Jud. X, 7, 2). Отбор библейского материала у Флавия очень избирателен. Например, он старается не упоминать о чудесах. В данном контексте интересно, что автором упомянуто большинство библейских пророчеств. Это означает, что историческая концепция Иосифа Флавия основана на библейской феноменологии истории, причем в такой степени, что изъять пророчества из исторического текста Флавия совершенно невозможно.
Таким образом, провиденциалистская историческая концепция Флавия вступает в конфликт с эпикурейскими представлениями об оставившем свое творение Божестве. Иудаизм Флавия гораздо ближе к представлениям стоиков; однако предустановленная гармония
стоиков, являющаяся отражением стоического пантеизма, концепция все контролирующей судьбы также отличаются от отношения евреев с трансцендентным Богом, благосклонность которого зависит от этичности поступков как всего Израиля, так и каждого конкретного еврея. Однако Всевышний заранее открывает своему народу уже предрешенное будущее, свершение которого чаще всего неизбежно. Так историческая концепция Флавия, берущая начало в пророчестве Даниила о смене царств, соответствует представлениям фарисеев, к которым он относил и себя, о том, что Бог «провидит» все, однако свобода выбора (как поступать, выбирать добро или зло, быть праведником или злодеем) оставлена во власти человека.
1 Раджак Т. Иосиф Флавий. Историк и общество. Москва-Иерусалим, 1993. С. 43-45.
2 Бикерман Э. Дж. Евреи в эпоху эллинизма. Москва-Иерусалим, 2000. С. 23.
3 Bartlet J. Jews in Hellenistic World. N.Y., 1996. P. 84-85.
4 Festugiere A.J. La Revelation d'Hermes trismegiste. Le Dieu cosmique. Vol. II. P., 1949. P. 537.
5 Урбах Э.Э. Мудрецы Талмуда. Иерусалим, 1991. С. 9-14.
6 Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т. 1. От каменного века до элевсинских мистерий. М., 2001. С. 324.
7 Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976. С. 32-37.
8 Подобно пророку Даниилу, средневековый историк Пьер ле Бо пишет, что Бог изменяет королевства, провинции, княжества, разделяет и распределяет их, как ему заблагорассудится. (Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002. С. 23-34). Средневековая философия истории в целом, по нашему мнению, находится в зависимости не только от библейских представлений об истории, но и, в частности, от представлений самого Иосифа Флавия, который был в средние века одним из самых читаемых авторов (Там же, с. 347-360).
9 Marcus R. Saeculum. History and Society in St. Augustine. N.Y., 1979. P. 42.
10 Рад Г. фон. Девтерономическая теология истории в Третьей и Четвертой книгах Царств // Библейские исследования: Сборник статей. Сост. Б.Шварц. М., 1997. С. 531-550.
